Oliver Wendell Holmes Jr. (8 de marzo de 1841 - 6 de marzo de 1935) fue un jurista estadounidense que se desempeñó como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1902 a 1932. [A] Holmes es uno de los jueces de la Corte Suprema más citados e influyentes en la historia estadounidense, conocido por su largo mandato en la Corte y por sus opiniones concisas, en particular las de las libertades civiles y la democracia constitucional estadounidense, y su deferencia hacia las decisiones de las legislaturas electas . Holmes se retiró de la Corte a la edad de 90 años, un récord invicto para el juez de mayor edad en la Corte Suprema. [B] Anteriormente se desempeñó como coronel brevet en la Guerra Civil estadounidense , en la que fue herido tres veces, como juez asociado y presidente del Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts , y como profesor Weld de Derecho en su alma mater, la Facultad de Derecho de Harvard . Sus posiciones, personalidad distintiva y estilo de escritura lo convirtieron en una figura popular, especialmente entre los progresistas estadounidenses . [2]
Durante su mandato en la Corte Suprema de los Estados Unidos, a la que fue nombrado por el presidente Theodore Roosevelt en 1902, apoyó la constitucionalidad de la regulación económica estatal y llegó a defender una amplia libertad de expresión bajo la Primera Enmienda , después de, en Schenck v. United States (1919), haber defendido por unanimidad en un tribunal las sanciones penales contra los manifestantes que se oponían al reclutamiento con la memorable máxima de que " la libertad de expresión no protegería a un hombre que grita falsamente "fuego" en un teatro y causa pánico " y formular la innovadora prueba del " peligro claro y presente ". [3] Más tarde ese mismo año, en su famosa opinión disidente en Abrams v. United States (1919), escribió que "la mejor prueba de la verdad es el poder del pensamiento para hacerse aceptar en la competencia del mercado ... Esa, en cualquier caso, es la teoría de nuestra Constitución . Es un experimento, como toda la vida es un experimento". Añadió que "debemos estar eternamente vigilantes contra los intentos de controlar la expresión de opiniones que detestamos y creemos que están cargadas de muerte..." [4].
El Journal of Legal Studies ha identificado a Holmes como el tercer jurista estadounidense más citado del siglo XX. [5] Holmes era un realista legal , como se resume en su máxima, "La vida de la ley no ha sido lógica: ha sido experiencia", [6] un escéptico moral , [7] y un oponente de la doctrina del derecho natural . Su jurisprudencia y sus escritos académicos influyeron en gran parte del pensamiento jurídico estadounidense posterior, incluido el consenso judicial que defendía el derecho regulatorio del New Deal y las influyentes escuelas estadounidenses de pragmatismo , estudios jurídicos críticos y derecho y economía . [ cita requerida ]
Holmes nació en Boston , Massachusetts , hijo del destacado escritor y médico Oliver Wendell Holmes Sr. y Amelia Lee Jackson Holmes. Ambos padres eran de ascendencia inglesa, y todos sus antepasados habían llegado a América del Norte desde Inglaterra durante el período colonial temprano como parte de la migración puritana a Nueva Inglaterra . [8] Su madre se opuso a la esclavitud y cumplió con su papel doméstico como se entendía tradicionalmente. [9] El Dr. Holmes fue una figura destacada en los círculos intelectuales y literarios de Boston. La Sra. Holmes estaba relacionada con las familias líderes; Henry James Sr. , Ralph Waldo Emerson y otros trascendentalistas eran amigos de la familia.
Conocido como "Wendell" en su juventud, Holmes se hizo amigo de por vida de los hermanos William James y Henry James Jr. Por consiguiente, Holmes creció en una atmósfera de logros intelectuales y desde muy temprano desarrolló la ambición de ser un hombre de letras como Emerson. Mantuvo un interés en escribir poesía durante toda su vida. [10] Mientras todavía estaba en la Universidad de Harvard, escribió ensayos sobre temas filosóficos y le pidió a Emerson que leyera su ataque a la filosofía idealista de Platón . Emerson respondió con la famosa frase: "Si atacas a un rey, debes matarlo". Apoyó el movimiento abolicionista que prosperó en la sociedad de Boston durante la década de 1850. En Harvard, fue miembro de la fraternidad Alpha Delta Phi , el Hasty Pudding y el Porcellian Club ; su padre también había sido miembro de ambos clubes. En el Pudding, se desempeñó como secretario y poeta, al igual que su padre. [11] Holmes se graduó Phi Beta Kappa de Harvard en 1861 y, en la primavera de ese año, después de que el presidente Abraham Lincoln llamara a voluntarios tras el tiroteo en Fort Sumter , se alistó en la milicia de Massachusetts, pero regresó brevemente a Harvard College para participar en los ejercicios de graduación. [12]
Durante su último año de universidad, al comienzo de la Guerra Civil estadounidense , Holmes se alistó en el Cuarto Batallón de Infantería de la milicia de Massachusetts, y luego, en julio de 1861, con la ayuda de su padre, recibió una comisión como segundo teniente en el Vigésimo Regimiento de Infantería Voluntaria de Massachusetts . [13] Vio combates considerables durante su servicio, participando en la Campaña de la Península y en Wilderness , sufriendo heridas en la Batalla de Ball's Bluff , Antietam y Chancellorsville , y sufrió un caso casi fatal de disentería. Admiraba particularmente y era cercano a Henry Livermore Abbott , un oficial compañero en el 20.º de Massachusetts. Holmes ascendió al rango de teniente coronel, pero evitó el mando de su regimiento tras su ascenso. Abbott tomó el mando del regimiento en su lugar y luego fue asesinado. [ cita requerida ]
En septiembre de 1863, mientras se recuperaba en la casa de la familia Holmes en Charles Street en Boston de su tercera herida de combate importante, Holmes fue ascendido a coronel, pero nunca regresó al 20.º Regimiento de Massachusetts porque la unidad había sido destruida en gran parte. Tras su recuperación, en enero de 1864 Holmes fue nombrado ayudante de campo del general Horatio Wright , entonces comandante de división del VI Cuerpo , y más tarde al mando del Cuerpo. Holmes sirvió con Wright durante la campaña del general Grant hasta Petersburg, regresando a Washington con el Sexto Cuerpo cuando la capital se vio amenazada en julio de 1864. El 17 de julio de 1864, Holmes fue licenciado al final de su período de alistamiento, regresando a Boston y matriculándose en la Facultad de Derecho de Harvard más tarde ese año. [13]
Se dice que Holmes le gritó a Abraham Lincoln que se cubriera durante la Batalla de Fort Stevens , aunque esto se considera comúnmente apócrifo. [14] [15] [16] [17] El propio Holmes expresó incertidumbre sobre quién había advertido a Lincoln ("Algunos dicen que fue un soldado raso quien le gritó a Lincoln; otros sugieren que fue el general Wright quien bruscamente ordenó a Lincoln que se pusiera a salvo. Pero con certeza, Lincoln de 6 pies 4 pulgadas, con levita y sombrero de copa, estaba mirando a través de binoculares desde detrás de un parapeto a los rebeldes que avanzaban"). [18] y otras fuentes afirman que probablemente no estaba presente el día que Lincoln visitó Fort Stevens. [19]
En el verano de 1864, Holmes regresó a la casa familiar en Boston, escribió poesía y debatió filosofía con su amigo William James , continuando su debate con idealismo filosófico, y consideró volver a alistarse. En otoño, cuando quedó claro que la guerra terminaría pronto, Holmes se inscribió en la Facultad de Derecho de Harvard , "empujado a la ley" por su padre, como recordó más tarde. [20] Asistió a conferencias allí durante un solo año, leyendo extensamente obras teóricas, y luego trabajó como empleado durante un año en la oficina de su primo Robert Morse. En 1866, recibió una licenciatura en Derecho de Harvard, fue admitido en el colegio de abogados de Massachusetts y, después de una larga visita a Londres para completar su educación, comenzó a ejercer la abogacía en Boston. Se unió a una pequeña firma y en 1872 se casó con una amiga de la infancia, Fanny Bowditch Dixwell, comprando una granja en Mattapoisett, Massachusetts , al año siguiente. [21] Su matrimonio duró hasta la muerte de ella el 30 de abril de 1929. Nunca tuvieron hijos. Adoptaron y criaron a una prima huérfana, Dorothy Upham. Fanny "tenía una personalidad pública encantadora. También podía ser tranquila y modesta... Era esencialmente una mujer tímida y reservada [y] distante... A medida que envejecía, su inclinación a la soledad se hizo más pronunciada, y con el tiempo se convirtió en una reclusa virtual...". [22]
Siempre que podía, Holmes visitaba Londres durante la temporada social de primavera y verano, y durante sus años como abogado y juez en Boston entabló amistades románticas con mujeres de la nobleza inglesa, con las que mantuvo correspondencia mientras estaba en su casa en los Estados Unidos. La más importante de ellas fue su amistad con la angloirlandesa Clare Castletown, Lady Castletown, cuya finca familiar en Irlanda, Doneraile Court , visitó varias veces, y con la que pudo haber tenido un breve romance. [23] [24] Entabló sus amistades intelectuales más cercanas con hombres británicos y se convirtió en uno de los fundadores de lo que pronto se denominó la escuela "sociológica" de jurisprudencia en Gran Bretaña, seguida una generación más tarde por la escuela "realista legal" en Estados Unidos. [ cita requerida ]
Holmes ejerció la abogacía marítima y el derecho comercial en Boston durante quince años. Fue durante este tiempo que realizó su principal trabajo académico, trabajando como editor de la nueva American Law Review , informando sobre las decisiones de los tribunales supremos estatales y preparando una nueva edición de los Comentarios de Kent , que sirvieron a los profesionales como un compendio de jurisprudencia, en una época en la que los informes oficiales eran escasos y difíciles de obtener. Resumió su conocimiento adquirido con tanto esfuerzo en una serie de conferencias, recopiladas y publicadas como The Common Law en 1881. [ cita requerida ]
El Common Law se ha publicado de forma continua desde 1881 y sigue siendo una importante contribución a la jurisprudencia. El libro también sigue siendo controvertido, ya que Holmes comienza rechazando varios tipos de formalismo en el derecho. En sus escritos anteriores había negado expresamente la visión utilitarista de que el derecho era un conjunto de órdenes del soberano, reglas de conducta que se convertían en deberes legales. Rechazó también las opiniones de los filósofos idealistas alemanes , cuyas opiniones eran ampliamente aceptadas en ese momento, y la filosofía enseñada en Harvard, de que las opiniones de los jueces podían armonizarse en un sistema puramente lógico. En los párrafos iniciales del libro, resumió de manera famosa su propia visión de la historia del common law:
La vida del derecho no ha sido lógica, sino experiencia. Las necesidades sentidas de la época, las teorías morales y políticas prevalecientes, las intuiciones de orden público, declaradas o inconscientes, incluso los prejuicios que los jueces comparten con sus semejantes, han tenido mucho más que ver que el silogismo a la hora de determinar las reglas por las que los hombres deben ser gobernados. El derecho encarna la historia del desarrollo de una nación a lo largo de muchos siglos, y no se lo puede tratar como si contuviera sólo los axiomas y corolarios de un libro de matemáticas. [6]
En The Common Law , Holmes escribió que, aunque la ley "usa el lenguaje de la moralidad, necesariamente termina en estándares externos que no dependen de la conciencia del individuo" o de su culpabilidad moral. La previsibilidad del daño era la clave: "la base general de la responsabilidad penal era el conocimiento, en el momento de la acción, de hechos de los que la experiencia común mostraba que era probable que se siguieran ciertos resultados dañinos". [25] De manera similar, la responsabilidad civil extracontractual se imponía cuando las circunstancias eran "tales como para haber llevado a un hombre prudente a percibir el peligro, aunque no necesariamente a prever el daño específico". [26] Asimismo, con respecto a los contratos, "la ley no tiene nada que ver con el estado mental real de las partes. En los contratos, como en otras partes, debe guiarse por factores externos y juzgar a las partes por su conducta". [27]
En el libro, Holmes expuso su punto de vista de que la única fuente de derecho, propiamente hablando, era una decisión judicial ejecutada por el estado. Los jueces decidían los casos basándose en los hechos y luego escribían opiniones en las que presentaban una justificación de su decisión. Sin embargo, la verdadera base de la decisión era a menudo una "premisa mayor inarticulada". Un juez estaba obligado a elegir entre argumentos jurídicos en pugna, cada uno de ellos planteado en términos absolutos, y la verdadera base de su decisión a veces se extraía de fuera de la ley, cuando faltaban precedentes o estaban divididos por igual. [ cita requerida ]
El common law evoluciona porque la sociedad civilizada evoluciona y los jueces comparten las preconcepciones comunes de la clase gobernante. Estas opiniones hicieron que Holmes se granjeara el cariño de los defensores posteriores del realismo jurídico y lo convirtieron en uno de los primeros fundadores de la jurisprudencia del derecho y la economía . Holmes contrastó célebremente su propia erudición con las doctrinas abstractas de Christopher Columbus Langdell , decano de la Facultad de Derecho de Harvard, que veía el common law como un conjunto de doctrinas cerradas en sí mismas. Holmes veía el trabajo de Langdell como afín al idealismo filosófico alemán al que se había resistido durante tanto tiempo, oponiéndolo con su propio materialismo científico. [28] Albert Alschuler , sin embargo, escribió: "Langdell era inocente del cargo... de intentar deducir el derecho a partir de premisas a priori ". [29]
No todos podemos ser Descartes o Kant , pero todos queremos la felicidad. Y la felicidad, estoy seguro por haber conocido a muchos hombres de éxito, no se puede conseguir simplemente siendo consejero de grandes corporaciones y teniendo un ingreso de cincuenta mil dólares. Un intelecto lo suficientemente grande como para ganar el premio necesita otros alimentos además del éxito. Los aspectos más remotos y generales de la ley son los que le dan interés universal. Es a través de ellos que no sólo te conviertes en un gran maestro en tu vocación, sino que conectas tu tema con el universo y captas un eco del infinito, un atisbo de su proceso insondable, un indicio de la ley universal.
Oliver Wendell Holmes Jr, "El camino de la ley", 10 Harvard Law Review 457, 478 (1897)
En 1878, el presidente Rutherford B. Hayes consideró a Holmes para un puesto de juez en un tribunal federal , pero el senador de Massachusetts George Frisbie Hoar convenció a Hayes para que nominara a otro candidato. En el otoño de 1882, Holmes se convirtió en profesor de la Facultad de Derecho de Harvard y aceptó una cátedra que se había creado para él, en gran medida gracias a los esfuerzos de Louis D. Brandeis . El viernes 8 de diciembre de 1882, el juez asociado de la Corte Suprema Judicial de Massachusetts, Otis Lord, decidió dimitir, lo que le dio al gobernador republicano saliente John Davis Long la oportunidad de nombrar a su sucesor, si podía hacerlo antes de que el Consejo del Gobernador de Massachusetts suspendiera su sesión a las 3:00 p. m. El socio de Holmes, George Shattuck, lo propuso para la vacante, Holmes aceptó rápidamente y, al no haber objeciones por parte del consejo, tomó juramento el 15 de diciembre de 1882. Su renuncia a su cátedra, después de solo unas semanas y sin previo aviso , fue resentida por la facultad de derecho, y James Bradley Thayer encontró la conducta de Holmes "egoísta" e "irreflexiva". [30] El 2 de agosto de 1899, Holmes se convirtió en presidente del Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts tras la muerte de Walbridge A. Field .
Durante su servicio en el tribunal de Massachusetts, Holmes continuó desarrollando y aplicando sus puntos de vista sobre el derecho consuetudinario, generalmente siguiendo fielmente los precedentes. Emitió pocas opiniones constitucionales en esos años, pero desarrolló cuidadosamente los principios de la libre expresión como una doctrina del derecho consuetudinario. Se apartó de los precedentes para reconocer el derecho de los trabajadores a organizar sindicatos y a la huelga, siempre que no hubiera violencia de por medio y no se ejerciera coerción a través de medios inadmisibles como boicots secundarios, afirmando en sus opiniones que la equidad fundamental exigía que se permitiera a los trabajadores agruparse para competir en igualdad de condiciones con los empleadores. Continuó dando discursos y escribiendo artículos que ampliaban o completaban su trabajo sobre el derecho consuetudinario, en particular "Privilegio, malicia e intención", [31] en el que presentó su visión de la base pragmática de los privilegios del derecho consuetudinario que se extendían a la expresión y la prensa, que podían ser derrotados mediante una demostración de malicia o de intención específica de causar daño.
Famosamente, observó en McAuliffe v. Mayor of New Bedford (1892) que un policía "puede tener el derecho constitucional de hablar de política, pero no tiene el derecho constitucional de ser policía". [32] También publicó un discurso, " The Path of the Law" (El camino de la ley ), [33] que es más conocido por su teoría de predicción de la ley, que "[l]as profecías de lo que los tribunales harán de hecho, y nada más pretencioso, son lo que quiero decir con ley", y por su perspectiva del "hombre malo" sobre la ley, que "[s]i realmente quieres conocer la ley y nada más, debes verla como un hombre malo, a quien solo le importan las consecuencias materiales que tal conocimiento le permite predecir". [33]
Poco después de la muerte del juez asociado Horace Gray en julio de 1902, el presidente Theodore Roosevelt dio a conocer su intención de nombrar a Holmes como sucesor de Gray; el deseo declarado del presidente era llenar la vacante con alguien de Massachusetts. [34] La nominación fue apoyada por el senador Henry Cabot Lodge , el senador junior de Massachusetts, pero fue rechazada por su senador senior, George Frisbie Hoar , quien también era presidente del Comité Judicial del Senado . Hoar era un enérgico oponente del imperialismo, y se esperaba que la legalidad de la anexión de Puerto Rico y Filipinas llegara ante la Corte. Lodge, como Roosevelt, era un firme partidario del imperialismo, que se esperaba que Holmes también apoyara. [35]
A pesar de la oposición de Hoar, el presidente siguió adelante con el asunto. El 2 de diciembre de 1902, presentó formalmente la candidatura y Holmes fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 4 de diciembre. [36] Prestó juramento al cargo el 8 de diciembre . [1]
En el tribunal, Holmes votó a favor de la posición de la administración a favor de la anexión de las antiguas colonias españolas en los " Casos Insulares ". Sin embargo, más tarde decepcionó a Roosevelt al disentir en Northern Securities Co. v. United States , un importante proceso antimonopolio ; [37] la mayoría de la corte se opuso a Holmes y se puso del lado de la creencia de Roosevelt de que Northern Securities violaba la Ley Antimonopolio Sherman. [37] La disidencia de Holmes dañó permanentemente su antigua y estrecha relación con Roosevelt. [38]
Holmes era conocido por sus opiniones concisas y frecuentemente citadas. En más de veintinueve años en el tribunal de la Corte Suprema, falló en casos que abarcaban todo el espectro del derecho federal. Se lo recuerda por sus opiniones proféticas sobre temas tan variados como la ley de derechos de autor, la ley de desacato, el estatus antimonopolio del béisbol profesional y el juramento requerido para la ciudadanía . Holmes, como la mayoría de sus contemporáneos, consideraba que la Declaración de Derechos codificaba los privilegios obtenidos a lo largo de los siglos en el derecho consuetudinario inglés y estadounidense, y estableció esa visión en numerosas opiniones para la Corte. Se lo considera uno de los mejores jueces de la historia estadounidense y encarna para muchos las tradiciones del derecho consuetudinario. Eugenista, fue autor de la opinión mayoritaria que defendía la esterilización forzada. [39] Se siguieron decenas de miles de procedimientos. [40]
Desde la partida de William Howard Taft el 3 de febrero de 1930, hasta que Charles Evans Hughes se convirtió en presidente de la Corte Suprema el 24 de febrero de 1930, Holmes actuó brevemente como presidente de la Corte Suprema y presidió las sesiones del tribunal. [ cita requerida ]
A partir de su primera opinión para la Corte en Otis v. Parker (1903), Holmes exhibió su tendencia a deferir a las legislaturas, lo que dos años más tarde hizo de manera más famosa en su opinión disidente en Lochner v. New York (1905). En Otis v. Parker , la Corte, en una opinión de Holmes, confirmó la constitucionalidad de una ley de California que disponía que "todos los contratos para la venta de acciones del capital social de cualquier corporación o asociación al margen, o que se entreguen en un día futuro, serán nulos ..." Holmes escribió que, como proposición general, "ni una legislatura estatal ni una constitución estatal pueden interferir arbitrariamente con negocios o transacciones privadas ... Pero las proposiciones generales no nos llevan muy lejos. Si bien los tribunales deben ejercer un juicio propio, de ninguna manera es cierto que toda ley sea nula si puede parecerles a los jueces que la juzgan excesiva, inadecuada para su fin aparente o basada en concepciones de moralidad con las que no están de acuerdo. Se debe permitir una considerable latitud para las diferencias de opinión ... Si el estado piensa que un mal admitido no se puede prevenir excepto prohibiendo una visita o transacción que no sea necesariamente objetable en sí misma, los tribunales no pueden interferir, a menos que ... puedan ver que 'es una infracción clara e inequívoca de los derechos garantizados por la ley fundamental'". ley." [41]
En su opinión disidente en el caso Lochner v. New York (1905), Holmes apoyó a los trabajadores, no por simpatía hacia ellos, sino por su tendencia a deferir a las legislaturas. En el caso Lochner , la Corte anuló una ley de Nueva York que prohibía que los empleados (escritos "employes" en ese momento) fueran obligados o permitidos a trabajar en una panadería más de sesenta horas a la semana. La mayoría encontró que la ley "interfiere con el derecho de contrato entre el empleador y los empleados", y que el derecho de contrato, aunque no está explícito en la Constitución, "es parte de la libertad del individuo protegida por la Decimocuarta Enmienda", según la cual ningún estado puede "privar a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal". En su breve opinión disidente, Holmes dijo que la mayoría había llegado a su decisión sobre la base de la teoría económica del laissez faire , pero que la Constitución no impide a los estados interferir con la libertad de contratar. "La Decimocuarta Enmienda", escribió Holmes, "no promulga la Estática Social del Sr. Herbert Spencer ", que aboga por el laissez faire .
En una serie de opiniones en torno a la Ley de Espionaje de la Primera Guerra Mundial de 1917 y la Ley de Sedición de 1918 , Holmes sostuvo que la libertad de expresión garantizada por las constituciones federales y estatales simplemente declaraba un privilegio de derecho consuetudinario para la palabra y la prensa, incluso cuando esas expresiones causaban daño, pero que el privilegio podía ser anulado por una demostración de malicia o intención de hacer daño. Holmes llegó a escribir tres opiniones unánimes para la Corte Suprema que surgieron de procesamientos bajo la Ley de Espionaje de 1917 porque en un caso anterior, Baltzer v. United States , había circulado una disidencia expresada enérgicamente, cuando la mayoría había votado para confirmar una condena de socialistas inmigrantes que habían circulado una petición criticando el reclutamiento. Al parecer, al enterarse de que era probable que publicara esta disidencia, el gobierno (tal vez alertado por el juez Louis D. Brandeis , recientemente nombrado por el presidente Woodrow Wilson ) abandonó el caso y fue desestimado por la Corte. El presidente del Tribunal Supremo pidió entonces a Holmes que escribiera opiniones que pudieran ser unánimes, confirmando las condenas en tres casos similares, en los que el jurado había determinado que se habían publicado discursos o folletos con la intención de obstruir el reclutamiento, un delito según la ley de 1917. Aunque no había pruebas de que los intentos hubieran tenido éxito, Holmes, en Schenck v. United States (1919), sostuvo por unanimidad que un intento, puramente lingüístico, podía ser procesado si la expresión, en las circunstancias en las que se pronunció, planteaba un "peligro claro y presente" que la legislatura había prohibido correctamente. En su opinión para el Tribunal, Holmes declaró célebremente que la Primera Enmienda no protegería a una persona que "gritara falsamente "fuego" en un teatro y causara pánico".
Sin embargo, más tarde en 1919, en Abrams v. United States , Holmes disintió. La administración de Wilson estaba procesando enérgicamente a los sospechosos de simpatizar con la reciente Revolución rusa , así como a los opositores de la guerra contra Alemania. Los acusados en este caso eran socialistas y anarquistas, inmigrantes recientes de Rusia que se oponían a los aparentes esfuerzos de los Estados Unidos por intervenir en la Guerra Civil Rusa . Se les acusó de violar la Ley de Sedición de 1918, que era una enmienda a la Ley de Espionaje de 1917 que convertía en delito las críticas al gobierno o al esfuerzo bélico. Abrams y sus coacusados fueron acusados de distribuir folletos (uno en inglés y otro en yiddish) que llamaban a una "huelga general" para protestar por la intervención estadounidense en Rusia. Una mayoría de la Corte votó a favor de mantener las condenas y las sentencias de diez y veinte años, seguidas de la deportación, mientras que Holmes disintió. La mayoría afirmó que estaba siguiendo los precedentes ya establecidos en Schenck y los otros casos en los que Holmes había escrito para la Corte, pero Holmes insistió en que los folletos de los acusados no amenazaban con causar daño alguno ni mostraban una intención específica de obstaculizar el esfuerzo bélico. [42] Holmes condenó el procesamiento de la Administración Wilson y su insistencia en sentencias draconianas para los acusados en un lenguaje apasionado: "Incluso si estoy técnicamente equivocado [con respecto a la intención de los acusados] y se puede extraer lo suficiente de estos pobres y endebles anonimatos para convertirlos en papel tornasol legal ... el castigo más nominal me parece todo lo que posiblemente podría infligirse, a menos que se haga sufrir a los acusados, no por lo que alega la acusación, sino por el credo que profesan ..." Holmes luego continuó explicando la importancia de la libertad de pensamiento en una democracia:
[C]uando los hombres se han dado cuenta de que el tiempo ha trastocado muchas religiones en pugna, pueden llegar a creer ... que la mejor prueba de la verdad es el poder del pensamiento para hacerse aceptar en la competencia del mercado, y que la verdad es el único terreno sobre el que sus deseos pueden llevarse a cabo con seguridad. Ésa, en todo caso, es la teoría de nuestra Constitución. Es un experimento, como toda la vida es un experimento. [43]
Al escribir su disidencia, Holmes puede haber sido influenciado por el artículo de Zechariah Chafee "Libertad de expresión en tiempos de guerra". [44] [45] Chafee había criticado la opinión de Holmes en Schenck por no expresar con más detalle y más claramente las doctrinas de derecho consuetudinario en las que se basó. En su disidencia de Abrams , Holmes elaboró un poco sobre la decisión en Schenck , aproximadamente en la línea de lo que Chafee había sugerido. Aunque Holmes evidentemente creía que se estaba adhiriendo a su propio precedente, algunos comentaristas posteriores acusaron a Holmes de inconsistencia, incluso de buscar congraciarse con sus jóvenes admiradores. [46] En Abrams , la opinión mayoritaria se basó en la formulación de peligro claro y presente de Schenck , afirmando que los folletos mostraban la intención necesaria e ignorando que era poco probable que tuvieran algún efecto. Por el contrario, la formulación actual de la prueba del peligro claro y presente por parte de la Corte Suprema, establecida en 1969 en Brandenburg v. Ohio , sostiene que "la defensa del uso de la fuerza o de la violación de la ley" está protegida por la Primera Enmienda "a menos que dicha defensa esté dirigida a incitar o producir una acción ilegal inminente y sea probable que incite o produzca dicha acción".
En el caso Silverthorne Lumber Co. v. United States (1920), Holmes dictaminó que cualquier prueba obtenida, incluso indirectamente, de un registro ilegal era inadmisible en el tribunal. Argumentó que, de lo contrario, la policía tendría un incentivo para eludir la Cuarta Enmienda y obtener derivados de la prueba obtenida ilegalmente. Esta doctrina se conocería más tarde como la doctrina del " fruto del árbol venenoso ". [47]
En 1927, Holmes escribió la opinión mayoritaria de 8 a 1 en Buck v. Bell , un caso que confirmó la Ley de Esterilización de Virginia de 1924 y la esterilización forzada de Carrie Buck , quien se afirmaba que tenía deficiencia mental. Estudios posteriores han demostrado que la demanda fue colusoria, en el sentido de que "dos entusiastas de la eugenesia ... habían elegido a Buck como actor secundario en un caso de prueba que habían ideado" y "le habían pedido al tutor de Buck que impugnara [la ley de esterilización de Virginia]". [48] Además, Carrie Buck probablemente tenía una inteligencia normal. [49] [50] El argumento presentado en su nombre fue principalmente que el estatuto que requería la esterilización de personas institucionalizadas era inconstitucional, violando lo que hoy se llama " debido proceso sustantivo ". Holmes repitió argumentos familiares de que los estatutos no serían anulados si a primera vista parecieran tener una base razonable. En apoyo de su argumento de que el interés del "bienestar público" supera el interés de los individuos en su integridad corporal, argumentó:
Hemos visto más de una vez que el bienestar público puede exigir a los mejores ciudadanos que dejen de vivir. Sería extraño que no pudiera exigir a quienes ya socavan la fuerza del Estado que hagan esos sacrificios menores, que a menudo no son considerados como tales por los interesados, para evitar que nos inunde la incompetencia. Es mejor para todo el mundo que, en lugar de esperar a ejecutar a los vástagos degenerados por un crimen o dejarlos morir de hambre por su imbecilidad, la sociedad pueda impedir que aquellos que son manifiestamente ineptos continúen su especie. El principio que sustenta la vacunación obligatoria es lo suficientemente amplio como para abarcar el corte de las trompas de Falopio . [cita omitida] Tres generaciones de imbéciles son suficientes. [51]
Las tasas de esterilización bajo las leyes de eugenesia en los Estados Unidos aumentaron desde 1927 hasta Skinner v. Oklahoma , 316 US 535 (1942), en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró inconstitucional una ley de Oklahoma que preveía la esterilización de "delincuentes habituales". [52] Buck v. Bell sigue siendo citado ocasionalmente en apoyo de los requisitos del debido proceso para las intervenciones estatales en procedimientos médicos. Por ejemplo, en 2001, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Octavo Circuito citó Buck v. Bell para proteger los derechos constitucionales de una mujer obligada a esterilizarse sin el debido proceso procesal. [53] El tribunal declaró que se producirán errores y abusos si el estado no sigue los requisitos procesales, establecidos por Buck v. Bell , para realizar una esterilización involuntaria. [53] Buck v. Bell también fue citado brevemente, aunque no se discutió, en Roe v. Wade , en apoyo de la proposición de que la Corte no reconoce un "derecho ilimitado a hacer con el propio cuerpo lo que a uno le plazca". [54] Sin embargo, aunque Buck v. Bell no ha sido revocado, "la Corte Suprema ha distinguido el caso de inexistente". [55]
Desde sus primeros escritos, Holmes demostró una creencia de por vida de que las decisiones de los jueces estaban consciente o inconscientemente orientadas a los resultados y reflejaban las costumbres de la clase y la sociedad de la que provenían los jueces. En su libro de 1881 The Common Law , [6] Holmes argumentó que las reglas legales no se deducen a través de la lógica formal , sino que surgen de un proceso activo de autogobierno humano. [56] Expresó esta idea de manera más famosa en The Common Law con la declaración: "La vida de la ley no ha sido lógica: ha sido experiencia". [6] Su filosofía representó un alejamiento de la jurisprudencia predominante de la época: el formalismo legal , que sostenía que la ley era un sistema ordenado de reglas del que se podían deducir decisiones en casos particulares. [57] Holmes buscó reinventar conscientemente el derecho consuetudinario , modernizarlo como una herramienta para adaptarse a la naturaleza cambiante de la vida moderna, como lo habían hecho los jueces del pasado de manera más o menos inconsciente. [56] Se le ha clasificado entre los pragmáticos filosóficos, aunque el pragmatismo es lo que él atribuyó a la ley, más que su filosofía personal. [C]
En el centro de su pensamiento estaba la idea de que el derecho, tal como había evolucionado en las sociedades modernas, se ocupaba de los resultados materiales de las acciones del acusado. La tarea del juez era decidir cuál de las dos partes que se encontraban ante él soportaría el costo de una lesión. Holmes sostuvo que el estándar de derecho consuetudinario en evolución era que la responsabilidad recaería sobre una persona cuya conducta no reflejara la prudencia de un "hombre razonable":
[58] Si un obrero que está en el tejado de una casa al mediodía [...] arroja una viga pesada a la calle, realiza un acto que una persona de prudencia normal prevería que podría causar la muerte o daños corporales graves, y se lo trata como si lo hubiera previsto, ya sea que lo haga de hecho o no. Si el acto causa una muerte, es culpable de asesinato. Pero si el obrero tiene una causa razonable para creer que el espacio de abajo es un patio privado del que todos están excluidos y que se usa como un montón de basura, su acto no es censurable y el homicidio es una mera desgracia .
Holmes pensaba que este "estándar objetivo" adoptado por los jueces del common law reflejaba un cambio en los estándares comunitarios , que se alejaban de la condena del acto de una persona y se dirigían hacia una evaluación impersonal de su valor para la comunidad. En el mundo moderno, los avances logrados en biología y ciencias sociales deberían permitir una determinación más consciente de los resultados de los actos individuales y la medida adecuada de responsabilidad por ellos. [59] Esta creencia en los pronunciamientos de la ciencia sobre el bienestar social, aunque más tarde dudara de su aplicabilidad al derecho en muchos casos, explica su entusiasta apoyo a la eugenesia en sus escritos y su opinión en el caso de Buck v. Bell . [ cita requerida ]
En 1881, en The Common Law , Holmes reunió en un todo coherente sus artículos y conferencias anteriores sobre la historia del common law (decisiones judiciales en Inglaterra y Estados Unidos), que interpretó desde la perspectiva de un abogado en ejercicio. Lo que contaba como ley, para un abogado, era lo que los jueces hacían en casos particulares. La ley era lo que el estado haría cumplir, mediante la violencia si fuera necesario; los ecos de su experiencia en la Guerra Civil estaban a menudo presentes en sus escritos. Los jueces decidían dónde y cuándo se aplicaría la fuerza del estado, y los jueces en el mundo moderno tendían a consultar hechos y consecuencias al decidir qué conducta castigar. Las decisiones de los jueces, vistas a lo largo del tiempo, determinaban las reglas de conducta y los deberes legales por los que todos están sujetos. Los jueces no consultaban ni debían consultar ningún sistema externo de moralidad, ciertamente no un sistema impuesto por una deidad. [ cita requerida ]
Como positivista legal , Holmes entró en constante conflicto con los académicos que creían que los deberes legales se basaban en la ley natural , un orden moral del tipo invocado por los teólogos cristianos y otros idealistas filosóficos. En cambio, creía "que los hombres hacen sus propias leyes; que estas leyes no surgen de una misteriosa omnipresencia en el cielo, y que los jueces no son portavoces independientes del infinito". [60] : 49 "El derecho consuetudinario no es una omnipresencia melancólica en el cielo". [61] En lugar de un conjunto de principios abstractos, racionales, matemáticos o de algún modo sobrenaturales, Holmes dijo: "[L]as profecías de lo que los tribunales harán de hecho, y nada más pretencioso, son lo que quiero decir con la ley". [33] : 458
Su creencia de que la ley, propiamente hablando, era un conjunto de generalizaciones de lo que los jueces habían hecho en casos similares, determinó su visión de la Constitución de los Estados Unidos . Como juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Holmes rechazó el argumento de que el texto de la Constitución debía aplicarse directamente a los casos que se presentaban ante el tribunal, como si fuera una ley. Compartía con la mayoría de sus colegas juristas la creencia de que la Constitución transmitía principios derivados del derecho consuetudinario, principios que seguían evolucionando en los tribunales estadounidenses. El texto de la Constitución en sí, tal como se entendía originalmente, no era un conjunto de reglas, sino solo una directiva a los tribunales para que consideraran el cuerpo del derecho consuetudinario al decidir casos que surgían bajo la Constitución. De ello se deducía que los principios constitucionales adoptados del derecho consuetudinario estaban evolucionando, a medida que evolucionaba la propia ley: "Una palabra [en la Constitución] no es un cristal, transparente e inmutable, es la piel de un pensamiento vivo". [62]
Las proposiciones generales no deciden casos concretos.
—Disidencia de Holmes en Lochner v. New York , 198 US 45, 76 (1905)
Las disposiciones de la Constitución no son fórmulas matemáticas que tienen su esencia en la forma, son instituciones orgánicas y vivas trasplantadas del suelo inglés. Su significado es vital, no formal; se obtiene no simplemente tomando las palabras y un diccionario, sino considerando su origen y la línea de su crecimiento. [63]
Holmes también insistió en la separación de "debería" y "es" , confusión que él veía como un obstáculo para entender las realidades de la ley. [33] : 457 "La ley está llena de fraseología extraída de la moral, y habla de derechos y deberes , malicia , intención y negligencia , y nada es más fácil en el razonamiento legal que tomar estas palabras en su sentido moral". [60] : 40 [33] : 458 "Por lo tanto, nada más que confusión puede resultar de asumir que los derechos del hombre en un sentido moral son igualmente derechos en el sentido de la Constitución y la ley". [60] : 40 Holmes dijo: "Creo que nuestras palabras con tintes morales han causado una gran cantidad de pensamiento confuso". [64] : 179
Sin embargo, al rechazar la moral como una forma de ley natural fuera de y superior a las leyes humanas, Holmes no estaba rechazando los principios morales que eran el resultado de la ley aplicable: "La ley es el testigo y el depósito externo de nuestra vida moral. Su historia es la historia del desarrollo moral de la raza. Su práctica, a pesar de las bromas populares, tiende a hacer buenos ciudadanos y buenos hombres. Cuando enfatizo la diferencia entre la ley y la moral, lo hago con referencia a un solo fin, el de aprender y comprender la ley". [33] : 457 Sin embargo, la insistencia de Holmes en la base material de la ley, en los hechos de un caso, ha llevado a algunos a caracterizarlo como insensible. Jeffrey Rosen, profesor de derecho de la Universidad George Washington, resumió las opiniones de Holmes de esta manera: "Holmes era un hombre frío y brutalmente cínico que despreciaba a las masas y las leyes progresistas que votaba para defender ... un nihilista aristocrático que una vez le dijo a su hermana que detestaba 'a los payasos de dedos gruesos que llamamos el pueblo'". [65]
Aunque Holmes no disintió con frecuencia (durante sus 29 años en la Corte Suprema de Estados Unidos, escribió sólo 72 opiniones separadas, mientras que redactó 852 opiniones mayoritarias), sus disidencias fueron a menudo proféticas y adquirieron tanta autoridad que se lo conoció como "El Gran Disidente". El presidente del Tribunal Supremo Taft se quejó de que "sus opiniones son breves y no muy útiles". [66] Dos de sus disidencias más famosas fueron en Abrams v. United States y Lochner v. New York . [67]
Durante su vida y en los primeros años posteriores a su muerte, sólo los escritos jurídicos de Holmes estaban fácilmente disponibles, pero confió sus pensamientos con más libertad en charlas, a menudo a audiencias limitadas, y en más de dos mil cartas que han sobrevivido. El albacea de Holmes, John Gorham Palfrey, recopiló diligentemente los documentos publicados e inéditos de Holmes y los donó (y sus derechos de autor) a la Facultad de Derecho de Harvard. El profesor de Derecho de Harvard Mark De Wolfe Howe se encargó de editar los documentos y recibió autorización de la facultad para publicarlos y preparar una biografía de Holmes. Howe publicó varios volúmenes de correspondencia, empezando por la correspondencia de Holmes con Frederick Pollock , [68] [69] y un volumen de los discursos de Holmes, [70] antes de su prematura muerte. El trabajo de Howe formó la base de gran parte de los estudios posteriores sobre Holmes. [ cita requerida ]
Los discursos de Holmes se dividían en dos grupos: discursos públicos, que reunía en un delgado volumen, actualizado periódicamente, que entregaba a sus amigos y utilizaba como tarjeta de visita, y discursos menos formales en clubes masculinos, cenas, facultades de derecho y reuniones del Vigésimo Regimiento. Todos los discursos se reproducen en el tercer volumen de The Collected Works of Justice Holmes . [71] Los discursos públicos son el esfuerzo de Holmes por expresar su filosofía personal en términos poéticos emersonianos. Con frecuencia hacen referencia a la Guerra Civil y a la muerte, y expresan la esperanza de que el sacrificio personal, por inútil que parezca, sirva para hacer avanzar a la raza humana hacia algún objetivo aún imprevisto. Este misterioso propósito explicaba el compromiso con el deber y el honor que Holmes sentía profundamente y que pensaba que era el derecho de nacimiento de cierta clase de hombres. Como Holmes declaró en una charla al recibir un título honorario de Yale:
¿Por qué hay que remar en una carrera de botes? ¿Por qué soportar largos meses de dolor preparándose para una feroz media hora ...? ¿Alguien se hace esta pregunta? ¿Hay alguien que no esté dispuesto a soportar todos los costes y más por el momento en que la angustia se transforma en triunfo, o incluso por la gloria de haber perdido noblemente? [72] : 473
En la década de 1890, en una época en que estaba de moda la antropología "científica" que hablaba de diferencias raciales, sus observaciones adquirieron un tono sombríamente darwinista:
Me regocijo con cada deporte peligroso que veo practicar. Los estudiantes de Heidelberg, con sus rostros desgarrados por las espadas, me inspiran un sincero respeto. Contemplo con deleite a nuestros jugadores de polo. Si de vez en cuando, en nuestra dura cabalgata, alguien se rompe el cuello, no lo considero un desperdicio, sino un precio bien pagado por la crianza de una raza apta para la jefatura y el mando. [73]
Esta charla fue ampliamente reimpresa y admirada en su momento, y puede haber contribuido al nombre popular dado por la prensa al 1.er Regimiento de Caballería Voluntaria de los Estados Unidos (los "Rough Riders") durante la Guerra Hispano-estadounidense . [ cita requerida ]
El 30 de mayo de 1895, Holmes pronunció el discurso en una función del Día de los Caídos celebrada por la promoción de graduados de la Universidad de Harvard en Boston, Massachusetts. El discurso, que llegó a conocerse como "La fe del soldado", expresó la visión de Holmes sobre el conflicto entre los altos ideales que motivaron a su generación a luchar en la Guerra Civil y la realidad de la experiencia de un soldado y su compromiso personal de seguir las órdenes en la batalla. [74] Holmes afirmó:
[H]ay una cosa de la que no dudo ... y es que es verdadera y adorable la fe que lleva a un soldado a entregar su vida en obediencia a un deber aceptado ciegamente, en una causa que poco entiende ... [73]
Que la alegría de vivir es vivir, es poner todas las fuerzas de uno hasta donde puedan llegar; que la medida del poder son los obstáculos superados; cabalgar con valentía hacia lo que está frente a ti, ya sea una valla o el enemigo; orar, no por consuelo, sino por el combate; mantener la fe del soldado contra las dudas de la vida civil, más acosadoras y más difíciles de superar que todos los temores del campo de batalla, y recordar que el deber no se debe demostrar en el día malo, sino que luego se debe obedecer sin cuestionamientos ... [73]
Al concluir su discurso, Holmes dijo:
Hemos compartido la experiencia incomunicable de la guerra; hemos sentido, sentimos todavía, la pasión de la vida en su plenitud. [73]
Se dice que Theodore Roosevelt admiraba el discurso de Holmes "La fe del soldado", y se cree que contribuyó a su decisión de nominar a Holmes para la Corte Suprema. [75]
Muchos de los amigos varones más cercanos de Holmes estaban en Inglaterra y se carteaba con ellos de manera regular y extensa, hablando generalmente de su trabajo. Las cartas a amigos en Inglaterra como Harold Laski y Frederick Pollock contienen una discusión franca de sus decisiones y de sus colegas jueces. En los Estados Unidos, las cartas a amigos varones como Morris R. Cohen , Lewis Einstein , Felix Frankfurter y Franklin Ford son similares, aunque las cartas a Frankfurter son especialmente personales. La correspondencia de Holmes con mujeres en Gran Bretaña y los Estados Unidos fue al menos tan extensa, y en muchos sentidos más reveladora, pero esta serie de cartas no ha sido publicada. Una amplia selección de cartas a Claire Castletown, en Irlanda, está incluida en Honorable Justice: The Life of Oliver Wendell Holmes , de Sheldon Novick. [76] Estas cartas son más cercanas a la conversación de Holmes y arrojan luz sobre el estilo que adoptó en las opiniones judiciales, que a menudo estaban diseñadas para ser leídas en voz alta. [ cita requerida ]
En una carta a un contemporáneo, Holmes hizo este comentario sobre las comparaciones internacionales: "No juzguéis a un pueblo por la ferocidad de sus hombres, sino por la firmeza de sus mujeres". [77]
Holmes fue ampliamente admirado durante sus últimos años, y en su nonagésimo cumpleaños fue homenajeado en una de las primeras transmisiones de radio de costa a costa, durante la cual el presidente de la Corte Suprema, Charles Evans Hughes , el decano de la Facultad de Derecho de Yale, Charles Edward Clark , y el presidente de la Asociación de Abogados de Estados Unidos leyeron elogios; la Asociación de Abogados le entregó una medalla de oro. Holmes sirvió en la Corte hasta el 12 de enero de 1932, cuando sus hermanos en la Corte, citando su avanzada edad, sugirieron que había llegado el momento de que renunciara. En ese momento, a los 90 años y 10 meses de edad, era el juez de mayor edad en servir en la historia de la Corte. (Su récord ha sido cuestionado sólo por John Paul Stevens , quien en 2010 se jubiló 8 meses más joven que Holmes en su propia jubilación). En el nonagésimo segundo cumpleaños de Holmes, el recién investido presidente Franklin D. Roosevelt y su esposa, Eleanor , visitaron a Holmes en su casa en Washington, DC. Holmes murió de neumonía en Washington el 6 de marzo de 1935, dos días antes de su 94 cumpleaños. Fue el último juez vivo de la Corte Fuller ; había sido entre 1925 y 1932 el último juez de esa Corte en permanecer en el tribunal. [ cita requerida ]
En su testamento, Holmes dejó su patrimonio residual al gobierno de los Estados Unidos (antes había dicho que "los impuestos son lo que pagamos por una sociedad civilizada" en Compañia General de Tabacos de Filipinas vs. Collector of Internal Revenue , 275 US 87, 100 (1927).) Después de su muerte, sus efectos personales incluían su uniforme de oficial de la Guerra Civil todavía manchado con su sangre y "desgarrado por las balas", así como las balas Minié que lo habían herido tres veces en batallas separadas. Holmes fue enterrado junto a su esposa en el Cementerio Nacional de Arlington . [78] [79]
.jpg/1280px-Oliver_Wendell_Holmes_Jr._(19357553815).jpg)
El Servicio Postal de los Estados Unidos honró a Holmes con un sello postal de 15¢ de la serie Estadounidenses Prominentes (1965-1978) . [ cita requerida ] Un busto del juez Holmes, esculpido por Joseph Kiselewski , [80] fue instalado en el Salón de la Fama de los Grandes Estadounidenses en la Universidad de Nueva York en la ciudad de Nueva York en 1970.
Los documentos de Holmes, donados a la Facultad de Derecho de Harvard , se mantuvieron cerrados durante muchos años después de su muerte, una circunstancia que dio lugar a relatos algo fantasiosos de su vida. La biografía novelada de Catherine Drinker Bowen, Yankee from Olympus , fue un éxito de ventas durante mucho tiempo, y la obra de Broadway de 1946 y la película de Hollywood de 1950 The Magnificent Yankee se basaron en una biografía de Holmes escrita por Francis Biddle , que había sido uno de sus secretarios. Gran parte de la literatura académica que aborda las opiniones de Holmes se escribió antes de que se supiera mucho sobre su vida y antes de que estuviera disponible un relato coherente de sus puntos de vista. La Biblioteca de Derecho de Harvard finalmente cedió y puso a disposición de los académicos los extensos documentos de Holmes, recopilados y anotados por Mark DeWolfe Howe, quien murió antes de poder completar su propia biografía del juez. En 1989, se publicó la primera biografía completa basada en los documentos de Holmes, [81] y le siguieron varias biografías más. [82] Un busto del juez Holmes, esculpido por Joseph Kiselewski , fue instalado en el Salón de la Fama de los Grandes Estadounidenses en 1970. El Congreso estableció el Comité Permanente de los EE. UU. para el Proyecto Oliver Wendell Holmes dentro de la Biblioteca del Congreso con los fondos que dejó a los Estados Unidos en su testamento, que se utilizaron para crear un jardín conmemorativo en el edificio de la Corte Suprema y para publicar una serie continua sobre la historia de la Corte Suprema. [83]
La casa de verano de Holmes en Beverly, Massachusetts , fue designada Monumento Histórico Nacional en 1972, en reconocimiento a sus contribuciones a la jurisprudencia estadounidense. [84]
El juez Holmes fue miembro honorario de la Sociedad de Connecticut de Cincinnati . [85]
"Muchos secretarios entablaron estrechas amistades entre sí", escribió Tony Hiss, hijo de Alger Hiss , sobre el club especial de empleados de Oliver Wendell Holmes Jr. Entre ellos se encontraban:
Esta responsabilidad no se encuentra sólo en documentos que nadie discute ni niega. Se encuentra en consideraciones de orden político o social. Se encuentra, sobre todo, en el carácter de los hombres.
En segundo lugar, sobre las leyes de esterilización promulgadas en Virginia y confirmadas por la Corte Suprema en el caso Buck v. Bell :
Hemos visto más de una vez que el bienestar público puede exigir a los mejores ciudadanos que dejen de vivir. Sería extraño que no pudiera exigir a quienes ya socavan la fuerza del Estado que hagan esos sacrificios menores, que a menudo no son considerados como tales por los interesados, para evitar que nos ahogue la incompetencia. Es mejor para todo el mundo que, en lugar de esperar a ejecutar a los hijos degenerados por delitos o dejarlos morir de hambre por su imbecilidad, la sociedad pueda impedir que aquellos que son manifiestamente ineptos continúen su especie. El principio que sustenta la vacunación obligatoria es lo suficientemente amplio como para abarcar la amputación de las trompas de Falopio. [cita omitida] Tres generaciones de imbéciles son suficientes.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )Cementerio Nacional de Arlington. Arlingtoncemetery.org. Consultado el 5 de julio de 2010.Varios ciudadanos destacados han sido miembros hereditarios u honorarios de la Sociedad de Connecticut, entre ellos
... Oliver Wendell Holmes.
