El Palacio de los Soviets ( en ruso : Дворец Советов , Dvorec Sovetov ) fue un proyecto para construir un centro de convenciones políticas en Moscú en el sitio de la demolida Catedral de Cristo Salvador . La función principal del palacio era albergar las sesiones del Soviet Supremo en su gran salón de 130 metros (430 pies) de ancho y 100 metros (330 pies) de alto con capacidad para más de 20.000 personas. De haberse construido, el palacio de 416 metros (1.365 pies) de altura se habría convertido en la estructura más alta del mundo, con un volumen interno que superaría los volúmenes combinados de los seis rascacielos estadounidenses más altos. Esto era especialmente importante para el estado soviético con fines propagandísticos . [10]
La victoria de Boris Iofan en una serie de cuatro concursos de arquitectura celebrados entre 1931 y 1933 marcó un giro brusco en la arquitectura soviética, del modernismo radical al historicismo monumental que llegaría a caracterizar la arquitectura estalinista . El diseño definitivo de Iofan, Vladimir Shchuko y Vladimir Helfreich fue concebido en 1933-1934 y tomó su forma final en 1937. La pila escalonada de cilindros acanalados coronados con una estatua de 100 metros (330 pies) de Vladimir Lenin mezcló influencias art déco y neoclásicas con la tecnología de rascacielos estadounidense contemporánea .
Las obras comenzaron en 1933 y los cimientos se terminaron en enero de 1939. La invasión alemana en junio de 1941 puso fin al proyecto. Los ingenieros y trabajadores fueron desviados a proyectos de defensa o se vieron obligados a incorporarse al ejército; el acero estructural instalado se desmontó en 1942 para construir fortificaciones y puentes. Después de la Segunda Guerra Mundial , Joseph Stalin perdió el interés en el palacio. Iofan produjo varios diseños revisados y a menor escala, pero no logró reanimar el proyecto. El Palacio de los Soviets alternativo en Sparrow Hills , que se propuso después de la muerte de Stalin, no pasó de la etapa de concurso arquitectónico.
El 30 de diciembre de 1922, el Primer Congreso de los Soviets de toda la Unión anunció la creación de la Unión Soviética . Ese mismo día, Serguéi Kírov propuso la construcción de un nuevo centro de convenciones nacional, que fue debidamente aprobado por el congreso. [11] Esto, según la narrativa soviética oficial, fue el comienzo de la historia del Palacio de los Soviets. [12] Antes del congreso, en enero-mayo de 1919, Petrogrado había celebrado un concurso de arquitectura para el "Palacio del Trabajo"; [13] en octubre de 1922, la Sociedad de Arquitectura de Moscú lanzó un concurso para un "Palacio del Trabajo" diferente, respaldado por el mismo Serguéi Kírov. [14] Ambos proyectos eran lo suficientemente grandes como para albergar cualquier convención concebible, [a] y ninguno de ellos podía materializarse en un país devastado por guerras y revoluciones . [15] [16]
En el idioma ruso posrevolucionario, la palabra palacio ( en ruso : дворец ) designaba un edificio público multifuncional que compartía funciones administrativas y de entretenimiento; con el paso del tiempo, predominó el lado administrativo. [15] La palabra nunca se aplicó a las residencias de los líderes políticos: sus asuntos privados siguieron siendo un secreto muy bien guardado. [15] Durante la década de 1920, se construyeron modestos "palacios del trabajo" o "palacios de la cultura". [17] El codiciado palacio nacional tenía que ser excepcionalmente grande, impresionante y tecnológicamente avanzado para sobresalir de la multitud. [17] La idea de colocar una estatua gigante de Lenin en la parte superior del centro administrativo nacional (originalmente, el edificio del Comintern ) se remonta a una propuesta de 1924 de Viktor Balikhin , entonces estudiante de posgrado en Vkhutemas : " Las lámparas de arco inundarán los pueblos, ciudades, parques y plazas, llamando a todos a honrar a Lenin incluso de noche...". [18] La propuesta fue popularizada posteriormente por el movimiento racionalista de Balikhin , el ASNOVA , pero obtuvo poco reconocimiento. [19]
La decisión de construir la "Casa de Congresos" ( ‹Ver Tfd› Ruso : Дом съездов ) [20] se tomó a finales de 1930 o principios de 1931, y se anunció en febrero de 1931. [21] Las influencias detrás de la decisión no se pueden determinar de manera confiable. Dmitrij Chmelnizki afirma que Stalin fue el único iniciador del proyecto; [21] Sergey Kuznetsov responde que la idea fue lanzada por Alexei Rykov . [22] La "Casa de Congresos" fue, cronológicamente, el primero de los tres megaproyectos lanzados en Moscú en 1931, meses antes del Canal de Moscú y el Metro de Moscú . [23] Su alcance inicial fue modesto; Los arquitectos y los políticos creían que el edificio podría terminarse en 1933. [24] [25] Sin embargo, las ambiciones desenfrenadas de ambos grupos pronto provocaron un aumento múltiple en tamaño, alcance y costo. [24] En el verano de 1931, el proyecto ya inflado fue rebautizado como "Palacio de los Soviets". [20]
En febrero de 1931, el gobierno estableció una estructura de gestión de proyectos de tres niveles. El Consejo de Construcción era un comité político decorativo [26] presidido por Kliment Voroshilov y más tarde Vyacheslav Molotov ; [27] [22] [28] sirvió como representante para anunciar las decisiones tomadas por Stalin y el Politburó . [26] La Dirección de Construcción subordinada (USDS) era el equipo de gestión de proyectos real de Mikhail Kryukov (presidente), Boris Iofan (arquitecto jefe), Hermann Krasin, [b] Arthur Loleyt e Ivan Mashkov . [21] [22] El USDS nombró y supervisó el Consejo Técnico, que incluía docenas de arquitectos, artistas e ingenieros experimentados. [27]
Boris Iofan, el segundo al mando en el USDS, asumió inmediatamente el título y el papel de arquitecto jefe. [29] [30] [31] [32] Un repatriado reciente de Italia y un estudiante de mucho tiempo del arquitecto italiano Armando Brasini , Iofan era un inconformista dentro de la comunidad arquitectónica soviética y no tenía obligaciones con ningún grupo. [29] [33] También era un miembro de confianza de la élite del partido, con vínculos particularmente fuertes con Alexei Rykov y Avel Yenukidze . [29] Su carrera con clientes estatales soviéticos comenzó en 1922 en Roma [c] y continuó durante la década de 1920 a un ritmo sin precedentes y hasta ahora inexplicable. [35] Para 1931 tenía un historial probado de completar proyectos de alto perfil, incluida la enorme [d] Casa en el terraplén con su sala de cine , el auditorio moderno más grande de Moscú. [36] [22] [e] Stalin ciertamente apoyó el nombramiento de Iofan, probablemente por recomendación de Yenukidze. [22]
Se hizo difícil trabajar con Iofan, lo que obligó pronto a Kryukov a dimitir. [37] En el otoño de 1931, la presidencia de la USDS pasó al apparatchik del partido Vasily Mikhailov , el antiguo superior del arquitecto en el proyecto de la Casa del Terraplén. [37] Kryukov, Mikhailov, Rykov, Yenukidze y los colegas de Iofan en el Comité Antifascista Judío serían asesinados en las purgas de Stalin, pero el arquitecto insumergible sobreviviría ileso y conservaría su cargo, a pesar de las conexiones incriminatorias. [38] [f]
Iofan preparaba los términos de los concursos de arquitectura y controlaba todo el papeleo de la USDS, lo que le daba una ventaja sobre cualquier competidor potencial. [31] Este obvio conflicto de intereses provocó especulaciones de que los concursos estaban amañados a favor de Iofan, [40] o que él era el arquitecto elegido desde el principio y los concursos eran simplemente una artimaña. [41] [42] En la década de 2010, la investigación de archivos confirmó esta hipótesis, que luego fue apoyada por los biógrafos de Iofan, Maria Kostyuk, Dmitrij Chmelnizki y Sergey Kuznetsov. Ya el 6 de febrero de 1931, Iofan ideó un programa de consulta de tres pasos y nueve meses con un resultado predeterminado. [43] El plan pronto se implementó en una serie de concursos de arquitectura, donde Iofan actuó como primus inter pares (primero entre iguales) en público y la éminence grise (poderoso tomador de decisiones) detrás de escena. [43] [31] Según Kuznetsov, Iofan inició y dirigió las competiciones para su propio beneficio, para recolectar ideas gratuitas de sus desprevenidos colegas. [41] Nunca aceptó ser un suplente temporal y no tenía la intención de ceder su liderazgo a nadie. [41]
En marzo de 1931, el Consejo de Construcción eligió un sitio compacto en el antiguo mercado de la calle Okhotny Ryad , a sólo unos cientos de metros al noroeste del Kremlin y la Plaza Roja. [20] No había edificios grandes o de otro valor que demoler; la demolición de los edificios bajos existentes y la reubicación de sus habitantes requerían poco tiempo y esfuerzo. [20] Las facciones arquitectónicas de izquierdas inmediatamente cuestionaron esta elección económicamente sensata. En abril-mayo, el Consejo Técnico revisó varias alternativas y confirmó la selección del sitio de Okhotny Ryad. [44]
Molotov y Voroshilov pensaban de otra manera. [45] El 25 de mayo, el Politburó, asesorado por Molotov y Voroshilov, votó a favor del sitio de la Catedral de Cristo Salvador . [45] Hannes Meyer y ASNOVA apoyaron esta opción. Iofan había estudiado en secreto todas las alternativas de antemano y estaba bastante cómodo con el sitio de la catedral. [46] Requería una demolición extensa y presentaba desafíos técnicos hasta ahora desconocidos, [47] [19] pero era el sitio más grande y formaba un conjunto visual ajustado con la Casa de Iofan en el Terraplén. [46] La mayoría del Consejo Técnico no estuvo de acuerdo. El 30 de mayo, recomendaron los sitios en Zaryadye o Bolotnaya Square como segundas mejores alternativas; el sitio de la catedral fue clasificado como el menos aceptable. [48] [49] [19] Cansado de la insubordinación , Voroshilov invitó a los profesionales obstinados a una reunión con Stalin. [48] El 2 de junio de 1931, Stalin, Molotov, Kaganovich , Voroshilov, Meyer y ocho arquitectos seleccionados del Consejo Técnico se reunieron en el Kremlin, donde Stalin presentó sus argumentos a favor del sitio de la catedral. [45] Kaganovich temía que la destrucción de un santuario ortodoxo provocara una reacción antisemita y sugirió un sitio en Sparrow Hills , pero el punto de vista de Stalin prevaleció. [5]
Los historiadores no están de acuerdo en la interpretación de esta reunión. Según Kuznetsov, la decisión aún no había sido finalizada, y los arquitectos aún podían proponer otros sitios. [45] Según Sona Hoisington, la decisión era definitiva, pero su objetivo principal no era el palacio sino la destrucción de la catedral, [50] siendo el proyecto una declaración puramente política, hecha sin estudios de viabilidad previos y sin tener en cuenta por completo la economía. [50] Según Chmelnizki, la decisión era definitiva; fue el primer paso en el desarrollo de la arquitectura estalinista . [48] El 5 de junio de 1931, el resultado fue sellado por el Politburó . [51] En diciembre, el casco despojado de la catedral fue volado públicamente . El sitio de Okhotny Ryad también fue demolido para la construcción del edificio STO (1932-1935) y el bloque residencial de Arkady Mordvinov en la calle Tverskaya (1937-1939). [19]
La idea de destruir el patrimonio cultural no era una novedad para el régimen soviético, ya que en el período entre 1927 y 1940, el número de iglesias ortodoxas en la Unión Soviética cayó de 29.584 a menos de 500 (1,7%) como resultado de demoliciones o conversiones en edificios seculares. [52] [ página necesaria ]
En abril de 1931, los arquitectos y grupos de arquitectos seleccionados recibieron las bases del primer concurso preliminar. El informe, preparado por Iofan y firmado por Kryukov, reiteraba la monumentalidad y destacaba la singularidad del futuro palacio: debía ser radicalmente diferente de cualquier edificio público existente. [53] Enviaba un mensaje claro de que los candidatos no serían juzgados por profesionales, sino por políticos, que no se alinean ni se alinearían con ninguna facción profesional existente. [53]
A finales de junio, la USDS había reunido 15 propuestas que representaban a todos los movimientos activos, así como a Iofan y a su hermano Dmitry. [53] La mayoría, incluidos los Iofan, se inclinaban por la arquitectura modernista. [54] Iofan había considerado varias alternativas y descartó los planos de planta céntricos compactos a favor de un grupo extenso de edificios alineados a lo largo del eje norte-sur del sitio de la catedral. [55] Las dos salas se colocaron en los extremos del eje, con espaciosos patios interiores y una torre alta y esbelta en el medio. [56] [19] El borrador no impresionó a los observadores contemporáneos. [56] La USDS no nombró a un ganador claro, pero elogió con cautela una propuesta de Heinrich Ludwig, [g] una enorme ampliación pentagonal del Mausoleo de Lenin desprovista de cualquier indicio estilístico. [58]
El 18 de julio de 1931, la USDS anunció un concurso público, abierto e internacional, con inscripciones hasta el 20 de octubre (posteriormente extendido al 1 de diciembre de 1931). [59] En septiembre, la USDS modificó los términos y explicó que el diseño del palacio no se adjudicaría a un solo arquitecto ni a un grupo o firma. [60] La USS afirmó que ningún grupo podría superar los desafíos sin precedentes del proyecto; requiere un esfuerzo conjunto de "todas las fuerzas creativas vivas de la sociedad soviética". [60] El mensaje presagiaba la inminente nacionalización de la comunidad profesional anteriormente independiente, pero nadie, ni siquiera los miembros del partido como Iofan, Alabyan o Shchusev , podían predecir el resultado. [61] Otro propósito encubierto del concurso (la supresión de la arquitectura indeseable de una manera similar a la campaña " Arte degenerado " en Alemania) sería revelado por Alexey Tolstoy (otro miembro del partido) más tarde, justo antes del anuncio de los ganadores. [62] Tolstoi advirtió claramente a los arquitectos que la arquitectura gótica , el « rascacielos americano » y el « corbusianismo » se habían vuelto claramente indeseables. [63]
El jurado de expertos presidido por Molotov recibió 112 propuestas breves y 160 borradores adecuados, incluidos 24 [h] de arquitectos extranjeros. [65] [66] Dignatarios como Le Corbusier , Walter Gropius o Erich Mendelsohn fueron preseleccionados e invitados por Iofan por un honorario fijo. [67] [i] Armando Brasini aceptó presentar una propuesta sin costo alguno. [67] Desde un punto de vista profesional, la mejor propuesta vino de Le Corbusier. [62] [j] La prensa soviética elogió su planta innovadora, lógica y conveniente hasta 1940, pero el jurado consideró que el exoesqueleto de gran altura que sostenía el techo a dos aguas era inadecuado para el centro de Moscú. [70]
La mayoría de los dieciséis proyectos seleccionados por el jurado eran de inspiración modernista, [20] pero la elección de los tres ganadores principales sorprendió y avergonzó a todos los involucrados. [62] El Politburó tomó la decisión en secreto, y el Consejo de Construcción la anunció públicamente cinco días después, el 28 de febrero de 1931. [51] Los tres premios fueron otorgados a Boris Iofan, Ivan Zholtovsky y el prácticamente desconocido autodidacta británico-estadounidense Hector Hamilton . [62] [71] Iofan presentó una versión revisada de su propuesta anterior, realineada a lo largo del río Moscova . El proyecto se deshizo de la antigua novedad constructivista . [72] La forma de la sala principal cambió de una cúpula parabólica a una pila de cilindros planos y, según Katherine Zubovich, adquirió " una forma más italianizante ". [71] Le Corbusier lo despreció como " megalomanía infantil ". [73] Ivan Zholtovsky combinó extrañamente el Renacimiento italiano con el faro Pharos y el Coliseo . [72] [71] [74] El proyecto Art Decó de Hamilton no era inspirador, pero era el más coherente de los tres. [72] Hamilton, que nunca había estado en Moscú, evitó deliberadamente cualquier referencia tanto a los estilos modernistas como a los históricos. [71] La disposición simétrica de formas rectangulares escalonadas y semicilindros, frente al río, estaba adornada solo con filas uniformes de pilones verticales blancos . [75] [62] El "estilo acanalado" de los proyectos de Hamilton recuerda extrañamente a casi todos los edificios públicos soviéticos de la era de Brezhnev . [72] Ciertamente no era exclusivo de la propuesta de Hamilton: Alexey Dushkin , Iosif Langbard , Dmitry Chechulin y el propio Iofan también utilizaron fachadas acanaladas similares, un elemento básico del Art Decó estadounidense . [76]
Los arquitectos de izquierdas europeos no pudieron aceptar el hecho y apelaron directamente a Stalin. [77] Los líderes del Congrès Internationaux d'Architecture Moderne (CIAM) se dieron cuenta muy bien de que la competencia era una cuestión política, más que de arte, y que Stalin tenía la última palabra. [78] Estaban dispuestos a cooperar con el dictador y se sintieron traicionados cuando resultó que tenía sus propios planes. [79] Su mensaje equivalía a un ultimátum , amenazando con retirar todo apoyo a la Unión Soviética. [80] No se sabe si Stalin alguna vez leyó estas cartas, pero la retirada de los "aliados" no deseados ciertamente le vino bien. [80]
El tercer concurso, cerrado, entre 12 equipos de arquitectos invitados se celebró entre marzo y julio de 1932. [82] Además de los nueve ganadores del concurso abierto, a petición de Mijailov, la USDS también invitó a constructivistas y racionalistas notables. [83] Dos futuros coautores del palacio, Vladimir Shchuko y Vladimir Helfreich, fueron invitados como recompensa por su trabajo en la Biblioteca Lenin . [84] La USDS exigió a todos los arquitectos que abandonaran un diseño extenso y achaparrado en favor de una única estructura alta, compacta y monumental, evitando cualquier parecido con la arquitectura de la iglesia. [85] El salón principal, con capacidad para 15.000 personas, tenía que estar frente al Kremlin. [86]
Los equipos de Ginzburg y Ladovsky se mantuvieron fieles a las ideas modernistas. [87] Karo Alabyan y compañía produjeron un diseño modernista impresionante y novedoso: "un barco de estado" con tres "embudos" esbeltos que flanqueaban el río. [87] [88] Los otros arquitectos siguieron las instrucciones y presentaron propuestas compactas, monumentales pero poco inspiradoras. [87] Iofan se conformó con una alta pila de cuatro cilindros, envueltos en filas de pilones blancos "estilo acanalado". [89] El jurado se negó a designar un ganador y anunció otra ronda de competencia. [89] Stalin, por el contrario, notificó en privado a Kaganovich, Molotov y Voroshilov [m] que "el plan de Iofan es incondicionalmente el mejor..." y compiló una lista de cambios necesarios. [91] [92] Stalin descartó expresamente los diseños alternativos de Zholtovsky ("... huele al arca de Noé"), y particularmente de Shchusev ("la misma catedral, pero sin cruz. Es posible que Shchusev espere añadir una cruz más adelante"). [93]
La cuarta y última competición entre los cinco equipos seleccionados se celebró entre agosto de 1932 y febrero de 1933. [89] Esta vez, todas las propuestas eran muy similares en composición, aunque seguían siendo diferentes estilísticamente. [94] El 10 de mayo de 1933, el Politburó anunció la decisión final a favor de Iofan. [95] [94] El diseño ganador siguió de cerca la propuesta anterior de Iofan: una pila compacta, similar a un zigurat , de tres cilindros encaramados en un estilóbato masivo y flanqueada por columnatas, rampas y grandes escaleras. [96] La altura total de la estructura central alcanzó los 220 metros (720'), [97] pero aún no había una torre de oficinas ni una estatua de Lenin. La estatua propuesta del "proletario liberado" tenía solo 18 metros (60') de altura. Las cuestiones de ingeniería estructural no se habían abordado en absoluto. [76] El Politburó no quedó del todo impresionado con el resultado y encargó a Iofan que instalara una estatua gigante de Lenin, de 50 a 75 metros (160 a 250 pies) de altura, en la parte superior del palacio. [95] La narrativa oficial publicada en 1940 presentó esta propuesta como una iniciativa personal de Stalin. [98] [94] Molotov dudó, argumentando que el rostro de Lenin no se vería desde la plaza principal, sino que tenía que inclinarse ante Stalin y Voroshilov. [5]
Según Andrey Barkhin, el verdadero propósito de la cuarta etapa era reducir la elección estilística a una de dos alternativas: o bien seguir un modelo histórico existente, o bien crear algo completamente nuevo. [74] Iofan logró satisfacer a ambas partes: aunque su propuesta parecía novedosa, era de hecho una mezcla de varios prototipos identificables. [74] El propio Iofan dijo que las dos principales inspiraciones detrás de su diseño fueron el Altar de Pérgamo y el Monumento a Víctor Manuel II, que, a su vez, estaba inspirado en el Altar de Pérgamo. [99] La elección fue natural para Iofan, porque había visto a menudo el Vittoriano mientras vivía en Roma, y porque estudió con uno de sus creadores, Manfredo Manfredi . [99] La otra señal de diseño identificable e indiscutible es el "estilo acanalado" Art Decó de las paredes exteriores, que ya habían sido utilizadas por otros arquitectos soviéticos. [74] La cúpula del gran salón se inspiró en el Salón del Centenario de Breslau . [74] Fuentes especulativas menos obvias van desde Metrópolis de Fritz Lang [74] hasta Turris Babel de Athanasius Kircher . [100]
.jpg/1280px-%D0%9D%D0%B0%D1%86%D1%8B%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%8D%D0%BC%D1%96%D1%87%D0%BD%D1%8B_%D0%92%D1%8F%D0%BB%D1%96%D0%BA%D1%96_%D1%82%D1%8D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80_%D0%BE%D0%BF%D1%8D%D1%80%D1%8B_%D1%96_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%83_%D0%B3._%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA_2_(cropped).jpg)
Durante el período de la competencia, el estado disolvió los movimientos arquitectónicos anteriormente independientes y de facto nacionalizó a todos los arquitectos bajo el paraguas de las empresas de diseño estatales y la Unión de Arquitectos Soviéticos . A fines de 1932, la arquitectura modernista en general, y sus movimientos constructivistas, racionalistas y formalistas en particular, se detuvieron, dando paso a la arquitectura estalinista emergente. Los proyectos modernistas establecidos anteriormente se completaron gradualmente y a menudo se "mejoraron" para adaptarse a la nueva política. Los arquitectos siguieron produciendo y publicando borradores modernistas hasta al menos 1935, [101] pero tales propuestas no tuvieron ninguna posibilidad de construirse. [102] Rudolf Wolters , que llegó a Novosibirsk en el verano de 1932, informó que en el momento de su llegada, los ejecutivos provinciales del partido ya habían recibido órdenes de Moscú para construir "solo en estilo clásico". [103] A nivel nacional, no se publicaron formalmente tales órdenes; el cambio pareció ser un desarrollo natural dentro de la comunidad profesional. [102]
La abrumadora mayoría de los autores soviéticos, rusos y extranjeros, con la notable excepción de Antonia Cunliffe, coinciden en que los concursos representaban un rechazo deliberado del modernismo en favor del historicismo monumental . [104] La conexión siempre ha sido pública pero sujeta a diferentes interpretaciones. Los autores soviéticos de la década de 1930 solían apelar al "bienestar mejorado de las masas". [105] El constructivismo se presentó como una arquitectura temporal y de bajo coste . [105] Una vez que la nación superó la amarga pobreza de la década de 1920, "el pueblo" (es decir, el estado comunista) se deshizo de soluciones provisionales y abrazó con razón la arquitectura de "calidad". [105] Después de la Segunda Guerra Mundial, el "bienestar de las masas" cayó a un mínimo histórico y los críticos soviéticos se ajustaron en consecuencia. [106] Pintaron el modernismo como una influencia hostil y subversiva del Occidente capitalista que fue rápidamente revelada y suprimida por el partido. [106] La reforma se llevó a cabo a través de los decretos del partido de la década de 1930, comenzando con la revisión de la competencia internacional por parte de la USDS. [107]
A finales de los años 1950 y en los años 1960, el modernismo se convirtió en el estilo oficial del Estado soviético, y la historia reciente fue reescrita nuevamente para exonerar al partido. [108] Los teóricos soviéticos argumentaron que los arquitectos de los años 1930 abandonaron el constructivismo voluntariamente y luego forjaron el nuevo estilo monumental por su cuenta. [108] Los "excesos" de la arquitectura estalinista fueron culpa únicamente de los arquitectos. [108] El partido, que asesoró cuidadosamente a los profesionales, no tiene ninguna responsabilidad por lo que realmente se construyó. [108] Una versión atenuada de la misma narrativa persistió hasta la década de 2000, en particular en las obras de Selim Khan-Magomedov . [109] Los autores occidentales, asimismo, no produjeron una explicación plausible hasta las publicaciones de la década de 2000 de Harald Bodenschatz y Christiane Post. [110]
A finales de los años 1990, Dmitri Chmelnizki propuso una explicación diferente: los concursos fueron organizados por Stalin personalmente como una provocación política compleja. [111] En la fase inicial, autodidacta, Stalin se familiarizó con todas las escuelas de arquitectura activas y seleccionó la dirección general que pronto se convertiría en el estilo oficial. [111] Luego, degradó hábilmente el estatus social y la autoestima de la profesión de arquitectura, lo que era un requisito previo para la nacionalización. [111] Finalmente, destruyó los vínculos que unían a los arquitectos en empresas, grupos y movimientos. Al final, la antigua comunidad profesional diversa e independiente se redujo a una masa homogénea de individuos obedientes. [111] Anna Selivanova publicó más tarde una teoría similar. [112]
Los opositores como Sergey Kuznetsov sostienen que la evidencia existente de la participación personal de Stalin es demasiado escasa para sacar conclusiones de largo alcance. [22] Hay muy pocas transcripciones y citas reproducidas en los medios soviéticos. Los protocolos del Politburó y los diarios de la oficina de Stalin en el Kremlin contienen muy pocos registros relacionados con el palacio. [22] Chmelnizki, por el contrario, califica la misma evidencia del Politburó como sustancial. [113] Kuznetsov dice que cuestiones mundanas como las entregas de leña importaban más que las locuras arquitectónicas. [22] Aparte de unas pocas reuniones publicitadas, no hay evidencia de que Stalin haya invitado alguna vez a arquitectos al Kremlin. [22] El único arquitecto que había hablado con Stalin regularmente era su contratista personal Miron Merzhanov , que siguió siendo modernista durante la década de 1930. [22]
Otra hipótesis sugerida por Sona Hoisington en 2003 considera que el cambio estilístico fue una consecuencia directa e involuntaria de la destrucción de la Catedral de Cristo Salvador. [114] La demolición del edificio más grande de Moscú dejó un vacío en el tejido urbano que requería, como mínimo, un reemplazo igualmente monumental. [114] [49] Los borradores modernistas recibidos en 1931 no pudieron compensar la pérdida. Carecían de "un centro de gravedad, un sentido de jerarquía" y cualquier conexión con la ciudad existente; tampoco había nada claramente "soviético". [115] El estado exigía "supermonumentalidad", y la encontró en la propuesta Art Decó de Iofan, que luego se replicó en proyectos menores en todo el país. [114] [49]
El decreto del 10 de mayo de 1933 advirtió expresamente a Iofan que los políticos se sentían libres de "ayudarlo" al incorporar a otros arquitectos al proceso de diseño. [95] La amenaza se materializó el 4 de junio, cuando el Politburó cooptó a Vladimir Shchuko y Vladimir Helfreich . [116] [117] Iofan siguió siendo el arquitecto jefe, pero ahora tenía que tratar con dos coautores experimentados e influyentes. [116] [n] La arquitectura visionaria teatral y dramática que surgió de esta colaboración fue aprobada y publicitada con gran pompa en febrero de 1934 a pesar de una completa falta de estimaciones técnicas y económicas. [118]
La versión oficial presentó el resultado como un esfuerzo conjunto de los tres pares, pero la realidad era más complicada. [116] En la segunda mitad de 1933, el equipo de Iofan en Moscú y el equipo de Shchuko-Helfreich en Leningrado operaron por separado. [116] Iofan no quería alterar radicalmente su diseño de 1933 ni aumentar su ya sustancial altura. [118] Contrariamente a las instrucciones recibidas en mayo, prefirió colocar la estatua de Lenin en un pedestal o torre independiente, para mantener el equilibrio entre la estatua y el edificio. [118] Shchuko y Helfreich pensaron lo contrario, y no dudaron en colocar la estatua gigante en la parte superior del edificio, ampliando su altura en 100 metros (330 pies). [119] Inicialmente, su estructura base era un bloque rectangular de losas en lugar de la pila de cilindros de Iofan. [119] Iofan se opuso, pero Shchuko apeló directamente al Consejo de Construcción. [119] Los políticos convocaron a Iofan y lo obligaron a aceptar la propuesta de Shchuko-Helfreich o a ser eliminado del proyecto. [119] Él accedió y el diseño evolucionó a lo largo del camino intermedio entre los dos extremos. [119]
La colocación de una estatua gigante sobre una estructura ya enorme provocó un aumento desproporcionado y no lineal en la altura del edificio. Para hacer que la estatua fuera visible desde el suelo, los arquitectos tuvieron que montarla sobre un pedestal alto pero estrecho y cónico, un "rascacielos" que se alzaba sobre la gran sala. La mayor altura del pedestal hizo que la estatua pareciera más pequeña y el ciclo se repitió. Según la narrativa oficial, los experimentos con modelos a escala llevaron a la conclusión de que la altura adecuada de la estatua es exactamente de 100 metros (330 pies). [120] La cabeza de Lenin por sí sola tenía que ser casi tan grande como el Salón de los Pilares de la Casa de los Sindicatos . [121] La ubicación de la estatua y el diseño de Serguéi Merkúrov siguieron siendo controvertidos durante la década de 1930 y fueron duramente criticados en público por Borís Koroliov , Nikolai Tomski , Martiros Saryan y otros artistas involucrados. [122]
Una función destacada del proyecto del palacio fue la transferencia de tecnología moderna a la atrasada industria soviética. [123] A finales de 1934, Iofan, Shchuko, Helfreikh y sus asociados partieron en una larga gira por ciudades europeas y americanas. [124] Sus principales objetivos eran la reevaluación del diseño de 1934 frente a las mejores prácticas americanas , y la investigación y compra de tecnologías de construcción modernas. [125] Moran & Proctor, una importante firma de ingeniería de cimentaciones , se convirtió en la primera empresa americana en ser contratada para el proyecto y ayudaría al USDS durante la década de 1930. [126] Más visitas y más contratos, facilitados a través de la red Amtorg , seguirían en los años siguientes. [127] [128] Desde una perspectiva puramente arquitectónica, la experiencia más importante se adquirió en el sitio del parcialmente completado Rockefeller Center . Iofan utilizó el motivo de losa escalonada de 30 Rockefeller Plaza en proyectos posteriores e inspiró directamente la cuidadosa realineación de las capas escalonadas del palacio. [129] [130] Estos y otros cambios exteriores sutiles continuaron durante el resto de la década, junto con las tareas subsidiarias de diseño interior y planificación urbana, y la creación de fábricas y talleres.
El diseño exterior definitivo tomó su forma final en 1937. [131] El número de cilindros apilados se redujo de cinco a cuatro con espaciamientos progresivamente decrecientes, en lugar de uniformes, entre los pilonos. [131] Las molduras de acero inoxidable unidas a los pilonos se ensancharon progresivamente con la altura para una transición suave de la torre revestida de granito a la estatua completamente de metal. [132] La pose y las proporciones de la estatua también cambiaron. [133] Este diseño revisado fue presentado y discutido en una conferencia de la Unión de arquitectos soviéticos en julio de 1939. Un libro de Nikolay Atarov que describe el diseño y el proceso de construcción en un lenguaje sencillo se publicó un año después. [134]
La altura total del palacio, incluida la estatua, se fijó en 416 metros (1.365 pies), más alto que el recientemente terminado Empire State Building . [4] [5] [o] Al ser una estructura mucho más ancha, se estimó que el palacio pesaba más de 1,5 millones de toneladas, [8] y tenía un volumen bruto de más de 7,5 millones de metros cúbicos (9,8 millones de yardas cúbicas). [7] Su volumen interno neto habría superado el volumen combinado de los seis rascacielos estadounidenses más grandes de la época. [10] El palacio requeriría 350.000 toneladas de acero estructural , seis veces más que el Empire State Building y casi el doble que el puente de la bahía de San Francisco-Oakland [10] [135] ).
El gran salón con capacidad para 21.000 personas debía tener un diámetro interior de 130 metros (430 pies), un diámetro exterior de 160 metros (520 pies), una altura de 100 metros (330 pies) y un volumen interior de 970.000 metros cúbicos (1,3 millones de yardas cúbicas). [6] [7] El salón "pequeño" tenía 5.000 asientos y una altura de 30 metros (98 pies). [136] [p] El Salón de la Constitución y el Salón de Recepciones "aún más pequeños" en el estilóbato medían 70 por 36 metros (230 por 118 pies) y 122 por 20 metros (400 por 66 pies). [137] Se planeó que los pisos de la torre de oficinas tuvieran una altura útil de 10 a 12 metros (33 a 39 pies), para aún más salas de sesiones de varias ramas del gobierno. [138] No se reveló el número exacto de pisos.
Por enorme que fuera, el gran salón del palacio era mucho más pequeño que el Volkshalle de Albert Speer , diseñado para albergar a 180 mil personas, [139] pero el palacio ruso superaba al Volkshalle en altura total. [140]
El palacio terminado habría consistido en dos partes que descansaban sobre dos cimientos independientes: el núcleo circular con el gran salón, la torre de oficinas y la estatua de Lenin; y un estilóbato rectangular adyacente al núcleo. [142] Los cimientos de hormigón del núcleo descansaban sobre un lecho de roca caliza a 20 metros (66 pies) por debajo del nivel del río Moscova . [142] El estilóbato, mucho más ligero, de 90 metros (300 pies) de altura, podía reposar con seguridad sobre el umbral de piedra caliza más alto , a 3-5 metros (9,8-16,4 pies) por debajo del suelo. [142]
El diseño del estilóbato utilizaba un armazón de acero tradicional; por el contrario, el armazón del núcleo era radicalmente poco convencional. [143] En lugar de recorrer toda la altura vertical del edificio, las columnas portantes del palacio tenían que rodear el gran salón. [143] Por lo tanto, el armazón se dividió en tres segmentos distintos. [143] El segmento inferior, de 60 metros (200 pies) de altura, comprendía 32 pares de columnas verticales colocadas alrededor del gran salón y conectadas a la losa de cimentación mediante enormes "zapatas" remachadas. [144] Estas "zapatas" descansaban sobre enormes placas de acero implantadas en la losa de hormigón. [145] Las columnas del segundo segmento se colocaron en un ángulo de 22°, formando una tienda de campaña sobre el gran salón hasta la marca de 140 metros (460 pies). [146] Por encima de él, se utilizaría un armazón vertical tradicional. [147] Dos enormes anillos de acero, similares a los aros que mantienen juntas las duelas de un barril, sostendrían la tienda. [147] Estos anillos, con un peso estimado de 28 mil toneladas, eran los elementos más grandes, pesados y costosos del armazón. [147] La estatua de Lenin, que pesaba alrededor de 6.000 toneladas, se construiría alrededor de su propio armazón de acero y se revestiría con láminas de monel con una vida útil estimada de dos mil años. [148] [q]
Los muros exteriores siguieron el modelo americano de ladrillo hueco como relleno y revestimiento exterior de granito. [149] Según la versión oficial, Stalin dio instrucciones a los diseñadores para que evitaran el desorden visual innecesario y utilizaran un esquema de color simple de dos tonos. [150] Los diseñadores seleccionaron labradorita ucraniana de color azul grisáceo para el sótano y granito gris pálido del valle del río Daut para el resto de la estructura. [151]
La infraestructura de transporte interno del palacio fue diseñada asumiendo 50.000 visitantes diarios. [152] Las rutas hacia el gran salón y hacia la torre de oficinas estaban físicamente separadas; el primero dependía principalmente de escaleras y escaleras mecánicas , el segundo de ascensores . [9] Se suponía que habría 130 ascensores de pasajeros con capacidad para 25 personas cada uno, 27 ascensores de servicio y 20 ascensores con equipo contra incendios. [9] Dado que ningún ascensor podía recorrer toda la altura del edificio, los visitantes de los pisos superiores tenían que hacer dos o tres transbordos, a veces a través de escaleras mecánicas o escaleras. [9]
El consumo eléctrico del palacio se especificó en 90 MW pico y 90 millones de kWh por año. [153] El suministro eléctrico redundante y tolerante a fallas requirió la construcción de tres nuevas centrales térmicas . [153]
Los sistemas de limpieza interna y eliminación de desechos incluían doce estaciones de limpieza central con aspiradora de 750 KW cada una y treinta unidades de eliminación de basura industrial con una capacidad combinada de siete toneladas/día. [154] El equipo pesado de aire acondicionado se habría ubicado debajo del nivel del suelo, [155] el aire acondicionado se entregaría a cada asiento en el gran salón a través de una red de conductos que pasarían por debajo de cada fila de asientos. [156] La ubicación de las tomas de aire requirió más investigación sobre la distribución de contaminantes en el aire; los diseñadores sabían que las tomas de aire deberían haberse elevado al menos a 40 metros (130 pies), pero la altura exacta aún no se conocía. [157] Aparentemente, la prevención del polvo y la limpieza del mismo eran preocupaciones primordiales. Los diseñadores incluso previeron cepillos vibratorios, instalados en los pisos de los vestíbulos, para limpiar las suelas de los zapatos de los visitantes. [158]
Los planificadores de Moscú consideraron el palacio como el centro del callejón Ilich , un nuevo eje de suroeste a noreste alineado a lo largo de la actual avenida Komsomolsky, la calle Volkhonka, la plaza Manezhnaya y la avenida Sakharov . El concepto desarrollado por los hermanos Vesnin e Ivan Leonidov en la década de 1920 se incorporó al plan de reconstrucción urbana de 1935 en su forma básica, [160] y posteriormente fue reexaminado en numerosos borradores y propuestas. [161] La práctica de construcción real a menudo contradecía los planes: los nuevos edificios erigidos en el centro de Moscú a menudo bloqueaban o estrechaban la avenida planificada. [162]
En 1940, la ciudad aprobó un plan revisado. Todos los edificios entre el palacio y el Kremlin, incluido el Manege de Moscú , tuvieron que ser demolidos. [160] El Jardín de Alejandro se nivelaría en un bulevar plano y recto. El edificio del Museo Pushkin , que obstruía parcialmente el curso del Callejón, se trasladaría al norte hasta el Bulevar Gogolevsky . [163] La mayor parte sería absorbida por la plaza del palacio. [163] La plaza se extendería hacia el suroeste a lo largo del eje del Callejón, y hacia el noroeste hasta el actual Distrito Arbat . La isla Zamoskvorechye al oeste de la Casa en el Terraplén desaparecería, dando paso a un amplio estanque reflectante . [159] La punta de la isla se convertiría en una base para el monumento a los Chelyuskin y el proyectado Panteón de los Aviadores. [159] [r]
Después de la Segunda Guerra Mundial, el taller de Ivan Zholtovsky propuso un plan de reurbanización aún más amplio, y ciertamente irreal, para las plazas centrales. [164] Nada surgió de estas fantasías, excepto la construcción de la Nueva Avenida Arbat en la década de 1960. [164]
En 1933 se inició un estudio geológico del lugar [1] que continuó hasta 1934. [165] Las perforaciones a profundidades de 110 metros (360 pies) confirmaron la viabilidad de la construcción. [1] El umbral de piedra caliza superior era demasiado delgado para soportar el peso del edificio principal, [1] pero el segundo, a 20 metros (66 pies) por debajo del nivel del agua, era lo suficientemente sólido. [165] El agua subterránea en el área contenía muy pocos sulfatos y cloruros , y casi siempre estaba quieta, por lo que la degradación del hormigón no era una preocupación importante. [166]
En la segunda mitad de 1934, los constructores perforaron cientos de pozos alrededor del perímetro del sitio y bombearon betún caliente al suelo. [167] Esto formó una cortina vertical impermeable que se extendía desde la superficie hasta el umbral de carga, lo que permitió una excavación segura por debajo del nivel del río. [167] La voladura y la excavación comenzaron en enero de 1935 y continuaron durante más de tres años. [168] Para limpiar el pozo hasta el lecho de roca, los trabajadores retiraron 160.000 metros cúbicos (5.700.000 pies cúbicos) de roca y 620.000 metros cúbicos (22.000.000 pies cúbicos) de tierra blanda. [168] Los cimientos de hormigón del núcleo, que consisten en dos anillos concéntricos con un diámetro externo de 160 metros (520 pies), se completaron en enero de 1938. [169] En un desarrollo relacionado pero independiente, la cercana estación de metro Dvorets Sovetov ("Palacio de los Soviets"), ubicada justo fuera del perímetro estanco, se construyó en menos de un año entre 1934 y 1935. [170]
Se desarrollaron dos tipos de acero de aleación resistente a la corrosión estructural específicamente para el palacio: el DS (ДС) de alta resistencia que contiene cobre y cromo , y el 3M de resistencia regular. [171] Las vigas de acero se laminaron, cortaron y fresaron en la planta de Verkhnyaya Salda , y se transportaron por ferrocarril en vagones planos hechos a medida hasta un patio de transbordo en Luzhniki . [172] Después de la inspección y el montaje, tractores terrestres y barcazas transportaron el acero hasta el sitio de construcción. [145]
En 1939, cuando la estructura del palacio se elevó por encima del nivel del suelo, la campaña de propaganda a su alrededor alcanzó su punto máximo. [173] El contorno del palacio era tan omnipresente en los medios soviéticos que, según Sheila Fitzpatrick , se volvió más familiar para el ciudadano medio que cualquier edificio existente. [174] El palacio apareció en postales, papelería y envoltorios de caramelos. [175] Los cineastas utilizaban rutinariamente efectos especiales para mezclar el modelo del palacio en escenas callejeras de acción en vivo, como si la estructura realmente existiera. [173]
En el verano de 1940, cuando se instalaron parcialmente las columnas portantes inferiores, se estimó que el tiempo necesario para completar toda la estructura sería de 30 meses. [176] Una fotografía de un periódico fechada el 26 de junio de 1941 atestigua que para entonces la estructura del ala norte estaba prácticamente terminada. Según la biógrafa de Iofan, Maria Kostyuk, el palacio sin duda se habría construido de no haber sido por la invasión alemana . [177]
Inmediatamente después del estallido de la guerra, la construcción se suspendió indefinidamente; [2] [3] muchos de sus 3.600 trabajadores de la construcción fueron obligados a prestar servicio militar. [178] Las fábricas y talleres de la USDS se movilizaron para el esfuerzo bélico; [3] el stock de acero estructural se utilizó para las defensas antitanque de Moscú. Los estudiantes más cercanos de Iofan se ofrecieron como voluntarios para el ejército y perecieron en batallas. [179] En agosto-septiembre de 1941, el director del proyecto Andrey Prokofyev y su personal de ingeniería, junto con 560 vagones del equipo de la USDS, fueron evacuados para construir la Planta de Aluminio Uralsky . [179] [180] [s] Iofan y Merkurov abandonaron Moscú en octubre bajo órdenes directas de Molotov. [178]
A finales de 1941, los trabajadores restantes protegieron contra el fuego y camuflaron la estructura de acero y abandonaron Moscú rumbo a los Urales. [3] En 1942, se desmontó la estructura para recuperar acero para la construcción de puentes ferroviarios. [2] Como no quedaban trabajadores para mantener la cortina impermeable, el agua del río se filtró y acabó inundando los cimientos. [182] Entre 1958 y 1960, se drenó el lugar y se convirtió en una piscina al aire libre . [183]
Iofan y los restos de su equipo pasaron la mayor parte de la guerra en Sverdlovsk trabajando en proyectos de defensa. [3] Más tarde recordaría que en diciembre de 1941, en el apogeo de la Batalla de Moscú , autoridades anónimas le ordenaron que reanudara el trabajo en el palacio. [184] Sin embargo, hay muchas pruebas de que no tenía recursos para hacerlo. [185] El trabajo en el palacio avanzó lentamente en el tiempo libre de Iofan. La siguiente iteración del diseño, la llamada variante de Sverdlovsk , surgió solo a fines de 1943. [185] [184] Era superficialmente similar al diseño de 1937, pero parecía más plano, más pesado y carecía de la dinámica del original. [184] [186] Iofan eliminó los pilones nervados de las capas superiores y agregó muchas esculturas opulentas de gran tamaño. [184] La variante Sverdlovsk fue presentada en el Kremlin en 1944 y 1945, y se convirtió en el nuevo canon que reemplazó a los diseños de antes de la guerra en los medios de comunicación. [187]
Sin embargo, para entonces, Stalin había perdido interés en el palacio. [188] [189] En cambio, en enero de 1947, el estado concentró recursos en ocho rascacielos más pequeños en Moscú. [190] Los primeros anuncios oficiales presentaron el nuevo proyecto como una constelación de torres centradas alrededor del dominante Palacio de los Soviets. [191] Muy pronto, las nuevas torres recibieron prioridad sobre cualquier plan anterior a la guerra y reemplazaron efectivamente al Palacio como los nuevos íconos de propaganda. [191] [192] [t] Los proyectos inacabados lanzados antes de la guerra fueron desechados silenciosamente o reutilizados para las necesidades de los nuevos inquilinos. [192] Para 1953, siete de las ocho torres planificadas se construyeron realmente, mientras que el palacio se convirtió en un fantasma, un ejercicio infructuoso de "arquitectura de papel" . [191] [192] [194]
De los tres arquitectos titulares del palacio, Vladimir Shchuko murió en 1939, y Vladimir Helfreich pasó a otros proyectos, que incluían a una de las "hermanas" . Boris Iofan intentó asegurar el contrato para el edificio principal de la Universidad Estatal de Moscú , pero cayó en desgracia. [195] El contrato de la universidad, junto con todo el trabajo preliminar del equipo de Iofan, fue otorgado a Lev Rudnev . [195] Iofan permaneció a cargo del palacio no construido y recibió instrucciones de reducir el tamaño y el costo. [184] De 1947 a 1956, presentó seis nuevas propuestas. [184] La variante de 1947-1948 disminuyó a 320 metros (1.050 pies) de altura y 5,3 millones de metros cúbicos (7 millones de yardas cúbicas) de volumen. [184] La variante de 1949 mantuvo la misma altura, con una disminución adicional en el volumen. [184] En 1952-1953, la finalización de las "siete hermanas" liberó recursos y el palacio se amplió a 411 metros (1.348 pies); en 1953 disminuyó nuevamente a 353 metros (1.158 pies). [184] [u]
El 30 de noviembre de 1954, Nikita Khrushchev lanzó una campaña pública a favor de la construcción masiva de viviendas asequibles y contra los "excesos" de la arquitectura estalinista. [197] Khrushchev no tenía preferencia por ningún estilo en particular, pero sus redactores de discursos y consultores lo guiaron cuidadosamente hacia puntos de vista modernistas. [197] Los antiguos mayores de la arquitectura estalinista no se atrevieron a objetar y aceptaron la nueva realidad. Un año después, los "excesos" fueron condenados en un decreto conjunto del partido y los Soviets, [198] y en 1956 el gobierno disolvió el último refugio del arte estalinista: la Academia de Arquitectura. [v] El casi olvidado Palacio de los Soviets no fue mencionado en ninguno de los debates y decretos. [199] Iofan no quería rendirse todavía. Con la ayuda de Helfreich y su nuevo socio Mikhail Minkus , redujo el diseño nuevamente a 246 metros (807 pies) en 1954 y a 270 metros (890 pies) en 1956. [199] [200]
En el otoño de 1956, el trabajo de Iofan finalmente se detuvo después del anuncio de un nuevo concurso para un nuevo Palacio de los Soviets. [201] El volumen de la nueva estructura fue limitado a 500.000 metros cúbicos (700.000 yardas cúbicas), 15 veces menos que el diseño de Iofan. La sala principal tenía que albergar a 4.600 personas (cinco veces menos), con dos salas menores con capacidad para 1.500 personas cada una. [201]
La propuesta inicial exigía la construcción en el antiguo emplazamiento (de la catedral demolida), que en 1956 se inundó y necesitó un extenso trabajo de salvamento. [182] En diciembre de 1956, el gobierno propuso dos ubicaciones alternativas para el palacio, ambas cerca del edificio universitario de Rudnev . [201] [202] La proximidad a la torre de la universidad impedía cualquier diseño de gran altura; el nuevo palacio tenía que ser una estructura horizontal, plana y extensa. [201] Sin embargo, la misma proximidad sugería que la ruptura completa con el arte estalinista aún no se había sellado. [203] El edificio gubernamental más importante de Moscú tenía que ser único; no podía construirse de forma barata y podía tolerar al menos algunos "excesos". [203] Los neoclásicos creían que se les había dado la oportunidad de redimir el arte estalinista a los ojos de Jruschov. [203] Los modernistas en ascenso sintieron el apoyo tácito de Jruschov y vieron la oportunidad de imponer su propia visión a toda la industria soviética. [204]
La primera ronda del concurso se dividió en dos ligas concurrentes: el concurso abierto, con 115 entradas que representaban tanto a estalinistas como a modernistas, y un concurso privado contratado con 21 entradas. [201] La propuesta ganadora, y probablemente la más valiosa artísticamente, de Alexander Vlasov , fue una caja de cristal modernista absoluta: un enorme jardín de invierno con tres salas ovaladas flotando en un mar de vegetación. [205] Contrariamente a las expectativas, Vlasov no recibió un premio formal de inmediato, sino que fue recompensado más tarde. [205] [206] Un diseño similar pero menos radical de Leonid Pavlov eliminó el jardín de invierno y agregó filas de estrechos pilones blancos. [207] La segunda ronda del concurso se celebró en 1959, [208] y asistió el propio Jruschov. [202] Esta vez, todas las entradas siguieron la plantilla establecida por Vlasov y Pavlov, con diferencias superficiales. [208] El nuevo canon de la arquitectura estatal soviética, que tomó forma tangible por primera vez en el pabellón soviético en la Expo 58 , ahora estaba completo. [208] Vlasov se convirtió en el jefe de la nueva agencia de construcción del Palacio de los Soviets. [209] Se sabe muy poco sobre su trabajo, que cesó después de la muerte de Vlasov en 1962. [w] [209] La idea detrás del Palacio de los Soviets fue abandonada. [209] Su papel previsto fue asumido por el Palacio de Congresos en el Kremlin de Moscú, completado en 1961. El edificio reemplazó a varios edificios patrimoniales, incluido el antiguo edificio neoclásico de la Armería Estatal y algunos de los cuerpos traseros del Gran Palacio del Kremlin . Esto, y el hecho de que la arquitectura del edificio proyectado contrastara con el entorno histórico, provocó un gran revuelo, en particular después de que otros edificios históricos del Kremlin, como los claustros de Chudov y de la Ascensión , ya habían sido demolidos durante la era de Stalin, y las leyes que se introdujeron a mediados de la década de 1950 prohibían la demolición de estructuras históricas, haciendo que la construcción fuera, en cierto modo, ilegal. [209] [206]
Medios relacionados con Palacio de los Soviets en Wikimedia Commons