PNS/M Ghazi (S–130) [14] (anteriormente USS Diablo (SS-479) ; nombre del informe : Ghazi ), SJ , era un submarino diésel-eléctrico de clase Tench , el primer submarino de ataque rápido de la Armada de Pakistán. . Fue alquilada a la Marina de los Estados Unidos en 1963. [15] : 68
Sirvió en la Armada de los Estados Unidos de 1945 a 1963 y fue prestada a Pakistán en el marco del Programa de Asistencia de Seguridad (SAP) en un contrato de arrendamiento de cuatro años después de que la administración Ayub negociara exitosamente con la administración Kennedy para su adquisición. [16] En 1964, se unió a la Armada de Pakistán y participó en acciones militares en los teatros de operaciones indo-paquistaníes en las guerras de 1965 y, más tarde, en 1971 . [8]
En 1968, Ghazi ejecutó una circunnavegación sumergida de África y partes del sur de Europa a través del Océano Índico hasta el Océano Atlántico , debido al cierre del Canal de Suez , para ser reacondicionado y actualizado en Gölcük , Turquía. El submarino podría estar armado con hasta 28 torpedos Mk.14 y se le agregó la capacidad de colocar minas como parte de su reacondicionamiento. [8] [5]
Comenzando como el único submarino en la guerra Indo-Pakistaní de 1965 , Ghazi siguió siendo el submarino insignia de la Armada de Pakistán hasta que se hundió en circunstancias misteriosas cerca de la costa oriental de la India mientras realizaba operaciones navales en ruta hacia la Bahía de Bengala. [17] Mientras que la Armada de la India atribuye el hundimiento del Ghazi a su destructor INS Rajput , [18] [19] [20] [21] [22] las revisiones y revisiones militares paquistaníes declararon que "el submarino se hundió debido a un problema interno explosión o detonación accidental de minas colocadas por el submarino frente al puerto de Visakhapatnam". [23] [24] [25] [26] [27]
En 2010, se reveló que la Armada de la India destruyó todos los registros de sus investigaciones sobre este asunto en 1980 después de la Guerra Indo-Pakistaní de 1971 . [6] [28] [29] [30] No obstante, los historiadores indios consideran que el hundimiento de Ghazi es un evento notable; ya que han descrito el hundimiento como uno de los "últimos grandes misterios sin resolver de la guerra de 1971". [27] [31] [32]
Diablo, un submarino de clase Tench de ataque rápido de largo alcance, fue botado el 1 de diciembre de 1944, patrocinado por la esposa del capitán de la Marina de los EE. UU. VD Chapline el 31 de marzo de 1945 con el teniente comandante Gordon Graham Matheson como su primer oficial al mando . [33] [34] [35] [36]
Fue el único buque de guerra de la Armada de los Estados Unidos en llevar el nombre de Diablo , que significa "diablo" en español . : 134-135 [37] El parche de insignia asignado y emitido al submarino identificaba la imagen caricaturesca del diablo corriendo con un torpedo en el mar. [38]
Después de ser comisionado en Portsmouth Navy Yard el 31 de marzo de 1945, Diablo llegó a Pearl Harbor procedente de New London , Connecticut , el 21 de julio y zarpó en su primera patrulla de guerra el 10 de agosto con instrucciones de detenerse en Saipan para recibir órdenes finales. [36] Con el alto el fuego , su destino se cambió a Guam , donde llegó el 22 de agosto de 1945. [1] El último día del mes, se puso en camino hacia Pearl Harbor y la costa este y llegó a la ciudad de Nueva York el 11 de octubre. , excepto por una visita a Charleston , Carolina del Sur en octubre, donde permaneció en Nueva York hasta el 8 de enero de 1946. [35]
Del 15 de enero de 1946 al 27 de abril de 1949, Diablo estuvo basado en la Zona del Canal de Panamá participando en ejercicios de flota y prestando servicios a unidades de superficie en el Mar Caribe . [2] Del 23 de agosto al 2 de octubre de 1947, se unió a los submarinos Cutlass y Conger para una patrulla de guerra simulada por la costa oeste de América del Sur y alrededor de Tierra del Fuego . [9] Los tres submarinos hicieron escala en Valparaíso , Chile, en septiembre mientras regresaban a casa. Diablo navegó a Key West , Florida , para realizar ejercicios de guerra antisubmarina , del 16 de noviembre al 9 de diciembre de 1947, y operó desde Nueva Orleans , Luisiana , para el entrenamiento de reservistas navales en marzo de 1948. [9]
Diablo llegó a la Estación Naval de Norfolk en Virginia , su nuevo puerto base, el 5 de junio de 1949, participó en la Operación Convex en 1951 y alternó cruceros de entrenamiento con tareas en la Escuela de Sonar de Key West. [1] Su puerto base se convirtió en New London en 1952 y llegó allí el 17 de septiembre para proporcionar instalaciones de entrenamiento para la Escuela Submarina. [33]
Del 3 de mayo al 1 de junio de 1954, estuvo adscrita a la Fuerza de Desarrollo Operacional en Key West para realizar pruebas de nuevas armas y equipos. [33] Participó en la Operación Trampolín en el Caribe del 21 de febrero al 28 de marzo de 1955, y continuó alternando el servicio con la Escuela de Submarinos con guerra antisubmarina y ejercicios de flota en el Caribe y frente a las Bermudas , además de prestar servicios al Fleet Sonar. Fuerza de desarrollo operativo y escolar en Key West. [35] Entre febrero y abril de 1959, navegó por el Canal de Panamá a lo largo de las costas de Colombia, Ecuador, Perú y Chile para realizar ejercicios con las armadas sudamericanas. [33] El 27 de mayo de 1960, ingresó al Astillero Naval de Filadelfia para una revisión que continuó hasta octubre de 1960. [36]
En 1962, el símbolo de clasificación de su casco se cambió a AGSS-479 . [2]
Diablo fue dado de baja el 1 de junio de 1964 y entró en servicio en la Armada de Pakistán el mismo día.
_in_Cape_Cod_Canal.jpg/1280px-USS_Diablo_(SS-479)_in_Cape_Cod_Canal.jpg)
La adquisición de Ghazi fue el resultado de una negociación larga y complicada entre las administraciones de Pakistán y Estados Unidos . : 57–60 [39] Desde la década de 1950, la Armada de Pakistán había estado tratando de adquirir submarinos importados, negociando inicialmente con la Royal Navy y posteriormente también con la Armada de los Estados Unidos. : 58 [39]
Con la administración de Ayub mejorando las relaciones con la administración de Eisenhower en 1960, Ghazi finalmente fue adquirido bajo el Programa de Asistencia de Seguridad (SAP) autorizado por la administración de Kennedy en un contrato de arrendamiento de cuatro años con la opción de renovar o comprar el submarino posteriormente en 1963. [8 ] [5]
Ghazi fue el primer submarino operado por una Armada en el sur de Asia , convirtiéndose en una seria amenaza para la Armada de la India. [39] [40] : 60 Contrariamente a la percepción popular, las hazañas tecnológicas de Ghazi fueron degradadas y reacondicionadas ampliamente en su Fleet Snorkel bajo el programa Guppy de la Armada de los EE. UU. en el Astillero Naval de Filadelfia , y en su mayor parte no se modernizó cuando se unió a los servicios de la Armada de Pakistán. . : 61 [39] Los historiadores navales habían descrito a Ghazi como un "ratón de relojería" desarmado utilizado con fines de entrenamiento. : 61 [37] [39] : 135–136 No obstante, la Armada de la India inmediatamente tuvo la impresión de que se trataba de un submarino militarizado y actualizado que representaba una seria amenaza. : 59 [39]
Estaba equipada con 14 torpedos Mark-14 antiguos que tuvieron su propia controversia y notoriedad durante la Segunda Guerra Mundial . [8] El 4 de septiembre de 1964 llegó al Astillero Naval de Karachi y se unió a la Armada como su primer submarino de ataque rápido de largo alcance . [41] Fue nombrada y designada como Ghazi (lit. Guerrera más sagrada) por la Armada de Pakistán en 1964 .: 136 [37]
El 5 de agosto de 1965 estalló la guerra entre India y Pakistán como resultado de una infiltración encubierta en la Cachemira india . Ghazi , estaba en ese momento bajo el mando del entonces comandante Karamat Rahman Niazi , quien más tarde ascendería como almirante de cuatro estrellas en la Armada. [41] Otros oficiales que sirvieron en Ghazi fueron el entonces teniente comandante Ahmed Tasnim (posteriormente ascendido a vicealmirante ), el subteniente Fasih Bokhari y el teniente Zafar Muhammad, quien más tarde la comandaría, como comandante, en 1971. [ 42]
Los oficiales navales notables de Ghazi en 1965 incluyeron:
Fue el único submarino en el escenario del conflicto que se desplegó en el teatro de guerra , con la misión de atacar sólo a los buques de guerra pesados y grandes de la Armada de la India . [43] Ella solo ayudó al grupo de trabajo táctico bajo el mando del comodoro S.M. Anwar que lanzó una batería de artillería naval contra la estación de radar de la Fuerza Aérea India en Dwarka , Gujarat , India. [41] También estaba buscando al INS Vikrant , el único portaaviones , pero no detectó su objetivo durante todo el conflicto. [8] El 9 de septiembre de 1965, INS Beas realizó un ataque fallido con carga de profundidad en un intento de establecer contacto con Ghazi . [8]
El 17 de septiembre de 1965, Ghazi hizo contacto con la superficie e identificó al INS Brahmaputra y disparó tres torpedos Mark 14 de la época de la Segunda Guerra Mundial y aumentó la profundidad para evadir el contraataque. [8] Según los registros de guerra submarinos, se escucharon tres explosiones distintas aproximadamente en el momento en que los torpedos deberían haber impactado pero el Brahmaputra no estaba hundido, ni había sido alcanzado ya que el buque de guerra no liberó cargas de profundidad ni había detectado las emisiones de sonar de el Ghazi. [8] Ningún barco fue hundido o dañado en el área y Ghazi regresó sano y salvo a la base. [8]
A su regreso, ganó diez premios de guerra, incluidas dos condecoraciones de Sitara-e-Jurat , una Tamgha-i-Jurat y las citaciones del presidente y seis Imtiazi Sanads, mientras que su comandante, Cdr. KR Niazi fue condecorado con el Sitara-e-Jurat y los suboficiales principales fueron condecorados con el Tamgha-i-Jurat. [41] [42] No se sabe cuál era el objetivo de Ghazi o cuáles fueron las tres misteriosas explosiones, ya que nunca se presentó ningún informe de investigación. [8]
Después de la guerra de 1965-1966, se impuso un embargo de armas tanto a India como a Pakistán, pero luego Estados Unidos lo renunció, basándose estrictamente en el método de efectivo y transporte, ya que Ghazi necesitaba urgentemente una renovación. [8] En 1967, la Armada solicitó renovar otro contrato de arrendamiento por cuatro años que fue debidamente aprobado por la Armada y el Gobierno de los EE. UU., pero su estado material y su equipo continuaron deteriorándose. : 108 [16] Luego, la Armada firmó un acuerdo con la Armada turca para un reacondicionamiento y una actualización de mediana edad que se llevaría a cabo en Gölcük en Turquía, la única instalación para actualizar los submarinos de clase Tench . [8]
A causa de la Guerra de los Seis Días en Oriente Medio el Canal de Suez fue cerrado debido al bloqueo de la Armada egipcia en 1967, Ghazi , bajo el mando del comandante Ahmed Tasnim , tuvo que ejecutar una circunnavegación sumergida en 1968 desde África hasta Europa Occidental. , que comenzó desde la costa de Karachi hasta el Cabo de Buena Esperanza , en Sudáfrica y luego por el Océano Atlántico . Terminaba en la costa este del Mar de Mármara , donde se encuentra el Astillero Naval Gölcük . : 108 [8] [16] [5] El jefe del Estado Mayor Naval, el almirante SM Ahsan, había organizado el reacondicionamiento necesario de las computadoras de Ghazi en Karachi Shipyard & Engineering Works (KSEW) con la ayuda de la industria local como DESTO . [5]
Durante su viaje de circunnavegación sumergida, se detuvo brevemente en Mombasa , Kenia para repostar combustible y, en Maputo , Mozambique antes de realizar una visita de despedida en Simon's Town , Sudáfrica. [5] Después de pasar el Cabo de Buena Esperanza , hizo otra escala en Luanda , Angola para avituallarse y continuó su viaje hacia Europa Occidental hasta hacer escala en Toulon , Francia, donde fue recibida por la Armada francesa . [5] Su última escala fue en Esmirna en Turquía y continuó sumergida a través de la costa este del Mar de Mármara para atracar en el Astillero Naval de Gölcük , que era la única instalación para actualizar las computadoras de clase Tench y otros equipos electromecánicos . [5] Le llevó dos meses completar su circunnavegación de África y Europa. [5]
Según se informa , el reacondicionamiento y la actualización de sus computadoras militares a mediana edad costaron ~ 1,5 millones de dólares ( 11,1 millones de dólares en 2015-16 ). [8] El programa comenzó en marzo de 1968 y se completó en abril de 1970 y se cree que las minas navales Mk.14/ Mk.10 de la época de la Segunda Guerra Mundial, mal equipadas y fabricadas en Estados Unidos, fueron compradas " en secreto " a Turquía. [8]
Bajo el mando del teniente comandante Yousaf Raza, Ghazi regresó a la costa de Karachi después de completar con éxito la circunnavegación sumergida de África, que se realizó para someterse a un programa de reacondicionamiento y actualizaciones de mediana edad de sus computadoras militares el 2 de abril de 1970. : 108 [ 16] [5]
En agosto de 1971, la Armada de la India transfirió el INS Vikrant , su portaaviones, al Comando Naval del Este en Visakhapatnam , lo que obligó a la Armada de Pakistán a ajustar sus operaciones submarinas. [8] Antes de 1971 se hicieron varias propuestas a la administración Ayub para fortalecer la defensa naval de Pakistán Oriental , pero ninguna fue factible y la Armada no estaba en posición de montar una defensa contra los avances navales indios que se acercaban. [41] Después de la deserción de los oficiales y marineros bengalíes de la Armada de Pakistán a la India, el Comando Oriental (Pakistán) estaba bajo intensa presión para contrarrestar la insurgencia y el avance del ejército indio hacia Pakistán Oriental en tres frentes. [41] La administración Yahya insistió en que la Armada intentara reforzar la defensa naval del Este, mientras que el NHQ de la Armada objetó la idea de desplegar Ghazi en ausencia total de un puerto marítimo, desviándose de su plan original. [41] Muchos comandantes de alto rango habían sentido que el despliegue de Ghazi era muy peligroso e imposible de lograr enviando el obsoleto submarino detrás de las líneas enemigas, pero el despliegue se produjo cuando se hizo evidente que la guerra era inevitable. [41]
Antes de su despliegue, Ghazi seguía experimentando fallas en los equipos y, según se informa, tenía problemas de envejecimiento. Dado que era el único submarino de la Armada de Pakistán y tenía el alcance y la capacidad para llevar a cabo operaciones en las aguas distantes controladas por la India, se presionó a Ghazi para que entrara en operación para destruir o dañar a Vikrant . [44] El 14 de noviembre de 1971 navegó tranquilamente 3.000 millas (4.800 km) alrededor de la península india desde el Mar Arábigo hasta la Bahía de Bengala bajo el mando de Zafar Muhammad, quien comandaba un submarino por primera vez, con 10 oficiales y 82 marineros. [8] [41] Ghazi tenía una doble misión: el objetivo principal era localizar y hundir a Vikrant y el secundario era minar la costa este de la India, que debía cumplirse independientemente del logro del primero. [8]
Otro problema al que se enfrentó PNS Ghazi fueron las malas condiciones de las instalaciones de mantenimiento en el puerto de Chittagong , en Pakistán Oriental . [45]
El misterioso hundimiento del Ghazi tuvo lugar el 4 de diciembre de 1971 durante su búsqueda de Vikrant y/o durante la misión de colocación de minas en el puerto de Visakhapatnam , en la Bahía de Bengala. [44] La causa del hundimiento aún se desconoce, y fuentes indias y paquistaníes tienen puntos de vista diferentes.
El 16 de noviembre estuvo en contacto con el NHQ de la Armada y el comandante Khan trazó las coordenadas que informaban que estaba a 400 kilómetros (250 millas) de Bombay . : 82 [46] El 19 de noviembre partió hacia Sri Lanka y entró en la Bahía de Bengala el 20 de noviembre de 1971. : 82 [46] Por esta época se abrieron los archivos ultrasecretos según las instrucciones y la búsqueda del INS Vikrant comenzó el 23. En noviembre, el PNS Ghazi partió hacia Madrás, donde supuestamente estaba estacionado el portaaviones indio, pero llegó con 10 días de retraso y el INS Vikrant se encontraba ahora en algún lugar cerca de las Islas Andamán . : 82 [46] [47] Incapaces de detectar su objetivo, los comandantes del PNS Ghazi se desilusionaron por su búsqueda de Vikrant y regresaron a Visakhapatnam para comenzar a colocar minas en el puerto con la confianza de que daría un golpe al INS Vikrant. o al menos reprimir las unidades pesadas de la Armada de la India agrupadas en esta importante base naval india en la noche del 2 al 3 de diciembre de 1971." [41]
El 1 de diciembre de 1971, el vicealmirante Nilakanta Krishnan informó al capitán Inder Singh, comandante del INS Rajput , que se había avistado un submarino paquistaní frente a la costa de Sri Lanka y que estaba absolutamente seguro de que el submarino estaría en algún lugar cerca de Madrás o Visakhapatnam. [48] Dejó en claro que una vez que INS Rajput hubiera completado el reabastecimiento de combustible, debía abandonar el puerto con todas las ayudas a la navegación apagadas. [48]
Según afirma la India, a las 23:40 horas del 3 de diciembre de 1971, embarcando a un piloto, INS Rajput atravesó el canal hasta la salida de Visakhapatnam. [48] [49]
A medianoche, poco después de pasar la boya de entrada, el vigía de estribor informó de una rompiente en la superficie del agua justo en el morro. Según afirma la Armada de la India, el Capitán Singh cambió el rumbo a toda velocidad a través del punto especificado y ordenó lanzar dos cargas de profundidad, lo cual se hizo. [48] Las explosiones fueron "impresionantes" y Rajput sufrió una grave conmoción cerebral en su estructura. Sin embargo, no se dan resultados visibles de este ataque. [48] INS Rajput inspeccionó durante algún tiempo la zona arrojando bombas y ya no encontró ningún contacto, ni visual ni acústico. Unos minutos más tarde el destructor continuaba su camino hacia la costa de Pakistán Oriental (hoy Bangladesh ). [48] [49]
En la noche del 4 al 5 de diciembre de 1971, Ghazi se hundió con los 93 militares a bordo (11 oficiales y 82 alistados [50] ) en circunstancias misteriosas : 157 [44] [51] frente a la costa de Visakhapatnam, lo que permitió a la Armada india efectuar un bloqueo naval de Pakistán Oriental. : 157 [51]
Según el director del DNI indio, el contraalmirante Mihir K. Roy, la existencia de Ghazi quedó revelada cuando fue interceptada una señal dirigida a las autoridades navales de Chittagong , solicitando información sobre un aceite lubricante utilizado sólo por submarinos y dragaminas . [44] [52]
La inteligencia de la Armada de la India rastreó a Ghazi con un nombre en clave emitido como Kali Devi , [4] y la Armada de la India comenzó a darse cuenta de que los paquistaníes inevitablemente se verían obligados a enviar su submarino Ghazi a la Bahía de Bengala, como el único barco que podría operar en estos aguas. [4]
El vicealmirante Nilakanta Krishnan del Comando Naval Oriental había sostenido que estaba claro que Pakistán habría desplegado a Ghazi en la Bahía de Bengala y que una parte de su plan era un intento de hundir el portaaviones indio Vikrant . [8] Al mismo tiempo, se tomaron medidas concertadas para difundir información errónea diseñada para engañar al enemigo sobre la verdadera ubicación del portaaviones y fomentar la confianza de que el portaaviones estaba estacionado en Visakhapatnam. [8] [48] En particular, el D 41 Rajput recibió instrucciones de moverse de Vishakhapatnam a Madrás, enviando señales como si fuera el Vikrant .
Todas estas actividades aparentemente lograron engañar a Ghazi cuando el 25 de noviembre de 1971, el NHQ de la Armada se comunicó con Ghazi y declaró: "Intel indica que el portaaviones está en el puerto". [49]
El 26 de noviembre de 1971, se esperaba que Ghazi se comunicara con el NHQ de la Armada para presentar su informe de misión, pero no se comunicó con su base. [53] El NHQ de la Marina hizo repetidamente esfuerzos frenéticos para establecer la comunicación y la ansiedad creció a medida que pasaban los días por su regreso a la base. [53] Antes de que estallaran las hostilidades navales , los oficiales al mando habían comenzado a preocuparse por el destino de Ghazi , pero el alto mando del NHQ de la Marina había respondido a sus oficiales subalternos que varias razones podían atribuirse a la falta de comunicación del submarino. [53]
El 9 de diciembre, la Armada de la India emitió una declaración sobre la suerte de Ghazi. La primera indicación del destino de Ghazi llegó cuando se interceptó un mensaje del NHQ indio, afirmando que el Ghazi se había hundido la noche del 3 de diciembre. [53] El NHQ indio emitió la declaración unas horas antes de la pérdida del INS Khukri , y antes del lanzamiento del segundo ataque con misiles contra el puerto de Karachi. [53]
Tras el alto el fuego de 1971, el Gobierno de la India emprendió una investigación sobre el incidente e inmediatamente afirmó que el submarino había sido hundido tras una serie de maniobras de la Armada india. [53] Se envió un barco de rescate submarino, INS Karanj , para revisar los escombros y la India construyó más tarde un " Monumento a la Victoria en el Mar " en la costa cerca de donde se hundió Ghazi . [54] India atribuye al INS Rajput el hundimiento de Ghazi y su tripulación fue honrada con premios a la valentía por este evento, pero los detalles reales del hundimiento de Ghazi no quedaron claros, ya que pronto comenzaron a surgir nuevas narrativas después de la guerra. [2]
La afirmación del hundimiento del Ghazi ha sido el centro de la polémica entre los autores indios, generando dudas en sus teorías sobre el misterioso hundimiento del submarino. [53] Con el comodoro Ranjit Roy testificando que "se escucharon efectos de explosión muy fuertes en la playa que provenían del agua". [53] El comodoro Roy también concluyó que "... en ese momento, cómo se hundió el Ghazi seguía sin estar claro como lo está hoy". [53]
La historia oficial de la Armada de la India, Transición hacia el triunfo , escrita por el vicealmirante retirado GM Hiranandani , ofrece un relato exhaustivo del hundimiento del Ghazi . Citó registros navales y altos funcionarios navales que comandaron las operaciones en el paseo marítimo oriental diciendo que INS Rajput fue enviado desde Visakhapatnam para localizar a Ghazi . El libro también señala que el momento en que se retiraron las cargas, la explosión que escuchó la gente de Visakhapatnam y la de un reloj recuperado de Ghazi coincidieron. [55] Sin embargo, el almirante Hiranandani sostuvo que es casi seguro que el submarino sufrió una explosión interna, pero sus causas son discutibles. [27]
El almirante Roy de la India declaró: "Las teorías propuestas anteriormente por algunos que desconocían la artimaña de guerra (intento de engañar al enemigo en tiempos de guerra) que condujo al hundimiento del primer submarino en el Océano Índico dieron lugar a sonrisas de satisfacción dentro de nuestro propio país. servicio naval (indio) para una operación que, en cambio, merecía un Bravo Zulu (izado de bandera por Bien hecho)". [52]
El almirante SM Nanda , jefe del Estado Mayor Naval de la Armada india durante el conflicto, afirmó: "En canales estrechos, los barcos, durante una emergencia o una guerra, siempre lanzan cargas de profundidad a su alrededor para disuadir a los submarinos. Uno de ellos probablemente impactó en el Ghazi . "Hubo una explosión, pero nadie supo de qué se trataba hasta que el pescador encontró el chaleco salvavidas". [56]
En 2003, la Armada de la India volvió a enviar a sus buzos para que pasaran por alto su investigación y los buzos recuperaron algunos elementos, incluidos los registros de guerra , cintas de respaldo oficiales de sus computadoras y archivos de la misión que fueron enviados al Comando Naval Oriental de la Armada de la India. Los buzos que estudiaron los restos confirmaron que el submarino debió sufrir una explosión interna que hizo estallar sus minas y torpedos. [57] Otra teoría sugiere una explosión de gas hidrógeno que se acumuló dentro del submarino mientras sus baterías se cargaban bajo el agua. [27]
En 2010, el teniente general J. FR Jacob del Comando Oriental mencionó en un artículo que " Ghazi fue destruido en un accidente en el que la Armada de la India no estuvo involucrada. Hubo muchas opiniones de autores del lado indio que también compartían este escepticismo sobre la La postura oficial de la Armada de la India." [58] Jacob también afirmó en el artículo que la Armada de la India no tenía información sobre el hundimiento del Ghazi hasta que fueron informados por los pescadores locales al día siguiente. [30]
En 2010, se informó que la Armada india había destruido todos los registros del hundimiento del submarino Ghazi . [28] [29] [30] El vicealmirante GM Hiranandani, a quien se le asignó la tarea de escribir la historia oficial de la marina, dijo que no pudo obtener ningún archivo antiguo sobre el hundimiento de Ghazi . [59] Uno de los oficiales de la marina retirados que entró en acción en 1971 dijo que la destrucción de los documentos de Ghazi y los del ejército en Calcuta describe los muchos casos en los que la historia de la guerra india ha sido falsificada deliberadamente. Afirmó además que "tenemos suficientes héroes". En la niebla de la guerra, es posible que se hayan creado muchos mitos y héroes falsos y que muchos honestos hayan quedado anónimos. [6]
En 2011, el ex jefe naval indio, el almirante Arun Prakash, citó en la conferencia de seguridad nacional que [ Ghazi ] se había hundido en circunstancias misteriosas, "no por INS Rajput como se afirmó originalmente". [60] [61] Parkash publicó posteriormente un artículo en los medios indios en 2021 en el que afirmó que PNS Ghazi se hundió debido a una explosión interna. [62]
En 1972, la Comisión Hamoodur Rahman (CDH) nunca llevó a cabo una investigación sobre este incidente a pesar de su formación para evaluar los fracasos militares y políticos del país en la guerra de 1971. [63]
No fue hasta el 10 de febrero de 1972 cuando el gobierno de Pakistán reconoció oficialmente el incidente y el entonces presidente Zulfikar Bhutto se reunió con las afligidas familias y seres queridos de los oficiales y marineros que sirvieron en Ghazi , y les dijo que tal vez habían Todos murieron debido a este incidente, ya que muchos de los familiares asesinados estaban presionando para que los repatriaran al Gobierno de Pakistán mientras mantenían viva la esperanza de haber sobrevivido y haber sido rescatados por la India. [53]
La Inteligencia Naval llevó a cabo sus propias investigaciones y sus controles militares afirmaron que Ghazi se hundió cuando las minas que estaba colocando fueron detonadas accidentalmente. [64] La supervisión militar paquistaní de este incidente no fue inmediata. En cambio, la Inteligencia Naval se tomó tiempo para concluir sus investigaciones que se prolongaron durante varios años. [8] A lo largo de las décadas, los descuidos militares se mantuvieron ocultos y no fueron conocidos por el público hasta la década de 1990, cuando la Marina hizo un anuncio sobre la finalización de sus investigaciones sobre este incidente. [8] [41] Después de este anuncio, Pakistán abordó los problemas que conectan las fallas electromecánicas , los problemas informáticos y el "funcionamiento circular profundo" de los torpedos Mk.14 una vez lanzados desde el barco que dispara. [8]
Pakistán nunca aceptó la teoría de la Armada india, pero proporcionó sus ideas alternativas sobre este desastre basadas en las investigaciones sobre los torpedos Mark 14 y otros equipos militares antiguos instalados en Ghazi . [8] Según la investigación de la Armada de Pakistán, había dos razones probables relacionadas con este percance :
Otra teoría de expertos extranjeros, también apoyada por Pakistán, es que las ondas explosivas de una de las cargas de profundidad detonaron los torpedos y las minas (algunas de las cuales pueden haber sido armadas para su colocación) almacenadas a bordo del submarino. [48] [53] El NHQ de la Marina contraargumentó: el propio Ghazi puede haber pasado inadvertidamente sobre las minas durante las operaciones de colocación de minas; patrullar buques indios o cargas de profundidad indias también podría haber activado el mecanismo de conteo de una o más minas. [53] Se añade credibilidad a esta historia por el descubrimiento posterior realizado por buzos de la Guardia Costera de la India en 2003, de que las partes dañadas del submarino habían volado del revés. [48] [67]
A partir de la información encontrada en la investigación realizada sobre la causa de la pérdida del submarino estadounidense USS Cochino , es posible que la batería de plomo-ácido expulsara gas hidrógeno explosivo mientras se cargaba bajo el agua. [68] : 215 De ahora en adelante, el gas hidrógeno, si no se ventila adecuadamente, podría haberse acumulado en una concentración explosiva. [68] : 215
Además, las investigaciones de la NI también expusieron el despliegue de Ghazi cuando se indicó que no había indicios de que la tripulación de Ghazi hubiera practicado alguna vez con minas, y que la mayoría de su tripulación, incluido su oficial al mando, eran relativamente nuevos en el submarino para la magnitud. de este tipo de despliegue. [8] A diferencia del servicio de la Marina de los EE. UU. , que se había restringido al personal de 81 personas, la dotación del Ghazi era de aproximadamente 93 personas, el premio, Estrella del Coraje , reconocía que si había 12 personas adicionales a bordo del barco en el momento de la se está hundiendo. [69] Un aumento en la dotación total del submarino pondría a prueba las capacidades logísticas de una patrulla porque reduce su duración.
En 2006, Pakistán, citando sus pruebas, rechazó la afirmación de la India de hundir Ghazi y calificó las afirmaciones de "falsas y absolutamente absurdas". [3]
Un testimonio independiente proviene de un oficial naval egipcio que en ese momento estaba sirviendo en un submarino egipcio que estaba siendo reacondicionado en el puerto. Confirmó la aparición de una potente explosión en las proximidades del puerto a última hora de la noche. No había ningún buque de guerra, según informó este oficial, fuera del puerto en ese momento y no fue hasta aproximadamente una hora después de la explosión que se observó que dos buques de guerra indios abandonaban el puerto. [70] [71]
Algunos escritores e investigadores independientes sostuvieron que Ghazi fue hundido misteriosamente no solo por dos cargas de profundidad, sino que Ghazi pudo haberse hundido por la explosión de hidrógeno producida cuando las baterías se estaban cargando, o por la detonación de una mina, o bien por el impacto del fondo del mar al intentarlo. para evitar la carga de profundidad liberada por INS Rajput . [8] [27] [4]
En 2012, los periodistas de investigación paquistaníes de The Express Tribune afiliados a Express News USA con sede en Washington DC pudieron ponerse en contacto con los ex miembros de la tripulación de la Marina de los EE. UU. retirados y ahora ancianos de Diablo a quienes se les permitió estudiar las imágenes del sonar. y bocetos del barco hundido donde creían que: "una explosión en la Sala de Torpedos de Proa (FTR) destruyó el Ghazi". [58] Esta opinión también es compartida por el periodista indio Sandeep Unnithan, que se especializa en análisis militar y estratégico. [58] [72]
En 1972, tanto Estados Unidos como la Unión Soviética propusieron sacar el submarino a la superficie a sus expensas. [52] El Gobierno de la India, sin embargo, rechazó estas ofertas y permitió que el submarino se hundiera aún más en el barro frente a la boya de la calle de Visakhapatnam. [52]
En 2003, los buzos de la Armada de la India recuperaron algunos objetos del submarino y sacaron a la luz seis cuerpos de militares paquistaníes cuando se abrieron paso hacia el submarino. [27] Los seis militares recibieron un entierro militar honorario por parte de la Armada de la India. Los elementos recuperados fueron las cintas de respaldo de las computadoras del radar, registros de guerra, parabrisas rotos , archivos ultrasecretos, así como uno de los cuerpos de un suboficial ingeniero mecánico (POME) que tenía una llave de ruedas agarrada con fuerza en su puño. [27] Otro marinero tenía en su bolsillo una carta escrita en urdu a su prometida . [27]
En 2003, la Armada de la India publicó fotografías adicionales del buque. [27]
En 1972, Ghazi y sus oficiales en servicio, así como los miembros de la tripulación, fueron honrados con premios a la valentía por parte del Gobierno de Pakistán. [7] [73] Después de la guerra, el presidente Richard Nixon perdonó la deuda restante de Ghazi con Pakistán cuando el almirante CNO de la Armada estadounidense, Elmo Zumwalt, visitó al almirante Mohammad Shariff en Calcuta en 1972. : 219–226 [52] Además, permaneció el primer y hasta la fecha el único submarino construido en Estados Unidos que ha servido en la Armada de Pakistán, aunque en años sucesivos sólo se habían adquirido buques de guerra de superficie mediante transferencias desde los Estados Unidos mientras Pakistán trabajaba en la construcción de sus propios submarinos de largo alcance, el Agosta 90B , mediante una transferencia de tecnología desde Francia. [74]
En el Astillero Naval de Karachi , se construyó un 'Monumento Ghazi' para perpetuar la memoria del submarino y sus 93 hombres. [69] En 1974, se encargó y construyó la base naval, PNS Zafar , en memoria del comandante Zafar Muhammad Khan, que ahora sirve como cuartel general del Comando Naval del Norte . [69] En 1975, la Armada adquirió el submarino clase Albacora de la Armada portuguesa y lo llamó Ghazi (S-134), en memoria del PNS Ghazi . [75]
Su pérdida ante la Armada de Pakistán a través de un accidente fue un hito y un acontecimiento importante, que llevó a la ingeniería de la Armada a la implementación de un riguroso programa de seguridad submarina. [53]
En 1998, Relaciones Públicas Interservicios produjo y estrenó la película Ghazi Shaheed , protagonizada por Shabbir Jan como el comandante de Ghazi y Mishi Khan como la esposa del comandante; La película está basada en los acontecimientos relacionados con la misión de Ghazi y las vidas de los hombres que sirvieron en Ghazi . [76] Otra película , Historias no contadas: Ghazi y Hangor, fue patrocinada y lanzada por el ISPR para conmemorar a Ghazi y su tripulación durante sus misiones en 1971. [73] En 2017, una película india se basó en este ataque submarino llamada The Ghazi Attack. .
En 2016, PNS Hameed recibió el encargo de honrar a Ghazi y es homónimo de su primer oficial , el teniente comandante. Pervez Hameed. [77]
Las autoridades paquistaníes dicen que el submarino se hundió debido a una explosión interna o a la explosión accidental de minas que el propio submarino estaba colocando alrededor del puerto de Vizag.
Sin embargo, después de la guerra, equipos de buzos confirmaron que fue una explosión interna la que hundió al Ghazi.
Este artículo incorpora texto del dominio público Diccionario de buques de combate navales estadounidenses . La entrada se puede encontrar aquí.