La unión bancaria europea se refiere a la transferencia de responsabilidad de la política bancaria desde el nivel de los estados miembros al nivel de toda la unión en varios estados miembros de la UE , iniciada en 2012 como respuesta a la crisis de la eurozona de 2009 . La motivación de la unión bancaria fue la fragilidad de numerosos bancos de la eurozona y la identificación de un círculo vicioso entre las condiciones crediticias de estos bancos y el crédito soberano de sus respectivos países de origen ("círculo vicioso banco-soberano"). En varios países, las deudas privadas derivadas de una burbuja inmobiliaria se transfirieron al respectivo soberano como resultado de los rescates del sistema bancario y las respuestas de los gobiernos a la desaceleración de las economías después de la burbuja. Por el contrario, la debilidad del crédito soberano dio lugar a un deterioro de la situación del balance del sector bancario, en particular debido a las elevadas exposiciones soberanas internas de los bancos.
A mediados de 2020, la unión bancaria de la Unión Europea se compone en gran medida de dos iniciativas principales, la Supervisión Bancaria Europea y el Mecanismo Único de Resolución , que se basan en el "libro de reglas único" o marco regulatorio financiero común de la UE. [1] El MUS asumió su autoridad el 4 de noviembre de 2014, y el MUR entró en pleno vigor el 1 de enero de 2015. [2] La mayoría de las opiniones sobre la unión bancaria lo consideran incompleto en ausencia de un seguro de depósitos europeo . La Comisión Europea presentó una propuesta legislativa para un sistema de garantía de depósitos en noviembre de 2015, [3] pero no ha sido adoptada por los colegisladores de la UE.
Hasta octubre de 2020, el ámbito geográfico de la Unión Bancaria Europea era idéntico al de la zona del euro . Otros estados miembros no pertenecientes al euro pueden unirse a la Unión Bancaria Europea mediante un procedimiento conocido como cooperación estrecha. Bulgaria y Croacia iniciaron solicitudes de cooperación estrecha en julio de 2018 y mayo de 2019, respectivamente. Tras la aprobación formal de estas solicitudes en junio de 2020, el Banco Central Europeo comenzó a supervisar los bancos búlgaros y croatas más grandes el 1 de octubre de 2020. [4]
En diciembre de 2023, la cámara baja del parlamento italiano votó en contra de la reforma del fondo de rescate de la zona euro , el MEDE, lo que impide que el parlamento apruebe el mismo texto de reforma en los próximos seis meses, [5] [6] y bloquea la implementación del Mecanismo Único de Resolución . [ cita necesaria ]
El primer uso público registrado [7] de la expresión "unión bancaria" en el contexto de la crisis de la eurozona fue en un artículo del académico Nicolas Véron publicado casi simultáneamente por Bruegel , el Instituto Peterson de Economía Internacional y VoxEU.org (un sitio web del CEPR ) en diciembre de 2011. [8] Esta expresión es paralela a la anterior defensa de la unión fiscal por parte de varios observadores y responsables políticos en el mismo contexto, especialmente en Alemania en la segunda mitad de 2011. [9] Según Véron, la expresión le había sido sugerida por el funcionario de la Comisión Europea Maarten Verwey. [10] A partir de abril de 2012, la expresión fue popularizada posteriormente por la prensa financiera, inicialmente con referencia a su uso por parte de los estudiosos de Bruegel. [11] A partir de junio de 2012, se utilizó cada vez más en el debate sobre políticas públicas, incluso por parte de la Comisión Europea. [12]
Los responsables políticos de la UE han buscado durante mucho tiempo la integración de la regulación bancaria , como complemento del mercado interno de capitales y, a partir de la década de 1990, de la moneda única . Sin embargo, poderosos obstáculos políticos, incluida la voluntad de los Estados miembros de conservar instrumentos de represión financiera y nacionalismo económico, llevaron al fracaso de intentos anteriores de crear un marco europeo para la supervisión bancaria, incluso durante la negociación del Tratado de Maastricht en 1991 y del Tratado de Niza en 2000. Durante la década de 2000, el surgimiento de grupos bancarios paneuropeos a través de fusiones y adquisiciones transfronterizas (como las compras de Abbey National por el Grupo Santander , HypoVereinsbank por UniCredit y Banca Nazionale del Lavoro por BNP Paribas ) llevó a renovados llamados a la integración de la política bancaria, en particular por parte del Fondo Monetario Internacional , [13] pero con acciones políticas limitadas más allá de la creación del Comité de Supervisores Bancarios Europeos en 2004.
El deterioro de las condiciones crediticias durante la crisis de la eurozona , y específicamente el contagio de la inestabilidad financiera a los estados miembros más grandes de la zona del euro desde mediados de 2011, llevaron a un pensamiento renovado sobre la interdependencia entre la política bancaria, la integración financiera y la estabilidad financiera. El 17 de abril de 2012, la directora gerente del FMI, Christine Lagarde, renovó los llamamientos anteriores de la institución para la integración de la política bancaria refiriéndose específicamente a la necesidad de que la unión monetaria del euro esté "... respaldada por una integración financiera más sólida que nuestro análisis sugiere que adopte la forma de supervisión unificada, una autoridad única de resolución bancaria con un respaldo común y un fondo único de garantía de depósitos". [14] La semana siguiente, el 25 de abril de 2012, el Presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, se hizo eco de este llamamiento al señalar en un discurso ante el Parlamento Europeo que "Garantizar una UEM que funcione bien implica fortalecer la supervisión y la resolución bancaria a nivel europeo". [15] Las sugerencias para una supervisión bancaria europea más integrada se discutieron más a fondo durante una reunión informal del Consejo Europeo el 23 de mayo de 2012, y parecen haber sido respaldadas en ese momento por el presidente francés, François Hollande , el primer ministro italiano, Mario Monti , y el presidente de la Comisión Europea , José Manuel Barroso . [16] La Canciller alemana, Angela Merkel, señaló un grado de convergencia en esta agenda cuando declaró el 4 de junio de 2012 que los líderes europeos "también hablarán sobre hasta qué punto tenemos que poner a los bancos sistémicamente (importantes) bajo una supervisión europea específica". [17]
Otro hito fue el informe presentado el 26 de junio de 2012 por el presidente del Consejo Europeo , Herman Van Rompuy , en el que se pedía una integración más profunda en la zona del euro y se proponían cambios importantes en cuatro áreas. En primer lugar, pedía una unión bancaria que abarcara la recapitalización directa de los bancos por parte del Mecanismo Europeo de Estabilidad , un supervisor financiero común, un sistema común de resolución bancaria y un fondo de garantía de depósitos. En segundo lugar, las propuestas para una unión fiscal incluían una supervisión estricta de los presupuestos de los países de la eurozona y llamados a la emisión de eurobonos en el mediano plazo. En tercer lugar, pidió una mayor integración en la política económica y, en cuarto lugar, el fortalecimiento de la legitimidad y la rendición de cuentas democráticas. En general, se considera que esto último otorga poderes de supervisión al Parlamento Europeo en asuntos financieros y en el refuerzo de la unión política. Se necesitaría un nuevo tratado para promulgar los cambios propuestos. [18]
El momento clave de la decisión fue una cumbre de jefes de Estado y de gobierno de la zona del euro celebrada los días 28 y 29 de junio de 2012. La breve declaración de la cumbre, publicada a principios del 29 de junio, comenzó con una declaración de intenciones: "Afirmamos que es imperativo romper "el círculo vicioso entre bancos y soberanos", que se repitió más tarde en numerosas comunicaciones sucesivas del Consejo Europeo . Siguió anunciando dos importantes iniciativas políticas: primero, la creación de la Supervisión Bancaria Europea bajo la autoridad central del Banco Central Europeo , utilizando el artículo 127(6) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea ; y segundo, "cuando se establezca un mecanismo único de supervisión eficaz", la posibilidad de una recapitalización bancaria directa por parte del Mecanismo Europeo de Estabilidad , posiblemente con efecto retroactivo en el caso de España e Irlanda. [19]
En las semanas siguientes, el gobierno alemán rápidamente dio marcha atrás en el compromiso de recapitalización bancaria directa por parte del MEDE. [20] En septiembre de 2012, los gobiernos de Finlandia y los Países Bajos se sumaron a esta postura . [21] Finalmente, se impusieron tales condiciones al instrumento de recapitalización directa del MEDE que, hasta septiembre de 2014, nunca se ha activado. Sin embargo, el establecimiento de la Supervisión Bancaria Europea avanzó rápidamente. Además, en diciembre de 2012 el Consejo Europeo anunció la creación del Mecanismo Único de Resolución . Muchos analistas y autoridades han identificado la unión bancaria de Europa como una importante iniciativa de política estructural que ha desempeñado un papel importante a la hora de abordar la crisis de la eurozona . [22]
El código normativo único es el nombre de las leyes de la UE que gobiernan colectivamente el sector financiero en toda la Unión Europea. [23] [24] Las disposiciones del código normativo único se establecen en tres actos legislativos principales: [24] [25]
El primer pilar de la unión bancaria es la Supervisión Bancaria Europea, también conocida como Mecanismo Único de Supervisión (MUS), que otorga al Banco Central Europeo (BCE) un papel supervisor de liderazgo sobre los bancos de la zona del euro. [33] La participación es automática para todos los Estados miembros de la zona del euro y opcional para otros Estados miembros de la UE a través del proceso conocido como "cooperación estrecha" establecido por el Reglamento del MUS de octubre de 2013.
Si bien todos los bancos de los estados participantes estarán bajo la supervisión del BCE, esto se lleva a cabo en cooperación con los supervisores nacionales. Los grupos bancarios designados por el MUS como "instituciones significativas", incluidos todos aquellos con activos superiores a 30.000 millones de euros o el 20% del PIB del Estado miembro donde tienen su sede, están supervisados directamente por el BCE. [34] Los bancos más pequeños, conocidos en la unión bancaria como "instituciones menos significativas", siguen siendo supervisados directamente por las autoridades nacionales de supervisión del Estado miembro en el que están establecidos, aunque el BCE tiene una supervisión indirecta y también la autoridad para tomar sobre la supervisión directa de cualquier banco. [34] El régimen de seguimiento del BCE incluye la realización de pruebas de resistencia a las instituciones financieras. [34] Si se encuentran problemas, el BCE tendrá la capacidad de llevar a cabo una intervención temprana en el banco para rectificar la situación, por ejemplo estableciendo límites de capital o de riesgo o exigiendo cambios en la gestión.
El MUS fue promulgado mediante el Reglamento (UE) nº 1024/2013 del Consejo, de 15 de octubre de 2013, que confiere tareas específicas al Banco Central Europeo en relación con las políticas relativas a la supervisión prudencial de las entidades de crédito, [35] conocido como Reglamento del MUS. Es significativo que, dado que este Reglamento de la UE se basa en el artículo 127, apartado 6, del TFUE , fue adoptado por unanimidad del Consejo , con sólo una función consultiva para el Parlamento Europeo . Sin embargo, para obtener el consentimiento del Reino Unido era fundamental adoptar simultáneamente una reforma del Reglamento de la ABE de 2010 (Reglamento (UE) nº 1022/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2013, por el que se modifica el Reglamento (UE) n.º 1022/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2013. ) n.º 1093/2010 por la que se crea una Autoridad Europea de Supervisión ( Autoridad Bancaria Europea ) en lo que respecta a la atribución de tareas específicas al Banco Central Europeo de conformidad con el Reglamento (UE) n.º 1024/2013 del Consejo [36] ), que en la práctica confió al Parlamento Europeo un veto y, por tanto, un papel importante en el proceso legislativo. Cualquier modificación futura del Reglamento del MUS también puede requerir la unanimidad del consejo.
La Comisión Europea publicó su propuesta para el MUS en septiembre de 2012. [33] El Parlamento Europeo y el Consejo acordaron los detalles específicos del MUS el 19 de marzo de 2013. [37] [38] El Parlamento votó a favor de los Reglamentos del MUS y la ABE el 12 de septiembre de 2013, [34] y el Consejo de la Unión Europea dio su aprobación el 15 de octubre de 2013. [39]
Tal como establece el Reglamento del MUS, el BCE asumió su autoridad de supervisión el 4 de noviembre de 2014. [35]
El Mecanismo Único de Resolución (MUR) se creó para implementar centralmente la Directiva de Recuperación y Resolución Bancaria en los países de la unión bancaria, incluido un Fondo Único de Resolución (FUR) para financiar operaciones de resolución. [40] El FUR está valorado en el 1% de los depósitos cubiertos de todas las entidades de crédito autorizadas en los Estados miembros participantes (estimado en 55 mil millones de euros), que se cubrirá con contribuciones de los bancos participantes durante una fase de establecimiento de ocho años que finalizará el 31 de diciembre. 2023. [41] [42] [43] Una motivación clave es aliviar el impacto de los bancos en quiebra sobre la deuda soberana de los estados individuales y así mitigar el círculo vicioso entre bancos y soberanía. [40] [44] [45] Todos los estados miembros de la UE que participan en el MUS, cualquiera que no sea el euro con un acuerdo de "cooperación estrecha", también son participantes en el MUS. [46]
La Junta Única de Resolución , una nueva agencia establecida como centro institucional del MUR, es directamente responsable de la resolución de instituciones importantes supervisadas por el BCE. [42]
El MUR se promulgó mediante un acto legislativo conocido como Reglamento MUR ("Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen normas uniformes y un procedimiento uniforme para la resolución de entidades de crédito y determinadas empresas de servicios de inversión en el marco de un Mecanismo Único de Resolución y un Fondo Único de Resolución Bancaria y por el que se modifica el Reglamento (UE) nº 1093/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo" [46] [47] ). Además, se llegó a un acuerdo intergubernamental (IGA) para regular las características específicas de cómo se financiaría el FUR ("Acuerdo sobre la transferencia y mutualización de contribuciones al Fondo Único de Resolución" [48] ). El Reglamento MUR fue propuesto por la Comisión Europea en julio de 2013. [40] El Parlamento y el Consejo de la Unión Europea alcanzaron un acuerdo sobre el Reglamento el 20 de marzo de 2014. [49] El Parlamento Europeo aprobó el Reglamento el 15 de abril, [ 43] [50] y el Consejo hicieron lo mismo el 14 de julio de 2014, [51] lo que llevó a su entrada en vigor el 19 de agosto de 2014. [52] El Acuerdo Intergubernamental (IGA) fue firmado por los 26 estados miembros de la UE el 21 de mayo de 2014 , excluida Suecia. [41] [50] [53] Su entrada en vigor estaba condicionada a que el Acuerdo fuera ratificado por estados que representaran el 90% del voto ponderado de los estados participantes del MUS y del MUR. [41] Esto se logró el 30 de noviembre de 2015, cuando todos los Estados participantes, excepto Grecia y Luxemburgo, lo habían ratificado. [54] [55] Grecia lo ratificó el 7 de diciembre. El acuerdo entró en vigor el 1 de enero de 2016 para los estados participantes del MUS y del MUR. [41] Luxemburgo lo ratificó posteriormente el 11 de enero de 2016.
Desde principios de 2012, los defensores de la unión bancaria han insistido en la necesidad de crear un seguro de depósitos europeo para romper el círculo vicioso entre bancos y soberanía. [56] Sin embargo, este componente de la unión bancaria ha sido inicialmente más controvertido que el MUS o el MUS, debido a la fuerte señal que implica de riesgo compartido transfronterizo. En noviembre de 2015, la Comisión Europea publicó una propuesta legislativa para un Sistema Europeo de Garantía de Depósitos (SEGD), [3] pero no obtuvo apoyo en el proceso legislativo posterior, incluso después de que en octubre de 2017 la Comisión diluyera su proyecto sugiriendo un implementación parcial. [57] En junio de 2019, la Comisión Europea admitió que podría ser necesaria una propuesta completamente nueva para hacer realidad la visión del seguro de depósitos europeo. [58]
Una de las razones del fracaso de la propuesta EDIS es que incorporaba un enfoque desequilibrado para romper el círculo vicioso entre bancos y soberanía, ya que solo abordaba un componente clave de ese círculo vicioso: el hecho de que el seguro de depósitos solo se proporciona a nivel nacional. dejando intacto otro: la existencia continuada de exposiciones soberanas nacionales concentradas en la mayoría de los bancos de la zona del euro, o en otras palabras, el hecho de que los bancos de la zona del euro parecen dar preferencia a su país de origen en la asignación de crédito a los gobiernos. a pesar de la ausencia de riesgo de tipo de cambio dentro de la unión monetaria. La importancia financiera y política de este desafío, ampliamente conocido como "tratamiento regulatorio de las exposiciones soberanas" (RTSE), no fue reconocida de inmediato en los primeros debates sobre la unión bancaria. En 2015-2016, un grupo de trabajo de alto nivel del CEF presidido por Per Callesen [59] exploró opciones para abordar las exposiciones concentradas, pero no se logró consenso y el informe final no se hizo público.
El vínculo entre los dos temas del seguro de depósitos europeo y el RTSE ha sido reconocido por funcionarios de la UE [60] y se ha incluido en los marcos de negociación del consejo. [61] Sin embargo, hasta mediados de 2020, no se había logrado ningún progreso tangible para alcanzar un consenso político.
Los 20 estados miembros de la eurozona participan automáticamente en la Supervisión Bancaria Europea y en el Mecanismo Único de Resolución (MUR). [62]
Dado que los tratados de la UE sólo otorgan al BCE jurisdicción sobre los estados de la eurozona , legalmente no puede hacer cumplir medidas en estados no pertenecientes a la eurozona. Esto impediría que el BCE desempeñara eficazmente su función supervisora en estos estados. Según los Tratados Europeos, los países no pertenecientes a la eurozona no tienen derecho a votar en el Consejo de Gobierno del BCE y, a cambio, no están obligados por las decisiones del BCE. Los países no pertenecientes a la eurozona no pueden convertirse en miembros de pleno derecho del MUS y del MUR en el sentido de tener los mismos derechos y obligaciones que los miembros de la eurozona . Sin embargo, los estados miembros de la UE no pertenecientes a la eurozona pueden celebrar un "acuerdo de cooperación estrecha" sobre el MUS con el BCE. Los bancos de ese país son entonces supervisados por el BCE y el país obtiene un asiento en el Consejo de Supervisión del BCE . [39] Permitiría que los bancos de ese país fueran supervisados por el BCE siempre que tuvieran mecanismos establecidos para que las medidas del BCE fueran vinculantes para las autoridades nacionales. El BCE o el Estado participante no miembro de la eurozona pueden poner fin a un acuerdo de "cooperación estrecha". [34] El texto del MUR estipula que todos los estados que participan en el MUS, incluidos aquellos estados no pertenecientes a la zona del euro con un acuerdo de "cooperación estrecha", serán automáticamente participantes en el MUS. [46]
La primera solicitud para iniciar una "cooperación estrecha" la presentó Bulgaria el 18 de julio de 2018. [63]
El ministro de Finanzas de Bulgaria, Vladislav Goranov , declaró en julio de 2017 que su país no participaría antes de la adopción del euro. [64] Sin embargo, después de la presión del BCE para comenzar a participar en la Unión Bancaria Europea antes de unirse al Mecanismo Europeo de Tipos de Cambio (MTC II), Goranov dijo en junio de 2018 que Bulgaria se uniría a la Unión Bancaria Europea dentro de un año. [65] Bulgaria envió una carta al Eurogrupo en julio de 2018 expresando su deseo de participar en el MTC II y su compromiso de celebrar un acuerdo de "cooperación estrecha" con la Unión Bancaria. [66] [67] El consejo de gobierno del BCE decidió el 24 de junio de 2020 establecer una estrecha cooperación con el banco central búlgaro. La estrecha cooperación entró en vigor el 1 de octubre de 2020. [68] El Banco Nacional de Bulgaria recibe así un representante con derecho a voto en el Consejo de Supervisión del BCE y el 1 de octubre de 2020, el Banco Central Europeo comenzó a supervisar los bancos búlgaros más grandes tras la finalización de un proceso de evaluación de importancia. [69]
Croacia también presentó una solicitud de cooperación más estrecha en mayo de 2019, como parte de sus esfuerzos para unirse al ERM II. [70] [71] [72] [73] Se esperaba que Croacia se uniera a la Unión Bancaria Europea y al MTC II en julio de 2020. El consejo de gobierno del BCE decidió el 24 de junio de 2020 establecer una estrecha cooperación con el banco central croata. La estrecha cooperación entró en vigor el 1 de octubre de 2020. [74] El Banco Nacional de Croacia recibe así un representante con derecho a voto en el Consejo de Supervisión del BCE y el 1 de octubre de 2020, el Banco Central Europeo comenzó a supervisar los bancos croatas más grandes tras la finalización de un proceso de evaluación de importancia. [75] Croacia se unió a la eurozona y, por lo tanto, se convirtió en miembro de pleno derecho de la unión bancaria europea a partir del 1 de enero de 2023.
El gobierno danés anunció en abril de 2015 su intención de unirse a la Unión Bancaria Europea. [76] Aunque el Ministerio de Justicia concluyó que la medida no implicaba ninguna transferencia de soberanía y, por lo tanto, no requeriría automáticamente un referéndum, el Partido Popular Danés , la Alianza Roja Verde y la Alianza Liberal se oponen a unirse a la Unión Bancaria Europea y colectivamente los tres ganaron. suficientes escaños en las siguientes elecciones de junio de 2015 para evitar que el Folketing (el parlamento danés) se uniera sin la aprobación mediante un referéndum. [77] En julio de 2017, Dinamarca estaba estudiando unirse y se esperaba una decisión para el otoño de 2019. [78]
El 10 de julio de 2017, el Banco Central Danés (Danmarks Nationalbank) publicó una declaración en inglés en su sitio web oficial, que decía en la sección titulada “ Opiniones del Danmarks Nationalbank sobre la participación danesa ”:
El Danmarks Nationalbank cree que Dinamarca debería unirse a la unión bancaria europea. En resumen, la evaluación del Danmarks Nationalbank es que la participación beneficiará a los hogares y empresas daneses.
En términos generales, la unión bancaria contribuirá positivamente a la estabilidad financiera. Esto es relevante para todos nosotros. Como vimos después de 2008, una crisis financiera puede tener un impacto severo en la infraestructura económica de la que dependemos la mayoría de nosotros: inversiones, préstamos hipotecarios, oportunidades de crecimiento empresarial, empleo e ingresos y gastos gubernamentales. La unión bancaria puede verse como un baluarte contra futuras crisis financieras. También garantizará que el impacto sea menos severo si, no obstante, los bancos se encuentran en dificultades.
Además, hay una serie de factores especiales que hacen que sea especialmente interesante para Dinamarca participar en la unión bancaria.
Algunos bancos daneses y bancos hipotecarios son muy grandes en relación con el tamaño de la economía. En opinión del Danmarks Nationalbank, en la unión bancaria se reforzaría la supervisión de los mayores bancos daneses y de los bancos hipotecarios. El Danmarks Nationalbank también considera que la participación en la unión bancaria sería una ventaja si un gran banco danés o un banco hipotecario alguna vez sufriera dificultades. Una autoridad de resolución única y poderosa estaría entonces mejor equipada para minimizar los efectos adversos sobre la economía y el sistema financiero sin el uso de fondos públicos.
La igualdad de condiciones entre fronteras también mejoraría la competencia en el mercado bancario danés, lo que sólo beneficiaría a los hogares y empresas daneses.
Además, como miembro de la unión bancaria, Dinamarca tendría voz y voto cuando se establezcan reglas, estándares y prácticas europeas. Entre otras cosas, esto significa que el modelo de crédito hipotecario estaría más fuertemente posicionado dentro que fuera de la unión bancaria. [79]
En un comunicado de prensa del 19 de diciembre de 2019, el Ministerio danés de Industria, Negocios y Asuntos Financieros citó al ministro danés de Industria, Negocios y Asuntos Financieros, Simon Kollerup , diciendo:
... La posición del gobierno es que se necesita una mayor claridad respecto de una serie de cuestiones importantes antes de que podamos determinar nuestra posición sobre la participación danesa: la posición de Suecia no está clara; El trabajo sobre elementos adicionales de la unión bancaria aún está en curso, y la futura relación del Reino Unido con la UE aún está por ultimarse. Además, todavía existe incertidumbre sobre cómo se implementarán las nuevas recomendaciones de Basilea en la UE, que pueden tener un impacto significativo en las condiciones marco para el sector financiero danés, independientemente de si participamos o no en la unión bancaria. El gobierno volverá a abordar el tema cuando haya mayor claridad sobre estas cuestiones y cuando hayamos tenido un buen debate público sobre la posible participación danesa. La posición del gobierno es que si terminamos recomendando que Dinamarca participe en la unión bancaria, debería celebrarse un referéndum sobre la cuestión. [80]
Desde el aumento de las comisiones del fondo de resolución para los bancos suecos para protegerse contra quiebras bancarias en 2017, [81] que dio lugar al traslado de la sede del banco más grande de Suecia y de toda la región nórdica , Nordea , de Estocolmo a la capital finlandesa, Helsinki , que se encuentra dentro de la eurozona y, por tanto, también dentro de la Unión Bancaria Europea, se ha debatido la posibilidad de que Suecia se una a la Unión Bancaria del Banco Central Europeo . El presidente de la junta directiva de Nordea, Björn Wahlroos, afirmó que el banco quería ponerse "a la par de sus pares europeos" al justificar el traslado de Estocolmo a Helsinki. [82]
El principal objetivo de unirse a la Unión Bancaria Europea sería proteger a los bancos suecos contra ser "demasiado grandes para quebrar". El Ministro de Mercados Financieros de Suecia, Per Bolund, dijo que el país estaba llevando a cabo un estudio sobre la adhesión, cuya finalización estaba prevista para 2019. [83] [84] Los críticos argumentan que Suecia quedará en desventaja al unirse a la unión bancaria porque no tiene ninguna derechos de voto, ya que no es miembro de la eurozona . La ministra de Finanzas sueca, Madgalena Andersson, afirmó: " No se puede ignorar el hecho de que la toma de decisiones puede ser un poco problemática para los países que no pertenecen a la eurozona ". [82]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )