El Lavender Scare fue un pánico moral sobre las personas homosexuales en el gobierno de los Estados Unidos que llevó a su despido masivo del servicio gubernamental a mediados del siglo XX. Contribuyó y fue paralela a la campaña anticomunista conocida como macartismo y el segundo temor rojo . [1] Se decía que los hombres homosexuales y las lesbianas constituían riesgos para la seguridad nacional y simpatizantes comunistas, lo que llevó al llamado para eliminarlos de los empleos estatales. [2] Se pensaba que los homosexuales eran más susceptibles a ser manipulados, lo que podría representar una amenaza para el país. [3] Las lesbianas corrían menos riesgo de persecución que los hombres homosexuales, pero algunas lesbianas fueron interrogadas o perdieron sus trabajos.
El Lavender Scare normalizó la persecución de los homosexuales a través de la institucionalización burocrática de la homofobia. El ex senador estadounidense Alan K. Simpson escribió: "El llamado ' Miedo Rojo ' ha sido el foco principal de la mayoría de los historiadores de ese período. Un elemento menos conocido y que perjudicó a mucha más gente fue la caza de brujas de McCarthy. y otros realizados contra homosexuales". [4]
El término para esta persecución fue popularizado por el libro de David K. Johnson de 2004, que estudiaba esta campaña antihomosexual, The Lavender Scare . El título del libro proviene del término " muchachos lavanda ", utilizado repetidamente por el senador Everett Dirksen como sinónimo de hombres homosexuales. En 1952, Dirksen dijo que una victoria republicana en las elecciones de noviembre significaría la destitución de "los muchachos lavanda" del Departamento de Estado . [5] [6] La frase también fue utilizada por la revista Confidential , un periódico conocido por chismear sobre la sexualidad de políticos y destacadas estrellas de Hollywood. [7]
Mucho antes de las investigaciones del Congreso de 1950, las instituciones estadounidenses ya habían desarrollado un intrincado y eficaz sistema de regulaciones, tácticas y personal para descubrir a los homosexuales que se convertirían en mecanismos de aplicación de la ley durante el Lavender Scare. [8] Naoko Shibusawa afirma que este sistema estaba relacionado con una expansión general del estado burocrático durante finales del siglo XIX, con instituciones que categorizaban cada vez más sistemáticamente a las personas como no aptas o aptas, incluyendo a los homosexuales en la categoría de no aptas junto con las personas que fueron designadas como " criminalmente demente" o "moralmente depravado", aunque no tomaron medidas regulatorias consistentes al respecto hasta más tarde. [3] Margot Canaday y Michael S. Sherry han afirmado que la homofobia de la Guerra Fría (así como un "pánico sexual moral" que se remonta a la Gran Depresión) se produjo en un contexto de "cambios percibidos en las relaciones de género, las relaciones raciales, la las continuas dislocaciones del capitalismo tardío, la continua urbanización, las crisis económicas y extranjeras, los ajustes de posguerra y el afianzamiento de una sociedad y una cultura de consumo supuestamente dominadas por las mujeres". [3] A pesar de esto, la exclusión de los homosexuales de la administración pública, por otra parte, no parecía considerarse antes de la Guerra Fría. A diferencia del ejército, el Departamento de Estado no se preocupaba por los homosexuales en la guerra. El tema tampoco estaba en el radar del público, excepto tal vez en el sentido de la percepción del cuerpo diplomático como formado por tipos decadentes y privilegiados. [3]
En 1947, al comienzo de la Guerra Fría y de la creciente preocupación por la seguridad interna, el Departamento de Estado inició campañas para librar al departamento de comunistas y homosexuales, y estableció un conjunto de "principios de seguridad" que inspiraron la creación de una prueba dual de lealtad y seguridad que se convirtió en el modelo para otras agencias gubernamentales, así como en la base para un programa de seguridad a nivel gubernamental bajo la administración del presidente Dwight D. Eisenhower . [9] Según los criterios de los principios de seguridad del Departamento de Estado, las personas "desleales" incluían a los comunistas, sus asociados y los culpables de espionaje, junto con personas conocidas por "ebriedad habitual, perversión sexual, vileza moral, irresponsabilidad financiera o antecedentes penales, " y se les iba a negar el empleo federal. [10] Con la inclusión de la "perversión sexual" entre aquellos considerados inadecuados para el empleo federal, la discriminación contra los homosexuales quedó implícitamente integrada en la política del Departamento de Estado y quedó incluida en el protocolo y procedimiento del gobierno federal. Entre 1947 y 1950, a más de 1.700 solicitantes de empleos federales se les negaron los puestos debido a acusaciones de homosexualidad. [11]
El lenguaje del Lavender Scare era deliberadamente vago ya que, en lugar de referirse directamente a ellos, a los homosexuales y pervertidos a menudo se les llamaba "débiles morales", "inadaptados sexuales", "riesgos morales", "inadaptados", "indeseables" o personas con " moral inusual." Muchas personas en ese momento pensaban que el término eufemístico "riesgo de seguridad" y desde entonces muchos historiadores lo asumieron como simplemente una versión menor de un comunista: alguien con simpatías comunistas pero sin conexiones directas con ningún partido [12] [ página necesaria ] "Riesgo de lealtad" y "riesgo de seguridad" se consideraban terminología muy similar o esencialmente diferente para la misma cosa. Pero "al definir la diferencia entre un riesgo de lealtad y un riesgo de seguridad, los funcionarios gubernamentales normalmente explicaban que la "lealtad" implicaba un estado mental actual, un deseo deliberado de traicionar secretos, mientras que la "seguridad" implicaba comportamientos o asociaciones que podrían llevarnos a uno inadvertidamente o no querer revelar secretos en el futuro. [12] [ página necesaria ] Así, el gobierno y el departamento de estado se dieron la capacidad de expulsar a funcionarios del gobierno sin ninguna evidencia de que fueran comunistas, sino simplemente por el riesgo de que pudieran deberse a tendencias y posibilidades inadvertidas.
Incluso antes del establecimiento en 1947 de los principios de seguridad del Departamento de Estado, el ejército de los Estados Unidos había desarrollado políticas discriminatorias dirigidas a hombres homosexuales y lesbianas . En 1940, los psiquiatras convencieron al presidente Roosevelt y sus asesores del Servicio Selectivo de la necesidad de implementar programas de detección para determinar la salud mental de los soldados potenciales con el fin de reducir el costo de la rehabilitación psiquiátrica de los veteranos que regresaban. [13] Aunque el plan inicial para los exámenes psiquiátricos de los reclutas militares no incluía referencias directas a la homosexualidad, al cabo de un año se añadieron referencias directas; este desarrollo en los procesos burocráticos militares contribuyó al impulso de la preocupación de los militares por la homosexualidad durante la Segunda Guerra Mundial. [14] Las nuevas directivas y procedimientos de detección psiquiátrica introdujeron a los militares la idea de que los homosexuales no eran aptos para servir en las fuerzas armadas porque tenían enfermedades mentales: un cambio de la forma tradicional de los militares de abordar la homosexualidad como un delito. [15] Durante la Primera Guerra Mundial, el castigo a los soldados homosexuales se codificó por primera vez en la ley militar estadounidense, y durante la Segunda Guerra Mundial, se declararon regulaciones finales y se prohibió a los homosexuales en todas las ramas del ejército en 1943. [16] A pesar de todas las Las regulaciones, la necesidad de tropas permitieron lagunas con respecto a la aceptación/rechazo de los homosexuales para luchar en la guerra. Entre 4.000 y 5.000 de los 18 millones de hombres que se habían considerado fueron rechazados. [3] A los que servían en el ejército se les ordenó denunciar actos homosexuales cometidos por otros soldados que estaban en servicio. Se sospechaba que entre dos mil y cinco mil soldados eran homosexuales en el ejército, donde las mujeres eran dadas de baja en mayor proporción que los hombres. [17]
Si la afluencia de personas a Washington, DC durante el New Deal creó los entornos urbanos y profesionales que permitieron que floreciera una subcultura gay y lesbiana, entonces la Segunda Guerra Mundial aceleró el proceso: para muchas lesbianas y gays, la guerra fue una llegada nacional. nuestra experiencia. [18] La movilización para la Segunda Guerra Mundial y la experiencia de la guerra dieron origen a una nueva incorporación al paisaje urbano social estadounidense: la comunidad gay y lesbiana. Para muchos estadounidenses, esta subcultura homosexual visible parecía probar sus sospechas de que la guerra había relajado los códigos morales puritanos, ampliado las costumbres sexuales y ciertamente representaba una amenaza viable a los ideales de los roles de género puritanos, la heterosexualidad y la familia nuclear . Después de la guerra, cuando las familias se unieron y los estadounidenses lucharon por recomponer sus vidas, una narrativa nacional promovió y propagó rigurosamente versiones idealizadas de la familia nuclear, la heterosexualidad y los roles tradicionales de género en el hogar y el lugar de trabajo. [19]
En febrero de 1950, el senador Joseph McCarthy afirmó que 205 comunistas trabajaban en el Departamento de Estado; el subsecretario de Estado, John Peurifoy , dijo que el Departamento de Estado había permitido que 91 homosexuales dimitieran. [20] [21] Sólo dos de ellos eran mujeres. [22] A continuación, la administración del presidente Harry Truman fue acusada de no tomar suficientemente en serio la "amenaza" de la homosexualidad. En junio de 1950, el Senado inició una investigación sobre el empleo de homosexuales por parte del gobierno. Los resultados no se publicaron hasta diciembre, pero mientras tanto las pérdidas de empleos federales debido a acusaciones de homosexualidad aumentaron enormemente, pasando de aproximadamente 5 a 60 por mes. [11] El 19 de abril de 1950, el presidente nacional republicano Guy George Gabrielson dijo que "los pervertidos sexuales que se han infiltrado en nuestro gobierno en los últimos años" eran "quizás tan peligrosos como los verdaderos comunistas". [23] Sin embargo, el peligro no era únicamente porque fueran homosexuales. Se consideraba que los homosexuales eran más susceptibles al chantaje y, por lo tanto, se los etiquetaba como riesgos para la seguridad. [24] McCarthy contrató a Roy Cohn como abogado principal de su subcomité del Congreso. Juntos, McCarthy y Cohn –con el apoyo entusiasta del jefe del FBI , J. Edgar Hoover– fueron responsables del despido de decenas de hombres y mujeres homosexuales de empleos gubernamentales, y obligaron a muchos opositores a guardar silencio utilizando rumores sobre su identidad. homosexualidad. [25] [26] [27] En 1953, durante los últimos meses de la administración Truman, el Departamento de Estado informó que había despedido a 425 empleados por acusaciones de homosexualidad. [28] [29] [30] Mientras que el Secretario de Estado Dean Acheson supuestamente defendió a los empleados del Departamento de Estado, calificando las payasadas de McCarthy como un "negocio sucio", el departamento en su conjunto respondió a las acusaciones en su contra con un esfuerzo concentrado para eliminar a los homosexuales de sus filas. [12] [ página necesaria ]
McCarthy utilizó a menudo acusaciones de homosexualidad como táctica de difamación en su cruzada anticomunista, combinando a menudo el Segundo Terror Rojo con el Terror Lavanda. En una ocasión, llegó incluso a anunciar a los periodistas: "Si queréis estar en contra de McCarthy, muchachos, tenéis que ser comunistas o chupapollas " . [31] Al menos un historiador reciente ha argumentado que, al vincular el comunismo y la homosexualidad con el desequilibrio psicológico, McCarthy estaba empleando la culpa por asociación cuando faltaban pruebas de la actividad comunista. [32] La retórica política de la época a menudo vinculaba a comunistas y homosexuales, y las creencias comunes entre el público eran similares, afirmando que ambos eran "moralmente débiles" o "psicológicamente perturbados", además de ser impíos y socavar a las familias tradicionales. [33]
Por ejemplo, McCarthy habló en el pleno del Senado sobre dos personas individuales, el "Caso 14" y el "Caso 62", como comunistas que representaban "riesgos peligrosos" que vinculó directamente con su homosexualidad. [33] Dijo que un alto funcionario de inteligencia le había dicho que "todo comunista activo está retorcido mental o físicamente", e insinuó que estas personas eran vulnerables al reclutamiento por parte de los comunistas debido a sus "peculiares giros mentales" de la homosexualidad. [33]
Debido a la imagen del Departamento de Estado ahora contaminada con la homosexualidad, muchos empleados varones se volvieron conscientes de la posibilidad de ser percibidos como homosexuales. A menudo se negaban a ser vistos en parejas y al presentarse hacían declaraciones confirmando su heterosexualidad. Por ejemplo, un empleado anónimo solía decir en las fiestas: "Hola, soy fulano de tal, trabajo para el Departamento de Estado. Estoy casado y tengo tres hijos". [34]
En 1953, el presidente Eisenhower firmó la Orden Ejecutiva 10450 , que establecía estándares de seguridad para el empleo federal y prohibía a los homosexuales trabajar en el gobierno federal. Las restricciones impuestas fueron motivo de que cientos de homosexuales fueran desenmascarados y despedidos por la fuerza del Departamento de Estado. [35] La orden ejecutiva también fue la causa del despido de aproximadamente 5.000 personas homosexuales de empleos federales; esto incluía contratistas privados y personal militar. Las víctimas no sólo perdieron sus trabajos, sino que también fueron obligadas a salir del armario y ser expuestas ante la opinión pública como lesbianas o gays.
Específicamente, el programa de lealtad de Truman se había ampliado a través de esta orden ejecutiva: se agregó "perversión sexual" a una lista de comportamientos que impedirían a una persona ocupar un puesto en el gobierno. Se implementaron muchas regulaciones y políticas nuevas para detectar y expulsar a personas homosexuales, lesbianas y bisexuales. Los nuevos procedimientos de búsqueda de homosexuales se utilizaron frecuentemente para entrevistar y buscar signos de orientación sexual. También observaron lugares que estos individuos visitaban con frecuencia, como bares gay, e incluso encontraron a personas culpables por asociación. Si sus amigos o familiares mostraban signos de ser homosexuales, también podrían ser sospechosos. [36]
A mediados de la década de 1950, políticas represivas y opresivas similares habían entrado en vigor en los gobiernos estatales y locales, que ampliaron las prohibiciones sobre el empleo de lesbianas y gays para cubrir a doce millones de trabajadores –más del veinte por ciento de la fuerza laboral de Estados Unidos– que Ahora tenían que firmar juramentos que atestiguaban su pureza moral para conseguir o conservar sus puestos de trabajo. [37]
Durante el reclutamiento de la Guerra de Vietnam , los hombres a veces intentaron explotar la Orden Ejecutiva 10450 para evitar el servicio militar nacional , a menudo afirmando ser homosexuales, mintiendo sobre ser homosexuales, adoptando gestos estereotipados exagerados de hombres homosexuales o proporcionando cartas de psiquiatras. Si bien esto a veces tuvo éxito, otras veces los hombres fueron reclutados a pesar de su proclamada homosexualidad. Esto probablemente se debió a una demanda para completar las cuotas del borrador y a la preocupación de que estuvieran intentando eludir el borrador de manera fraudulenta. [38]
En 1973, un juez federal dictaminó que la orientación sexual de una persona no podía ser el único motivo para el despido de un empleo federal, [39] y, en 1975, la Comisión de Servicio Civil de los Estados Unidos anunció que consideraría las solicitudes presentadas por gays y lesbianas en un caso por caso. La Orden Ejecutiva 10450 permaneció parcialmente en vigor hasta 1995, cuando el presidente Bill Clinton la rescindió y puso en marcha la política de " no preguntar, no decir " para la admisión de homosexuales en el ejército. [40] En 1998, el texto de la orden relativo al empleo y la orientación sexual también fue derogado cuando Clinton firmó la Orden Ejecutiva 13087 . Y, en 2017, la orden fue derogada explícitamente cuando Barack Obama firmó la Orden Ejecutiva 13764. [41]
Tanto los homosexuales como los miembros del Partido Comunista eran vistos como elementos subversivos en la sociedad estadounidense que compartían los mismos ideales de antiteísmo , rechazo de la cultura burguesa y la moral de clase media y falta de conformidad. También eran vistos como intrigantes y manipuladores y, lo más importante, ante los ojos de la población en general, antepondrían sus propias agendas a las de otros. [42] McCarthy también asoció la homosexualidad y el comunismo como "amenazas al 'estilo de vida estadounidense'". [43] [Los homosexuales y comunistas] eran percibidos como subculturas ocultas con sus propios lugares de encuentro, literatura, códigos culturales y vínculos de lealtad. [Se pensaba que] reclutaban a personas psicológicamente débiles o perturbadas [y] muchos creían que los dos estaban trabajando juntos para socavar al gobierno. [1] David K. Johnson señala que sin una fibra moral estadounidense tradicional idealizada, cualquier ciudadano podría sucumbir a tentaciones inmorales como la homosexualidad; y en última instancia podrían ser seducidos por el comunismo. [44] La asociación de la homosexualidad con el comunismo demostró ser una herramienta política conveniente para desarrollar e implementar políticas discriminatorias homofóbicas en todo el gobierno federal. Fue fácil convencer a un Congreso dictado por una política de contención comunista para que respondiera a la amenaza homosexual percibida porque ya se los consideraba no sólo elementos sociales subversivos de la cultura estadounidense, sino también elementos políticos subversivos. La homosexualidad estaba directamente relacionada con preocupaciones de seguridad, y más empleados gubernamentales fueron despedidos por su orientación sexual homosexual que por ser de izquierda o comunistas. George Chauncey señaló que: "El espectro del homosexual invisible, como el del comunista invisible, acechaba a los Estados Unidos durante la Guerra Fría", y constantemente se hacía referencia a la homosexualidad (y, por implicación, a los propios homosexuales) no sólo como una enfermedad, sino también como una invasión. , como el peligro percibido del comunismo y los subversivos. [45]
Según Naoko Shibusawa, las visiones del mundo en general y el papel de Estados Unidos en él contribuyeron al aumento del miedo y el odio hacia los homosexuales durante este período. [3] Shibusawa afirma que la supuesta amenaza en el aumento de la homosexualidad utilizada por economías políticas en competencia se vio agravada por un elemento ideológico de la ola de homofobia que produjo el Lavender Scare en los Estados Unidos de la posguerra con su conexión con el imperio. Las nociones sobre la sexualidad eran parte de las narrativas que dieron forma a las visiones del mundo, definieron las relaciones y guiaron la acción; [3] Además, la agitación sobre los homosexuales potencialmente traidores se derivaba también de los esfuerzos por distinguir la civilización o la modernidad estadounidenses, no sólo de los soviéticos, sino también de las "masas" del mundo descolonizador. [3] Según Shibusawa, los estadounidenses habían estado convencidos de que el deterioro moral era inevitable desde el período de la Ilustración y pensaban que la narrativa de un avance exitoso hacia el progreso y la modernidad siempre terminaba mal; Desde los primeros días del país, los estadounidenses buscaban signos de "sobrecivilización" y el aumento de la homosexualidad era visto como un signo de sobrecivilización. [3] Shibusawa afirma que la sexualidad era una manera elemental de racionalizar las jerarquías de poder en un marco imperialista: quién era civilizado/incivilizado o digno/indigno, y que, a mediados del siglo XX, estas racionalizaciones estaban profundamente informadas por una Teoría freudiana que era ideológica pero tomada e implementada como si fuera ciencia puramente objetiva. [3] Debido a esto, afirma Shibusawa, muchos a nivel nacional creían que Estados Unidos ahora desempeñaba un papel vital en la "estabilización" de la arena global anteriormente controlada por las potencias imperiales europeas, y eso se convirtió en un tema recurrente en el discurso público más amplio. Afirma que esto fue evidente no sólo en los medios de Luce, sino también en otra publicación muy leída: la revista Reader's Digest, que cumplió propósitos pedagógicos, nacionalistas e internacionalistas durante la Guerra Fría. [3]
El senador Kenneth Wherry intentó de manera similar invocar una conexión entre homosexualidad y antinacionalismo . En una entrevista con Max Lerner dijo : "Es difícil separar a los homosexuales de los subversivos". Más adelante, en esa misma entrevista, trazó la línea entre los estadounidenses patrióticos y los hombres homosexuales: "Pero mira, Lerner, ambos somos estadounidenses, ¿no? Yo digo, saquemos a estos tipos [hombres homosexuales encerrados en puestos gubernamentales] del gobierno." [46]
El término "Homintern" fue acuñado en la década de 1930, posiblemente por Cyril Connolly, WH Auden o Harold Norse, como un término camp que jugaba con "Comintern" ( Internacional Comunista ). Se utilizó por primera vez para describir un grupo imaginado de hombres homosexuales que controlaban el mundo del arte, y luego se utilizó en referencia a "una internacional gay fantástica que buscaba controlar el mundo". En 1952, un artículo escrito por RG Waldeck argumentó que esta conspiración era una razón real e importante para expulsar a personas homosexuales del Departamento de Estado, incluso más importante que la posibilidad de chantaje, y este artículo fue leído en el Registro del Congreso y citado por otros. . [3]
Si bien la Sociedad Mattachine fue fundada por Harry Hay , un ex miembro del Partido Comunista de EE. UU., Hay renunció a la sociedad cuando los miembros condenaron su política como una amenaza a la organización que había fundado. [47]
El Subcomité de Investigaciones era un subcomité del Comité de Gastos en Departamentos Ejecutivos . Este subcomité, presidido por el senador demócrata Clyde R. Hoey de 1949 a 1952, investigó "el empleo de homosexuales en la fuerza laboral federal". [48] Un informe relacionado, conocido como Informe Hoey, afirmó que todas las agencias de inteligencia del gobierno "están completamente de acuerdo en que los pervertidos sexuales en el gobierno constituyen riesgos para la seguridad". [49] Las audiencias de investigación del Comité Wherry-Hill y Hoey del Congreso se llevaron a cabo entre marzo y mayo, y julio y septiembre de 1950, respectivamente. El senador republicano Kenneth Wherry y el senador demócrata Lester Hill formaron un subcomité para realizar investigaciones preliminares sobre la "infiltración de subversivos y pervertidos morales en el poder ejecutivo del gobierno de los Estados Unidos". [50] No sobreviven registros de la investigación de Wherry-Hill más allá de la cobertura de prensa y dos informes publicados. [33] Uno de esos informes contenía las declaraciones del jefe del equipo antivicio del Departamento de Policía Metropolitana de DC, el teniente Roy Blick, quien testificó que 5.000 homosexuales vivían en Washington, DC, y que alrededor de 3.700 eran empleados federales. [33] Los comentarios del teniente Blick, que eran en el mejor de los casos especulativos, alimentaron aún más la tormenta mediática en torno a la controversia sobre los homosexuales en el gobierno; La investigación preliminar de Wherry-Hill convenció al Senado de lanzar una exploración a gran escala en el Congreso.
La investigación recomendada fue asignada al Comité de Gastos en Departamentos Ejecutivos, dirigido por el Senador Clyde Hoey, y el Senado en pleno autorizó por unanimidad la investigación sobre perversión sexual en la fuerza laboral federal; Con la indignación alcanzando alturas astronómicas, ningún senador se atrevió a hablar en contra por temor a arriesgar su carrera política. [51] Al investigar el "Empleo de homosexuales y otros pervertidos sexuales en el gobierno", el subcomité llegó a ser conocido como el Comité Hoey y, si bien la Casa Blanca bajo el presidente Truman estuvo muy involucrada en la gestión de su metodología y procesos, la fuerza impulsora detrás del La investigación del Congreso sobre homosexuales fue su principal abogado, el ex agente del FBI Francis Flanagan. [52] El Comité Hoey consultó y escuchó testimonios de autoridades policiales, judiciales, oficiales de seguridad militares y gubernamentales y expertos médicos. En lugar de descubrir pruebas de que algún empleado federal hubiera sido chantajeado para que revelara secretos de Estado a causa de su homosexualidad, la investigación descubrió considerables diferencias de opinión, incluso dentro del gobierno, sobre la política federal de exclusión homosexual y sobre si agentes de gobiernos extranjeros habían intentado alguna vez chantajear a los homosexuales. [53]
El informe concluyente del Comité Hoey, publicado a mediados de diciembre de ese año, ignoró las ambigüedades de los testimonios y consideró con autoridad que "no había lugar en el Gobierno de los Estados Unidos para personas que violan las leyes o las normas morales aceptadas", especialmente aquellos que "desacreditar al servicio federal mediante conductas infames o escandalosas", afirmando que las lesbianas y los gays eran "no aptos" para el empleo federal porque constituían "riesgos para la seguridad", además de ser personas involucradas en actividades ilegales e inmorales. [54] El comité recomendó que la política y los procedimientos militares deberían usarse como modelo; en las áreas de políticas explícitas, procedimientos estandarizados, cumplimiento uniforme, vigilancia constante y coordinación con las agencias de aplicación de la ley con respecto a los homosexuales, las fuerzas armadas sentaron el precedente. Además, el informe del Comité Hoey afirmó que en el pasado, el gobierno federal "no adoptó una visión realista del problema de la perversión sexual" y que para proteger adecuadamente el "interés público", el gobierno federal debe "adoptar y mantener un actitud realista y vigilante hacia el problema de los pervertidos sexuales en el Gobierno." [55]
Las conclusiones autorizadas de las investigaciones del Congreso del Comité Wherry-Hill y Hoey ayudaron directamente a que Lavender Scare fuera más allá de una retórica estrictamente republicana hacia un atractivo bipartidista, y la purga de lesbianas y gays de los empleos federales rápidamente se convirtió en parte de una política estándar a nivel gubernamental. [56] El principal propósito y logro de los Comités Wherry-Hill y Hoey fue la construcción y promoción de la creencia de que los homosexuales en el ejército y el gobierno federal constituían riesgos para la seguridad quienes, como individuos o trabajando en conspiración con miembros del Partido Comunista, amenazaba la seguridad de la nación. [57]
Cuando Cohn contrató a G. David Schine como consultor jefe del personal de McCarthy, surgieron especulaciones de que Schine y Cohn tenían una relación sexual. [58] [59] Durante las audiencias entre el Ejército y McCarthy, Cohn negó tener algún "interés especial" en Schine o estar vinculado a él "más estrechamente que a un amigo común". [59] Joseph Welch , el abogado del ejército en las audiencias, hizo una aparente referencia a la homosexualidad de Cohn. Después de preguntar a un testigo, a petición de McCarthy, si una fotografía presentada como prueba "procedía de un duendecillo", definió "duendecillo" como "un pariente cercano de un hada". [59] Aunque "pixie" era el nombre de un modelo de cámara en ese momento, la comparación con "hada", un término despectivo para un hombre homosexual, tenía implicaciones claras. Las personas en la audiencia reconocieron el insulto y lo encontraron divertido; Más tarde, Cohn calificó el comentario de "malicioso", "perverso" e "indecente". [59]
La lealtad de McCarthy a Cohn también generó sospechas de que la relación entre el senador y su abogado principal no era meramente profesional, o que McCarthy fue chantajeado por Cohn. [60] A principios de 1952, el editor de Nevada, Hank Greenspun, escribió que McCarthy "a menudo participaba en actividades homosexuales" y era un cliente frecuente en el White Horse Inn, un bar gay de Milwaukee. El expediente del FBI de McCarthy también contiene numerosas acusaciones, incluida una carta de 1952 de un teniente del ejército que decía: "Cuando estuve en Washington hace algún tiempo, [McCarthy] me recogió en el bar del [hotel] Wardman y me llevó a casa, y mientras estaba medio borracho me cometió sodomía ". J. Edgar Hoover llevó a cabo una investigación superficial de la presunta agresión sexual del joven por parte del senador ; su enfoque fue que "los homosexuales están muy amargados contra el senador McCarthy por su ataque a quienes se supone que están en el gobierno". [61] [62]
Además, el autor e investigador del Instituto Kinsey, CA Tripp, escribe sobre McCarthy en su libro The Homosexual Matrix , describiéndolo como "predominantemente homosexual". Tripp compara la motivación de McCarthy (y Cohn) detrás del Lavender Scare con el antisemitismo de ciertos judíos.
Washington, DC, tenía una comunidad gay bastante grande y activa antes de que McCarthy lanzara su campaña contra los homosexuales, pero a medida que pasó el tiempo y se extendió el clima de la Guerra Fría, también lo hicieron las opiniones negativas sobre los homosexuales. [63] Debido a que las actitudes sociales hacia la homosexualidad eran abrumadoramente negativas y la comunidad psiquiátrica consideraba la homosexualidad como un trastorno mental , los hombres homosexuales y las lesbianas eran considerados susceptibles al chantaje, lo que constituía un riesgo para la seguridad. Los funcionarios del gobierno estadounidense asumieron que los comunistas chantajearían a los empleados homosexuales del gobierno federal para proporcionarles información clasificada en lugar de exponerlos al riesgo. [64] El Informe Crittenden de 1957 de la Junta de Investigación de la Marina de los Estados Unidos concluyó que "no había una base sólida para la creencia de que los homosexuales representaban un riesgo para la seguridad" y criticó el Informe Hoey anterior: "Ninguna agencia de inteligencia, hasta donde puede ser, supo, aportó cualquier dato fáctico ante ese comité para respaldar estas opiniones" y dijo que "el concepto de que los homosexuales necesariamente representan un riesgo para la seguridad no está respaldado por datos fácticos adecuados". [65] El Informe Crittenden permaneció en secreto hasta 1976. Los funcionarios de la Marina afirmaron que no tenían registros de estudios sobre la homosexualidad, pero los abogados se enteraron de su existencia y los obtuvieron a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información . [66] [67] En septiembre de 1981, la Marina afirmó que todavía no podía cumplir con una solicitud de documentación de respaldo del Informe. [68] [69]
Shibusawa afirma que la lógica de Lavender Scare era circular: la homofobia supuestamente hacía a los gays vulnerables y víctimas potenciales de chantaje, pero las políticas de la época de creciente homofobia teóricamente hacían a los gays aún más vulnerables al chantaje. Parece que nunca se ha considerado seriamente reducir el oprobio social dirigido a los homosexuales como solución a su posible deslealtad. Afirma que esto no parecía importar porque el precedente fáctico de un empleado o militar gay del gobierno estadounidense que fue chantajeado para que traicionara a su nación por el enemigo soviético (o incluso por los recientes enemigos del Eje) en realidad no había ocurrido; Fue la asociación entre homosexualidad y deslealtad potencial lo que hizo que la distinción entre ambas se volviera borrosa. [3] Según Shibusawa, en otras palabras, si uno pudiera ver quién era el traidor, entonces el traidor no podría cometer traición, y para hacer frente a esta paradoja, las regulaciones de seguridad del gobierno federal intentaron "localizar la traición como una forma subrepticia". mal haciéndolo una función de otros males patentes”. Por lo tanto, afirma Shibusawa, el Departamento de Estado siguió la lógica de categorizar juntos a aquellos con rasgos supuestamente indeseables, por muy ilógicas que tales categorizaciones pudieran haber sido en realidad. [3]
Fuera de los círculos gubernamentales, la actitud hacia la homosexualidad era algo más relajada, aunque no menos negativa. Entre el público en general, florecieron las bromas sobre la homosexualidad desenfrenada percibida dentro del departamento de estado, con la ayuda de escritores satíricos como Westbrook Pegler . [12] [ página necesaria ] Estos chistes hicieron que el nombre mismo del Departamento de Estado fuera sinónimo de homosexualidad y reflejaban temores estadounidenses más amplios de que el Departamento de Estado se estaba volviendo castrado y débil.
Importantes para las visiones más amplias de la homosexualidad en Estados Unidos durante el susto de la lavanda fueron los intentos de "limpiar" los espacios públicos de la supuesta amenaza moral de los homosexuales. Esto se manifestó en la 'Campaña de Eliminación de Pervertidos'. El 1 de octubre de 1947, la Policía de Parques de EE. UU. inició la iniciativa de arrestar a hombres homosexuales en zonas conocidas de cruising en los parques del Distrito de Columbia . [70] Si bien la mayoría de los hombres no pudieron ser llevados ante un juez, la mayoría fueron retenidos el tiempo suficiente para ser perfilados y documentados en su propio "expediente de pervertidos", oficiando un poco el proceso. [70] Esta práctica afectó a hombres de todos los ámbitos de la vida: en 1950, doscientos hombres habían sido arrestados y más de quinientos detenidos sin arresto como resultado de la 'Campaña de Eliminación de Pervertidos'. [71] Si bien esto tenía vínculos claros con la idea de que las personas homosexuales en el gobierno eran una amenaza para la seguridad nacional - el detenido típico era un joven empleado del gobierno - esto también demuestra cómo el Lavender Scare fue más allá de la pura preocupación por los trabajadores del gobierno y entró en la vida pública de los estadounidenses. [71] Esta práctica demuestra el impacto del Lavender Scare en la comunidad LGBT contemporánea más amplia y cómo las actitudes homofóbicas pudieron ingresar a organizaciones gubernamentales más allá del gobierno federal.
Según John Loughery, autor de un estudio sobre la identidad gay en el siglo XX, "pocos acontecimientos indican cuán psicológicamente destrozado se estaba volviendo Estados Unidos en la década de 1950... que la supuesta superposición de la amenaza comunista y homosexual". [42]
La investigación de Evelyn Hooker , presentada en 1956, y la primera realizada sin muestra contaminada (hombres homosexuales que habían sido tratados por enfermedades mentales) disipó la correlación ilusoria entre homosexualidad y enfermedad mental que investigaciones anteriores, realizadas con muestras contaminadas, habían establecido. Hooker presentó a un equipo de tres evaluadores expertos 60 perfiles psicológicos sin marcar de su año de investigación. Ella optó por dejar la interpretación de sus resultados a otros, para evitar posibles sesgos. Los evaluadores concluyeron que en términos de ajuste no hubo diferencias entre los integrantes de cada grupo. Su demostración de que la homosexualidad no es una forma de enfermedad mental llevó a su eventual eliminación del Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales de la Asociación Psiquiátrica Estadounidense . [72]
Johnson sostiene que las lesbianas corrían menos riesgo de persecución que los hombres homosexuales porque "las lesbianas tradicionalmente han tenido menos acceso al espacio público que los hombres y, por lo tanto, eran menos vulnerables a ser arrestadas y procesadas por su homosexualidad". [73] Sin embargo, mujeres en puestos gubernamentales, como Madeline Tress , que trabajaba para el Departamento de Comercio , fueron sometidas a un intenso interrogatorio en abril de 1958 en torno a su sexualidad, al que posteriormente siguió una confesión de actividad homosexual en su juventud. Tress se vio obligada a dimitir de su trabajo. [74] Esto continuó en lugares de posiciones inferiores, como unidades de servidores públicos, sobre todo en Helen G. James . James enfrentó intensos exámenes de su vida privada y personal dentro y fuera de la base por parte de la OSI (Oficina de Investigación Especial). Después de su arresto, los investigadores de OSI amenazaron con decírselo a los familiares y amigos de James y la obligaron a firmar su expulsión de la Fuerza Aérea con una baja "indeseable". [75]
Los hombres homosexuales y las lesbianas fueron obligados a ingresar en una comunidad clandestina debido a las investigaciones del gobierno sobre cualquier persona sospechosa de ser homosexual. "Los hombres homosexuales y las lesbianas servirían como referencias discretas de carácter unos para otros en los controles de autorización de seguridad". [76] "Un número desconocido de hombres homosexuales y lesbianas, despojados de sus medios de vida, enfrentando la vergüenza y el desempleo, se quitaron la vida". [77] Esto pone de relieve el impacto que esta persecución tuvo en el bienestar psicológico de las personas.
Uno de los primeros y más influyentes miembros del movimiento por los derechos de los homosexuales, Frank Kameny , quedó sin empleo debido a su orientación sexual en 1957. Trabajaba como astrónomo para el Servicio de Mapas del Ejército de los Estados Unidos, pero fue despedido como resultado de el Lavender Scare y nunca más pudo encontrar otro trabajo en el gobierno federal de los Estados Unidos. Esto llevó a Kameny a dedicar su vida al movimiento por los derechos de los homosexuales . En 1965, cuatro años antes de los disturbios de Stonewall , Kameny protestó ante la Casa Blanca alegando los derechos de los homosexuales. [78]
Kameny también fue parte integral de la creación de la Sociedad Mattachine de Washington (MSW) en 1960. [79] A diferencia de las otras Sociedades Mattachine establecidas en California y otras partes de los EE. UU. en la década de 1950, la MSW de Kameny tenía valores más militantes más allá de la asimilación a la heterosexualidad. cultura. [79] Estos valores, en parte, surgieron de las experiencias de discriminación de Kameny durante las políticas de la era Lavender Scare. [79]
Acompañando a Kameny en su activismo estuvo su cofundador de RSU, Jack Nichols . Nichols fue particularmente interesante porque era hijo de un agente del FBI del mismo nombre: Douglas Charles ha escrito en profundidad sobre su relación y cómo la posible vergüenza que la sexualidad de Nichols podría haber causado al FBI destruyó la relación entre la pareja. [80] Esto demuestra la naturaleza opositora de las organizaciones gubernamentales y de derechos de los homosexuales en ese momento y cómo esta animosidad se filtró claramente en las vidas personales de aquellos a quienes afectó, incluso aquellos como Nichols, que no fueron víctimas del Lavender Scare al perder su ocupación. [79]
Según Lillian Faderman , la comunidad LGBT formó una subcultura propia en esta época, constituyendo "no sólo una elección de orientación sexual, sino también de orientación social". [81] La Sociedad Mattachine y las Hijas de Bilitis , que formaron los movimientos homófilos de los EE. UU., fueron definidas en muchos sentidos por el macartismo y el miedo a la lavanda. [42] Eran organizaciones clandestinas que mantenían el anonimato de sus miembros. [42]
Un grupo de ocho lesbianas en San Francisco formó un grupo llamado Hijas de Bilitis en septiembre de 1955. Inicialmente se creó como una forma de "conocer e interactuar con otras lesbianas en un ambiente seguro". [82] Más tarde buscaron cambiar las leyes que criminalizan la homosexualidad.
El movimiento homófilo, incluidas las Hijas de Bilitis y la Sociedad Mattachine, ha sido considerado el predecesor del movimiento de liberación de lesbianas y gays de finales de los años sesenta y principios de los setenta. [83]
Los cambios en la cultura popular también llevaron a un aumento de la resistencia contra la naturaleza homofóbica de la sociedad. La ficción de autores como John Horne Burns , Truman Capote , Charles Jackson, Carson McCullers , Thomas Hal Phillips , Jo Sinclair , Tereska Torrès y Gore Vidal llevó a los lectores a cuestionar la hostilidad colectiva de la nación hacia la homosexualidad. El homoerotismo se generalizó con la publicación de revistas de fotografía física . En 1949, Cosmopolitan publicó un artículo titulado "La minoría innombrable", que trataba sobre la lucha que enfrentaban los homosexuales. [11]
Aunque la vena principal del macartismo terminó a mediados de la década de 1950, cuando el fallo Cole v. Young de 1956 debilitó gravemente la capacidad de despedir a personas del gobierno federal por motivos discriminatorios, [84] el movimiento que nació de él, el Lavender Scare, siguió viviendo. Una de esas formas fue que la Orden Ejecutiva 10450, que no fue rescindida hasta 1995, continuó prohibiendo a los homosexuales ingresar al ejército. [40] Otra forma de Lavender Scare que persistió fue el Comité de Investigación Legislativa de Florida , también conocido como FLIC y Comité Johns. El FLIC se fundó en 1956 y no se disolvió hasta 1964. El propósito del comité era operar dentro de Florida continuando el trabajo de Lavender Scare investigando y despidiendo a maestros de escuelas públicas que eran homosexuales. Durante sus años activos, la FLIC fue responsable de más de 200 despidos de presuntos profesores homosexuales. La FLIC se disolvió tras la publicación del Panfleto Púrpura debido a la indignación pública por su naturaleza explícita y pornográfica. [85]
También se ha sugerido que las actitudes contemporáneas hacia las personas LGBT en Estados Unidos han sido moldeadas por el Lavender Scare. La 'Campaña de Eliminación de Pervertidos' y la criminalización de los hombres homosexuales que existen en los espacios públicos demuestra cómo las actitudes hacia las personas LGBT durante el Lavender Scare cambiaron hacia la intolerancia en los espacios públicos. [86] Brandon Andrew Robinson ha sugerido que esta criminalización de las personas LGBT en espacios públicos ha impactado cómo existen ahora las personas LGBT en Estados Unidos. [87] Ha dicho que la aceptación de las personas LGBT depende de su capacidad para asimilarse en la medida de lo posible a las " instituciones heteronormativas " estadounidenses, en parte debido a las actitudes intolerantes que se desarrollaron hacia las personas LGBT dentro de la vida pública durante los años del Lavender Scare. . [87]
En enero de 2017, el Departamento de Estado se disculpó formalmente tras la sugerencia del senador Ben Cardin . Cardin también señaló que las investigaciones del departamento de estado sobre la homosexualidad de los empleados federales continuaron hasta la década de 1990. [88]
The Lavender Scare , dirigida por Josh Howard y narrada por Glenn Close , es una película documental que relata los acontecimientos de Lavender Scare. David K. Johnson es parte del proyecto, ya que la película está basada en su libro. Para ayudar con la financiación, Josh Howard creó un Kickstarter que cumplió su objetivo en donaciones. La película se completó, se proyectó en más de 70 festivales de cine en todo el mundo y se estrenó en cines de la ciudad de Nueva York y Los Ángeles en 2019. PBS televisó la película el 18 de junio de 2019. [89]
La ópera de 2016 Compañeros de viaje , basada en la novela de 2007 de Thomas Mallon , está ambientada en el Washington DC de la era McCarthy y se centra en la historia de amor entre dos hombres que trabajaban para el gobierno federal durante el Lavender Scare.
La miniserie de 2023 Compañeros de viaje , también basada en la novela de 2007 de Thomas Mallon, se centra en el romance de décadas entre dos hombres que se conocieron durante el apogeo del macartismo.
The Lavender Scare ayudó a avivar las llamas del Red Scare. En el discurso popular, a menudo se confundía a comunistas y homosexuales. Ambos grupos fueron percibidos como subculturas ocultas con sus propios lugares de encuentro, literatura, códigos culturales y vínculos de lealtad. Se pensaba que ambos grupos reclutaban para sus filas a personas psicológicamente débiles o perturbadas. Y ambos grupos eran considerados inmorales e impíos. Mucha gente creía que los dos grupos estaban trabajando juntos para socavar al gobierno.