Anteriormente, el ejército de los Estados Unidos excluía del servicio a los hombres homosexuales , bisexuales y lesbianas . En 1993, el Congreso de los Estados Unidos aprobó, y el presidente Bill Clinton firmó, una ley que instituía la política comúnmente conocida como " No preguntes, no digas " (DADT, por sus siglas en inglés), que permitía a las personas homosexuales, lesbianas y bisexuales servir siempre que no revelaran su orientación sexual . Aunque hubo casos aislados en los que el personal militar tuvo un éxito limitado a través de demandas judiciales, los esfuerzos para poner fin a la prohibición de que las personas abiertamente homosexuales, lesbianas y bisexuales sirvieran, ya sea por vía legislativa o a través de los tribunales, inicialmente resultaron infructuosos.
En 2010, dos tribunales federales dictaminaron que la prohibición de que el personal militar se declarara abiertamente gay, lesbiana y bisexual fuera inconstitucional y, el 6 de julio de 2011, un tribunal federal de apelaciones suspendió la política DADT. En diciembre de 2010, la Cámara de Representantes y el Senado aprobaron y el presidente Barack Obama firmó la Ley de Derogación de la Ley No Preguntes, No Digas de 2010 y, en virtud de sus disposiciones, las restricciones al servicio del personal gay, lesbiana y bisexual terminaron a partir del 20 de septiembre de 2011.
Según un informe de la Corporación RAND , una encuesta realizada en 2015 a más de 16.000 militares reveló que el 5,8% de los encuestados se identificaron como lesbianas, gais o bisexuales. [1] Al separarlos por género, el 1,9% de los hombres se identificaron como gais y el 2,0% como bisexuales, [1] mientras que el 7,0% de las mujeres se identificaron como lesbianas y el 9,1% como bisexuales. [1]
En junio de 2024, el presidente estadounidense Joe Biden firmó una “proclamación de indulto” que afectó formalmente a miles de veteranos militares con antecedentes penales por delitos sexuales homosexuales. [2] [3] [4]
Para entrenar al nuevo ejército estadounidense en los últimos ejercicios y tácticas militares, el general George Washington trajo a Friedrich Wilhelm von Steuben (1730-1794), que había sido oficial del Estado Mayor prusiano. Von Steuben escapó de Alemania, donde lo amenazaron con ser procesado por homosexualidad . Se unió al ejército de Washington en Valley Forge en febrero de 1778 acompañado de dos jóvenes ayudantes. Steuben se convirtió en general estadounidense y asesor principal de Washington. A pesar de los rumores sobre sus fiestas, nunca se investigó a Steuben y recibió una pensión del Congreso después de la guerra. [5] [6]
La primera evidencia de antipatía hacia los homosexuales que servían en el ejército de los Estados Unidos data del 11 de marzo de 1778, cuando el teniente Frederick Gotthold Enslin fue expulsado del Ejército Continental después de ser condenado en un tribunal militar por cargos de sodomía y perjurio . [7]
El ejército estadounidense dio de baja a soldados por actos homosexuales durante los siglos XVIII y XIX, incluso en ausencia de una prohibición explícita de la sodomía . Los Artículos de Guerra de los Estados Unidos de 1916, implementados el 1 de marzo de 1917, incluían el Artículo 93 que establecía que cualquier persona sujeta a la ley militar que cometiera "agresión con intención de cometer sodomía" sería castigada como lo ordenara un tribunal militar. [8] Esto se modificó el 4 de junio de 1920 para convertir el acto de sodomía en sí en un delito. [8] El cambio entró en vigor el 4 de febrero de 1921. [9] Fue la primera prohibición expresa de la homosexualidad o la conducta homosexual en las fuerzas armadas de los Estados Unidos. [10]
Durante la mayor parte de su historia, las distintas ramas de las fuerzas armadas de Estados Unidos carecieron de una política unificada sobre el servicio de los homosexuales. Antes de 1949, cada una de ellas tendía a acusar de sodomía al personal que fuera sorprendido en conducta homosexual, someterlo a un consejo de guerra y emitirle una baja deshonrosa. En 1940, los psiquiatras Harry Stack Sullivan y Winfred Overholser formularon unas directrices para la detección psiquiátrica de los reclutas militares. Ambos creían que los homosexuales no debían ser reclutados y ninguno de ellos propuso excluir a todos los homosexuales del servicio militar. A pesar de sus recomendaciones, otros psiquiatras y funcionarios militares hicieron de la homosexualidad un componente clave del aparato de detección que recomendaron. [11] La oficina del Cirujano General del Ejército de Estados Unidos emitió una circular en 1941 que por primera vez clasificaba las "proclividades homosexuales" como descalificadores del servicio militar. La Armada de Estados Unidos y el Servicio Selectivo adoptaron políticas de exclusión similares. [12] El Cuerpo de Mujeres del Ejército adoptó una política similar en 1944. [13] El Cuerpo de Mujeres del Ejército instituyó políticas de selección severas para los reclutas, a menudo basadas en la apariencia física y la conformidad de género, con el fin de excluir a las lesbianas del servicio. Las políticas del WAC también toleraban las relaciones heterosexuales con los militares con el fin de desalentar la conducta homosexual. [14]
Con la movilización masiva y el despliegue de tropas para las operaciones en la Segunda Guerra Mundial, se volvió impráctico convocar juntas de corte marcial para delitos de conducta homosexual. En su lugar, los comandantes emitieron bajas azules , una forma de baja militar administrativa , al personal homosexual. Sin embargo, los titulares de la baja azul enfrentaron dificultades en la vida civil porque la baja azul conllevaba una asociación negativa. La Administración de Veteranos negó a los veteranos con baja azul los beneficios del GI Bill como política general. [15] En 1944, una directiva de política ordenó que los homosexuales debían ser internados en hospitales militares, examinados por psiquiatras y dados de alta según el Reglamento 615-360, sección 8. [16 ]
Por ejemplo, el sargento Allen Irvin Bernstein , que fue arrestado en enero de 1944 por la policía militar después de un intento fallido de secuestro con otro soldado, fue confinado en un pabellón psiquiátrico en Camp Lee, Virginia , y dado de baja en el plazo de un mes. Posteriormente apeló la decisión de la baja, adjuntando una copia de su defensa de la homosexualidad de 140 páginas, Millions of Queers (Our Homo America) , que, sin embargo, fue ignorada y permaneció olvidada e inédita hasta que fue redescubierta en 2010 por un investigador de la Biblioteca Nacional de Medicina . Al serle negados todos los beneficios de veterano, Bernstein continuó presentando apelaciones ante el Ejército hasta que, 37 años después, el Ejército aceptó su apelación y convirtió retroactivamente su baja azul en una baja honorable en 1981. [17]
Las bajas azules se interrumpieron en mayo de 1947 y se reemplazaron por dos nuevos títulos, "general" e "indeseable". [18] Una baja general se consideraba que se daba en condiciones honorables, aunque distinta de una "baja honorable". Una baja indeseable se daba en condiciones distintas a las honorables, pero distinta de una "baja deshonrosa". [19] El ejército también cambió sus regulaciones para garantizar que los homosexuales no calificaran para las bajas generales. [20] Bajo este sistema, un miembro del servicio que fuera considerado homosexual pero que no hubiera cometido ningún acto homosexual mientras estaba en servicio recibía una baja indeseable. Aquellos que fueran encontrados culpables de participar en una conducta homosexual eran dados de baja deshonrosamente. [21]
En 1945, cuatro veteranos homosexuales dados de baja honorablemente formaron la Asociación Benevolente de Veteranos , la primera organización de este tipo. [22] Era principalmente de naturaleza social y su membresía alcanzó un máximo de 100. El grupo se disolvió en 1954, [23] y varios de sus miembros formaron más tarde el capítulo de Nueva York del grupo de defensa de los homofílicos One, Inc. [24]
En octubre de 1949, el recién consolidado Departamento de Defensa estandarizó las regulaciones antihomosexuales en todas las ramas de las fuerzas armadas: "No se debe permitir que el personal homosexual, independientemente de su sexo, preste servicio en ninguna rama de las Fuerzas Armadas en ninguna capacidad, y la separación inmediata de los homosexuales conocidos de las Fuerzas Armadas es obligatoria". [25]
El presidente Harry S. Truman firmó la ley el 6 de mayo de 1950, creando el Código Uniforme de Justicia Militar , que entró en vigor el 31 de mayo de 1951. Estableció un sistema de justicia único para las fuerzas armadas. [26] Su artículo 125 prohíbe la sodomía entre todo el personal militar, definiendo al infractor como "cualquier persona sujeta a este capítulo que participe en cópula carnal antinatural con otra persona del mismo sexo o del sexo opuesto o con un animal es culpable de sodomía. La penetración, por leve que sea, es suficiente para completar el delito". [8]
El éxito de las fuerzas armadas en la preselección de personas autoidentificadas como homosexuales y bisexuales desde la década de 1940 hasta 1981 sigue siendo objeto de controversia; durante la Guerra de Vietnam , algunos hombres fingieron ser homosexuales para evitar el reclutamiento. [27] Sin embargo, un número significativo de hombres y mujeres homosexuales y bisexuales lograron pasar el proceso de selección y servir en el ejército, algunos con distinción especial.
Por ejemplo, en la década de 1950, el médico de la Marina Tom Dooley recibió fama nacional por sus esfuerzos anticomunistas y humanitarios en Vietnam . Se vio obligado a dimitir en marzo de 1956 cuando se descubrió que había participado en actividades homosexuales. [28] La Marina llevó a cabo el primer estudio oficial sobre la orientación sexual y las normas y reglamentos de la Marina. En 1957, el Informe Crittenden concluyó que las personas que se identificaban como homosexuales no tenían más probabilidades de ser un riesgo para la seguridad que las personas que se identificaban como heterosexuales, pero, no obstante, recomendó que los homosexuales fueran excluidos del servicio porque "la homosexualidad está mal, es malvada y debe ser etiquetada como tal". [29]
El político de San Francisco y activista por los derechos de los homosexuales Harvey Milk sirvió en la Marina de los Estados Unidos durante la Guerra de Corea. Sirvió a bordo del buque de rescate submarino USS Kittiwake (ASR-13) como oficial de buceo, y luego fue transferido a la Estación Naval de San Diego para servir como instructor de buceo. En 1955, fue dado de baja de la Marina con el rango de teniente, grado subalterno, aunque los investigadores dudan de que su homosexualidad fuera un problema en su baja. [nota 1]
En la década de 1970, un militar homosexual que no había cometido ningún acto homosexual durante el servicio generalmente recibía una baja general, mientras que aquellos que habían participado en conductas homosexuales recibían con mayor frecuencia bajas indeseables. [30] Los militares homosexuales recibían un porcentaje desproporcionado de bajas indeseables emitidas. [31]
Durante la década de 1970, comenzando con Leonard Matlovich , quien apareció en la portada de la revista Time en 1975 (convirtiéndose en la primera persona abiertamente gay en aparecer en la portada de una revista de noticias estadounidense [32] [33] ), ocurrieron varios desafíos judiciales de alto perfil a las regulaciones militares sobre la homosexualidad, con poco éxito, y cuando tales éxitos ocurrieron fue cuando el demandante había sido abierto sobre su homosexualidad desde el principio o debido a la existencia de la regla de la " reina por un día", que establecía que si un miembro del servicio era sorprendido teniendo relaciones sexuales con una persona del mismo sexo, podía evitar ser dado de baja si el "miembro no tenía una propensión a la intención de participar en actos homosexuales". [34]
En 1981, el Departamento de Defensa emitió una nueva regulación sobre la homosexualidad que fue diseñada para garantizar la resistencia a un desafío judicial mediante el desarrollo de regulaciones y justificaciones uniformes y claramente definidas que hicieron que el estado homosexual, ya sea aplicado por uno mismo o por el ejército, y la conducta fueran motivos para la baja (Directiva DOD 1332.14 (Separaciones administrativas de alistados), enero de 1981):
La directiva justificó la política y eliminó la regla de la "reina por un día" que había llevado a algunos tribunales a fallar en contra de las fuerzas armadas. Sin embargo, la intención de la política también había sido tratar la homosexualidad como algo similar a una baja por discapacidad y, de ese modo, garantizar que cualquier persona que participara en actividades homosexuales y/o se identificara como gay, fuera separada del servicio con una baja honorable. Desde entonces, la política del Departamento de Defensa ha resistido la mayoría de los desafíos judiciales, aunque la Corte Suprema de los Estados Unidos se ha negado a pronunciarse sobre la constitucionalidad de la política, prefiriendo permitir que los tribunales inferiores y el Congreso de los Estados Unidos resuelvan el asunto.
En la década de 1980, muchos de los candidatos presidenciales del Partido Demócrata expresaron su interés en cambiar las regulaciones sobre la homosexualidad en las fuerzas armadas y, a medida que las costumbres sociales estadounidenses cambiaban, la opinión pública comenzó a expresar más simpatía por los homosexuales en las fuerzas armadas, al menos hasta el punto de que las investigaciones sobre la conducta y/o la orientación sexual de un militar eran vistas como una caza de brujas . "Los gays en el ejército" se convirtió en un tema político durante la campaña presidencial de 1992 , cuando Clinton , el candidato demócrata, prometió levantar la prohibición militar sobre las personas homosexuales y bisexuales.
En 1992, la Oficina General de Contabilidad de los Estados Unidos publicó un informe titulado Defense Force Management: DOD's Policy on Homosexuality (Gestión de las Fuerzas de Defensa: Política del Departamento de Defensa sobre la Homosexualidad) , en el que se describía la política del Departamento de Defensa sobre la homosexualidad y las razones que la sustentaban. El informe también incluía extractos de un estudio inédito de 1988 del Centro de Investigación y Educación sobre Seguridad del Personal de Defensa sobre la homosexualidad, que llegó a conclusiones similares a las del Informe Crittenden de 1957. [35]
Algunos militares LGBT intentaron revocar la prohibición militar de que los homosexuales sirvieran. Entre los primeros estuvieron Leonard Matlovich , que luchó por permanecer en la Fuerza Aérea después de declararse homosexual en 1975, [36] y Perry Watkins , que fue reclutado en 1967 a pesar de revelar su homosexualidad en sus papeles de incorporación. [37] El juez del Tribunal de Distrito Gerhard Gesell ordenó la reincorporación de Matlovich en 1980. [38] En lugar de devolver a Matlovich al servicio, la Fuerza Aérea le ofreció un acuerdo en efectivo de 160.000 dólares, que Matlovich aceptó. [39] El Ejército intentó despedir a Watkins varias veces, hasta que el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito ordenó su reincorporación en 1989 y la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar el caso. Sin embargo, el tribunal de apelaciones no dictaminó que la política militar fuera inconstitucional en el caso de Watkins. Más bien, decidió que la simple equidad exigía que el Ejército no pudiera dar de baja a Watkins por homosexualidad cuando conocía su orientación sexual desde el principio. [40] Otras bajas de alto perfil incluyeron las de Vernon Berg, III , Keith Meinhold y Tracy Thorne de la Marina; Joseph Steffan de la Academia Naval; Margarethe Cammermeyer de la Guardia Nacional de Washington; y Miriam Ben-Shalom de la Reserva del Ejército.
En el momento álgido del impulso para revocar la prohibición antes de la DADT, Miriam Ben-Shalom se unió a otro personal licenciado para formar los Veteranos Gay, Lesbianas y Bisexuales de América .
"No preguntes, no cuentes" (DADT, por sus siglas en inglés) es el término común para la política que restringe a las fuerzas armadas de los Estados Unidos de realizar esfuerzos para descubrir o revelar a miembros del servicio o solicitantes homosexuales, lesbianas y bisexuales que están en el armario , mientras que excluye del servicio militar a aquellos que son abiertamente homosexuales, lesbianas o bisexuales.
Tras la implementación de la DADT, se formó la Red de Defensa Legal de los Miembros del Servicio para proteger los derechos del personal en servicio activo. Otras organizaciones incluyen Servicemembers United , que se formó en 2005 por veteranos de las guerras de Irak y Afganistán , [41] y grupos asociados con West Point ( Knights Out ) y la Academia Naval ( USNA Out ).
Los miembros del servicio dados de baja en virtud de la DADT siguieron buscando reparación a través de los tribunales sin éxito. Los tribunales a menudo citaron la decisión de 1986 de la Corte Suprema en Bowers v. Hardwick , que confirmó la constitucionalidad de las leyes estatales sobre sodomía . Después de que la Corte Suprema revocara Bowers en Lawrence v. Texas (2003), el Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas dictaminó que la decisión de Lawrence v. Texas se aplica al Artículo 125 del Código Uniforme de Justicia Militar , que prohibía todos los actos de sodomía . En los casos United States v. Stirewalt y United States v. Marcum , el tribunal consideró constitucional el artículo 125, pero dictaminó que la "conducta cae dentro del interés de libertad identificado por la Corte Suprema", [42] pero también dijo que a pesar de la aplicación de Lawrence a los militares, el artículo 125 todavía podría mantenerse en casos donde hay "factores únicos del entorno militar" que colocarían la conducta "fuera de cualquier interés de libertad protegido reconocido en Lawrence ", [43] como la confraternización, el comportamiento sexual público o cualquier cosa que afectaría negativamente el buen orden y la disciplina. Las condenas por sodomía consensual han sido revocadas en tribunales militares bajo Lawrence en United States v. Meno [44] y United States v. Bullock . [45] En el curso de la revisión del fin de DADT, el Grupo de Trabajo de Revisión Integral del Departamento de Defensa recomendó derogar o enmendar el artículo 125 para eliminar cualquier prohibición de la sodomía consensual entre adultos. [46]
Entre los principales desafíos legales a la política DADT se encuentran Witt v. Department of the Air Force y Log Cabin Republicans v. United States . El primero terminó en un acuerdo negociado, pero solo después de que la demandante lesbiana a quien la Fuerza Aérea intentó despedir obtuvo la jubilación con todos los beneficios en 2011, cuando la DADT se acercaba a su fin. En el segundo, la jueza federal Virginia A. Phillips ordenó al ejército el 12 de octubre de 2010 que suspendiera y descontinuara cualquier investigación o baja, separación u otro procedimiento que comenzara bajo la DADT. [47] Una serie de apelaciones y suspensiones de su orden siguieron en el otoño de 2010, justo cuando los intentos del Congreso de derogar la DADT tomaban forma.
En mayo de 2010 se inició un intento de derogar la DADT, cuando la Cámara de Representantes aprobó una enmienda a la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2011. Fracasó en septiembre, cuando el senador John McCain lideró una maniobra obstruccionista exitosa contra ella. [48] En diciembre de 2010, después de una segunda maniobra obstruccionista del Senado, los senadores Joe Lieberman y Susan Collins presentaron la Ley de Derogación de la Ley No Preguntes, No Digas de 2010. Fue aprobada por la Cámara de Representantes el 15 de diciembre. [49] [50] y por el Senado el 18 de diciembre por una votación de 65 a 31. [51] El presidente Barack Obama firmó el proyecto de ley el 22 de diciembre . [52]
El 29 de diciembre de 2010, el Departamento de Justicia solicitó al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito que suspendiera los procedimientos en el caso Log Cabin . En cambio, el 6 de julio de 2011, ese tribunal, citando los avances logrados por los funcionarios militares en la preparación para poner fin a la DADT, ordenó al gobierno que dejara de aplicar la DADT y desmantelara la política. [53]
La derogación no fue inmediata. El Departamento de Defensa revisó primero sus políticas y directrices y redactó reglamentos de aplicación. Luego, el Presidente, el Secretario de Defensa y el Jefe del Estado Mayor Conjunto certificaron que se habían redactado nuevos reglamentos y que estos no perjudicarían la cohesión y la preparación militar. Esa certificación desencadenó un período de espera de 60 días, al término del cual, el 20 de septiembre de 2011, expiró la DADT. [54]
Un informe de investigación que apareció en la revista Armed Forces & Society a finales de 2011 decía que los cadetes de las academias militares se oponían a que se permitiera a los homosexuales servir abiertamente en porcentajes mayores que los participantes en el ROTC , y que ambos grupos se oponían a ese servicio en mayor grado que sus homólogos civiles. [55] Algunos medios de comunicación vieron esto como una reacción negativa a la derogación de la DADT a principios de año, [56] pero los autores del estudio dijeron que se basaba en datos de encuestas recopilados entre 2002 y 2007 y creían que su investigación no proporcionaba información sobre las opiniones posteriores al final de la DADT. Escribieron que el fuerte grado de sentimiento antigay encontrado entre los cadetes que ingresaban disminuyó un poco durante su tiempo en las academias militares: "Sorprendentemente, la cultura militar parece haber hecho que los cadetes fueran más tolerantes con los gays y las lesbianas, no menos". [57]
A pesar de que la DADT terminó el 20 de septiembre de 2011, los cónyuges del mismo sexo de militares homosexuales y lesbianas no recibieron el mismo trato que los cónyuges de distinto sexo de militares debido a las restricciones impuestas por la Sección 3 de la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA, por sus siglas en inglés) y ciertas leyes federales que contienen definiciones de matrimonio que excluyen a las parejas del mismo sexo. A los cónyuges del mismo sexo se les niegan los beneficios por muerte, las tarjetas de identificación, el acceso a la base, el acceso a las ceremonias de repatriación y otros derechos. [58]
En diciembre de 2012, la Asociación de Esposas de Oficiales de Bragg (ABOS) le negó la membresía a Ashley Broadway, la esposa de una oficial del ejército. [59] Durante las semanas de cobertura de prensa que siguieron, el comandante de Fort Bragg dijo que carecía de autoridad sobre la organización privada, mientras que los Marines de los EE. UU. anunciaron que los clubes que realizan negocios en la base deben admitir cónyuges del mismo sexo. [60] La ABOS le ofreció a Broadway una "membresía de invitada especial", que ella rechazó. [61] El 26 de enero, la revista Military Spouse nombró a Broadway como la "Esposa Militar del Año" de Fort Bragg en 2013. [62] Ese mismo día, la ABOS invitó a Broadway a unirse y anunció que su membresía estaba abierta a "cualquier Esposa de un Oficial en servicio activo comisionado o suboficial con un certificado de matrimonio válido de cualquier estado o distrito de los Estados Unidos". [63]
El 11 de febrero de 2013, el Secretario de Defensa Leon Panetta anunció la extensión del Departamento de ciertos "beneficios adicionales" militares a los cónyuges del mismo sexo que no están explícitamente prohibidos bajo la Ley de Defensa del Matrimonio , además de los "beneficios designados por los miembros" que ya estaban disponibles para los cónyuges del mismo sexo. [64] [65] En junio de 2013, el Pentágono anunció planes para comenzar a emitir tarjetas de identificación a las parejas del mismo sexo de los miembros del servicio, lo que les permitirá acceder a beneficios de educación, supervivencia, economato , viajes, asesoramiento y transporte, pero no a subsidios de atención médica y vivienda. [66]
En 2010, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) presentó una demanda en nombre de los militares dados de baja por homosexualidad que recibieron solo la mitad de la paga estándar por separación del servicio al momento de la baja. Todos fueron dados de baja bajo la política DADT, pero la ACLU afirmó que la práctica era anterior a la adopción de la DADT. [67] El 7 de enero de 2013, la ACLU llegó a un acuerdo con el gobierno federal en Collins v. United States que preveía el pago de la paga completa por separación del servicio a los militares dados de baja bajo la política " Don't ask, don't tell " desde el 10 de noviembre de 2004. [68] Se esperaba que unos 181 recibieran alrededor de $13.000 cada uno. [69]
La Asociación Estadounidense de Socios Militares (AMPA) se formó en 2009 para permitir que las parejas LGBT de los militares y veteranos brinden apoyo en áreas donde el ejército no lo hace y para defender la igualdad de trato de las personas en relaciones del mismo sexo. [70]
Tras el fin de la DADT, aproximadamente 114.000 militares que habían sido separados del servicio militar desde la Segunda Guerra Mundial bajo las categorías "que no sean baja honorable", "baja general" o "baja deshonrosa" pasaron a ser elegibles para que se enmendara su baja. Aquellos que no tienen una baja honorable suelen quedar excluidos de los beneficios para veteranos, como la atención médica y la asistencia para la matrícula, y la falta de una baja honorable también puede crear un obstáculo para el empleo en el sector civil. Las Fuerzas Armadas establecieron procedimientos para procesar dichas solicitudes a través de la Junta del Departamento Militar para la Corrección de Registros Militares/Navales o la Junta de Revisión de Bajas del Departamento Militar. [71] En junio de 2013, después de que los defensores de los veteranos homosexuales y lesbianas se quejaran del proceso, los representantes Mark Pocan (demócrata por Wisconsin) y Charles Rangel (demócrata por Nueva York) presentaron la Ley de Restauración del Honor a los Miembros del Servicio en la Cámara de Representantes para codificar el proceso y reducir las inconsistencias. Pocan dijo que la legislación representaba las mismas políticas que las que están actualmente en vigor, pero era necesaria porque "sin tenerla en la ley, podría cambiar en algún momento en el futuro con una administración diferente". [72] La Asociación Estadounidense de Abogados respaldó la legislación el 21 de noviembre de 2013. [73] El 30 de enero de 2014, el senador Brian Schatz (demócrata de Hawái) presentó la misma legislación en el Senado. [74]
El 26 de junio de 2013, la Corte Suprema dictaminó en Estados Unidos contra Windsor que el estatuto en virtud del cual el ejército estadounidense estaba negando beneficios a los miembros del servicio en matrimonios del mismo sexo, la Sección 3 de la Ley de Defensa del Matrimonio , era inconstitucional. El Secretario de Defensa Chuck Hagel declaró: "El Departamento de Defensa acoge con agrado la decisión de la Corte Suprema [y] comenzará de inmediato el proceso de implementación de la decisión de la Corte Suprema en consulta con el Departamento de Justicia y otras agencias del poder ejecutivo. El Departamento de Defensa tiene la intención de poner los mismos beneficios a disposición de todos los cónyuges de militares, independientemente de su orientación sexual, lo antes posible". [75]
El 14 de agosto de 2013, el Departamento de Defensa (DoD) anunció que proporcionaría beneficios conyugales y familiares a los miembros del servicio en matrimonios del mismo sexo en los mismos términos que a los de matrimonios de diferente sexo. Los beneficios, que incluyen cobertura de atención médica, subsidios de vivienda, tarjetas de identificación militar y beneficios de supervivencia, se pueden solicitar retroactivamente al 26 de junio, el día de la decisión de Windsor . Un matrimonio del mismo sexo debe estar documentado por un certificado de matrimonio que establezca que el matrimonio fue válido donde se celebró. El DoD también anunció que los miembros del servicio que necesiten viajar a una jurisdicción que les permita casarse tendrán hasta siete días de permiso para hacerlo, hasta diez días si están destinados fuera de los EE. UU. El Secretario de Defensa Chuck Hagel dijo: "Esto proporcionará un acceso acelerado a la gama completa de beneficios ofrecidos a las parejas militares casadas en todo el departamento, y ayudará a nivelar el campo de juego entre las parejas del sexo opuesto y del mismo sexo que buscan casarse". El DoD estableció el 3 de septiembre como su fecha objetivo para la implementación. [76] [77] El comandante del miembro del servicio determina la cantidad de licencia que se concederá en función de las responsabilidades de la unidad del miembro del servicio y la situación específica. Peter Sprigg, del Family Research Council , un oponente de larga data del fin de la política de "no preguntes, no cuentes", escribió que "bien podría argumentarse que la nueva política discrimina activamente a las parejas de distinto sexo, que no reciben una licencia especial para sus bodas". Los funcionarios del Departamento de Defensa dijeron que la licencia era para viajar y citaron a Texas o Corea del Sur como lugares que plantean problemas para las parejas del mismo sexo que buscan casarse. [78] La política no se aplica a quienes tienen relaciones legales del mismo sexo que no sean el matrimonio, como las uniones civiles y las parejas de hecho.
La Administración de Veteranos ha citado otros estatutos federales que definen a " cónyuge " y "cónyuge sobreviviente". El estatus de los beneficios para los veteranos en relaciones del mismo sexo fue objeto de demandas judiciales en curso.
En 2015, el Secretario de Defensa Ash Carter añadió la orientación sexual a la lista de protecciones contra la discriminación en el marco del programa de igualdad de oportunidades del ejército. [79] Sin embargo, los miembros del servicio y los veteranos LGBT siguen enfrentándose a la discriminación en la Administración de Salud para Veteranos . A menudo, los sistemas de atención sanitaria niegan servicios adecuados y derechos de visita a parejas del mismo sexo. [80] A los miembros del servicio VIH positivos en el extranjero con frecuencia se les tiraban por la borda sus pertenencias cuando sus compañeros se enteraban de que habían dado positivo en la prueba. [81]
Varias demandas en nombre de cónyuges militares del mismo sexo han cuestionado la constitucionalidad de DOMA y los estatutos que definen "cónyuge" y "cónyuge sobreviviente" como "una persona del sexo opuesto" al determinar la elegibilidad para los beneficios de los veteranos.
El 27 de octubre de 2011, la Servicemembers Legal Defense Network (SLDN) había presentado una demanda en un tribunal federal de Massachusetts en nombre de varios militares y veteranos en matrimonios del mismo sexo. Los beneficios en cuestión en ese caso, McLaughlin v. Panetta , incluían beneficios médicos y dentales, subsidios básicos de vivienda y transporte, beneficios de separación familiar, derechos de visita en hospitales militares y planes de beneficios para sobrevivientes. [82] El 27 de junio, el juez federal que escuchó el caso pidió a las partes que explicaran antes del 18 de julio por qué la lógica que encontró que Windsor era inconstitucional no se aplicaba también a esa definición. [83] El 18 de julio, el Grupo Asesor Jurídico Bipartidista BLAG, que había defendido la DOMA y las definiciones restrictivas del matrimonio reconoció que "[l]a Corte Suprema resolvió recientemente la cuestión de la constitucionalidad de la Sección 3 de la DOMA", pero no tomó posición sobre los otros estatutos, excepto para decir que la constitucionalidad de esas definiciones "sigue abierta". [84] El Departamento de Justicia le dijo al tribunal que no defendería esos estatutos. BLAG solicitó retirarse de una demanda similar en un tribunal federal en California, Cooper-Harris v. United States , el 22 de julio. [85] El 29 de agosto, la jueza Consuelo Marshall dictaminó que las disposiciones del Título 38 del Código de los EE. UU. que definen al cónyuge de modo de excluir a aquellos en matrimonios del mismo sexo son inconstitucionales. [86]
Un caso similar que involucra solo beneficios para veteranos, Cardona v. Shinseki , está esperando resolución en el Tribunal de Apelaciones para Reclamos de Veteranos , después de haber sido suspendido mientras se esperaba la resolución de Windsor . El 19 de julio de 2013, el Secretario de la Administración de Veteranos (VA) Eric Shinseki señaló en una carta sobre el caso que las definiciones legales de "cónyuge" y "cónyuge sobreviviente" aún no habían sido invalidadas por un tribunal. La VA está esperando orientación del Departamento de Justicia sobre cómo se aplica Windsor a esos estatutos. [87] Incluso si esa limitación legal se invalida, las reglas de la VA para establecer la validez de un matrimonio pueden restringir los beneficios a las parejas casadas del mismo sexo que residen en una jurisdicción que reconoce su matrimonio o que residieron en la jurisdicción donde se casaron. [88] La Ley de Respeto al Matrimonio patrocinada por la Senadora Dianne Feinstein y el Representante Jerrold Nadler elimina la cuestión de la residencia al establecer una regla para fines federales de que un matrimonio es válido si fue válido donde se celebró. Reintrodujeron la legislación el día que se decidió el caso Windsor . [89]
El 4 de septiembre, el Fiscal General Eric Holder , como lo exige la ley, notificó al Presidente de la Cámara de Representantes John Boehner que la administración Obama había determinado que no debía aplicar los estatutos federales que definen al cónyuge de una manera que excluye a los cónyuges del mismo sexo. Citó Windsor y la decisión en Cooper-Harris la semana anterior, así como la retirada de BLAG del litigio que impugnaba los estatutos en cuestión. Los defensores de los cónyuges del mismo sexo de los veteranos acogieron con agrado el anuncio, pero señalaron que la cuestión de los derechos de dichos cónyuges seguía siendo incierta si viven en estados que no reconocen su matrimonio. [90]
El 13 de septiembre de 2013, los beneficios de los préstamos hipotecarios del VA se ampliaron para incluir a los miembros del servicio en matrimonios del mismo sexo. [91]
En junio de 2014, el Departamento de Asuntos de Veteranos (VA) anunció que sólo brindaría beneficios a los cónyuges del mismo sexo de veteranos que (1) se casaran en el estado en el que residían o (2) vivieran en un estado que reconociera su matrimonio cuando solicitaran los beneficios. El 18 de agosto, la Asociación Estadounidense de Socios Militares presentó una apelación ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal impugnando la interpretación de la ley federal por parte del VA. Su escrito citaba el caso de Windsor y muchas otras decisiones de tribunales federales posteriores a Windsor que han declarado inconstitucional la negación de los derechos matrimoniales a las parejas del mismo sexo. Afirmaba que la decisión política del VA "importa a la ley federal definiciones estatales inconstitucionales de estado civil". [92] [93]
En varios estados que no reconocían los matrimonios entre personas del mismo sexo (en particular Oklahoma, Georgia, Luisiana, Misisipi y Texas), los funcionarios de la Guardia Nacional se negaron inicialmente a cumplir con las directivas del Departamento de Defensa de permitir que los miembros de la Guardia Nacional que eran cónyuges del mismo sexo en sus estados se inscribieran en programas de beneficios federales, y en su lugar exigieron que dichos miembros viajaran a instalaciones federales para hacerlo. [94] Los funcionarios de la Guardia en Oklahoma inscribieron a algunas parejas del mismo sexo hasta el 5 de septiembre de 2013, cuando la gobernadora Mary Fallin ordenó poner fin a la práctica. [95] El secretario de Defensa Hagel dijo el 31 de octubre que insistiría en el cumplimiento. [96]
El 6 de noviembre, Fallin anunció que los miembros de la guardia de Oklahoma podrían tener solicitudes de beneficios para cónyuges del mismo sexo procesadas en instalaciones federales. [97] El 20 de noviembre, después de que los funcionarios del Departamento de Defensa objetaran ese plan, Fallin ordenó que todas las parejas casadas estarían obligadas a tener solicitudes de beneficios procesadas en esas instalaciones. [98] El 26 de noviembre, Texas acordó cumplir con la política del Departamento de Defensa que establece que los trabajadores estatales serían considerados trabajadores federales al inscribir a parejas del mismo sexo para los beneficios. [99] Luisiana adoptó una política como la de Texas el 3 de diciembre, [100] al igual que Georgia, [101] y Mississippi la misma semana. [102] El 12 de diciembre, el Secretario de Defensa Hagel anunció que todas las unidades de la guardia nacional estatal cumplían con la normativa, aunque tres de ellas (Oklahoma, Florida y Carolina del Sur) permitieron a todos los miembros de la guardia solicitar tarjetas de identificación y beneficios solo en instalaciones federales. Algunos otros estados optaron por colocar a sus empleados estatales en estatus federal con el fin de procesar dichas solicitudes. [102]
La Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2014, promulgada en diciembre de 2013, derogó la prohibición de la sodomía consensuada que se encuentra en el Artículo 125 del Código Uniforme de Justicia Militar . [103]
La decisión de 2015 de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Obergefell v. Hodges legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en los 50 estados, proporcionando un medio para que los cónyuges militares del mismo sexo normalicen su estatus migratorio y de beneficios.
En septiembre de 2021, en el décimo aniversario de la derogación de la ley Don't Ask, Don't Tell, el presidente Joe Biden anunció que la Administración de Veteranos comenzaría a brindar beneficios a los miembros del servicio que recibieron bajas no honorables (antes de que se promulgara la ley DADT y mientras estaba en vigor) debido a su orientación sexual. [104]
En 2014, la Administración de Salud para Veteranos de los Estados Unidos (VHA, por sus siglas en inglés) está brindando servicios de atención médica a aproximadamente un millón de veteranos homosexuales y lesbianas. [105] Con la derogación de la política de No preguntar, no decir, más veteranos homosexuales y lesbianas buscarán atención médica. [105] Sin embargo, como señalaron Sherman y sus coautores, existen muchas preocupaciones con respecto a las necesidades de atención médica de los veteranos homosexuales y lesbianas, y muchos de ellos no sienten que tengan servicios de atención médica adecuados y equitativos por parte de la VHA. [105] Los investigadores afirman que los veteranos que carecen de atención médica de calidad tienen menos probabilidades de mantener una buena salud y un bienestar positivo. [105]
En su artículo, Sherman y sus coautores explican que en el pasado, la mayoría de los veteranos gays y lesbianas se sentían incómodos al revelar sus orientaciones o identidades sexuales porque tenían miedo de que esta información pudiera llevar a su baja del ejército. [105] Con la derogación de la política de No preguntes, no digas, los gays y las lesbianas tienen la seguridad de que sus orientaciones sexuales no serán utilizadas en su contra. [105] Sin embargo, debido a sus experiencias previas en el ejército, muchos veteranos gays y lesbianas todavía están preocupados de que esta información pueda poner en peligro sus futuras carreras y perspectivas. [105] Debido a los estereotipos y estigmas sociales, también les preocupa que se les pueda negar el servicio médico, perder sus beneficios o recibir servicios inferiores. [105]
Sherman y sus coautores realizaron un estudio sobre las comunicaciones entre los veteranos gays y lesbianas con sus proveedores de VHA y las experiencias con respecto a sus servicios de atención médica. [105] La mayoría de ellos informan de su insatisfacción con su tratamiento médico. Muchos veteranos afirman que no reciben el apoyo necesario de los proveedores médicos de VHA. [105] Además, afirman que sus proveedores de atención médica no son receptivos a sus necesidades médicas y nunca se les ha preguntado sobre su orientación sexual. [105] La mayoría de los veteranos informan que no se sienten a gusto con sus proveedores de atención médica. [105] Los resultados del estudio también muestran que algunos veteranos gays y lesbianas no están dispuestos a buscar tratamiento médico de la VHA y algunos de ellos tienen problemas para encontrar servicios de atención médica equitativos. [105] Según el estudio, existen algunos problemas inherentes en las disposiciones de atención médica para los veteranos gays y lesbianas. [105]
De manera similar, otro informe de 2011 afirma que las lesbianas a menudo rechazan las pruebas médicas de rutina. [105] Los hombres homosexuales no tienen la misma probabilidad de buscar tratamiento médico en comparación con los hombres heterosexuales. [105] Por lo tanto, algunas afecciones y trastornos médicos pueden no ser tratados de manera oportuna. [105]
Sin embargo, Sherman y sus coautores señalan que la falta de comunicación centrada en el paciente puede afectar la calidad del tratamiento médico. [105] La orientación e identidad sexual pueden tener implicaciones para la salud física y mental del paciente. [105]
Según los autores, dado que la identidad y la orientación sexual son un tema polémico, muchos trabajadores de la salud no se sienten cómodos al abordar este tema. [105] Pero si los médicos inician la conversación, es más probable que los veteranos proporcionen esta información. [105] Según sus datos, si los veteranos homosexuales y lesbianas pueden divulgar información sobre su historial médico personal, valores y preferencias, pueden experimentar mayores niveles de satisfacción del paciente. [105] También es más probable que reciban atención preventiva adecuada y exámenes de diagnóstico para sus riesgos de salud únicos, como las enfermedades de transmisión sexual . [105] Además, los registros médicos completos pueden proporcionar una multitud de información útil no solo para los tratamientos médicos sino también para las evaluaciones, como la aptitud de los veteranos para el servicio. [105]
Para aliviar las preocupaciones de los veteranos homosexuales y lesbianas sobre la discriminación y abordar las disparidades en la atención médica, en 2013, la VHA introdujo algunos cambios en las políticas. [105] Por ejemplo, la VHA estableció la Oficina de Equidad en Salud para supervisar las necesidades de atención médica de los homosexuales y lesbianas y reducir las desigualdades en sus disposiciones de atención médica. [106]
Estos nuevos avances marcan un hito en la ampliación del papel del gobierno en la mejora de las prestaciones sanitarias para los veteranos homosexuales y lesbianas. [106] La VHA está instituyendo políticas que se centran en la atención individualizada. [106] Exigen que los proveedores de atención sanitaria atiendan a los pacientes homosexuales y lesbianas de la misma manera respetuosa y sensible que a otros pacientes. [106] Otra política es redefinir el significado de "familia" y permitir que los veteranos homosexuales y lesbianas decidan quién se considera parte de su familia. [106] A partir de 2014, existen muchas discrepancias con respecto a esta información. La información que se encuentra en los registros médicos a menudo es inexacta y puede no indicar claramente la elección de los veteranos. [106] La VHA también ha puesto en marcha programas educativos y de formación para que los proveedores de atención sanitaria tengan una mejor comprensión de las angustias psicológicas y sociales de los veteranos homosexuales y lesbianas. [106]
Dado que a los veteranos homosexuales y lesbianas no se les pide que revelen información sobre su orientación sexual en los formularios médicos, [106] los proveedores de atención médica a menudo desconocen esta información cuando consideran las opciones de tratamiento médico. [106] En respuesta a estas preocupaciones, el Instituto de Medicina sugirió que los pacientes revelen dicha información en los registros médicos. La información será confidencial y solo se utilizará para evaluar la salud. [106] La VHA está esforzándose por evitar que esta información se comparta con otras organizaciones. [106] Sharpe y Uchendu sugieren la opción de incorporar preguntas abiertas para alentar a los veteranos a proporcionar información escrita adicional. [106]
Los servicios de atención sanitaria para los veteranos homosexuales y lesbianas no son adecuados. [105] El objetivo principal de los primeros pasos de la VHA es crear una cultura cordial y un entorno acogedor para los veteranos homosexuales y lesbianas. [106] Fomentar una mejor relación entre los proveedores de atención sanitaria y los pacientes y alentar a los pacientes a proporcionar más información personal puede mejorar los resultados de la atención sanitaria para los veteranos homosexuales y lesbianas. [106]
En marzo de 2024, se anunció que el tratamiento de FIV también cubriría a personas solteras y parejas del mismo sexo dentro del ejército de los EE. UU., no solo a parejas heterosexuales. [107] También en junio de 2024, el presidente estadounidense Joe Biden firmó una "proclamación de indulto", que afectó formalmente a miles de veteranos militares con antecedentes penales por delitos sexuales homosexuales. [108]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)