La servidumbre era el estatus de muchos campesinos bajo el feudalismo , específicamente relacionado con el señorialismo y sistemas similares. Era una condición de servidumbre por deudas y servidumbre por contrato con similitudes y diferencias con la esclavitud . Se desarrolló durante la Antigüedad tardía y la Alta Edad Media en Europa y perduró en algunos países hasta mediados del siglo XIX. [1]
A diferencia de los esclavos , los siervos no podían comprarse, venderse ni comercializarse individualmente aunque, según la zona, podían venderse junto con la tierra. Los kholops en Rusia, por el contrario, podían ser comercializados como esclavos normales, podían sufrir abusos sin derechos sobre sus propios cuerpos, no podían abandonar la tierra a la que estaban vinculados y sólo podían casarse con el permiso de su señor . [ cita necesaria ] Los siervos que ocupaban una parcela de tierra debían trabajar para el señor de la mansión propietaria de esa tierra. A cambio, tenían derecho a protección, justicia y el derecho a cultivar ciertos campos dentro del feudo para mantener su propia subsistencia. A menudo se exigía a los siervos no sólo que trabajaran en los campos del señor, sino también en sus minas y bosques, y que trabajaran para mantener los caminos. El señorío constituía la unidad básica de la sociedad feudal, y el señor del señorío y los villanos , y hasta cierto punto los siervos, estaban obligados legalmente: por impuestos en el caso del primero, y económica y socialmente en el segundo.
El declive de la servidumbre en Europa occidental se ha atribuido en ocasiones a la epidemia generalizada de peste negra , que llegó a Europa en 1347 y causó muertes masivas, trastornando la sociedad. [2] Por el contrario, la servidumbre se fortaleció en Europa central y oriental , donde antes había sido menos común (este fenómeno se conoció como " segunda servidumbre ").
En Europa del Este, la institución persistió hasta mediados del siglo XIX. En el Imperio austríaco , la servidumbre fue abolida por la Patente de servidumbre de 1781 ; Las corvées continuaron existiendo hasta 1848. La servidumbre fue abolida en Rusia en 1861. [3] Prusia declaró inaceptable la servidumbre en sus Leyes Estatales Generales para los Estados Prusianos en 1792 y finalmente la abolió en octubre de 1807, a raíz del Movimiento de Reforma Prusiano . [4] En Finlandia, Noruega y Suecia, el feudalismo nunca estuvo completamente establecido y la servidumbre no existió; en Dinamarca, existían instituciones similares a la servidumbre tanto en los stavn s (el stavnsbånd , de 1733 a 1788) como en su vasallo Islandia (el más restrictivo vistarband , de 1490 a 1894).
Según el historiador medievalista Joseph R. Strayer , el concepto de feudalismo también se puede aplicar a las sociedades de la antigua Persia , la antigua Mesopotamia , Egipto desde finales del Reino Antiguo hasta el Reino Medio ( Dinastías Sexta a Duodécima ), Norte y Centro gobernados por los islámicos. India , China ( dinastía Zhou y fin de la dinastía Han ) y Japón durante el shogunato . Wu Ta-k'un argumentó que los Shang-Zhou fengjian eran propiedades de parentesco, bastante distintas del feudalismo. [5] James Lee y Cameron Campbell describen que la dinastía china Qing (1644-1912) también mantuvo una forma de servidumbre. [6]
Melvyn Goldstein describió que el Tíbet había tenido servidumbre hasta 1959, [7] [8] pero otros estudiosos cuestionan si la forma tibetana de tenencia campesina que calificaba como servidumbre estaba o no extendida. [9] [10] Tashi Wangchuk, un funcionario público butanés, describe a Bután como un país que abolió oficialmente la servidumbre en 1959, pero cree que menos del 10% o aproximadamente el 10% de los campesinos pobres se encontraban en situaciones de propiedad . [11]
La Convención Suplementaria de las Naciones Unidas sobre la Abolición de la Esclavitud de 1956 también prohíbe la servidumbre como práctica similar a la esclavitud. [12]
En la antigüedad se conocían instituciones sociales similares a la servidumbre . El estatus de los ilotas en la antigua ciudad-estado griega de Esparta se parecía al de los siervos medievales. En el siglo III d.C., el Imperio Romano se enfrentaba a una escasez de mano de obra. Los grandes terratenientes romanos dependían cada vez más de hombres libres romanos, que actuaban como arrendatarios, en lugar de esclavos, para proporcionar mano de obra. [13]
Estos agricultores arrendatarios , eventualmente conocidos como coloni , vieron cómo su condición se erosionaba constantemente. Debido a que el sistema tributario implementado por Diocleciano fijaba impuestos basados tanto en la tierra como en los habitantes de esa tierra, se volvió administrativamente inconveniente para los campesinos abandonar la tierra donde eran contados en el censo. [13]
La servidumbre medieval realmente comenzó con la desintegración del Imperio carolingio alrededor del siglo X. [ cita necesaria ] Durante este período, poderosos señores feudales alentaron el establecimiento de la servidumbre como fuente de trabajo agrícola . De hecho, la servidumbre era una institución que reflejaba una práctica bastante común según la cual a los grandes terratenientes se les aseguraba que otros trabajaban para alimentarlos y eran reprimidos, legal y económicamente, mientras lo hacían.
Este acuerdo proporcionó la mayor parte de la mano de obra agrícola durante toda la Edad Media . La esclavitud persistió durante toda la Edad Media, [14] pero era rara.
A finales de la Edad Media, la servidumbre comenzó a desaparecer al oeste del Rin , al mismo tiempo que se extendía por Europa oriental. La servidumbre llegó a Europa del Este siglos más tarde que a Europa Occidental: se volvió dominante alrededor del siglo XV. En muchos de estos países la servidumbre fue abolida durante las invasiones napoleónicas de principios del siglo XIX, aunque en algunos persistió hasta mediados o finales del siglo XIX. [ cita necesaria ]
La palabra siervo se originó en el francés medio siervo y se derivó del latín servus ("esclavo"). En la Antigüedad tardía y la mayor parte de la Edad Media, los ahora llamados siervos se designaban habitualmente en latín como coloni . A medida que la esclavitud desapareció gradualmente y el estatus legal de los servi se volvió casi idéntico al de los coloni , el término cambió de significado al concepto moderno de "siervo". La palabra "siervo" se registró por primera vez en inglés a finales del siglo XV y adquirió su definición actual en el siglo XVII. La servidumbre se acuñó en 1850. [ cita necesaria ]
Los siervos tenían un lugar específico en la sociedad feudal, al igual que los barones y los caballeros : a cambio de protección, un siervo residiría y trabajaría una parcela de tierra dentro del feudo de su señor . Así, el sistema señorial exhibía cierto grado de reciprocidad.
Un razonamiento sostenía que los siervos y los hombres libres "trabajaban para todos", mientras que un caballero o barón "luchaba por todos" y un clérigo "oraba por todos"; así todos tenían un lugar. Sin embargo, el siervo era el peor alimentado y recompensado, aunque a diferencia de los esclavos tenía ciertos derechos sobre la tierra y la propiedad.
Un señor de una mansión no podía vender a sus siervos como un romano podría vender a sus esclavos. Por otro lado, si decidía disponer de una parcela de tierra, los siervos asociados con esa tierra se quedaban en ella para servir a su nuevo señor; simplemente hablando, implícitamente se vendieron en masa y como parte de un lote. Este sistema unificado preservaba para el señor el conocimiento adquirido desde hacía mucho tiempo sobre las prácticas adecuadas a la tierra. Además, un siervo no podía abandonar sus tierras sin permiso, [15] ni poseía un título vendible sobre ellas. [dieciséis]
Un hombre libre se convertía en siervo normalmente por la fuerza o por necesidad. A veces, la mayor fuerza física y legal de un magnate local intimidaba a los propietarios libres o alodiales hasta llevarlos a la dependencia. A menudo, unos pocos años de malas cosechas, una guerra o bandidaje pueden dejar a una persona incapaz de seguir su propio camino. En tal caso, podría llegar a un acuerdo con el señor de una mansión. A cambio de obtener protección, se requería su servicio: en mano de obra, productos agrícolas, dinero en efectivo o una combinación de todos. Estos tratos se formalizaron en una ceremonia conocida como "bondage", en la que un siervo colocaba su cabeza en las manos del señor, similar a la ceremonia de homenaje en la que un vasallo colocaba sus manos entre las de su señor . Estos juramentos vinculaban al señor y a su nuevo siervo en un contrato feudal y definían los términos de su acuerdo. [17] A menudo estos acuerdos eran severos.
Un "juramento de lealtad" anglosajón del siglo VII establece:
Por el Señor ante quien este santuario es santo, quiero que N. sea verdadero y fiel, y ame todo lo que él ama y rechace todo lo que él rechace, de acuerdo con las leyes de Dios y el orden del mundo. Tampoco haré jamás, con voluntad o acción, mediante palabra o obra, nada que le desagrade, con la condición de que él me respete como lo merezco y que cumpla todo como estaba en nuestro acuerdo cuando yo Me sometí a él y elegí su voluntad.
Convertirse en siervo era un compromiso que abarcaba todos los aspectos de la vida del siervo. Los hijos nacidos de siervos heredaban su estatus y se los consideraba nacidos en servidumbre. Al asumir los deberes de la servidumbre, la gente se vinculaba a sí misma y a su descendencia.
La clase social del campesinado se puede diferenciar en categorías más pequeñas. Estas distinciones eran a menudo menos claras de lo que sugerían sus diferentes nombres. Muy a menudo, había dos tipos de campesinos:
Clases bajas de campesinos, conocidos como cotars o bordars , compuestas generalmente por los hijos menores de los villanos; [18] [19] vagabundos; y esclavos, constituían la clase baja de trabajadores.
El sistema de colonos del Imperio Romano tardío puede considerarse el predecesor de la servidumbre feudal de Europa occidental . [20] [21]
Los hombres libres, o inquilinos libres , mantenían sus tierras mediante uno de una variedad de contratos de tenencia feudal y eran esencialmente agricultores arrendatarios que pagaban rentas, debían poco o ningún servicio al señor y tenían un buen grado de seguridad de tenencia e independencia. En algunas partes de la Inglaterra del siglo XI, los hombres libres constituían sólo el 10% de la población campesina, y en la mayor parte del resto de Europa su número también era pequeño.
Los ministeriales eran caballeros hereditarios no libres ligados a su señor, que formaban el peldaño más bajo de la nobleza en el Sacro Imperio Romano Germánico .
Un villano (o villano ) representaba el tipo de siervo más común en la Edad Media. [ dudoso ] Los villeins tenían más derechos y un estatus más alto que el siervo más bajo, pero existían bajo una serie de restricciones legales que los diferenciaban de los hombres libres. Los villanos generalmente alquilaban casas pequeñas, con un terreno. Como parte del contrato con el propietario , el señor de la mansión, se esperaba que pasaran parte de su tiempo trabajando en los campos del señor. El resto del tiempo lo dedicaban a cultivar sus propias tierras para su propio beneficio. Los villanos estaban atados a la tierra de su señor y no podían abandonarla sin su permiso. Su señor también solía decidir con quién podían casarse. [22]
Al igual que otros tipos de siervos, los villanos tenían que proporcionar otros servicios, posiblemente además de pagar alquiler en dinero o productos. Los villeins no podían mudarse sin el consentimiento de su señor y la aceptación del señor a cuya mansión se proponían migrar. Los villanos generalmente podían tener sus propias propiedades, a diferencia de los esclavos. El villeinage, a diferencia de otras formas de servidumbre, era más común en el feudalismo de Europa continental, donde la propiedad de la tierra se había desarrollado a partir de sus raíces en el derecho romano . [ cita necesaria ]
En la Europa de la Edad Media existían diversos tipos de villanismo. Los medio villanos recibían sólo la mitad de franjas de tierra para su propio uso y debían una dotación completa de trabajo al señor, lo que a menudo los obligaba a alquilar sus servicios a otros siervos para compensar estas dificultades. Villeinage no era una relación de explotación puramente unidireccional. En la Edad Media, la tierra dentro de la mansión de un señor proporcionaba sustento y supervivencia, y ser un villano garantizaba el acceso a la tierra y a las cosechas a salvo de robos por parte de ladrones merodeadores. Los terratenientes, aunque legalmente tenían derecho a hacerlo, rara vez desalojaban a los villanos debido al valor de su trabajo. Ser ciudadano era mucho preferible a ser un vagabundo, un esclavo o un trabajador sin tierras. [ cita necesaria ]
En muchos países medievales, un villano podía obtener la libertad escapando de una mansión a una ciudad o barrio y viviendo allí durante más de un año; pero esta acción implicó la pérdida de derechos sobre la tierra y de los medios de vida agrícolas, un precio prohibitivo a menos que el terrateniente fuera especialmente tiránico o las condiciones en la aldea fueran inusualmente difíciles. [ cita necesaria ]
En la Inglaterra medieval, existían dos tipos de villanos: los villanos relacionados con la tierra y los villanos en bruto que podían comercializarse por separado de la tierra. [20]
En Inglaterra, el Domesday Book , de 1086, utiliza bordarii (bordar) y cottarii ( cottar ) como términos intercambiables, derivando cottar de la lengua nativa anglosajona mientras que bordar deriva del francés. [23]
En cuanto al estatus, el bordar o cottar se ubicaba por debajo del siervo en la jerarquía social de una mansión, y poseía una cabaña , un jardín y la tierra suficiente para alimentar a una familia. En Inglaterra, en el momento del Domesday Survey, esto habría comprendido entre 1 y 5 acres (0,4 y 2,0 hectáreas). [25] Según un estatuto isabelino , la Ley de construcción de cabañas de 1588 , la cabaña tenía que construirse con al menos 4 acres (0,02 km2 ; 0,01 millas cuadradas) de terreno. [26] Las Leyes de Recintos posteriores (1604 en adelante) eliminaron el derecho de los cotars a cualquier tierra: "antes de la Ley de Recintos, el campesino era un trabajador agrícola con tierra y después de la Ley de Recintos, el campesino era un trabajador agrícola sin tierra". [27] [ se necesita una mejor fuente ]
Los bordars y cotars no eran dueños de sus bueyes ni de sus caballos de tiro. El Domesday Book mostró que Inglaterra estaba compuesta por un 12% de propietarios libres, un 35% de siervos o villanos, un 30% de campesinos y bordars y un 9% de esclavos. [25]
Los smerdy eran un tipo de siervos por encima de los kholops en la Polonia medieval y la Rus de Kiev .
Los kholops eran la clase más baja de siervos en la Rusia medieval y moderna. Tenían un estatus similar al de los esclavos y podían ser comercializados libremente.
El último tipo de siervo era el esclavo. [28] Los esclavos tenían la menor cantidad de derechos y beneficios de la mansión. No poseían ningún arrendamiento de tierra, trabajaban exclusivamente para el señor y sobrevivían gracias a las donaciones del terrateniente. Al señor siempre le interesaba demostrar que existía un acuerdo servil, ya que esto le proporcionaba mayores derechos a tasas e impuestos. La condición de un hombre era una cuestión primordial a la hora de determinar sus derechos y obligaciones en muchos de los casos de los tribunales señoriales de la época. Además, los esclavos fugitivos podían ser golpeados si eran capturados.
La servidumbre fue significativamente más común que la esclavitud durante el período feudal. El villano era el tipo de siervo más común en la Edad Media. Los villeins tenían más derechos y estatus que los esclavos, pero estaban bajo una serie de restricciones legales que los diferenciaban del hombre libre. Dentro de sus limitaciones, un siervo tenía cierta libertad. Aunque la sabiduría común es que un siervo poseía “sólo su vientre” (incluso su ropa era propiedad, por ley, de su señor), un siervo aún podía acumular propiedades y riquezas personales, y algunos siervos se volvieron más ricos que sus vecinos libres, aunque esto fue más bien una excepción a la regla general. Un siervo acomodado podría incluso comprar su libertad. [29]
El siervo habitual (sin incluir esclavos ni cotars) pagaba sus honorarios e impuestos en forma de trabajo estacionalmente apropiado. Por lo general, una parte de la semana se dedicaba a arar los campos de su señor en la heredad , cosechar cultivos, cavar zanjas, reparar cercas y, a menudo, trabajar en la casa solariega . El resto del tiempo del siervo lo dedicaba a cuidar sus propios campos, cultivos y animales para mantener a su familia. La mayor parte del trabajo señorial estaba segregado por género durante las épocas habituales del año. Durante la cosecha , se esperaba que toda la familia trabajara en el campo.
Una de las principales dificultades de la vida de un siervo era que el trabajo para su señor coincidía con el trabajo que tenía que realizar en sus propias tierras y tenía prioridad sobre él: cuando las cosechas del señor estaban listas para ser cosechadas, también lo estaban las suyas propias. Por otra parte, el siervo de un señor benigno podía esperar estar bien alimentado durante su servicio; fue un señor sin previsión que no proporcionó una comida sustancial a sus siervos durante las épocas de cosecha y siembra. [ cita necesaria ] A cambio de este trabajo en la propiedad del señor, los siervos tenían ciertos privilegios y derechos, incluido, por ejemplo, el derecho a recolectar madera muerta, una fuente esencial de combustible, de los bosques de su señor.
Además del servicio, un siervo debía pagar ciertos impuestos y tasas. Los impuestos se basaban en el valor tasado de sus tierras y propiedades. Las tasas normalmente se pagaban en forma de productos agrícolas y no en efectivo. La mejor ración de trigo de la cosecha de los siervos a menudo iba a parar al terrateniente. En general, estaba prohibida la caza y la captura de animales salvajes por parte de los siervos en la propiedad del señor. El domingo de Pascua la familia campesina quizá debía una docena de huevos más, y en Navidad quizá también necesitaban un ganso. Cuando moría un miembro de la familia, se pagaban impuestos adicionales al señor como una forma de alivio feudal para permitir al heredero conservar el derecho a cultivar la tierra que tenía. Cualquier joven que deseara casarse con un siervo fuera de su señorío estaba obligada a pagar una tarifa por el derecho a abandonar a su señor y en compensación por el trabajo perdido.
A menudo había pruebas arbitrarias para juzgar la valía de sus pagos de impuestos. A un pollo, por ejemplo, se le podría exigir que pueda saltar una valla de una altura determinada para ser considerado lo suficientemente mayor o en condiciones de ser valorado a efectos fiscales. Las restricciones de la servidumbre a las elecciones personales y económicas se imponían mediante diversas formas de derecho consuetudinario señorial y la administración señorial y el barón de la corte .
También fue objeto de debate si la ley podía exigir a los siervos, en tiempos de guerra o conflicto, que lucharan por las tierras y propiedades de su señor. En caso de derrota de su señor, su propio destino podría ser incierto, por lo que el siervo ciertamente tenía interés en apoyar a su señor.
Dentro de sus limitaciones, un siervo tenía algunas libertades. Aunque la opinión común es que un siervo poseía "sólo su vientre" (incluso su ropa era propiedad, por ley, de su señor), un siervo aún podía acumular propiedades y riquezas personales, y algunos siervos se volvieron más ricos que sus vecinos libres, aunque esto sucedió raramente. [30] Un siervo acomodado podría incluso comprar su libertad. [31]
Un siervo podía cultivar cualquier cultivo que considerara adecuado en sus tierras, aunque los impuestos de un siervo a menudo tenían que pagarse en trigo. El excedente lo vendería en el mercado .
El terrateniente no podía desposeer a sus siervos sin una causa legal y se suponía que debía protegerlos de las depredaciones de los ladrones u otros señores, y se esperaba que los mantuviera con caridad en tiempos de hambruna . Muchos de esos derechos eran exigibles por el siervo en el tribunal señorial. [ cita necesaria ]
Las formas de servidumbre variaron mucho según el tiempo y las regiones. En algunos lugares, la servidumbre se fusionó o se intercambió por diversas formas de impuestos.
La cantidad de mano de obra requerida varió. En Polonia, por ejemplo, era común unos pocos días al año por hogar en el siglo XIII, un día a la semana por hogar en el siglo XIV, cuatro días a la semana por hogar en el siglo XVII y seis días a la semana por hogar. en el siglo 18. La primera servidumbre en Polonia se limitaba principalmente a los territorios reales ( królewszczyzny ).
"Por hogar" significa que cada vivienda tenía que aportar un trabajador durante el número de días requerido. [32] Por ejemplo, en el siglo XVIII, seis personas: un campesino, su esposa, tres hijos y un trabajador contratado podían tener que trabajar para su señor un día a la semana, lo que se contaría como seis días de trabajo.
Los siervos servían en ocasiones como soldados en caso de conflicto y podían ganar la libertad o incluso el ennoblecimiento por su valor en combate. [ se necesita aclaración ] Los siervos podían comprar su libertad, ser manumitidos por propietarios generosos o huir a ciudades o tierras recién colonizadas donde se hacían pocas preguntas. Las leyes variaban de un país a otro: en Inglaterra, un siervo que se dirigía a una ciudad autorizada (es decir, un distrito) y evadía la recaptura durante un año y un día obtenía su libertad y se convertía en burgués de la ciudad.
En el Imperio Azteca, la clase Tlacotin tenía similitudes con la servidumbre. Incluso en su apogeo, los esclavos sólo constituían el 2% de la población. [33]
Los paroikoi eran el equivalente bizantino de los siervos. [34]
La servidumbre en Francia comenzó a disminuir después de la peste negra en Francia , cuando la falta de mano de obra hizo que la manumisión fuera más común a partir de ese momento, y en el siglo XVIII, la servidumbre se había vuelto relativamente rara en la mayor parte de Francia.
En 1779, las reformas de Jacques Necker abolieron la servidumbre en todas las tierras de la Corona en Francia. Al estallar la Revolución Francesa de 1789, entre 140.000 [35] y 1.500.000 [36] siervos permanecían en Francia, la mayoría de ellos en tierras clericales [37] en Franco Condado , Berry, Borgoña y Las Marcas. [38] [39] Sin embargo, aunque la servidumbre formal ya no existía en la mayor parte de Francia, las leyes señoriales feudales todavía otorgaban a los terratenientes nobles muchos de los derechos anteriormente ejercidos sobre los siervos y los campesinos de Auvernia, Nivernais y Champaña, aunque formalmente no eran siervos. , todavía no podía moverse libremente. [40] [41]
La servidumbre fue abolida formalmente en Francia el 4 de agosto de 1789, [42] y los derechos feudales restantes que otorgaban a los terratenientes derechos de control sobre los campesinos fueron abolidos en 1789-93. [43]
En la Irlanda gaélica , sistema político y social existente en Irlanda desde el período prehistórico (500 a. C. o antes) hasta la conquista normanda (siglo XII d. C.), el Bothach ("habitante de la cabaña"), fuidir (quizás vinculado a fot , "suelo") [44] y sencléithe ("antigua vivienda") [45] eran inquilinos serviles semilibres de bajo rango similares a los siervos. [46] [47] Según Laurence Ginnell, los sencléithe y los Bothach "no eran libres de abandonar el territorio excepto con permiso, y en la práctica generalmente servían al flaith [príncipe]. No tenían derechos políticos o de clan , ni podían demandar ni comparecer como testigos, y no eran libres en materia de celebrar contratos . Sólo podían comparecer ante un tribunal de justicia en nombre del flaith u otra persona a quien pertenecían, o a quien servían, o obteniendo de un aire de la tuath a la que pertenecían permiso para demandar en su nombre." [48] [49] DA Binchy definió a un fuidir como "un ' inquilino a voluntad ', establecido por el señor ( flaith ) en una porción de la tierra de este último; sus servicios al señor siempre están indefinidos. Aunque su condición es servil, conserva el derecho de abandonar su propiedad, previa notificación al señor y entregándole las dos terceras partes de los productos de su labranza. [50] [51]
La servidumbre en Polonia se convirtió en la forma dominante de relación entre los campesinos y la nobleza en el siglo XVII, y fue una característica importante de la economía de la Commonwealth polaco-lituana , aunque sus orígenes se remontan al siglo XII.
Los primeros pasos hacia la abolición de la servidumbre se promulgaron en la Constitución del 3 de mayo de 1791 , y fue esencialmente eliminada por el Manifiesto Połaniec . Sin embargo, estas reformas fueron parcialmente anuladas por la partición de Polonia . Federico el Grande había abolido la servidumbre en los territorios que obtuvo de la primera partición de Polonia . A lo largo del siglo XIX, fue abolido gradualmente en los territorios polacos y lituanos bajo control extranjero, a medida que la región comenzó a industrializarse .
La servidumbre se convirtió en la forma dominante de relación entre los campesinos rusos y la nobleza en el siglo XVII. La servidumbre sólo existía en las zonas centrales y meridionales del Imperio ruso. Nunca se estableció en el Norte, en los Urales y en Siberia. Según la Enciclopedia de Derechos Humanos :
En 1649, hasta las tres cuartas partes de los campesinos de Moscovia , o entre 13 y 14 millones de personas, eran siervos cuyas vidas materiales apenas se distinguían de las de los esclavos. Quizás otros 1,5 millones fueron esclavizados formalmente, con esclavos rusos al servicio de amos rusos. [52]
Los más de 23 millones de siervos privados de Rusia (alrededor del 38% de la población total [53] ) fueron liberados de sus señores mediante un edicto de Alejandro II en 1861. Los propietarios fueron compensados mediante impuestos sobre los siervos liberados. Los siervos del estado se emanciparon en 1866. [54]
