La Operación Ópera ( en hebreo : מִבְצָע אוֹפֵּרָה ), [1] también conocida como Operación Babilonia , [2] fue un ataque aéreo sorpresa llevado a cabo por la Fuerza Aérea de Israel el 7 de junio de 1981, que destruyó un reactor nuclear iraquí inacabado ubicado a 17 kilómetros (11 millas) al sureste de Bagdad , Irak . [3] [4] [5] La operación israelí se produjo un año después de que la Fuerza Aérea de la República Islámica de Irán causara daños menores a la misma instalación nuclear en la Operación Scorch Sword , daños que fueron posteriormente reparados por técnicos franceses . La Operación Ópera, y las declaraciones relacionadas del gobierno israelí posteriores, establecieron la Doctrina Begin , que declaraba explícitamente que el ataque no era una anomalía, sino "un precedente para todo futuro gobierno en Israel". El ataque preventivo contra la proliferación de Israel añadió otra dimensión a su política existente de ambigüedad deliberada en lo que respecta a la capacidad de armas nucleares de otros estados de la región. [6]
En 1976, Irak compró un reactor nuclear de clase Osiris a Francia. [7] [8] Mientras Irak y Francia sostenían que el reactor, llamado Osirak por los franceses, estaba destinado a la investigación científica pacífica, [9] los israelíes veían el reactor con sospecha, creyendo que estaba diseñado para producir armas nucleares que podrían intensificar el conflicto árabe-israelí en curso . [3] El 7 de junio de 1981, un vuelo de aviones de combate F-16A de la Fuerza Aérea israelí , con una escolta de F-15A , bombardeó el reactor Osirak en el interior de Irak. [10] Israel calificó la operación como un acto de legítima defensa, diciendo que al reactor le quedaba "menos de un mes" antes de que "pudiera haberse vuelto crítico ". [11] Según se informa, el ataque aéreo mató a diez soldados iraquíes y un civil francés. [12] El ataque tuvo lugar unas tres semanas antes de las elecciones legislativas israelíes de 1981 para la Knesset . [13]
En el momento de su ocurrencia, el ataque fue recibido con fuertes críticas internacionales, incluso en los Estados Unidos , e Israel fue reprendido por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y la Asamblea General en dos resoluciones separadas. [14] [15] Las reacciones de los medios también fueron negativas: "El ataque sorpresa de Israel... fue un acto de agresión inexcusable y miope", [16] escribió The New York Times , mientras que Los Angeles Times lo llamó " terrorismo patrocinado por el Estado ". [14] [ se necesita una mejor fuente ] La destrucción del reactor Osirak de Irak ha sido citada como un ejemplo de un ataque preventivo en los estudios contemporáneos sobre derecho internacional . [17] [18] La eficacia del ataque es debatida por los historiadores, [19] que reconocen que sacó a Irak del borde de la capacidad nuclear, pero llevó su programa de armas a la clandestinidad y consolidó las futuras ambiciones del presidente iraquí Saddam Hussein de adquirir armas nucleares.
Iraq había establecido un programa nuclear en algún momento de la década de 1960, y a mediados de la década de 1970 buscó expandirlo mediante la adquisición de un reactor nuclear. [20] Después de no poder convencer al gobierno francés para que les vendiera un reactor de producción de plutonio moderado por grafito refrigerado por gas y una planta de reprocesamiento , y tampoco poder convencer al gobierno italiano para que les vendiera un reactor Cirene, el gobierno iraquí convenció al gobierno francés para que les vendiera un reactor de investigación de clase Osiris . [21] [22] La compra también incluyó un reactor tipo Isis más pequeño, la venta de 72 kilogramos de uranio enriquecido al 93% y la capacitación del personal. [23] El costo total se ha estimado en 300 millones de dólares (equivalente a 1.620 millones de dólares en 2023). [24] En noviembre de 1975, los países firmaron un acuerdo de cooperación nuclear y en 1976 se finalizó la venta del reactor. [21]
La construcción del reactor nuclear de agua ligera de 40 megavatios comenzó en 1979 en el Centro Nuclear Al Tuwaitha cerca de Bagdad . [25] El reactor principal fue bautizado por los franceses como Osirak (Osiraq), mezclando el nombre de Irak con el de la clase de reactor. Irak nombró al reactor principal Tammuz 1 (árabe: تموز) y al más pequeño Tammuz 2. [ 26] Tammuz era el mes babilónico cuando el partido Baaz había llegado al poder en 1968. [27] El 6 de abril de 1979, agentes israelíes sabotearon el reactor de Osirak que esperaba su envío a Irak en La Seyne-sur-Mer en Francia. [28] El 14 de junio de 1980, agentes del Mossad asesinaron a Yahya El Mashad , un científico nuclear egipcio que dirigía el programa nuclear iraquí, en un hotel de París. [29] [30] [31] En julio de 1980, el Iraq recibió de Francia un cargamento de aproximadamente 12,5 kilogramos de combustible de uranio altamente enriquecido para su uso en el reactor. El envío fue el primero de seis entregas previstas por un total de 72 kilogramos. [32] Se informó de que en el acuerdo de compra se estipuló que no podrían llegar al Iraq más de dos cargamentos de combustible de uranio altamente enriquecido, de 24 kilogramos cada uno. [33]
Irak y Francia afirmaron que el reactor iraquí estaba destinado a la investigación científica pacífica. [9] Los acuerdos entre Francia e Irak excluían el uso militar. [34] La agencia de inteligencia privada estadounidense STRATFOR escribió en 2007 que se creía que el reactor alimentado con uranio "estaba a punto de producir plutonio para un programa de armas". [35] En un discurso de 2003, Richard Wilson , profesor de física de la Universidad de Harvard que inspeccionó visualmente el reactor parcialmente dañado en diciembre de 1982, dijo que "recolectar suficiente plutonio [para un arma nuclear] usando Osirak habría llevado décadas, no años". [36] En 2005, Wilson comentó además en The Atlantic : "El reactor de Osirak que fue bombardeado por Israel en junio de 1981 fue diseñado explícitamente por el ingeniero francés Yves Girard para que no fuera adecuado para fabricar bombas. Eso fue obvio para mí en mi visita de 1982". [37] En otro lugar Wilson ha declarado que, contrariamente a las afirmaciones de que el bombardeo del reactor iraquí de Osirak retrasó el programa de bombas nucleares de Irak, el programa nuclear iraquí antes de 1981 era pacífico y el reactor de Osirak no sólo no era apto para fabricar bombas sino que estaba sometido a intensas salvaguardias. [38]
En una entrevista en 2012, Wilson volvió a enfatizar: “Los iraquíes no podrían haber estado desarrollando un arma nuclear en Osirak. Desafío a cualquier científico del mundo a que me muestre cómo pudieron haberlo hecho”. [39]
Iraq era signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear , colocando sus reactores bajo las salvaguardias del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). [20] En octubre de 1981, el Boletín de los Científicos Atómicos publicó extractos del testimonio de Roger Richter, un ex inspector del OIEA que describió las debilidades de las salvaguardias nucleares del organismo ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos . Richter testificó que solo una parte de la instalación nuclear de Iraq estaba bajo salvaguardia y que las instalaciones más sensibles ni siquiera estaban sujetas a salvaguardias. [40] El Director General del OIEA, Sigvard Eklund, emitió una refutación diciendo que Richter nunca había inspeccionado Osirak y nunca había sido asignado para inspeccionar instalaciones en Oriente Medio. [40] Eklund afirmó que los procedimientos de salvaguardias eran eficaces y que se complementaban con medidas de precaución adoptadas por los proveedores nucleares. [40] Anthony Fainberg, un físico del Laboratorio Nacional de Brookhaven , cuestionó la afirmación de Richter de que un programa de procesamiento de combustible para la fabricación de armas nucleares podría haberse llevado a cabo en secreto. [40] Fainberg escribió que apenas había suficiente combustible en el sitio para fabricar una bomba, y que la presencia de cientos de técnicos extranjeros habría hecho imposible para los iraquíes tomar las medidas necesarias sin ser descubiertos. [5]
En Israel, ya durante el primer mandato de Yitzhak Rabin (1974-1977) se discutía qué estrategia adoptar en respuesta al desarrollo del reactor iraquí. [41] Según se informa, durante ese tiempo se inició la planificación y el entrenamiento para la operación. [41] Después de que Menachem Begin se convirtiera en primer ministro en 1977, los preparativos se intensificaron; Begin autorizó la construcción de un modelo a escala real del reactor iraquí con el que los pilotos israelíes pudieran practicar el bombardeo. [42] Tres pilotos israelíes murieron en accidentes mientras se entrenaban para la misión. [43]
El ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Moshe Dayan, inició negociaciones diplomáticas con Francia, Estados Unidos e Italia (Israel sostuvo que algunas empresas italianas actuaban como proveedores y subcontratistas) sobre el asunto, pero no logró obtener garantías de que se detendría el programa del reactor. Además, Israel no pudo convencer a los gobiernos franceses de Valéry Giscard d'Estaing y François Mitterrand de que dejaran de ayudar al programa nuclear iraquí. [44] Saddam Hussein sostuvo constantemente que Osirak estaba destinado a fines pacíficos. [45] Begin consideró que las opciones diplomáticas eran infructuosas y temía que prolongar la decisión de atacar llevara a una incapacidad fatal para actuar en respuesta a la amenaza percibida. [18] Según Karl P. Mueller, en la primavera de 1979, Begin había llegado a la conclusión de que era necesario un ataque anticipado. [46]
Anthony Cordesman escribe que la agencia de inteligencia israelí Mossad llevó a cabo una serie de operaciones clandestinas para detener la construcción o destruir el reactor. [47] En abril de 1979, agentes del Mossad en Francia supuestamente colocaron una bomba que destruyó el primer conjunto de estructuras centrales del reactor mientras esperaban su envío a Irak. [47] En junio de 1980, se dice que agentes del Mossad asesinaron a Yehia El-Mashad , un científico atómico egipcio que trabajaba en el programa nuclear iraquí. [48] [49] Poco después, otros dos ingenieros iraquíes que trabajaban en el programa, Salman Rashid y Abdul Rasul , enfermaron y murieron en viajes a Suiza y Francia respectivamente, y el Mossad sospechaba haberlos envenenado. También se ha afirmado que el Mossad bombardeó varias de las empresas francesas e italianas que sospechaba que trabajaban en el proyecto y envió cartas amenazantes a altos funcionarios y técnicos, lo que provocó la dimisión de varios técnicos franceses. [50] [47] [49] [51] Después del bombardeo de abril de 1979, Francia insertó una cláusula en su acuerdo con Irak que decía que el personal francés tendría que supervisar el reactor de Osirak en el sitio durante un período de diez años. [48]
Los presuntos asesinatos provocaron un pánico generalizado entre los científicos nucleares iraquíes. Saddam Hussein, preocupado por el efecto que esto podría tener sobre la moral de los científicos del proyecto, otorgó bonificaciones en efectivo y automóviles de lujo a todos los científicos de alto rango. La viuda de Meshad recibió 300.000 dólares y se le prometió que ella y sus hijos recibirían una pensión vitalicia. Los científicos iraquíes recibieron bonificaciones financieras por viajes internacionales, a los que cada vez tenían más miedo, y recibieron instrucciones sobre cómo evitar posibles asesinatos por parte del Mossad. [50]
En un ataque aéreo denominado Operación Scorch Sword , Irán atacó y dañó el sitio el 30 de septiembre de 1980, con dos F-4 Phantom , poco después del estallido de la Guerra Irán-Irak . [52] Al comienzo de la guerra, Yehoshua Saguy , director de la Dirección de Inteligencia Militar de Israel , instó públicamente a los iraníes a bombardear el reactor. [52] [53] El ataque fue el primero a un reactor nuclear y solo el tercero a una instalación nuclear en la historia. También fue el primer caso de un ataque preventivo a un reactor nuclear que tenía como objetivo impedir el desarrollo de un arma nuclear. [53] [54] [55]
Debido a las preocupaciones de última hora de los iraníes de que el reactor ya había sido abastecido de combustible y podría liberar una lluvia radiactiva si era alcanzado, no atacaron la cúpula del reactor en sí, sino la sala de control, las instalaciones de investigación y centrifugación y los edificios adyacentes. Los objetivos fueron alcanzados y los edificios resultaron dañados, junto con los mecanismos de refrigeración de la planta. [56] Otros dos F-4 atacaron simultáneamente la planta de energía principal de Bagdad, dejando sin electricidad a la ciudad durante casi dos días. Los iraquíes negaron que se hubieran producido daños importantes. Los técnicos franceses e italianos abandonaron Irak rápidamente y casi se retiraron del proyecto, pero algunos regresaron más tarde en febrero de 1981 y comenzaron a reparar los daños. [56]
Trita Parsi , en el libro Treacherous Alliance: The Secret Dealings of Israel, Iran, and the United States , escribe que un alto funcionario israelí se reunió con un representante del Ayatolá Jomeini en Francia un mes antes del ataque israelí. [57] La fuente de la afirmación es Ari Ben-Menashe , un ex empleado del gobierno israelí. En la supuesta reunión, los iraníes explicaron detalles de su ataque de 1980 en el lugar y acordaron dejar que los aviones israelíes aterrizaran en un aeródromo iraní en Tabriz en caso de emergencia. [57] Si bien el nuevo gobierno iraní era oficialmente hostil a Israel, debido a que ambas naciones tenían un enemigo común (Irak) y los temores iraníes de que los iraquíes crearan una bomba atómica para usarla contra ellos, trabajaron clandestinamente con Israel para prevenir tal desarrollo. [56]
La distancia entre las bases militares israelíes y el sitio del reactor era significativa: más de 1.600 km (990 mi). [58] Los aviones israelíes tendrían que violar el espacio aéreo jordano y/o saudí en un vuelo encubierto sobre territorio extranjero, lo que haría inviable el reabastecimiento de combustible en el aire . [43] [59] [60] Los israelíes finalmente concluyeron que un escuadrón de F-16A fuertemente armados y cargados de combustible , con un grupo de F-15A para proporcionar cobertura aérea y apoyo de combate, podría realizar un ataque quirúrgico para eliminar el sitio del reactor sin tener que reabastecerse de combustible. [61]
La decisión de llevar adelante la operación fue muy discutida dentro del gobierno de Begin. [62] Ariel Sharon , miembro del Gabinete de Seguridad , dijo más tarde que estaba entre los que abogaban por bombardear el reactor. [63] Dayan, el Ministro de Defensa (hasta finales de 1980), Ezer Weizman y el Viceprimer Ministro Yigael Yadin estaban entre los que se oponían. [46] Según Mueller, "la principal diferencia entre los halcones y las palomas en este tema radicaba en su estimación de los probables costos políticos internacionales de un ataque aéreo". [46] Shai Feldman especifica que "[los que se oponían] temían que la operación descarrilara el frágil proceso de paz israelí-egipcio, alimentara las ansiedades árabes sobre el perfil de Israel en la región y dañara las relaciones entre Israel y Francia". [64] Begin y sus partidarios, incluido Sharon, eran mucho menos pesimistas que sus oponentes sobre las consecuencias políticas. [46] Yehoshua Saguy abogó por continuar los esfuerzos para tratar de encontrar una solución no militar, ya que los iraquíes tardarían entre cinco y diez años en producir el material necesario para un arma nuclear. [62] Al final, Begin decidió ordenar el ataque basándose en una estimación del peor de los casos, según la cual se podría crear un arma en uno o dos años. [62] Según Ronen Bergman , el director del Mossad, Yitzhak Hofi, le dijo a Begin en octubre de 1980 que la campaña de asesinatos y sabotajes del Mossad no podía detener el programa nuclear iraquí y que la única forma de ponerle fin era un ataque aéreo. [50]
El Primer Ministro Begin defendió el momento del bombardeo afirmando que un ataque posterior, después de que el reactor hubiera entrado en funcionamiento, podría causar dosis letales de contaminación radiactiva que llegarían hasta Bagdad. [25] [65] Un análisis de Warren Donnelly del Servicio de Investigación del Congreso de los Estados Unidos concluyó que "sería muy improbable que un ataque con bombas convencionales contra el reactor cuando estaba en funcionamiento hubiera causado exposiciones letales a la radiactividad en Bagdad, aunque algunas personas en el sitio del reactor podrían recibir cierta exposición". [66] Esta fue también la conclusión de Herbert Goldstein de la Universidad de Columbia utilizando factores de liberación del OIEA : la contaminación letal se limitaría a una proximidad cercana al reactor y pequeñas cantidades de radiación serían detectables en Bagdad bajo el supuesto de que los vientos soplaran en esa dirección. [67]
En octubre de 1980, el Mossad informó a Begin que el reactor de Osirak estaría abastecido de combustible y operativo en junio de 1981. [59] Esta evaluación fue ayudada significativamente por fotos de reconocimiento proporcionadas por los Estados Unidos, específicamente utilizando el satélite KH-11 KENNEN . [43] Los técnicos franceses que instalaron el reactor dijeron más tarde que estaba programado que estuviera operativo recién a fines de 1981. [43] No obstante, en octubre de 1980, el gabinete israelí (con Dayan ausente) finalmente votó 10 a 6 a favor de lanzar el ataque. [46]
Tras la aprobación de la Operación Opera, los israelíes comenzaron a planificar su misión contra Osirak. El procedimiento básico para el ataque aéreo se había formulado ya en 1979. [56] Sin embargo, los israelíes necesitaban información fotográfica sobre la disposición de la planta. Esa tarea supuestamente recaía en los iraníes. [56] En lugar de llevar a cabo un ataque aéreo de seguimiento después de su ataque de septiembre, el 30 de noviembre de 1980, un avión de reconocimiento iraní F-4 Phantom tomó fotografías del reactor de Osirak. Las fotografías fueron supuestamente colocadas en un contenedor de metal de alto secreto, y ciertos elementos del ejército iraní las entregaron a los israelíes. Con estas fotografías, los israelíes comenzaron a planificar la Operación Opera. [56]
Un equipo de pilotos israelíes que utilizaban aviones A-4 Skyhawk comenzó a practicar sobre el mar Mediterráneo para el ataque. Los israelíes poco después recibieron su primera entrega acordada de aviones F-16 Fighting Falcon (el primer lote estaba originalmente destinado a Irán, pero debido a la Revolución iraní de 1979 , la Fuerza Aérea israelí recibió el suyo antes de lo previsto). Los nuevos F-16 se utilizarían para el ataque. [56] Los F-4 Phantom israelíes también realizaron misiones de reconocimiento sobre áreas del sur y oeste de Irak. Mientras la Fuerza Aérea iraquí estaba ocupada luchando contra los iraníes, en una ocasión, un MiG-21 iraquí persiguió a un F-4 israelí; el avión iraquí se quedó sin combustible y el piloto se vio obligado a eyectarse . [56] Sin embargo, en sus misiones, los israelíes descubrieron un área ciega en el radar iraquí, en la frontera con Arabia Saudita. Si bien los iraquíes eran conscientes del área ciega, no solucionaron el problema porque no esperaban una guerra con Arabia Saudita. [56]
La Fuerza Aérea iraquí era una amenaza potencial para los israelíes (como lo demostró la intercepción del MiG-21) y disuadió un poco a Israel de atacar todavía. [56] Sin embargo, Israel tenía una ventaja en que Irak estaba preocupado luchando contra Irán. El 4 de abril de 1981, la Fuerza Aérea iraní lanzó un gran ataque contra la base aérea H-3 de Irak en la parte occidental del país (cerca de Jordania e Israel). Ocho F-4 Phantom iraníes llevaron a cabo la misión de bombardeo de largo alcance y atacaron la base aérea. [56] [68] Irán afirmó que 48 aviones iraquíes fueron destruidos, aunque la inteligencia estadounidense concluyó que 27 aviones fueron destruidos y otros 11 dañados. [ aclaración necesaria ] Entre los aviones alcanzados había dos bombarderos estratégicos Tu-22 Blinder y tres Tu-16 Badger (que podrían haber sido utilizados para tomar represalias contra Israel en caso de un ataque). [56] El ataque fue un duro golpe al poder aéreo iraquí y en gran medida dio a Irán superioridad aérea sobre Irak. [68] Los aviones de reconocimiento israelíes habían estado vigilando Irak durante el ataque y observaron que la Fuerza Aérea iraquí había sido severamente degradada y su capacidad de represalia se había debilitado. [56]
Yehuda Zvi Blum , en un discurso ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tras el ataque, afirmó que la operación se inició un domingo por la tarde bajo el supuesto de que los trabajadores presentes en el lugar, incluidos los expertos extranjeros empleados en el reactor, se habrían marchado. [11] A pesar de esta precaución, había cientos de trabajadores franceses y de otros países en la planta en el momento del ataque. [42]
El escuadrón de ataque estaba formado por ocho F-16A , cada uno con dos bombas de acción retardada Mark-84 no guiadas de 2000 libras (910 kg) . [59] Un vuelo de seis F-15A fue asignado a la operación para proporcionar apoyo a los cazas. [43] Los pilotos del F-16 fueron Ze'ev Raz, Amos Yadlin , Dobbi Yaffe, Hagai Katz, Amir Nachumi , Iftach Spector , Relik Shafir e Ilan Ramon . Raz lideró el ataque y más tarde fue condecorado por el Jefe de Estado Mayor por su liderazgo. Ramon, que fue el piloto más joven en participar en la operación, más tarde se convirtió en el primer astronauta israelí y murió en el desastre del transbordador espacial Columbia . [69]
La operación comenzó el 7 de junio de 1981, a las 15:55 hora local (12:55 GMT ). Los aviones israelíes abandonaron la base aérea de Etzion , volando sin obstáculos en el espacio aéreo jordano y saudí . [61] Para evitar ser detectados, los pilotos israelíes conversaron en árabe con acento saudí mientras estaban en el espacio aéreo jordano y dijeron a los controladores aéreos jordanos que eran una patrulla saudí que se había desviado de su curso. [42] Mientras volaban sobre Arabia Saudita, fingieron ser jordanos, utilizando señales de radio y formaciones jordanas. [42] [70] Los aviones israelíes estaban tan cargados que los tanques de combustible externos que habían sido montados en los aviones se agotaron en vuelo. Los tanques fueron arrojados sobre el desierto saudí . [61]
El rey Hussein de Jordania, que estaba de vacaciones en el golfo de Aqaba , vio a los aviones sobrevolar su yate y se percató de que llevaban marcas israelíes. Teniendo en cuenta la ubicación, el rumbo y el armamento de los aviones, Hussein dedujo rápidamente que el reactor iraquí era el objetivo más probable. Hussein se puso inmediatamente en contacto con su gobierno y ordenó que se enviara una advertencia a los iraquíes. Sin embargo, debido a un fallo de comunicación, el mensaje nunca se recibió y los aviones israelíes entraron en el espacio aéreo iraquí sin ser detectados. [61] Al llegar al espacio aéreo iraquí, el escuadrón se dividió, con dos de los F-15 formando una escolta cercana al escuadrón F-16, y los F-15 restantes dispersándose en el espacio aéreo iraquí como distracción y respaldo listo. El escuadrón de ataque descendió a 30 m (100 pies) sobre el desierto iraquí, intentando volar por debajo del radar de las defensas iraquíes. [61]
A las 18:35 hora local (14:35 GMT ), a 20 km (12 mi) del complejo del reactor de Osirak , la formación de F-16 ascendió a 2.100 m (6.900 pies) y entró en un picado de 35 grados a 1.100 km/h (680 mph), apuntando al complejo del reactor. A 1.100 m (3.600 pies), los F-16 comenzaron a lanzar las bombas Mark 84 en pares, a intervalos de 5 segundos. [61] Al menos ocho de las dieciséis bombas lanzadas impactaron en la cúpula de contención del reactor. [59] Más tarde se reveló que media hora antes de que llegaran los aviones israelíes, un grupo de soldados iraquíes que manejaban defensas antiaéreas habían abandonado sus puestos para una comida de la tarde, apagando sus radares. [43] Los aviones israelíes todavía fueron interceptados por las defensas iraquíes, pero lograron evadir el fuego antiaéreo restante. [43] El escuadrón alcanzó gran altitud y emprendió el regreso a Israel. El ataque duró menos de dos minutos. [54]
La respuesta internacional en las Naciones Unidas tomó dos caminos. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas emitió una respuesta unánime y casi inmediata el 19 de junio de 1981, tras ocho reuniones y declaraciones de Irak y el Organismo Internacional de Energía Atómica . La Resolución 487 del Consejo de Seguridad [15] condenó enérgicamente el ataque como una "clara violación de la Carta de las Naciones Unidas y las normas de conducta internacional" y pidió a Israel que se abstuviera de tales ataques en el futuro; el Consejo reconoció el derecho de Irak a "establecer programas de desarrollo tecnológico y nuclear" y pidió a Israel que se uniera a Irak dentro del "régimen de salvaguardias del OIEA" del Tratado de No Proliferación Nuclear . [71] El Consejo también manifestó su consideración de que Irak tenía "derecho a una reparación adecuada por la destrucción que había sufrido". Estados Unidos votó a favor de la resolución y suspendió la entrega de cuatro aviones F-16 a Israel, pero bloqueó la acción punitiva de la ONU. [72] [73] La suspensión de la entrega de los aviones se levantó dos meses después. [74] [75]
El 13 de noviembre de 1981, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Resolución Nº 36/27 del Consejo de Seguridad, en la que expresaba su profunda alarma y condenaba a Israel por el "acto de agresión premeditado y sin precedentes", y exigía que Israel pagara una indemnización rápida y adecuada por los daños y la pérdida de vidas que había causado. [76] La resolución también advertía solemnemente a Israel que se abstuviera de adoptar tales medidas en el futuro. [76]
El debate previo a la aprobación de la resolución de la ONU reflejó las diferentes posiciones de los Estados miembros sobre cuestiones como la proliferación nuclear en la región y la idoneidad y justificación de las acciones de Israel. El representante iraquí afirmó que "los motivos del ataque israelí eran encubrir la posesión de armas nucleares por parte de Israel y, lo que es más importante, la determinación de no permitir que la nación árabe adquiriera conocimientos científicos o técnicos". [34] Siria pidió la condena no sólo de Israel por el terrorismo contra los pueblos árabes, sino también de los Estados Unidos, "que siguen proporcionando a Israel instrumentos de destrucción como parte de su alianza estratégica". [77]
El representante de Francia afirmó que el único propósito del reactor era la investigación científica. [34] Los acuerdos entre Francia y el Iraq excluían el uso militar. [34] El Reino Unido dijo que no creía que el Iraq tuviera la capacidad de fabricar materiales fisionables para armas nucleares. [34] El Director General del OIEA confirmó que las inspecciones de los reactores de investigación nuclear cerca de Bagdad no revelaron ningún incumplimiento del acuerdo de salvaguardias. [34]
La Junta de Gobernadores del OIEA se reunió del 9 al 12 de junio y condenó la acción de Israel. [78] La Junta pidió además que la posibilidad de suspender los privilegios y derechos de membresía de Israel se considerara en la próxima Conferencia General celebrada por la organización. [78] El 26 de septiembre de 1981, la Conferencia del OIEA condenó el ataque y votó a favor de suspender toda asistencia técnica a Israel. [78] Se presentó un proyecto de resolución para expulsar a Israel del OIEA, pero la propuesta fue rechazada. [78] Los Estados Unidos argumentaron que el ataque no era una violación del Estatuto del OIEA y que una acción punitiva contra Israel causaría un gran daño al OIEA y al régimen de no proliferación. [78]
El ataque fue duramente criticado en todo el mundo, incluso en Estados Unidos. [72] [79] En privado, el presidente Reagan escribió en su diario el día del ataque: "Juro que creo que el Armagedón está cerca", y añadió sobre la decisión de Begin: "Debería habernos dicho a nosotros y a los franceses que podríamos haber hecho algo para eliminar la amenaza". [80] Jonathan Steele , escribiendo en The Guardian , describió la reacción:
El mundo entero se sintió indignado por la incursión israelí del 7 de junio de 1981. "Un ataque armado en tales circunstancias no puede justificarse. Representa una grave violación del derecho internacional", tronó Margaret Thatcher . Jeane Kirkpatrick , embajadora de Estados Unidos ante la ONU y conferenciante tan severa como el entonces primer ministro británico, lo describió como "impactante" y lo comparó con la invasión soviética de Afganistán. Los periódicos estadounidenses fueron igualmente efusivos. "El ataque sorpresa de Israel... fue un acto de agresión inexcusable y miope", dijo el New York Times . El Los Angeles Times lo llamó " terrorismo patrocinado por el Estado ". [14]
Diez soldados iraquíes y un civil francés murieron en el ataque. [12] El civil asesinado fue el ingeniero Damien Chaussepied, descrito de diversas maneras como de 24 o 25 años, que era empleado de Air Liquide y de la agencia gubernamental francesa CEA . [81] [82] [83] En 1981, Israel acordó pagar una indemnización a la familia de Chaussepied. [83]
Irak dijo que reconstruiría la instalación y Francia aceptó, en principio, ayudar en la reconstrucción. [84] Debido a una mezcla de factores, incluyendo la Guerra Irán-Irak , la presión internacional y los problemas de pago iraquíes, las negociaciones fracasaron en 1984 y Francia se retiró del proyecto. [47] [85] La instalación de Osirak permaneció en su estado dañado hasta la Guerra del Golfo Pérsico de 1991 , cuando fue completamente destruida por posteriores ataques aéreos de la coalición por parte de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos , uno de ellos siendo el Ataque del Paquete Q. [ 86] Durante la guerra, 100 de los 120 miembros de la Knesset firmaron una carta de agradecimiento a Menachem Begin, agradeciéndole por ordenar el ataque a Osirak . [87] En julio de 1991, Begin, en una rara entrevista concedida a la Radio del Ejército de Israel , afirmó que la Guerra del Golfo, y especialmente los ataques con misiles Scud iraquíes contra Israel durante esa guerra, reivindicaron su decisión de bombardear el reactor. [88]
En respuesta a sus fracasos a la hora de prevenir el ataque a Osirak (y el anterior ataque al H-3), Saddam Hussein ordenó la ejecución del coronel Fakhri Hussein Jaber, jefe de la Zona de Defensa Aérea Occidental de Irak, y de todos los oficiales bajo su mando con rango superior al de mayor . Además, otros 23 pilotos y oficiales iraquíes fueron encarcelados. [56]
El ataque tuvo lugar aproximadamente tres semanas antes de las elecciones legislativas israelíes de 1981. El líder de la oposición Shimon Peres criticó la operación como una estratagema política, que no fue bien recibida por el electorado. [13] Dan Perry escribe que "el atentado de Osirak -y el pobre criterio político de Peres al criticarlo- fueron cruciales para cambiar el rumbo de lo que inicialmente parecía ser una campaña electoral sin esperanza para el Likud ". [13] Begin respondió a la acusación de Peres en un mitin del Likud: "Judíos, me conocéis desde hace cuarenta años, desde que viví en el barrio de Hassidov de Petah Tikva para luchar por el pueblo judío (una referencia a los días de incógnito de Begin en el Irgun ). ¿Enviaría a niños judíos a arriesgarse a morir -o a un cautiverio peor que la muerte, porque esos bárbaros habrían torturado horriblemente a nuestros niños- para las elecciones?" El 30 de junio, el Likud fue reelegido frente al partido Alineamiento de Peres , ganando por sólo un escaño en la Knesset. [13]
El gobierno de Estados Unidos quedó totalmente desprevenido ante el ataque. Un ex alto funcionario de inteligencia de Estados Unidos dijo al periodista israelí Ronen Bergman que el hecho de que no se detectaran preparativos para el ataque se percibió como un grave fallo de inteligencia dentro de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos , y que esto llevó a que se creara un equipo especial dentro de la inteligencia de Estados Unidos para investigar el hecho de que no se detectaran preparativos para una operación de esta magnitud dentro de la Fuerza Aérea israelí, la inteligencia militar, el Mossad y el sistema político. [89]
En 2009, el Primer Ministro de Irak, Nouri al-Maliki, exigió que Israel indemnizara a Irak por la destrucción del reactor. [90] Un funcionario iraquí afirmó que el derecho de Irak a una reparación está respaldado por la Resolución 487 adoptada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en respuesta al ataque. [90] A principios de 2010, The Siasat Daily , citando a un miembro anónimo del parlamento iraquí, informó que los funcionarios iraquíes habían recibido información de la Secretaría de la ONU de que el gobierno iraquí tenía derecho a solicitar una indemnización a Israel por los daños causados por el ataque. [91]
Israel afirma que el ataque dificultó las ambiciones nucleares de Irak por lo menos durante diez años. [18] En una entrevista en 2005, Bill Clinton expresó su apoyo al ataque: "todo el mundo habla de lo que hicieron los israelíes en Osiraq, en 1981, lo que, creo, en retrospectiva, fue algo realmente bueno. Ya saben, impidió que Saddam desarrollara energía nuclear". [92] Louis René Beres escribió en 1995 que "de no haber sido por el brillante ataque a Osiraq, las fuerzas de Saddam podrían haber estado equipadas con ojivas atómicas en 1991". [93]
En 2010, el jefe del escuadrón Ze'ev Raz dijo sobre la operación: "No había ninguna duda en la mente de los que tomaban las decisiones de que no podíamos correr ningún riesgo. Sabíamos que los iraquíes podían hacer exactamente lo que hicimos en Dimona ". [94]
Ya en el otoño de 1981, Kenneth Waltz analizaba las consecuencias de la huelga:
Al atacar a Irak, Israel demostró que se puede realizar un ataque preventivo, algo de lo que no había duda. Sin embargo, la acción de Israel y sus consecuencias dejan en claro que la probabilidad de un resultado útil es baja. El ataque de Israel aumentó la determinación de los árabes de producir armas nucleares. Los Estados árabes que intenten hacerlo ahora serán más reservados y cautelosos. El ataque de Israel, lejos de excluir el futuro nuclear de Irak, le valió el apoyo de algunos otros Estados árabes para llevarlo a cabo. Y a pesar de la promesa del Primer Ministro Begin de atacar tan a menudo como fuera necesario, los riesgos de hacerlo aumentarían con cada ocasión. [95]
Charles RH Tripp , en una entrevista con motivo del 25 aniversario del ataque, describió el bombardeo de Osirak como una variación de la doctrina militar israelí que comenzó con el mandato de David Ben-Gurion , "abogando por ataques preventivos devastadores contra los enemigos árabes". [96] Tripp afirmó que "el ataque de Osirak es una forma ilegal de comportarse -la Resolución 487 lo estableció- pero es una forma comprensible de comportarse si uno forma parte del establishment militar y de seguridad israelí". [96]
Tras la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003 , las fuerzas estadounidenses capturaron una serie de documentos que detallaban conversaciones que Saddam Hussein había tenido con su sanctasanctórum. [97] En una conversación de 1982, Hussein declaró que "una vez que Irak salga victorioso [sobre Irán], no habrá ningún Israel". Sobre los esfuerzos antiiraquíes de Israel, Saddam señaló: "Técnicamente, ellos [los israelíes] tienen razón en todos sus intentos de dañar a Irak". [97]
Tom Moriarty, analista de inteligencia militar de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos , escribió en 2004 que Israel había "apostado a que el ataque estaría dentro del umbral de tolerancia de Irak". Moriarty sostiene que Irak, que ya estaba en medio de una guerra con Irán, no iniciaría una guerra con Israel al mismo tiempo y que su "umbral de tolerancia era más alto de lo normal". [98]
Joseph Cirincione , entonces director de no proliferación del Carnegie Endowment for International Peace , escribió en 2006:
Israel había llevado a cabo una notable incursión militar, atacando objetivos con gran precisión a largas distancias, pero el bombardeo perjudicó más a Israel que a Irak, y dañó aún más la reputación internacional de Israel, que luego empeoró con la desafortunada invasión del Líbano en 1982, al tiempo que hizo que Irak pareciera víctima de la agresión israelí. [62]
Por el contrario, los investigadores iraquíes han afirmado que el programa nuclear iraquí simplemente pasó a la clandestinidad, se diversificó y se expandió. [99] Khidir Hamza , un científico nuclear iraquí, hizo la siguiente declaración en una entrevista en Crossfire de CNN en 2003:
Israel... en realidad, lo que hizo Israel fue quitarse de en medio el peligro inmediato, pero creó un peligro mucho mayor a largo plazo. Lo que ocurrió es que Saddam nos ordenó... éramos 400... científicos y tecnólogos que dirigíamos el programa. Y cuando bombardearon ese reactor, también habíamos invertido 400 millones de dólares. Y el reactor francés y los planes asociados eran de Italia. Cuando lo bombardearon, nos convertimos en 7.000 con una inversión de 10.000 millones de dólares para un programa subterráneo secreto, mucho más grande, para fabricar material para bombas mediante el enriquecimiento de uranio. Desechamos por completo el reactor, que era el plutonio para fabricar armas nucleares, y nos dedicamos directamente al enriquecimiento de uranio... Ellos [Israel] calcularon que fabricaríamos 7 kg [15 lb] de plutonio al año, lo que es suficiente para una bomba. Y se asustaron y lo bombardearon. En realidad era mucho menos que eso, y habría llevado mucho más tiempo. Pero el programa que construimos más tarde en secreto fabricaría seis bombas al año. [99]
De manera similar, el científico nuclear iraquí Imad Khadduri escribió en 2003 que el bombardeo de Osirak convenció a los dirigentes iraquíes de iniciar un programa de armas nucleares en toda regla. [100] El Secretario de Defensa de los Estados Unidos, William Perry, declaró en 1997 que Irak había reorientado sus esfuerzos en materia de armas nucleares hacia la producción de uranio altamente enriquecido después del ataque. [101] Su interés en adquirir plutonio como material fisible para armas continuó, pero con una prioridad menor. [101]
En el Informe Duelfer, publicado por el Iraq Survey Group en 2004, se afirma que el programa nuclear iraquí "se expandió considerablemente" con la compra del reactor francés en 1976, y que "el bombardeo israelí del reactor nuclear iraquí de Osirak impulsó a Saddam a fortalecer el ejército iraquí para enfrentarse a Israel a principios de los años 1980". [102]
Bob Woodward , en el libro Estado de negación , escribe:
Los servicios de inteligencia israelíes estaban convencidos de que su ataque de 1981 al reactor nuclear de Osirak, a unos 16 kilómetros de Bagdad, había puesto fin al programa de Saddam. En lugar de ello, [inició] una financiación encubierta para un programa nuclear con el nombre en código «PC3», en el que participaban 5.000 personas que estaban probando y construyendo los ingredientes de una bomba nuclear. [103]
Richard K. Betts escribió que "no hay evidencia de que la destrucción de Osirak por parte de Israel haya retrasado el programa de armas nucleares de Irak. El ataque, en realidad, puede haberlo acelerado". [104] Dan Reiter ha dicho repetidamente [105] [106] que el ataque fue un fracaso peligroso: el reactor bombardeado no tenía nada que ver con la investigación armamentística, mientras que "el ataque, en realidad, puede haber aumentado el compromiso de Saddam con la adquisición de armas". [106] En 2011, y basándose en nuevas fuentes iraquíes, Malfrid Braut-Hegghammer dijo que el ataque: "... desencadenó un programa encubierto de armas nucleares que no existía previamente... una década después Irak se encontraba en el umbral de una capacidad de armas nucleares. Este caso sugiere que los ataques preventivos pueden aumentar el riesgo de proliferación a largo plazo que plantea el estado atacado". [107] En otro lugar, escribió:
La destrucción del reactor de Osiraq no retrasó el desarrollo de una opción de armas nucleares porque [el reactor] nunca estuvo destinado a ser parte de tal esfuerzo. La instalación suministrada por Francia estaba sujeta a rigurosas salvaguardias y diseñada para asegurar que Irak no pudiera producir plutonio apto para armas. Un examen del reactor por el físico de Harvard Richard Wilson después del ataque concluyó que la instalación no era adecuada para la producción de plutonio apto para armas. Como resultado, el ataque no redujo el riesgo de que Irak desarrollara armas nucleares. Por el contrario, provocó un esfuerzo mucho más decidido y centrado para adquirir armas nucleares. [108]
Tras la operación Tormenta del Desierto , Dick Cheney , entonces secretario de Defensa de los Estados Unidos, agradeció al comandante de la misión israelí por el "trabajo excepcional que hizo en el programa nuclear iraquí en 1981". Si bien muchos académicos debaten el valor del bombardeo, Irak no poseía armas nucleares al estallar la Guerra del Golfo y, según Cheney, el bombardeo facilitó la operación Tormenta del Desierto. [109]
El segundo uso de la Doctrina Begin fue la Operación Orchard en 2007, un ataque aéreo israelí contra un supuesto objetivo nuclear sirio . Al igual que en la Operación Opera, se utilizaron los mismos tipos de aeronaves, aunque sus funciones se invirtieron: los F-15I llevaban bombas mientras que los F-16I proporcionaban escolta. [110]
