La Cláusula de Ciudadanía es la primera oración de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , que fue adoptada el 9 de julio de 1868, que establece:
Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen.
Esta cláusula revocó una parte de la decisión Dred Scott v. Sandford , que había declarado que los afroamericanos no eran ni podían convertirse en ciudadanos de los Estados Unidos ni disfrutar de ninguno de los privilegios e inmunidades de la ciudadanía.
Los conceptos de ciudadanía estatal y nacional ya se mencionaban en la Constitución original de los Estados Unidos, adoptada en 1789, pero los detalles no estaban claros. Antes de la Guerra Civil, sólo algunas personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción eran ciudadanos de los Estados Unidos y del estado en el que residían, de acuerdo con las diversas leyes estatales y federales aplicables y las decisiones judiciales.
La Ley de Derechos Civiles de 1866 concedió la ciudadanía estadounidense a todas las personas nacidas en Estados Unidos "que no estuvieran sujetas a ningún poder extranjero". El 39.º Congreso propuso el principio subyacente a la Cláusula de Ciudadanía debido a las preocupaciones expresadas sobre la constitucionalidad de la Ley de Derechos Civiles durante los debates en el pleno del Congreso. [1] [2] Los redactores de la Decimocuarta Enmienda intentaron afianzar el principio en la Constitución para evitar que fuera derogado por la Corte Suprema o derogado por un futuro Congreso. [2] [3]
Antes de la adopción de la Decimocuarta Enmienda, los Estados Unidos de antes de la guerra civil generalmente adoptaban la doctrina del common law de ciudadanía por nacimiento en el país. El juez Joseph Story describió la regla en Inglis v. Trustees of Sailor's Snug Harbor :
La regla comúnmente establecida en los libros es que toda persona que nace dentro de la jurisdicción de un soberano es un súbdito; y, a la inversa, que toda persona nacida sin tal jurisdicción es un extranjero. . . . Por lo general, dos cosas concurren para crear la ciudadanía: primero, el nacimiento localmente dentro de los dominios del soberano; y segundo, el nacimiento dentro de la protección y obediencia, o en otras palabras, dentro de la jurisdicción del soberano. Es decir, la parte debe nacer en un lugar donde el soberano esté en ese momento en plena posesión y ejercicio de su poder, y la parte también debe, al nacer, recibir protección del soberano, y en consecuencia deberle obediencia o lealtad, de facto. [4]
La historia excluía a los hijos de embajadores y a los hijos de soldados enemigos ocupantes de los elegibles para la ciudadanía bajo el derecho consuetudinario. [5] Pero la regla también se aplicaba sólo a las personas nacidas de "personas libres", excluyendo así a los hijos de esclavos. [6] La regla también excluía a los hijos de los nativos americanos que vivían en tribus, con el razonamiento de que nacieron bajo el dominio de sus tribus, y no dentro del ámbito de la ley de los Estados Unidos. [7]
Para aquellos que no se encontraban en las categorías anteriores, la regla era generosa en su alcance. Un tratado anterior a la guerra, escrito por William Rawle , establecía: "Por lo tanto, toda persona nacida en los Estados Unidos, sus territorios o distritos, ya sean sus padres ciudadanos o extranjeros, es un ciudadano por nacimiento en el sentido de la Constitución, y tiene derecho a todos los derechos y privilegios correspondientes a esa capacidad". [8] En el caso Lynch v. Clarke de Nueva York de 1844 , el tribunal sostuvo que la doctrina del derecho consuetudinario se aplicaba en los Estados Unidos, y dictaminó que un niño nacido en el país de un visitante temporal era un ciudadano por nacimiento según esta regla. [9]
El Canciller James Kent , en sus Comentarios sobre el Derecho Americano , formuló la norma en términos similares a lo que se convertiría en la cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda: “Los nativos”, dijo, “son todas las personas nacidas dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos”, mientras que “[u]n extranjero”, por el contrario, “es una persona nacida fuera de la jurisdicción de los Estados Unidos”. [10]
El desafío más significativo a la regla de ciudadanía por derecho consuetudinario antes de la Guerra Civil provino de los ataques a los derechos de los afroamericanos, el más famoso fue la decisión de 1857 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Dred Scott v. Sandford , en la que el tribunal sostuvo que los afroamericanos libres, aunque nacidos en los Estados Unidos, no podían ser ciudadanos. [11] Los jueces disidentes se basaron en la regla de ciudadanía por derecho consuetudinario para desafiar la decisión de la mayoría. El juez John McLean , en su disidencia, dijo del propio Dred Scott: "Al haber nacido bajo nuestra Constitución y leyes, no se requiere la naturalización, como extranjero, para convertirlo en ciudadano". [12] Y el juez Benjamin Curtis , en su disidencia, afirmó: "[E]s un principio de derecho público, reconocido por la propia Constitución, que el nacimiento en el suelo de un país crea los deberes y confiere los derechos de ciudadanía". [13]
Durante la Guerra Civil estadounidense , el fiscal general Edward Bates dirigió una carta de opinión al secretario del Tesoro, Salmon P. Chase , afirmando el principio de la ciudadanía por derecho de nacimiento bajo el derecho consuetudinario y promocionando su utilidad en la causa de la igualdad racial:
Hasta donde yo sé, señor secretario, usted y yo no tenemos mejor derecho a la ciudadanía de que gozamos que el "accidente de nacimiento", es decir, el hecho de haber nacido en los Estados Unidos. Y nuestra Constitución, al hablar de ciudadanos por nacimiento, no utiliza un lenguaje afirmativo para hacerlos tales, sino que sólo reconoce y reafirma el principio universal, común a todas las naciones y tan antiguo como la sociedad política, de que las personas nacidas en un país constituyen la nación y, como individuos, son miembros naturales del cuerpo político. Si este es un principio verdadero, y no lo dudo, se sigue que toda persona nacida en el país es, en el momento de su nacimiento, prima facie un ciudadano; y quien lo niegue debe asumir la carga de probar alguna gran privación de derechos lo suficientemente fuerte como para invalidar el derecho "por nacimiento" reconocido por la Constitución en los términos más simples y amplios, y sin ninguna referencia a la raza o el color, o cualquier otra circunstancia accidental. [14]
Después de la Guerra Civil, el Congreso de los Estados Unidos decidió conceder la ciudadanía a los esclavos liberados y anular la decisión Dred Scott . Su primera medida fue la Ley de Derechos Civiles de 1866 , que declaraba: "... todas las personas nacidas en los Estados Unidos y no sujetas a ningún poder extranjero, con exclusión de los indios no sujetos a impuestos, quedan por la presente declaradas ciudadanos de los Estados Unidos". El representante James F. Wilson de Iowa, al presentar la cláusula de ciudadanía de la Ley, afirmó que era "meramente declaratoria de lo que es la ley actual" y contó extensamente la historia del derecho consuetudinario de la ciudadanía por derecho de nacimiento. [15] El representante John Bingham de Ohio afirmó que la cláusula era "simplemente declaratoria de lo que está escrito en la Constitución", con referencia específica a la calificación de "ciudadano por nacimiento" para el cargo presidencial. [16]
La cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda fue redactada en respuesta a la preocupación del senador Benjamin Wade de que, aunque la cuestión de la ciudadanía estaba "resuelta por la ley de derechos civiles y, de hecho, ... estaba resuelta antes", existía el peligro de que "el Gobierno cayera en manos de quienes se oponen a las opiniones que algunos de nosotros sostenemos". [17] Por lo tanto, era obligación del Congreso "fortalecer y hacer [la garantía de ciudadanía] muy fuerte y clara". [18]
La Sección 1, Cláusula 1, de la Decimocuarta Enmienda, dice:
Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen.
La referencia a la naturalización en la Cláusula de Ciudadanía se refiere al proceso por el cual se concede la ciudadanía estadounidense a los inmigrantes . El Congreso tiene poder en relación con la naturalización en virtud de la Cláusula de Naturalización en el Artículo I, Sección 8, Cláusula 4 de la Constitución. [19] [20] [21] [22] [23]
El texto de la Cláusula de Ciudadanía se propuso por primera vez en el Senado como una enmienda a la Sección 1 de la resolución conjunta aprobada por la Cámara .
Existen diversas interpretaciones de la intención original del Congreso, basadas en las declaraciones hechas durante el debate en el Congreso sobre la enmienda. [24] Si bien la Cláusula de Ciudadanía tenía como objetivo definir como ciudadanos exactamente a aquellos así definidos en la Ley de Derechos Civiles , [3] [25] que había sido debatida y aprobada en la misma sesión del Congreso solo unos meses antes, el autor de la cláusula, el senador Jacob M. Howard de Michigan, la expresó de manera un poco diferente. En particular, las dos excepciones a la ciudadanía por nacimiento para todos los nacidos en los Estados Unidos mencionadas en la Ley, a saber, que tenían que estar "no sujetos a ningún poder extranjero" y no "indios no sujetos a impuestos", se combinaron en una sola calificación, que debían estar "sujetos a la jurisdicción" de los Estados Unidos, y mientras Howard y otros, como el presidente del Comité Judicial del Senado Lyman Trumbull de Illinois, el autor de la Ley de Derechos Civiles, creían que las formulaciones eran equivalentes, otros, como el senador James R. Doolittle de Wisconsin, no estaban de acuerdo y presionaron por una redacción alternativa. [26]
Howard, al presentar la adición a la Enmienda, afirmó que era "la ley del país ya" y que excluía sólo a "las personas nacidas en los Estados Unidos que son extranjeras, extranjeros, que pertenecen a las familias de embajadores o ministros de asuntos exteriores". [27] Otros también estuvieron de acuerdo en que los hijos de embajadores y ministros de asuntos exteriores debían ser excluidos. [28] [29] Sin embargo, en relación con los niños nacidos en los Estados Unidos de padres que no son ciudadanos estadounidenses (y no diplomáticos extranjeros), tres senadores, incluido Trumbull, así como el presidente Andrew Johnson , debatieron cómo tanto la Ley de Derechos Civiles como la Cláusula de Ciudadanía podrían conferirles la ciudadanía al nacer, [30] [31] [32] y Trumbull afirmó que "¿Qué queremos decir [el comité que informa sobre la cláusula] con 'sujeto a la jurisdicción de los Estados Unidos'? No deber lealtad a nadie más. Eso es lo que significa". [33] El senador Reverdy Johnson de Maryland comentó que sujeto a la jurisdicción de la misma en la enmienda propuesta sin duda significaba lo mismo que "no sujeto a algún poder extranjero", [34] y Trumbull afirmó que esto ya era cierto antes de la aprobación de la Ley de Derechos Civiles, pero el senador Edgar Cowan de Pensilvania no estuvo de acuerdo, argumentando que esto sólo era cierto para los hijos de inmigrantes europeos. [30] El senador John Conness de California expresó su apoyo a la Enmienda para dar una base constitucional para la ciudadanía por derecho de nacimiento a todos los niños nacidos en los Estados Unidos de cualquier ascendencia (incluidos los residentes chinos no ciudadanos que no tienen la intención de residir permanentemente en los Estados Unidos), aunque él (y otros) pensaban que ya había sido garantizada por la Ley, [35] mientras que Cowan se opuso a la Enmienda (y a la Ley), argumentando que tendría el resultado indeseable de extender la ciudadanía a los hijos de inmigrantes chinos y romaníes . [36]
La mayor parte del debate sobre esta sección de la Enmienda se centró en si la redacción de la Ley de Derechos Civiles o la propuesta de Howard excluían de la ciudadanía a los indios de las reservas y de los territorios estadounidenses. Doolittle afirmó, y los senadores Johnson de Maryland y Thomas A. Hendricks de Indiana coincidieron, que todos los indios estaban sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos, por lo que la frase "indios no sujetos a impuestos" sería preferible, [37] pero Trumbull y Howard lo cuestionaron, argumentando que el gobierno estadounidense no tenía jurisdicción plena sobre las tribus indias, que se gobernaban a sí mismas y celebraban tratados con los Estados Unidos. [33] [38] Sobre el tema de la ciudadanía para los indios, Trumbull dijo que "pensamos en convertir en ciudadanos sólo a aquellas personas que están completamente dentro de nuestra jurisdicción, que están sujetas a nuestras leyes". [33] Además, se opusieron a la frase "los indios no pagan impuestos" sobre la base de que podría interpretarse como que hace que la ciudadanía dependa de la riqueza y también que permitiría a los estados manipular quién es ciudadano en su estado a través de la política fiscal. [39]
La cláusula de ciudadanía se ha interpretado en el sentido de que los niños nacidos en suelo estadounidense, con muy pocas excepciones, son ciudadanos estadounidenses. Este tipo de garantía, denominada legalmente jus soli o "derecho del territorio", no existe en la mayor parte de Europa, Asia o Oriente Medio, aunque forma parte del derecho consuetudinario inglés [40] y es común en las Américas. La ciudadanía por derecho de nacimiento para los niños nacidos en el extranjero de padres ciudadanos estadounidenses ( jus sanguinis o "derecho de sangre") se define por separado en la ley federal .
El requisito de “jurisdicción” fue considerado en dos casos de la Corte Suprema. En Elk v. Wilkins , 112 U.S. 94 (1884), la Corte sostuvo que las tribus indígenas americanas representaban poderes políticos independientes sin lealtad a los Estados Unidos, y que sus pueblos estaban bajo una jurisdicción especial de los Estados Unidos. Sostuvo que una persona indígena nacida como ciudadano de una nación tribal reconocida no nacía como ciudadano estadounidense y no se convertía en tal simplemente por abandonar voluntariamente su tribu y establecerse entre los blancos. El resumen de la decisión explicaba que una persona indígena “que no haya sido naturalizada, o gravada, o reconocida como ciudadana ya sea por los Estados Unidos o por el estado, no es ciudadana de los Estados Unidos dentro del significado de la primera sección del Artículo Decimocuarto de la Enmienda de la Constitución”. [41] En 1870, el Comité Judicial del Senado también había expresado la proposición, diciendo: "la 14ª enmienda a la Constitución no tiene efecto alguno sobre el estatus de las tribus indias dentro de los límites de los Estados Unidos". [42] Alrededor del 8% de la población nativa en ese momento calificaba para la ciudadanía estadounidense porque estaba "gravada", [42] mientras que otros obtuvieron la ciudadanía sirviendo en el ejército, casándose con blancos o aceptando asignaciones de tierra, [43] como las otorgadas bajo la Ley Dawes . [42] Por lo tanto, los niños nacidos en estas tribus nativas americanas no recibían automáticamente la ciudadanía bajo la Decimocuarta Enmienda si abandonaban voluntariamente su tribu. [44] Las tribus nativas que pagaban impuestos estaban exentas de esta decisión; sus pueblos ya eran ciudadanos por una ley anterior del Congreso, y todos los nativos no ciudadanos fueron posteriormente convertidos en ciudadanos por la Ley de Ciudadanía India de 1924 .
Por otra parte, en Estados Unidos v. Wong Kim Ark , [3] la Corte Suprema sostuvo que, bajo la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, todo niño nacido en los Estados Unidos es ciudadano estadounidense desde su nacimiento, con la única excepción de los niños nacidos de uno o más padres con inmunidad diplomática, ya que dicho padre no es un "sujeto a la ley estadounidense". En términos más generales, la corte caracterizó la declaración, Todas las personas nacidas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de los mismos, son ciudadanos de los Estados Unidos como "las palabras amplias y claras de la Constitución", y dictaminó que la ciudadanía estadounidense de Wong había sido adquirida por nacimiento y no se había perdido ni quitado por nada que sucediera desde su nacimiento. [45]
Un informe del Servicio de Investigación del Congreso de 2010 observó que, si bien podría argumentarse que el Congreso no tiene poder para definir "sujeto a la jurisdicción" y los términos de ciudadanía de una manera contraria a la interpretación de la Corte Suprema de la Decimocuarta Enmienda expresada en Wong Kim Ark and Elk , dado que el Congreso tiene un amplio poder para aprobar la legislación necesaria y adecuada para regular la naturalización bajo la Constitución, Art. I, § 8, cls. 4 y 18 de la constitución, se podría decir que el Congreso tiene el poder de definir "sujeto a la jurisdicción de la misma" con el propósito de regular la inmigración. [46]
El historiador Eric Foner ha explorado la cuestión de la ciudadanía por derecho de nacimiento y sostiene que "la ciudadanía por derecho de nacimiento es un ejemplo de la muy denostada idea del excepcionalismo estadounidense... la ciudadanía por derecho de nacimiento hace que Estados Unidos (junto con Canadá) sea único en el mundo desarrollado. Ninguna nación europea reconoce ese principio". [47]
La Decimocuarta Enmienda no prevé ningún procedimiento para la revocación de la ciudadanía estadounidense. En el caso Afroyim v. Rusk, la Corte Suprema sostuvo que la pérdida de la ciudadanía estadounidense basada en la Decimocuarta Enmienda sólo es posible en las siguientes circunstancias: [48]
En el caso de la ciudadanía estadounidense basada en el jus sanguinis , es decir, la ciudadanía de los hijos nacidos en el extranjero de padres ciudadanos estadounidenses, que se establece únicamente mediante un estatuto del Congreso y no mediante la Constitución de los Estados Unidos (incluidas sus enmiendas), estas restricciones no se aplican (por ejemplo, cf. Rogers v. Bellei , 401 US 815 (1971)).
En Saenz v. Roe , la Corte Suprema sostuvo que esta cláusula protege un aspecto del derecho a viajar . [51] Específicamente, la Corte de Saenz dijo que la Cláusula de Ciudadanía protege el derecho de un ciudadano a reasentarse en otros estados y luego ser tratado de manera igualitaria:
[L]a Cláusula de Ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda equipara expresamente la ciudadanía con la residencia: "Esa Cláusula no prevé, ni permite, grados de ciudadanía basados en el tiempo de residencia". Zobel , 457 US, pág. 69. Es igualmente claro que la Cláusula no tolera una jerarquía de 45 subclases de ciudadanos en situaciones similares en función de la ubicación de su residencia anterior. … [L]a protección brindada al ciudadano por la Cláusula de Ciudadanía de esa Enmienda es una limitación a los poderes del Gobierno Nacional así como de los Estados.
La Corte de Saenz también mencionó la opinión mayoritaria en los Casos Slaughterhouse , que había establecido que "un ciudadano de los Estados Unidos puede, por su propia voluntad, convertirse en ciudadano de cualquier Estado de la Unión mediante una residencia de buena fe en el mismo, con los mismos derechos que otros ciudadanos de ese Estado". [52]
El Oxford English Dictionary (OED) define "natural-born" como una persona que se convierte en ciudadano al nacer (en lugar de convertirse en ciudadano más tarde). Esta definición se remonta al siglo XVI. El OED cita una ley de 1695 (Act 7 & 8 Will. III (1696) 478) que establece: "Un súbdito de este reino por nacimiento... que esté dispuesto a entrar y registrarse para el servicio de Su Majestad". También cita a Thomas Jefferson de 1776 (en T. Jefferson Public Papers 344):
El Diccionario de Derecho de Black define ciudadano por nacimiento como "Una persona nacida dentro de la jurisdicción de un gobierno nacional". [53] El Diccionario Internacional de Webster define ciudadano por nacimiento como "especialmente: que tiene el estatus legal de ciudadano o súbdito". [54]
La Sección 1 del Artículo Dos de la Constitución de los Estados Unidos exige que un candidato a la presidencia de los Estados Unidos sea un "ciudadano por nacimiento". Según una edición anterior del Manual de Asuntos Exteriores del Departamento de Estado de los Estados Unidos :
La opinión mayoritaria del juez Horace Gray en Estados Unidos v. Wong Kim Ark observó que:
Esta observación de Gray sobre el término "ciudadano por nacimiento" fue obiter dicta , ya que el caso no involucraba ninguna controversia sobre la elegibilidad presidencial. [56]
Cláusula de naturalización.
Disposición constitucional que establece que toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos es ciudadana de los Estados Unidos y del estado de residencia. Constitución de los EE. UU., enmienda XIV, § 1. Véase jus soli.
Sr. Cowan: Quisiera preguntar si no tendrá el efecto de naturalizar a los hijos de chinos y gitanos nacidos en este país.
Sr. Trumbull: Sin duda.
...
Sr. Trumbull: Quisiera preguntarle a mi amigo de Pensilvania si los hijos de chinos nacidos en este país no son ciudadanos.
Sr. Cowan: No lo creo.
Sr. Trumbull: Entiendo que, según las leyes de naturalización, los hijos nacidos aquí de padres que no se han naturalizado son ciudadanos. Ésta es la ley, según tengo entendido, en la actualidad. ¿No es ciudadano el hijo nacido en este país de padres alemanes? Me temo que tenemos muy pocos ciudadanos en algunos de los condados de la buena y vieja Pensilvania si los hijos nacidos de padres alemanes no son ciudadanos.
Sr. Cowan: El honorable senador supone algo que no es cierto. Los hijos de padres alemanes son ciudadanos, pero los alemanes no son chinos; los alemanes no son australianos, ni hotentotes, ni nada por el estilo. Ésa es la falacia de su argumento.
Sr. Trumbull: Si el senador de Pensilvania me muestra en la ley alguna distinción que se hace entre los hijos de padres alemanes y los hijos de padres asiáticos, tal vez pueda apreciar el punto que plantea; pero la ley no hace tal distinción; y el hijo de un asiático es tan ciudadano como el hijo de un europeo.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )