Una sociedad de la información es una sociedad o subcultura donde el uso, creación , distribución , manipulación e integración de la información es una actividad significativa. [1] Sus principales impulsores son las tecnologías de la información y la comunicación , que han dado lugar a un rápido crecimiento de una variedad de formas de información. Los defensores de esta teoría postulan que estas tecnologías están impactando las formas más importantes de organización social, incluida la educación , la economía , [2] la salud , el gobierno , [3] la guerra y los niveles de democracia . [4] Las personas que pueden participar en esta forma de sociedad a veces se denominan usuarios de ordenadores o incluso ciudadanos digitales , definidos por K. Mossberger como “aquellos que utilizan Internet de forma regular y eficaz”. Este es uno de las muchas docenas de términos de Internet que se han identificado para sugerir que los humanos están entrando en una fase nueva y diferente de la sociedad. [5]
Algunos de los marcadores de este cambio constante pueden ser tecnológicos, económicos, ocupacionales, espaciales, culturales o una combinación de todos ellos. [6] La sociedad de la información es vista como sucesora de la sociedad industrial . Conceptos estrechamente relacionados son sociedad postindustrial ( posfordismo ), sociedad posmoderna , sociedad informática y sociedad del conocimiento , sociedad telemática, sociedad del espectáculo ( posmodernismo ), revolución de la información y era de la información , sociedad red ( Manuel Castells ) o incluso modernidad líquida .
Actualmente no existe un concepto universalmente aceptado sobre qué se puede definir exactamente como sociedad de la información y qué no debe incluirse en el término. La mayoría de los teóricos están de acuerdo en que se puede considerar que una transformación comenzó en algún momento entre la década de 1970, las transformaciones de principios de la década de 1990 en el Este socialista [ se necesita aclaración ] y el período de la década de 2000 que formó la mayoría de los principios netos actuales y que actualmente está cambiando fundamentalmente la forma en que funcionan las sociedades. La tecnología de la información va más allá de Internet , ya que los principios del diseño y uso de Internet influyen en otras áreas, y hay debates sobre cuán grande es realmente la influencia de medios específicos o modos de producción específicos. Frank Webster señala cinco tipos principales de información que pueden utilizarse para definir la sociedad de la información: tecnológica, económica, ocupacional, espacial y cultural. [6] Según Webster, el carácter de la información ha transformado la forma en que vivimos hoy. La forma en que nos comportamos se centra en el conocimiento y la información teóricos. [7]
Kasiwulaya y Gomo (Universidad Makerere) aluden [ ¿dónde? ] [ dudoso – discutir ] que las sociedades de la información son aquellas que han intensificado el uso de las TI para la transformación económica, social, cultural y política. En 2005, los gobiernos reafirmaron su dedicación a los fundamentos de la Sociedad de la Información en el Compromiso de Túnez y esbozaron las bases para la implementación y el seguimiento en la Agenda de Túnez para la Sociedad de la Información. En particular, la Agenda de Túnez aborda las cuestiones de financiación de las TIC para el desarrollo y la gobernanza de Internet que no pudieron resolverse en la primera fase.
Algunas personas, como Antonio Negri , caracterizan la sociedad de la información como aquella en la que las personas realizan trabajos inmateriales. [8] Con esto, parecen referirse a la producción de conocimiento o artefactos culturales. Un problema de este modelo es que ignora la base material y esencialmente industrial de la sociedad. Sin embargo, sí apunta a un problema para los trabajadores: ¿cuántas personas creativas necesita esta sociedad para funcionar? Por ejemplo, puede ser que solo necesite unos pocos artistas estrella, en lugar de una gran cantidad de personas que no son celebridades, ya que el trabajo de esos artistas se puede distribuir fácilmente, lo que obliga a todos los actores secundarios a ir al fondo del mercado. Ahora es común que los editores promocionen sólo a sus autores más vendidos y traten de evitar al resto, incluso si todavía venden de manera constante. Las películas son cada vez más juzgadas, en términos de distribución, por el desempeño de su primer fin de semana, eliminando en muchos casos la oportunidad de desarrollar el boca a boca.
Michael Buckland caracteriza la información en la sociedad en su libro Información y sociedad. Buckland expresa la idea de que la información se puede interpretar de manera diferente de persona a persona según las experiencias de ese individuo. [9]
Considerando que las metáforas y las tecnologías de la información avanzan en una relación recíproca, podemos describir algunas sociedades (especialmente la sociedad japonesa ) como sociedad de la información porque pensamos en ella como tal. [10] [11]
La palabra información puede interpretarse de muchas maneras diferentes. Según Buckland en Information and Society , la mayoría de los significados se dividen en tres categorías del conocimiento humano: información como conocimiento, información como proceso e información como cosa. [12]
Así, la Sociedad de la Información se refiere a la importancia social que se le da a la comunicación y la información en la sociedad actual, donde están involucradas las relaciones sociales, económicas y culturales. [13]
En la Sociedad de la Información, el proceso de captación, procesamiento y comunicación de la información es el principal elemento que la caracteriza. Así, en este tipo de sociedad, la gran mayoría de la misma se dedicará a la prestación de servicios y dichos servicios consistirán en el procesamiento, distribución o uso de información. [13]
El crecimiento de la cantidad de información mediada tecnológicamente se ha cuantificado de diferentes maneras, incluida la capacidad tecnológica de la sociedad para almacenar información, comunicar información y computar información. [16] Se estima que la capacidad tecnológica mundial para almacenar información creció de 2,6 exabytes (óptimamente comprimidos) en 1986, lo que equivale en información a menos de un CD-ROM de 730 MB por persona en 1986 (539 MB por persona ), a 295 exabytes (óptimamente comprimidos) en 2007. [17] Esto es el equivalente informativo de 60 CD-ROM por persona en 2007 [18] y representa una tasa de crecimiento anual sostenida de alrededor del 25%. La capacidad tecnológica combinada del mundo para recibir información a través de redes de transmisión unidireccionales fue el equivalente informativo de 174 periódicos por persona por día en 2007. [17]
La capacidad efectiva combinada del mundo para intercambiar información a través de redes de telecomunicaciones bidireccionales fue de 281 petabytes de información (óptimamente comprimida) en 1986, 471 petabytes en 1993, 2,2 exabytes (óptimamente comprimidos) en 2000 y 65 exabytes (óptimamente comprimidos) en 2007. que es el equivalente informativo de 6 periódicos por persona por día en 2007. [18] La capacidad tecnológica mundial para calcular información con computadoras de uso general guiadas por humanos creció de 3,0 × 10^8 MIPS en 1986 a 6,4 x 10^12 MIPS en 2007, experimentando la tasa de crecimiento más rápida de más del 60% anual durante las últimas dos décadas. [17]
James R. Beniger describe la necesidad de información en la sociedad moderna de la siguiente manera: “La necesidad de un control cada vez mayor que resultó de la industrialización de los procesos materiales mediante la aplicación de fuentes inanimadas de energía probablemente explica el rápido desarrollo de la tecnología de retroalimentación automática en la sociedad moderna. el período industrial temprano (1740-1830)” (p. 174) “Incluso con un control de retroalimentación mejorado, la industria no podría haberse desarrollado sin medios mejorados para procesar materia y energía, no sólo como insumos de las materias primas de producción sino también como productos distribuidos al consumo final.”(p. 175) [5]
Uno de los primeros en desarrollar el concepto de sociedad de la información fue el economista Fritz Machlup . En 1933, Fritz Machlup empezó a estudiar el efecto de las patentes en la investigación. Su trabajo culminó con el estudio La producción y distribución del conocimiento en los Estados Unidos en 1962. Este libro fue ampliamente considerado [19] y finalmente fue traducido al ruso y al japonés . Los japoneses también han estudiado la sociedad de la información (o jōhōka shakai , 情報化社会).
La cuestión de las tecnologías y su papel en la sociedad contemporánea se ha discutido en la literatura científica utilizando una variedad de etiquetas y conceptos. Esta sección presenta algunos de ellos. Durante las últimas décadas se han debatido ideas sobre una economía del conocimiento o de la información , una sociedad postindustrial , una sociedad posmoderna , una sociedad en red , una revolución de la información , un capitalismo informacional, un capitalismo en red y similares.
Fritz Machlup (1962) introdujo el concepto de industria del conocimiento . Comenzó a estudiar los efectos de las patentes en la investigación antes de distinguir cinco sectores del sector del conocimiento: educación, investigación y desarrollo, medios de comunicación, tecnologías de la información y servicios de información. Basándose en esta categorización, calculó que en 1959 el 29% del PNB de Estados Unidos se había producido en industrias del conocimiento. [20] [21] [ cita necesaria ]
Peter Drucker ha sostenido que hay una transición de una economía basada en bienes materiales a una basada en el conocimiento. [22] Marc Porat distingue un sector primario (bienes y servicios de información que se utilizan directamente en la producción, distribución o procesamiento de información) y un sector secundario (servicios de información producidos para consumo interno por el gobierno y empresas no relacionadas con la información) de la economía de la información. . [23]
Porat utiliza el valor total agregado por el sector de la información primaria y secundaria al PNB como indicador de la economía de la información. La OCDE ha utilizado la definición de Porat para calcular la participación de la economía de la información en la economía total (por ejemplo, OCDE 1981, 1986). Sobre la base de esos indicadores, la sociedad de la información se ha definido como una sociedad en la que se produce más de la mitad del PNB y más de la mitad de los empleados participan activamente en la economía de la información. [24]
Para Daniel Bell, el número de empleados que producen servicios e información es un indicador del carácter informacional de una sociedad. "Una sociedad postindustrial se basa en los servicios. (...) Lo que cuenta no es la fuerza muscular bruta o la energía, sino la información. (...) Una sociedad postindustrial es aquella en la que la mayoría de los empleados no participan en la producción de bienes tangibles". [25]
Alain Touraine ya hablaba en 1971 de la sociedad postindustrial. "El paso a la sociedad postindustrial se produce cuando la inversión resulta en la producción de bienes simbólicos que modifican valores, necesidades, representaciones, mucho más que en la producción de bienes materiales o incluso de 'servicios'. La sociedad industrial había transformado los medios de producción: la sociedad postindustrial cambia los fines de la producción, es decir, la cultura (…) El punto decisivo aquí es que en la sociedad postindustrial todo el sistema económico es objeto de intervención de la sociedad sobre sí mismo. sociedad programada, porque esta frase capta su capacidad de crear modelos de gestión, producción, organización, distribución y consumo, de modo que dicha sociedad aparezca, en todos sus niveles funcionales, como el producto de una acción ejercida por la propia sociedad, y no como resultado de leyes naturales o especificidades culturales" (Touraine 1988: 104). En la sociedad programada también se industrializaría el área de la reproducción cultural, incluidos aspectos como la información, el consumo, la salud, la investigación y la educación. Para Touraine, el hecho de que la sociedad moderna esté aumentando su capacidad de actuar sobre sí misma significa que la sociedad está reinvirtiendo partes cada vez mayores de su producción y, por lo tanto, se produce y se transforma. Esto hace que el concepto de Touraine sea sustancialmente diferente del de Daniel Bell, quien se centró en la capacidad de procesar y generar información para el funcionamiento eficiente de la sociedad.
Jean-François Lyotard [26] ha sostenido que "el conocimiento se ha convertido en la principal [ sic ] fuerza de producción en las últimas décadas". El conocimiento se transformaría en una mercancía. Lyotard dice que la sociedad postindustrial hace que el conocimiento sea accesible al profano porque el conocimiento y las tecnologías de la información se difundirían en la sociedad y romperían las grandes narrativas de estructuras y grupos centralizados. Lyotard denota estas circunstancias cambiantes como condición posmoderna o sociedad posmoderna.
De manera similar a Bell, Peter Otto y Philipp Sonntag (1985) dicen que una sociedad de la información es una sociedad en la que la mayoría de los empleados trabajan en trabajos relacionados con la información, es decir, tienen que lidiar más con información, señales, símbolos e imágenes que con energía y materia. . Radovan Richta (1977) sostiene que la sociedad se ha transformado en una civilización científica basada en los servicios, la educación y las actividades creativas. Esta transformación sería el resultado de una transformación científico-tecnológica basada en el progreso tecnológico y la creciente importancia de la tecnología informática. La ciencia y la tecnología se convertirían en fuerzas inmediatas de producción (Aristovnik 2014: 55).
Nico Stehr (1994, 2002a, b) dice que en la sociedad del conocimiento la mayoría de los empleos implican trabajar con conocimiento. "La sociedad contemporánea puede describirse como una sociedad del conocimiento basada en la amplia penetración del conocimiento científico y tecnológico en todas sus esferas de la vida e instituciones" (Stehr 2002b: 18). Para Stehr, el conocimiento es una capacidad de acción social. La ciencia se convertiría en una fuerza productiva inmediata, el conocimiento ya no estaría principalmente incorporado en las máquinas, sino que la naturaleza ya apropiada que representa el conocimiento sería reorganizada de acuerdo con ciertos diseños y programas (Ibíd.: 41-46). Para Stehr, la economía de una sociedad del conocimiento no está impulsada en gran medida por insumos materiales, sino por insumos simbólicos o basados en el conocimiento (Ibíd.: 67), habría un gran número de profesiones que implican trabajar con conocimiento, y un número cada vez menor. de trabajos que exigen habilidades cognitivas bajas, así como en la industria manufacturera (Stehr 2002a).
También Alvin Toffler sostiene que el conocimiento es el recurso central en la economía de la sociedad de la información: "En una economía de tercera ola, el recurso central –una sola palabra que abarca ampliamente datos, información, imágenes, símbolos, cultura, ideología y valores– es conocimiento práctico" (Dyson/Gilder/Keyworth/Toffler 1994).
A finales del siglo XX, el concepto de sociedad red cobró importancia en la teoría de la sociedad de la información. Para Manuel Castells , la lógica de red es, además de la información, la omnipresencia, la flexibilidad y la convergencia, una característica central del paradigma de la tecnología de la información (2000a: 69ff). "Una de las características clave de la sociedad informacional es la lógica de red de su estructura básica, lo que explica el uso del concepto de 'sociedad de red'" (Castells 2000: 21). "Como tendencia histórica, las funciones y procesos dominantes en la era de la información se organizan cada vez más en torno a redes. Las redes constituyen la nueva morfología social de nuestras sociedades, y la difusión de la lógica de las redes modifica sustancialmente el funcionamiento y los resultados de los procesos de producción, experiencia y poder. , y cultura" (Castells 2000: 500). Para Castells la sociedad red es fruto del informacionalismo, un nuevo paradigma tecnológico.
Jan Van Dijk (2006) define la sociedad red como una "formación social con una infraestructura de redes sociales y de medios que permiten su modo principal de organización en todos los niveles (individual, grupal/organizacional y social). Cada vez más, estas redes vinculan todas las unidades o partes de esta formación (individuos, grupos y organizaciones)" (Van Dijk 2006: 20). Para Van Dijk las redes se han convertido en el sistema nervioso de la sociedad, mientras que Castells vincula el concepto de sociedad en red con la transformación capitalista, Van Dijk lo ve como el resultado lógico de la creciente ampliación y espesamiento de las redes en la naturaleza y la sociedad. Darin Barney utiliza el término para caracterizar sociedades que exhiben dos características fundamentales: "La primera es la presencia en esas sociedades de tecnologías sofisticadas –casi exclusivamente digitales– de comunicación en red y gestión/distribución de información, tecnologías que forman la infraestructura básica que media una gama cada vez mayor de de prácticas sociales, políticas y económicas. (…) La segunda característica, posiblemente más intrigante, de las sociedades en red es la reproducción e institucionalización a lo largo (y entre) de esas sociedades de redes como forma básica de organización y relación humana en una amplia gama de configuraciones y asociaciones sociales, políticas y económicas". [27]
La principal crítica de conceptos como sociedad de la información, sociedad posmoderna, sociedad del conocimiento, sociedad en red, sociedad postindustrial, etc., que han sido expresadas principalmente por académicos críticos es que crean la impresión de que hemos entrado en un tipo de sociedad completamente nuevo. "Si simplemente hay más información, entonces es difícil entender por qué alguien debería sugerir que tenemos ante nosotros algo radicalmente nuevo" (Webster 2002a: 259). Críticos como Frank Webster sostienen que estos enfoques enfatizan la discontinuidad, como si la sociedad contemporánea no tuviera nada en común con la sociedad de hace 100 o 150 años. Tales supuestos tendrían un carácter ideológico porque encajarían con la visión de que no podemos hacer nada respecto del cambio y tenemos que adaptarnos a las realidades políticas existentes (kasiwulaya 2002b: 267).
Estos críticos sostienen que la sociedad contemporánea, ante todo, sigue siendo una sociedad capitalista orientada a la acumulación de capital económico, político y cultural . Reconocen que las teorías de la sociedad de la información destacan algunas cualidades nuevas e importantes de la sociedad (en particular, la globalización y la informatización), pero acusan de no demostrar que se trata de atributos de las estructuras capitalistas generales. Críticos como Webster insisten en las continuidades que caracterizan el cambio. De esta manera, Webster distingue entre diferentes épocas del capitalismo: el capitalismo de laissez-faire del siglo XIX, el capitalismo corporativo del siglo XX y el capitalismo informacional del siglo XXI (kasiwulaya 2006).
Para describir la sociedad contemporánea basada en una nueva dialéctica de continuidad y discontinuidad, otros estudiosos críticos han sugerido varios términos como:
Otros académicos prefieren hablar de capitalismo informativo (Morris-Suzuki 1997) o capitalismo informacional ( Manuel Castells 2000, Christian Fuchs 2005, Schmiede 2006a, b). Manuel Castells ve el informacionalismo como un nuevo paradigma tecnológico (habla de un modo de desarrollo) caracterizado por "la generación, el procesamiento y la transmisión de información" que se han convertido en "las fuentes fundamentales de productividad y poder" (Castells 2000: 21). El "factor histórico más decisivo que aceleró, canalizó y dio forma al paradigma de la tecnología de la información, e indujo sus formas sociales asociadas, fue/es el proceso de reestructuración capitalista emprendido desde los años 1980, de modo que el nuevo sistema tecnoeconómico pueda caracterizarse adecuadamente como informacional". capitalismo" (Castells 2000: 18). Castells ha añadido a las teorías de la sociedad de la información la idea de que en la sociedad contemporánea las funciones y procesos dominantes se organizan cada vez más en torno a redes que constituyen la nueva morfología social de la sociedad (Castells 2000: 500). Nicholas Garnham [30] critica a Castells y sostiene que la explicación de este último es tecnológicamente determinista porque Castells señala que su enfoque se basa en una dialéctica de tecnología y sociedad en la que la tecnología encarna a la sociedad y la sociedad utiliza la tecnología (Castells 2000: 5sqq). Pero Castells también deja claro que el surgimiento de un nuevo "modo de desarrollo" está determinado por la producción capitalista, es decir, por la sociedad, lo que implica que la tecnología no es la única fuerza impulsora de la sociedad.
Antonio Negri y Michael Hardt sostienen que la sociedad contemporánea es un imperio que se caracteriza por una lógica global singular de dominación capitalista que se basa en el trabajo inmaterial. Con el concepto de trabajo inmaterial, Negri y Hardt introducen ideas del discurso de la sociedad de la información en su explicación marxista del capitalismo contemporáneo. El trabajo inmaterial sería el trabajo "que crea productos inmateriales, como conocimiento, información, comunicación, una relación o una respuesta emocional" (Hardt/Negri 2005: 108; cf. también 2000: 280-303), o servicios, productos culturales. , conocimiento (Hardt/Negri 2000: 290). Habría dos formas: trabajo intelectual que produce ideas, símbolos, códigos, textos, figuras lingüísticas, imágenes, etc.; y el trabajo afectivo que produce y manipula afectos como sensación de tranquilidad, bienestar, satisfacción, excitación, pasión, alegría, tristeza, etc. (Ibíd.).
En general, las explicaciones neomarxistas de la sociedad de la información tienen en común que enfatizan que el conocimiento, las tecnologías de la información y las redes informáticas han desempeñado un papel en la reestructuración y globalización del capitalismo y en el surgimiento de un régimen flexible de acumulación ( David Harvey, 1989). . Advierten que las nuevas tecnologías están incrustadas en antagonismos sociales que causan desempleo estructural , aumento de la pobreza, exclusión social , desregulación del Estado de bienestar y de los derechos laborales , reducción de salarios, bienestar, etc.
Conceptos como sociedad del conocimiento, sociedad de la información, sociedad en red, capitalismo informacional, sociedad postindustrial, capitalismo en red transnacional, sociedad posmoderna, etc. muestran que existe un vivo debate en la sociología contemporánea sobre el carácter de la sociedad contemporánea y el papel que desempeñan las tecnologías, la información En él juegan un papel la comunicación y la cooperación. [ cita necesaria ] La teoría de la sociedad de la información analiza el papel de la información y la tecnología de la información en la sociedad, la cuestión de qué conceptos clave se utilizarán para caracterizar la sociedad contemporánea y cómo definir dichos conceptos. Se ha convertido en una rama específica de la sociología contemporánea.
La sociedad de la información es el medio de enviar y recibir información de un lugar a otro. [31] A medida que la tecnología ha avanzado, también lo ha hecho la forma en que las personas se han adaptado para compartir información entre sí.
La "segunda naturaleza" se refiere a un grupo de experiencias que la cultura transforma. [32] Luego se rehacen en algo más que luego puede adquirir un nuevo significado. Como sociedad transformamos este proceso para que se convierta en algo natural para nosotros, es decir, una segunda naturaleza. Entonces, al seguir un patrón particular creado por la cultura, podemos reconocer cómo usamos y movemos la información de diferentes maneras. Desde compartir información a través de diferentes zonas horarias (como hablar en línea) hasta información que termina en una ubicación diferente (enviar una carta al extranjero), todo esto se ha convertido en un proceso habitual que nosotros, como sociedad, damos por sentado. [33]
Sin embargo, a través del proceso de compartir vectores de información nos ha permitido difundir la información aún más. Mediante el uso de estos vectores, la información puede moverse y luego separarse de las cosas iniciales que les permitieron moverse. [34] A partir de aquí se ha desarrollado algo llamado "tercera naturaleza". Una extensión de la segunda naturaleza, la tercera naturaleza tiene el control de la segunda naturaleza. Amplía los límites de la segunda naturaleza. Tiene la capacidad de moldear la información de formas nuevas y diferentes. Así, la tercera naturaleza es capaz de "acelerar, proliferar, dividir, mutar y irradiarnos desde otro lugar". [35] Su objetivo es crear un equilibrio entre los límites del espacio y el tiempo (ver segunda naturaleza). Esto se puede comprobar a través del telégrafo, fue la primera tecnología exitosa que podía enviar y recibir información más rápido de lo que un ser humano podía mover un objeto. [36] Como resultado, diferentes vectores de personas tienen la capacidad no sólo de dar forma a la cultura sino también de crear nuevas posibilidades que, en última instancia, darán forma a la sociedad.
Por lo tanto, mediante el uso de la segunda y la tercera naturaleza, la sociedad puede utilizar y explorar nuevos vectores de posibilidades donde la información puede moldearse para crear nuevas formas de interacción. [37]
En sociología , sociedad informacional se refiere a un tipo de sociedad posmoderna . Teóricos como Ulrich Beck , Anthony Giddens y Manuel Castells sostienen que desde la década de 1970 se ha producido una transformación de la sociedad industrial a la sociedad informacional a escala global. [39]
Así como la energía de vapor era la tecnología detrás de la sociedad industrial, la tecnología de la información se considera el catalizador de los cambios en la organización del trabajo, la estructura social y la política que se produjeron a finales del siglo XX.
En el libro Future Shock , Alvin Toffler utilizó la frase sociedad superindustrial para describir este tipo de sociedad. Otros escritores y pensadores han utilizado términos como " sociedad postindustrial " y "sociedad industrial posmoderna" con un significado similar.
Varios términos de uso actual enfatizan aspectos relacionados pero diferentes del orden económico global emergente. La Sociedad de la Información pretende ser la más abarcadora en el sentido de que una economía es un subconjunto de una sociedad. La Era de la Información es algo limitante, en el sentido de que se refiere a un período de 30 años entre el uso generalizado de las computadoras y la economía del conocimiento , más que a un orden económico emergente. La era del conocimiento gira en torno a la naturaleza del contenido, no a los procesos socioeconómicos mediante los cuales será comercializado. La revolución informática y la revolución del conocimiento se refieren a transiciones revolucionarias específicas, más que al estado final hacia el que estamos evolucionando. La Revolución de la Información se relaciona con los conocidos términos revolución agrícola y revolución industrial .
Una de las paradojas centrales de la sociedad de la información es que hace que la información sea fácilmente reproducible, lo que genera una variedad de problemas de libertad y control relacionados con la propiedad intelectual . Esencialmente, los negocios y el capital, cuyo lugar pasa a ser el de producir y vender información y conocimiento, parecen requerir control sobre este nuevo recurso para que pueda gestionarse y venderse efectivamente como base de la economía de la información. Sin embargo, dicho control puede resultar problemático tanto desde el punto de vista técnico como social. Técnicamente, porque la protección contra copia es a menudo fácilmente eludida y socialmente rechazada porque los usuarios y ciudadanos de la sociedad de la información pueden demostrar no estar dispuestos a aceptar esa mercantilización absoluta de los hechos y la información que componen su entorno.
Las respuestas a esta preocupación van desde la Ley de Copyright del Milenio Digital en los Estados Unidos (y legislación similar en otros lugares) que declara ilegal la elusión de la protección de copia (ver DRM ), hasta los movimientos de software libre , código abierto y copyleft , que buscan alentar y difundir la "libertad" de diversos productos de información (tradicionalmente tanto como "gratis" o sin costo, como libertad, como libertad de usar, explorar y compartir).
Advertencia: los políticos suelen utilizar la sociedad de la información con el significado de algo así como "ahora todos utilizamos Internet"; El término sociológico sociedad de la información (o sociedad informacional) tiene algunas implicaciones más profundas sobre el cambio de la estructura social. Debido a que carecemos de control político de la propiedad intelectual, nos falta un mapa concreto de cuestiones, un análisis de costos y beneficios y grupos políticos funcionales que estén unificados por intereses comunes que representen diferentes opiniones de esta situación diversa que son prominentes en la sociedad de la información. . [41]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ) Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )