El caso Tichborne fue una causa célebre legal que cautivó a la Inglaterra victoriana en las décadas de 1860 y 1870. Se trataba de las reclamaciones de un hombre al que a veces se hace referencia como Thomas Castro o Arthur Orton, pero generalmente denominado "el Demandante", de ser el heredero desaparecido de la baronet de Tichborne . No logró convencer a los tribunales, fue declarado culpable de perjurio y cumplió una larga condena de prisión.
Se presume que Roger Tichborne, heredero del título y la fortuna de la familia, murió en un naufragio en 1854, a los 25 años. Su madre se aferró a la creencia de que podría haber sobrevivido y, después de escuchar rumores de que se había dirigido a Australia, Hizo mucha publicidad en los periódicos australianos y ofreció una recompensa por la información. En 1866, un carnicero de Wagga Wagga conocido como Thomas Castro se presentó afirmando ser Roger Tichborne. Aunque sus modales y su porte no eran refinados, consiguió apoyo y viajó a Inglaterra. Lady Tichborne lo aceptó instantáneamente como su hijo, aunque otros miembros de la familia se mostraron desdeñosos y trataron de exponerlo como un impostor.
Durante las prolongadas investigaciones antes de que el caso llegara a los tribunales en 1871, surgieron detalles que sugerían que el demandante podría ser Arthur Orton , el hijo de un carnicero de Wapping en Londres, que se había hecho a la mar cuando era niño y de quien se había oído hablar por última vez en Australia. Después de que un tribunal civil rechazó el caso del demandante, éste fue acusado de perjurio; Mientras esperaba el juicio, hizo campaña por todo el país para obtener el apoyo popular. En 1874, un jurado de un tribunal penal decidió que no era Roger Tichborne y declaró que era Arthur Orton. Antes de dictar una sentencia de 14 años, el juez condenó el comportamiento del abogado del demandante, Edward Kenealy , quien posteriormente fue inhabilitado debido a su conducta.
Después del juicio, Kenealy instigó un movimiento popular de reforma radical, la Asociación Magna Charta, que defendió la causa del Demandante durante algunos años. Kenealy fue elegido miembro del Parlamento en 1875 como radical independiente, pero no fue un parlamentario eficaz. El movimiento estaba en declive cuando el Demandante fue liberado en 1884 y no tuvo trato con él. En 1895, confesó ser Orton, sólo para retractarse casi de inmediato. Vivió generalmente en la pobreza por el resto de su vida y era indigente en el momento de su muerte en 1898. Aunque la mayoría de los comentaristas han aceptado la opinión del tribunal de que el demandante era Orton, algunos analistas creen que queda un elemento de duda en cuanto a su verdadera identidad. identidad y que, posiblemente, era Roger Tichborne.
Los Tichborne, de Tichborne Park cerca de Alresford en Hampshire , eran una antigua familia católica inglesa que había sido prominente en la zona desde antes de la conquista normanda . Después de la Reforma en el siglo XVI, aunque uno de ellos fue ahorcado, descuartizado y descuartizado por complicidad en el complot de Babington para asesinar a la reina Isabel I , la familia en general permaneció leal a la Corona, y en 1621 Benjamín Tichborne fue nombrado baronet. por servicios al rey James I. [2]
Sir Henry Tichborne , el séptimo baronet, viajaba por Verdún , Francia, cuando se rompió la Paz de Amiens en mayo de 1803, reavivando las Guerras Napoleónicas . Como ciudadano enemigo, fue detenido por las autoridades francesas, que lo mantuvieron en cautiverio como prisionero civil durante algunos [ cuantificar ] años. [4] Compartió su cautiverio con su cuarto hijo, James, y un inglés de noble cuna, Henry Seymour de Knoyle . Durante su encierro, Seymour logró mantener una aventura con la hija del duque de Borbón , de la que tuvo una hija, Henriette Felicité, nacida alrededor de 1807. Años más tarde, cuando Henriette había cumplido 20 años y seguía soltera, Seymour pensó que su ex Su compañero James Tichborne podría ser un marido adecuado, aunque James tenía casi su edad y no era físicamente atractivo. La pareja se casó en agosto de 1827; El 5 de enero de 1829, Henriette dio a luz a un hijo, Roger Charles Doughty Tichborne. [5]
Sir Henry había sido sucedido en 1821 por su hijo mayor, Henry Joseph, quien tuvo siete hijas pero ningún heredero varón. Como las baronetties son heredadas sólo por los varones, cuando Henry Joseph murió en 1845, el heredero inmediato era su hermano menor Edward, quien había asumido el apellido de Doughty como condición para un legado. El único hijo de Edward murió en la infancia, por lo que James Tichborne se convirtió en el siguiente en la fila de la baronet, y después de él, Roger. Como la fortuna de la familia había aumentado enormemente gracias al legado de Doughty, ésta era una perspectiva material considerable. [6] [7]
Después del nacimiento de Roger, James y Henriette tuvieron tres hijos más: dos hijas que murieron en la infancia y un segundo hijo, Alfred, nacido en 1839. [8] El matrimonio fue infeliz y la pareja pasó mucho tiempo separados, él en Inglaterra, ella. en París con Roger. Como consecuencia de su educación, Roger hablaba principalmente francés y su inglés tenía mucho acento. En 1845, James decidió que Roger debería completar su educación en Inglaterra y lo colocó en el internado jesuita Stonyhurst College , donde permaneció hasta 1848. [7] En 1849 se presentó a los exámenes de ingreso al ejército británico y luego aceptó una comisión en el 6º Dragón. Guardias , en la que sirvió durante tres años, principalmente en Irlanda. [9]
Cuando estaba de permiso, Roger solía quedarse con su tío Edward en Tichborne Park y se sentía atraído por su prima Katherine Doughty, cuatro años menor que él. Sir Edward y su esposa, aunque querían a su sobrino, no consideraban deseable el matrimonio entre primos hermanos . En un momento dado, a la joven pareja se le prohibió reunirse, aunque continuaron haciéndolo clandestinamente. Sintiéndose acosado y frustrado, Roger esperaba escapar de la situación mediante un período de servicio militar en el extranjero; cuando quedó claro que el regimiento permanecería en las Islas Británicas, renunció a su cargo. [10] El 1 de marzo de 1853 partió para una gira privada por América del Sur a bordo del La Pauline , con destino a Valparaíso en Chile. [11]
El 19 de junio de 1853, La Pauline llegó a Valparaíso, donde cartas informaron a Roger que su padre había sucedido en la baronet, ya que Sir Edward había muerto en mayo. [12] En total, Roger pasó 10 meses en América del Sur, acompañado en las primeras etapas por un sirviente de la familia, John Moore. Es posible que en sus viajes por el interior visitara el pequeño pueblo de Melipilla , que se encuentra en la ruta entre Valparaíso y Santiago . [13] Moore, que había caído enfermo, fue pagado en Santiago, mientras que Roger viajó a Perú, donde realizó un largo viaje de caza. A fines de 1853 se encontraba de regreso en Valparaíso, y a principios del nuevo año inició una travesía de los Andes . A finales de enero llegó a Buenos Aires , donde escribió a su tía, Lady Doughty, indicándole que se dirigía a Brasil, luego a Jamaica y finalmente a México. [14] Los últimos avistamientos positivos de Roger fueron en Río de Janeiro , en abril de 1854, a la espera de un paso marítimo hacia Jamaica. Aunque carecía de pasaporte, consiguió un puesto en un barco, el Bella , que zarpó hacia Jamaica el 20 de abril. [15] [16]
El 24 de abril de 1854 se descubrió frente a la costa brasileña un barco volcado que llevaba el nombre de Bella , junto con algunos restos pero sin personal, y se asumió la pérdida del barco con todos. En junio se informó a la familia Tichborne que se debía dar por perdido a Roger, aunque conservaban una vaga esperanza, alimentada por los rumores, de que otro barco hubiera recogido a los supervivientes y los hubiera llevado a Australia. [15] [17] Sir James Tichborne murió en junio de 1862, momento en el que, si estaba vivo, Roger se convirtió en el undécimo baronet. Como para entonces se le daba por muerto, el título pasó a su hermano menor Alfred, cuya imprudencia financiera rápidamente lo llevó casi a la bancarrota. [18] Tichborne Park fue desocupado y arrendado a inquilinos. [19]
Alentada por la seguridad de un clarividente de que su hijo mayor estaba vivo y bien, en febrero de 1863, la madre de Roger, Henriette, ahora Lady Tichborne, comenzó a colocar anuncios periódicos en The Times ofreciendo una recompensa por información sobre Roger Tichborne y el destino de Bella . [18] Ninguno de estos produjo resultados; sin embargo, en mayo de 1865, Lady Tichborne vio un anuncio colocado por Arthur Cubitt de Sydney , Australia, en nombre de su "Agencia de Amigos Desaparecidos". Ella le escribió y él accedió a publicar una serie de avisos en los periódicos australianos. Estos daban detalles del último viaje del Bella y describían a Roger Tichborne como "de constitución delicada, bastante alto, con cabello castaño muy claro y ojos azules". Se daría una "recompensa muy liberal" "por cualquier información que pueda indicar definitivamente su destino". [20]
En octubre de 1865, Cubitt informó a Lady Tichborne que William Gibbes, un abogado de Wagga Wagga , había identificado a Roger Tichborne en la persona de un carnicero local en quiebra usando el nombre de Thomas Castro. [21] Durante su examen de quiebra, Castro había mencionado un derecho a la propiedad en Inglaterra. También había hablado de haber experimentado un naufragio y estaba fumando una pipa de brezo que llevaba las iniciales "RCT". Cuando Gibbes lo desafió a revelar su verdadero nombre, Castro inicialmente se mostró reticente, pero finalmente aceptó que en realidad era el desaparecido Roger Tichborne; a partir de entonces pasó a ser conocido generalmente como el Demandante. [19] [21]
Cubitt se ofreció a acompañar al supuesto hijo perdido de regreso a Inglaterra y le escribió a Lady Tichborne solicitando fondos. [22] [n 2] Mientras tanto, Gibbes le pidió al reclamante que redactara un testamento y le escribiera a su madre. El testamento dio incorrectamente el nombre de Lady Tichborne como "Hannah Frances" y dispuso de numerosas parcelas inexistentes de supuesta propiedad de Tichborne. [24] En la carta a su madre, las referencias del Demandante a su vida anterior eran vagas y equívocas, pero fueron suficientes para convencer a Lady Tichborne de que él era su hijo mayor. Su voluntad de aceptar al Demandante puede haber estado influenciada por la muerte de su hijo menor, Alfred, en febrero. [25]
En junio de 1866, el demandante se trasladó a Sydney, donde pudo recaudar dinero de los bancos basándose en una declaración legal de que era Roger Tichborne. Más tarde se descubrió que la declaración contenía muchos errores, aunque la fecha de nacimiento y los detalles de paternidad se proporcionaron correctamente. Incluía un breve relato de cómo había llegado a Australia: él y otros pasajeros del Bella , que se hundió , dijo, habían sido recogidos por el Osprey , con destino a Melbourne. [26] A su llegada había tomado el nombre de Tomás Castro de un conocido de Melipilla y había vagado durante algunos años antes de establecerse en Wagga Wagga. Se había casado con una criada embarazada, Mary Ann Bryant, y había tomado a su hija, una hija, como propia; otra hija nació en marzo de 1866. [25] [27]
Mientras estaba en Sydney, el reclamante se encontró con dos ex sirvientes de la familia Tichborne. Uno de ellos era un jardinero, Michael Guilfoyle, que al principio reconoció la identidad de Roger Tichborne pero luego cambió de opinión cuando le pidieron que proporcionara dinero para facilitar el regreso a Inglaterra. [26] El segundo, Andrew Bogle, era un antiguo esclavo en la plantación del duque de Buckingham y Chandos en Jamaica que posteriormente había trabajado para Sir Edward durante muchos años antes de jubilarse. El anciano Bogle no reconoció de inmediato al Demandante, cuyo peso de 189 libras (86 kg) contrastaba marcadamente con la recordada constitución esbelta de Roger; sin embargo, Bogle aceptó rápidamente que el reclamante era Roger y permaneció convencido hasta el final de su vida. [28] El 2 de septiembre de 1866, el reclamante, después de haber recibido fondos de Inglaterra, zarpó de Sydney a bordo del Rakaia con su esposa e hijos en primera clase, y un pequeño séquito que incluía a Bogle y su hijo menor, Henry George, en segunda clase. [29] [n 3] La buena vida en Sydney había elevado su peso al partir a 210 libras (95 kg), y durante el largo viaje añadió otras 40 libras (18 kg). [30] Después de un viaje que implicó varios cambios de barco, el grupo llegó a Tilbury el 25 de diciembre de 1866. [29]
Después de dejar a su familia en un hotel de Londres, el reclamante llamó a la dirección de Lady Tichborne y le dijeron que estaba en París. Luego fue a Wapping en el este de Londres, donde preguntó por una familia local llamada Orton. Al descubrir que habían abandonado la zona, se identificó ante un vecino como amigo de Arthur Orton, quien, según dijo, era ahora uno de los hombres más ricos de Australia. La importancia de la visita de Wapping se haría evidente sólo más tarde. [31] El 29 de diciembre, el Demandante visitó Alresford y se alojó en el Hotel Swan, donde el propietario detectó un parecido con los Tichborne. El reclamante confió que era el desaparecido Sir Roger, pero pidió que se mantuviera en secreto. También buscó información sobre la familia Tichborne. [32]
De regreso a Londres, el demandante contrató a un abogado , John Holmes, quien accedió a ir con él a París para encontrarse con Lady Tichborne. [33] Esta reunión tuvo lugar el 11 de enero en el Hôtel de Lille. Tan pronto como vio su rostro, Lady Tichborne lo aceptó. A instancias de Holmes, presentó ante la Embajada británica una declaración firmada que testificaba formalmente que el demandante era su hijo. No se inmutó cuando el padre Châtillon, tutor de la infancia de Roger, declaró al demandante impostor y permitió que Holmes informara al Times de Londres que había reconocido a Roger. [34] Ella le asignó un ingreso de £ 1.000 al año, [n 4] y lo acompañó a Inglaterra para declarar su apoyo ante los miembros más escépticos de la familia Tichborne. [34]
El Demandante rápidamente adquirió importantes partidarios; El abogado de la familia Tichborne, Edward Hopkins, lo aceptó, al igual que JP Lipscomb, el médico de la familia. Lipscomb, después de un examen médico detallado, informó que el reclamante poseía una malformación genital distintiva. Más tarde se sugeriría que Roger Tichborne tenía el mismo defecto, pero esto no pudo establecerse más allá de especulaciones y rumores. [36] [37] Mucha gente quedó impresionada por la aparente capacidad del reclamante para recordar pequeños detalles de los primeros años de vida de Roger Tichborne, como los aparejos de pesca con mosca que había utilizado. Varios soldados que habían servido con Roger en los Dragones, incluido su ex ordenanza Thomas Carter, reconocieron al reclamante como Roger. [38] [n 5] Otros partidarios notables incluyeron a Lord Rivers , un terrateniente y deportista, y Guildford Onslow , el miembro liberal del Parlamento (MP) de Guildford, quien se convirtió en uno de los defensores más acérrimos del Demandante. Rohan MacWilliam, en su relato del caso, considera notable este amplio grado de reconocimiento, particularmente dadas las crecientes diferencias físicas del Demandante con respecto al delgado Roger. A mediados de junio de 1867, el peso del reclamante había alcanzado casi 300 libras (140 kg) y aumentaría aún más en los años siguientes. [39] [n.6]
A pesar de la insistencia de Lady Tichborne en que el reclamante era su hijo, el resto de los Tichborne y sus familias relacionadas fueron casi unánimes al declararlo un fraude. Reconocieron al hijo pequeño de Alfred Tichborne, Henry Alfred, como el duodécimo baronet. Lady Doughty, la viuda de Sir Edward, había aceptado inicialmente las pruebas de Australia, pero cambió de opinión poco después de la llegada del demandante a Inglaterra. [41] El hermano de Lady Tichborne, Henry Seymour, denunció al demandante como falso cuando descubrió que este último no hablaba ni entendía francés (el primer idioma de Roger cuando era niño) y carecía de cualquier rastro de acento francés. El reclamante no pudo identificar a varios miembros de su familia y se quejó de los intentos de sorprenderlo presentándole impostores. [39] [42] Vincent Gosford, ex mayordomo de Tichborne Park, no quedó impresionado por el reclamante, quien, cuando se le pidió que nombrara el contenido de un paquete sellado que Roger le dejó a Gosford antes de su partida en 1853, dijo que no podía recordarlo. [43] [n 7] La familia creía que el reclamante había obtenido de Bogle y otras fuentes información que le permitía demostrar cierto conocimiento de los asuntos de la familia, incluidas, por ejemplo, las ubicaciones de ciertas fotografías en Tichborne Park. [44] Aparte de Lady Tichborne, un primo lejano, Anthony John Wright Biddulph, fue el único pariente que aceptó al Demandante como genuino; [39] sin embargo, mientras Lady Tichborne estuvo viva y mantuvo su apoyo, la posición de la Demandante se mantuvo fuerte. [dieciséis]
El 31 de julio de 1867 el demandante fue sometido a un interrogatorio judicial en la Sala de Cancillería de las Reales Cortes de Justicia . [45] Testificó que después de su llegada a Melbourne en julio de 1854 había trabajado para William Foster en una estación ganadera en Gippsland bajo el nombre de Thomas Castro. Mientras estaba allí, conoció a Arthur Orton, un compatriota inglés. Después de dejar el empleo de Foster, el Demandante había vagado por el país, a veces con Orton, trabajando en diversas capacidades antes de establecerse como carnicero en Wagga Wagga en 1865. [46] Sobre la base de esta información, la familia Tichborne envió a un agente, John Mackenzie, a Australia para realizar más consultas. Mackenzie localizó a la viuda de Foster, quien produjo los discos antiguos de la estación. Estos no mostraban ninguna referencia a "Thomas Castro", aunque se registró el empleo de un tal "Arthur Orton". La viuda de Foster también identificó una fotografía del Demandante como Arthur Orton, proporcionando así la primera evidencia directa de que el Demandante podría ser en realidad Orton. En Wagga Wagga, un residente local recordó que el carnicero Castro había dicho que había aprendido su oficio en Wapping. [47] Cuando esta información llegó a Londres, un detective privado, el ex inspector de policía Jack Whicher , realizó investigaciones en Wapping, [48] y se reveló la visita del Demandante en diciembre de 1866. [16] [49]
Arthur Orton, hijo de un carnicero nacido el 20 de marzo de 1834 en Wapping, se había hecho a la mar cuando era niño y había estado en Chile a principios de la década de 1850. [16] En algún momento de 1852 llegó a Hobart , Tasmania, en el barco de transporte Middleton y luego se trasladó a Australia continental. Su empleo con Foster en Gippsland terminó alrededor de 1857 con una disputa sobre salarios. [50] Después desaparece; si no era Castro, no hay más evidencia directa de la existencia de Orton, aunque se hicieron denodados esfuerzos para encontrarlo. El Demandante insinuó que algunas de sus actividades con Orton eran de naturaleza criminal y que para confundir a las autoridades a veces habían intercambiado nombres. La mayor parte de la familia de Orton no reconoció al Demandante como su pariente perdido hace mucho tiempo, aunque más tarde se reveló que les había pagado dinero. [16] [47] Sin embargo, una ex novia de Orton, Mary Ann Loder, identificó al Demandante como Orton. [51]
Lady Tichborne murió el 12 de marzo de 1868, privando así al demandante de su principal abogado y su principal fuente de ingresos. Indignó a la familia al insistir en asumir el puesto de principal doliente en su misa fúnebre. Su pérdida de ingresos fue rápidamente reemplazada por un fondo, creado por sus partidarios, que le proporcionó una casa cerca de Alresford y unos ingresos de 1.400 libras esterlinas al año [47] (equivalente a 130.000 libras esterlinas en 2021). [52]
En septiembre de 1868, junto con su equipo legal, el Demandante viajó a Sudamérica para encontrarse cara a cara con potenciales testigos en Melipilla que pudieran confirmar su identidad. Desembarcó en Buenos Aires , ostensiblemente para viajar a Valparaíso por tierra y allí reunirse con sus asesores que continuaban por mar. Después de esperar dos meses en Buenos Aires tomó un barco de regreso a casa. Sus explicaciones sobre esta retirada repentina (mala salud y los peligros de los bandidos) no convencieron a sus partidarios, muchos de los cuales retiraron su apoyo; Holmes dimitió como su abogado. Además, a su regreso sus asesores informaron que nadie en Melipilla había oído hablar de "Tichborne", aunque sí recordaban a un joven marinero inglés llamado "Arturo". [53]
El Demandante estaba ahora en quiebra . En 1870, sus nuevos asesores legales lanzaron un novedoso plan de recaudación de fondos: Tichborne Bonds, una emisión de 1.000 obligaciones con un valor nominal de 100 libras esterlinas, cuyos tenedores serían reembolsados con intereses cuando el reclamante obtuviera su herencia. Se recaudaron unas 40.000 libras esterlinas, aunque los bonos rápidamente se negociaron con un descuento considerable y pronto se canjearon por sumas irrisorias. [54] El plan permitió al Demandante continuar cubriendo sus gastos legales y de subsistencia durante un tiempo. [n 8] Después de un retraso mientras la guerra franco-prusiana y sus consecuencias impidieron que los testigos clave abandonaran París, el caso civil que el demandante esperaba confirmaría su identidad finalmente llegó a los tribunales en mayo de 1871. [56]
El caso figuraba en el Tribunal de Apelaciones Comunes como Tichborne v. Lushington , en forma de acción para la expulsión del coronel Lushington, el inquilino de Tichborne Park. Sin embargo, el verdadero propósito era establecer la identidad del reclamante como Sir Roger Tichborne y sus derechos sobre las propiedades de la familia; un fracaso por su parte lo expondría como un impostor. [57] Además de las 2290 acres (930 ha) de Tichborne Park, las propiedades incluían mansiones, tierras y granjas en Hampshire, y propiedades considerables en Londres y otros lugares, [58] que en conjunto produjeron un ingreso anual de más de £ 20 000, [39 ] equivalente a alrededor de £1,980,000 en 2021. [35]
La audiencia, que tuvo lugar en el Palacio de Westminster , [n 9] comenzó el 11 de mayo de 1871 [60] ante Sir William Bovill , quien era Presidente del Tribunal Supremo de Apelaciones Comunes . [61] El equipo legal del Demandante estuvo dirigido por William Ballantine y Harding Giffard , ambos abogados con gran experiencia. [n 10] Oponiéndose a ellos, siguiendo instrucciones de la mayor parte de la familia Tichborne, estaban John Duke Coleridge , el Procurador General (fue ascendido a Fiscal General durante la audiencia), [63] y Henry Hawkins , un futuro Tribunal Superior. juez que estaba entonces en la cima de sus poderes como contrainterrogador. [64] [65] En su discurso de apertura, Ballantine destacó la infeliz infancia de Roger Tichborne, su autoritario padre, su mala educación y sus frecuentes elecciones imprudentes de compañeros. Ballantine dijo que las experiencias del reclamante en un barco abierto después del naufragio del Bella habían deteriorado sus recuerdos de sus años anteriores, lo que explicaba su memoria incierta. [59] Los intentos de identificar a su cliente como Arthur Orton fueron, argumentó Ballantine, inventos de investigadores privados "irresponsables" que actuaban para la familia Tichborne. [66]
Los primeros testigos del reclamante incluyeron ex oficiales y hombres del regimiento de Roger Tichborne, todos los cuales declararon que creían que él era genuino. [67] Entre los sirvientes y ex sirvientes de la familia Tichborne llamados por Ballantine se encontraba John Moore, el ayuda de cámara de Roger en América del Sur. Testificó que el demandante había recordado muchos pequeños detalles de sus meses juntos, incluida la ropa que llevaba y el nombre de un perro que la pareja había adoptado. [68] El primo de Roger, Anthony Biddulph, explicó que había aceptado al Demandante sólo después de pasar mucho tiempo en su compañía. [69] [70]
El 30 de mayo Ballantine llamó al estrado al demandante. Durante su interrogatorio principal , el demandante respondió preguntas sobre Arthur Orton, a quien describió como "un hombre de huesos grandes, rasgos afilados y una cara alargada ligeramente marcada por la viruela". [71] Había perdido de vista a Orton entre 1862 y 1865, pero se habían reunido nuevamente en Wagga Wagga, donde el Demandante había discutido su herencia. [72] Durante el contrainterrogatorio, el Demandante se mostró evasivo cuando se le presionó para que diera más detalles sobre su relación con Orton, diciendo que no deseaba incriminarse a sí mismo. Después de interrogarlo sobre su visita a Wapping, Hawkins le preguntó directamente: "¿Eres Arthur Orton?". a lo que él respondió "No lo soy". [73] El reclamante mostró una considerable ignorancia cuando se le preguntó sobre su estancia en Stonyhurst. No lograba identificar a Virgilio , confundía el latín con el griego y no entendía qué era la química. [74] Causó sensación cuando declaró que había seducido a Katherine Doughty y que el paquete sellado entregado a Gosford, cuyo contenido anteriormente afirmó no recordar, contenía instrucciones a seguir en caso de embarazo. [75] Rohan McWilliam, en su crónica del asunto, comenta que a partir de ese momento la familia Tichborne luchó no sólo por sus propiedades sino también por el honor de Katherine Doughty. [74]
El 7 de julio, el tribunal suspendió la sesión durante cuatro meses. Cuando se reanudó, Ballantine llamó a más testigos, incluidos Bogle y Francis Baigent, un amigo cercano de la familia. Hawkins sostuvo que Bogle y Baigent estaban suministrando información al demandante, pero en el contrainterrogatorio no pudo hacer mella en su creencia de que el demandante era genuino. En enero de 1872, Coleridge inició el caso de la defensa con un discurso durante el cual categorizó al demandante como comparable con "los grandes impostores de la historia". [76] Tenía la intención de demostrar que el Demandante era Arthur Orton. [77] Tenía más de 200 testigos alineados, [78] pero resultó que se necesitaban pocos. Lord Bellew , que había conocido a Roger Tichborne en Stonyhurst, testificó que Roger tenía tatuajes corporales distintivos que el demandante no poseía. [76] El 4 de marzo, el jurado notificó al juez que había escuchado suficiente y estaba listo para rechazar la demanda del Demandante. Habiendo comprobado que esta decisión se basó en la evidencia en su conjunto y no únicamente en los tatuajes faltantes, Bovill ordenó el arresto del demandante bajo cargos de perjurio y lo internó en la prisión de Newgate . [79] [n.11]
Desde su celda en Newgate, el demandante prometió reanudar la lucha tan pronto como fuera absuelto. [81] El 25 de marzo de 1872 publicó en el Evening Standard un "Llamamiento al público", solicitando ayuda financiera para cubrir sus gastos legales y de manutención: [n 12] "Hago un llamamiento a toda alma británica que esté inspirada por el amor a justicia y juego limpio, y está dispuesto a defender a los débiles contra los fuertes". [82] [83] El Demandante había obtenido un considerable apoyo popular durante el juicio civil; Muchos percibieron su lucha como un símbolo de los problemas que enfrenta la clase trabajadora cuando busca justicia en los tribunales. [16] A raíz de su llamamiento, se formaron comités de apoyo en todo el país. Cuando fue puesto en libertad bajo fianza a principios de abril, gracias a las garantías proporcionadas por Lord Rivers y Guildford Onslow, una gran multitud lo vitoreó cuando abandonó Old Bailey . [83]
En una reunión pública celebrada en Alresford el 14 de mayo, Onslow informó que las suscripciones al fondo de defensa ya estaban llegando a raudales y que se habían recibido invitaciones para visitar y hablar de muchas ciudades. Mientras el reclamante hablaba en reuniones por todo el país, los periodistas que seguían la campaña comentaban a menudo sobre su pronunciado acento cockney , que sugería sus orígenes en el este de Londres. [84] La campaña atrajo a algunos partidarios de alto nivel, entre los cuales se encontraba George Hammond Whalley , un controvertido anticatólico que fue diputado por Peterborough . Él y Onslow a veces eran imprudentes en sus discursos; Después de una reunión en St James's Hall , Londres, el 11 de diciembre de 1872, cada uno presentó cargos específicos contra el Fiscal General y el Gobierno de intentar pervertir el curso de la justicia. Se les impuso una multa de 100 libras cada uno por desacato al tribunal. [85] [n.13]
Con pocas excepciones, la prensa dominante se mostró hostil a la campaña del Demandante. Para contrarrestar esto, sus partidarios lanzaron dos periódicos de corta duración, el Tichborne Gazette en mayo de 1872 y el Tichborne News and Anti-Oppression Journal en junio. El primero se dedicó totalmente a la causa del Demandante y se publicó hasta las condenas por desacato de Onslow y Whalley en diciembre de 1872. The Tichborne News , que se ocupaba de una gama más amplia de injusticias percibidas, cerró después de cuatro meses. [86] [87]
El caso penal, que se conocerá en el Queen's Bench , figuraba como Regina v. Castro , siendo el nombre Castro el último alias indiscutible del demandante. [88] Debido a su duración prevista, el caso se programó como un juicio ante el tribunal de abogados , un dispositivo que permitió que lo escuchara un panel en lugar de un juez. El presidente del panel fue Sir Alexander Cockburn , el Lord Presidente del Tribunal Supremo . [89] Su decisión de conocer este caso fue controvertida, ya que durante el proceso civil había denunciado públicamente al demandante como perjuro y calumniador. [90] Los co-jueces de Cockburn fueron Sir John Mellor y Sir Robert Lush , jueces experimentados del Queen's Bench. [89]
El equipo de la fiscalía era en gran medida el que se había opuesto al demandante en el caso civil, menos Coleridge. Hawkins dirigió el equipo, siendo sus principales asistentes Charles Bowen y James Mathew. [88] [91] El equipo de la Demandante era significativamente más débil; no volvería a contratar a Ballantine y sus otros abogados de casos civiles se negaron a actuar en su nombre nuevamente. Otros rechazaron el caso, posiblemente porque sabían que tendrían que presentar pruebas sobre la seducción de Katherine Doughty. [88] Los partidarios del Demandante finalmente contrataron a Edward Kenealy , un abogado irlandés de reconocidas dotes pero conocida excentricidad. [16] Kenealy había aparecido anteriormente en varias defensas destacadas, incluidas las del envenenador William Palmer y los líderes del Levantamiento Feniano de 1867 . [92] Fue ayudado por jóvenes poco distinguidos: Patrick MacMahon , un diputado irlandés que estaba frecuentemente ausente, y el joven e inexperto Cooper Wyld. [93] La tarea de Kenealy se hizo más difícil cuando varios de sus testigos de clase alta se negaron a comparecer, tal vez por miedo al ridículo que anticipaban por parte de los abogados de la Corona. [94] Otros testigos importantes del caso civil, incluidos Moore, Baigent y Lipscombe, no prestaron pruebas en el juicio penal. [95]
El juicio, uno de los casos más largos vistos en un tribunal inglés, comenzó el 21 de abril de 1873 y duró hasta el 28 de febrero de 1874, ocupando 188 días de audiencia. [16] [91] El tono estuvo dominado por el estilo confrontativo de Kenealy; sus ataques personales se extendieron no sólo a los testigos sino también al tribunal y provocaron frecuentes enfrentamientos con Cockburn. [90] Según las normas jurídicas que entonces se aplicaban a los casos penales, al demandante, aunque presente en el tribunal, no se le permitió testificar. [96] Fuera de la corte se deleitaba con su estatus de celebridad; El escritor estadounidense Mark Twain , que se encontraba entonces en Londres, asistió a un evento en el que estaba presente el Demandante y "lo consideró una figura bastante fina y majestuosa". Twain observó que la compañía estaba formada por "hombres educados, hombres que se movían en buena sociedad... Era 'Sir Roger', siempre 'Sir Roger' en todos, nadie retenía el título". [97]
En total, Hawkins llamó a 215 testigos, incluidos números de Francia, Melipilla, Australia y Wapping, quienes testificaron que el demandante no era Roger Tichborne o que era Arthur Orton. Un experto en caligrafía juró que la escritura del Demandante se parecía a la de Orton pero no a la de Roger Tichborne. [98] Toda la historia del rescate por parte del Osprey fue, afirmó Hawkins, un fraude. Un barco con ese nombre había llegado a Melbourne en julio de 1854 pero no correspondía a la descripción del reclamante. Además, el Demandante había proporcionado el nombre equivocado para el capitán de Osprey , y se descubrió que los nombres que dio para dos miembros de la tripulación de Osprey pertenecían a miembros de la tripulación del Middleton , el barco que había desembarcado a Orton en Hobart. No se encontró ninguna mención de un rescate en el diario de Osprey ni en los registros del capitán del puerto de Melbourne . [99] Al dar evidencia sobre el contenido del paquete sellado, Gosford reveló que contenía información sobre la disposición de ciertas propiedades, pero nada relacionado con la seducción o el embarazo de Katherine Doughty. [100]
La defensa de Kenealy fue que el demandante fue víctima de una conspiración que abarcaba a la Iglesia católica, el gobierno y el establishment legal. Con frecuencia buscó demoler el carácter de los testigos, como lo hizo con Lord Bellew, cuya reputación destruyó al revelar detalles del adulterio de su par. [98] Los propios testigos de Kenealy incluyeron a Bogle y Biddulph, quienes se mantuvieron firmes, pero un testimonio más sensacional vino de un marinero llamado Jean Luie, quien afirmó que había estado en el Osprey durante la misión de rescate. Luie identificó al reclamante como "Sr. Rogers", uno de los seis supervivientes recogidos y llevados a Melbourne. Durante la investigación se descubrió que Luie era un impostor, un ex prisionero que había estado en Inglaterra en el momento del hundimiento del Bella . Fue declarado culpable de perjurio y sentenciado a siete años de prisión. [101]
Después de los discursos finales de Kenealy y Hawkins, Cockburn comenzó a resumir el 29 de enero de 1874. [102] Su discurso fue precedido por una severa denuncia de la conducta de Kenealy, "la reprimenda más larga, más severa y más merecida jamás administrada desde el Tribunal a un miembro". del colegio de abogados", según el cronista del juicio, John Morse. [103] El tono del resumen fue partidista, y con frecuencia llamó la atención del jurado sobre la "grosera y asombrosa ignorancia" del Demandante sobre cosas que sin duda sabría si fuera Roger Tichborne. [104] Cockburn rechazó la versión del Demandante sobre el contenido del paquete sellado y todas las imputaciones contra el honor de Katherine Doughty. [105] [106] De la perorata de Cockburn, Morse comentó que "nunca se manifestó [por un juez] una determinación más decidida para controlar el resultado". [107] Si bien gran parte de la prensa aplaudió la franqueza de Cockburn, su resumen también fue criticado como "un Niágara de condena" en lugar de una revisión imparcial. [108]
El jurado se retiró al mediodía del sábado 28 de febrero y regresó al tribunal al cabo de 30 minutos. [109] Su veredicto declaró que el demandante no era Roger Tichborne, que no había seducido a Katherine Doughty y que, de hecho, era Arthur Orton. Por tanto, fue declarado culpable de perjurio. El jurado añadió una condena a la conducta de Kenealy durante el juicio. Después de que los jueces rechazaran su solicitud de comparecer ante el tribunal, el demandante fue condenado a dos penas consecutivas de siete años de prisión. [110] El comportamiento de Kenealy puso fin a su carrera jurídica; fue expulsado del circuito de Oxford y de Gray's Inn , por lo que ya no pudo ejercer. [92] El 2 de diciembre de 1874, el Lord Canciller revocó la patente de Kenealy como Consejero de la Reina . [111]
El veredicto del tribunal aumentó la marea popular a favor del demandante. Él y Kenealy fueron aclamados como héroes, este último como un mártir que había sacrificado su carrera jurídica. [112] George Bernard Shaw , escribiendo mucho después, destacó la paradoja por la cual el Demandante era percibido simultáneamente como un baronet legítimo y como un hombre de clase trabajadora al que una élite gobernante le negaba sus derechos legales. [113] [114] En abril de 1874, Kenealy lanzó una organización política, la "Asociación Magna Charta", con una agenda amplia que reflejaba algunas de las demandas cartistas de las décadas de 1830 y 1840. [16] En febrero de 1875, Kenealy luchó en una elección parlamentaria parcial para Stoke-upon-Trent como "El candidato del pueblo", y ganó con una mayoría rotunda. [115] Sin embargo, no logró persuadir a la Cámara de los Comunes para que estableciera una comisión real en el juicio de Tichborne, y su propuesta obtuvo sólo su propio voto y el apoyo de dos escrutadores sin derecho a voto , frente a 433 que se opusieron. [92] [116] A partir de entonces, dentro del parlamento, Kenealy se convirtió en una figura generalmente ridiculizada, y la mayor parte de su campaña se llevó a cabo en otros lugares. [117] En los años de popularidad del movimiento Tichborne se creó un mercado considerable para souvenirs en forma de medallones, figuritas de porcelana, paños de té y otros recuerdos. [118] Sin embargo, en 1880 el interés en el caso había disminuido y en las elecciones generales de ese año Kenealy fue derrotado en gran medida. Murió de insuficiencia cardíaca antes de que cerraran las urnas en las elecciones. [117] La Asociación de la Carta Magna continuó durante varios años más, con un apoyo cada vez menor; The Englishman , el periódico fundado por Kenealy durante el juicio, cerró en mayo de 1886 y no hay pruebas de que la Asociación continuara con sus actividades después de esa fecha. [119]
El reclamante fue puesto en libertad con licencia el 11 de octubre de 1884 después de cumplir 10 años. [120] Era mucho más delgado; una carta a Onslow fechada en mayo de 1875 informa una pérdida de 148 libras (67 kg). [121] Durante su encarcelamiento había sostenido que era Roger Tichborne, pero al ser liberado decepcionó a sus seguidores al no mostrar interés en la Asociación Magna Charta, y en lugar de eso firmó un contrato para realizar giras con salas de música y circos. [120] El interés del público británico en él había disminuido en gran medida; En 1886 se fue a Nueva York, pero allí no logró inspirar ningún entusiasmo y acabó trabajando como barman. [122]
Regresó en 1887 a Inglaterra, donde, aunque no se divorció oficialmente de Mary Ann Bryant, se casó con una cantante de music hall, Lily Enever. [122] En 1895, por una tarifa de unos cientos de libras, confesó en el periódico The People que, después de todo, él era Arthur Orton. [123] Con las ganancias abrió un pequeño estanco en Islington ; sin embargo, rápidamente se retractó de la confesión y volvió a insistir en que era Roger Tichborne. Su tienda fracasó, al igual que otros intentos comerciales, y murió indigente, de una enfermedad cardíaca, el 1 de abril de 1898. [16] Su funeral provocó un breve resurgimiento del interés; Alrededor de 5.000 personas asistieron al cementerio de Paddington para el entierro en una tumba de pobre sin nombre. En lo que McWilliam llama "un acto de extraordinaria generosidad", la familia Tichborne permitió que se colocara una tarjeta con el nombre "Sir Roger Charles Doughty Tichborne" en el ataúd antes de su entierro. El nombre "Tichborne" quedó registrado en los registros del cementerio. [122]
Los comentaristas generalmente han aceptado el veredicto del jurado de primera instancia de que el demandante era Arthur Orton. Sin embargo, McWilliam cita el monumental estudio de Douglas Woodruff (1957), en el que el autor plantea que el demandante podría haber sido Roger Tichborne. [16] El argumento principal de Woodruff es la pura improbabilidad de que alguien pudiera concebir tal impostura desde cero, a tal distancia, y luego implementarla: "[E]staba llevando un descaro más allá de los límites de la cordura si Arthur Orton se embarcara con una esposa y se fue y cruzó el mundo, sabiendo que todos quedarían en la miseria si no conseguía convencer a una mujer a la que nunca había conocido y de la que no sabía nada de primera mano, de que él era su hijo". [124]
En 1876, mientras el demandante cumplía su sentencia de prisión, despertaron brevemente el interés las afirmaciones de William Cresswell , un recluso de un manicomio de Sydney, de que él era Arthur Orton. Había pruebas circunstanciales que indicaban alguna conexión con Orton, y los partidarios del Demandante hicieron campaña para que trajeran a Cresswell a Inglaterra. No salió nada de esto, aunque la cuestión de la posible identidad de Cresswell siguió siendo un tema de disputa durante años. [125] [126] En 1884, un tribunal de Sydney encontró el asunto indeciso y dictaminó que se debía mantener el status quo ; Cresswell permaneció en el asilo. [127] Poco antes de su muerte en 1904, fue visitado por la contemporánea Lady Tichborne, quien no encontró ningún parecido físico con ningún miembro de la familia Tichborne. [128]
Se han hecho intentos de reconciliar algunas de las inquietantes incertidumbres y contradicciones del caso. Para explicar el grado de parecido facial (que incluso Cockburn aceptó) del Demandante con la familia Tichborne, Onslow sugirió en The Englishman que la madre de Orton, una mujer llamada Mary Kent, era hija ilegítima de Sir Henry Tichborne, el abuelo de Roger Tichborne. Una historia alternativa muestra a Mary Kent siendo seducida por James Tichborne, lo que convierte a Orton y Roger en medio hermanos. [124] Otras versiones tienen a Orton y Roger como compañeros de crimen en Australia, con Orton matando a Roger y asumiendo su identidad. [129] La hija del Demandante con Mary Ann Bryant, Teresa Mary Agnes , sostuvo que su padre le confesó que había matado a Arthur Orton y, por lo tanto, no podía revelar detalles de sus años en Australia. [130] No hay evidencia directa de ninguna de estas teorías. [124] Teresa continuó proclamando su identidad como hija de Tichborne, y en 1924 fue encarcelada por amenazar y exigir dinero a la familia. [131]
Woodruff sostiene que los veredictos legales, aunque justos dadas las pruebas presentadas ante los tribunales, no han resuelto completamente la "gran duda" que Cockburn admitió que pesaba sobre el caso. Woodruff escribió en 1957: "Probablemente para siempre, ahora, su clave se perdió hace mucho tiempo... permanece un misterio". [132] Un artículo de 1998 en The Catholic Herald sugirió que el perfil de ADN podría resolver el misterio. [133] El enigma ha dado lugar a numerosas versiones de la historia en libros y películas, incluido el cuento "Tom Castro, el implausible impostor" de Historia universal de la infamia de Jorge Luis Borges , [134] y la película de 1998 de David Yates. El demandante de Tichborne . [135] Así, concluye Woodruff, "el hombre que se perdió todavía camina en la historia, sin otro nombre que el que la voz común de su época le acordó: el Reclamante". [132] [n.14]
Notas
Citas
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )Bibliografía
Medios relacionados con el caso Tichborne en Wikimedia Commons