Expulsión es un término de derecho consuetudinario para la acción civil para recuperar la posesión o el título de propiedad de la tierra. [1] Reemplazó las antiguas acciones reales y los diversos juicios posesorios (que denotan alegaciones basadas en el condado ante las sesiones de los tribunales locales) donde a menudo aparecían disputas de límites. Aunque todavía se utiliza en algunos lugares, el término ahora está obsoleto en muchas jurisdicciones de derecho consuetudinario, en las que la posesión y el título se demandan mediante acciones de desalojo (también llamadas procedimientos de posesión) y título tranquilo (o medidas cautelares y/o declarativas), respectivamente. .
Originalmente, la expulsión exitosa significaba la recuperación de la posesión de la tierra, por ejemplo contra un inquilino moroso o un intruso , que no tenía (o alguna vez ya no tuvo) ningún derecho a permanecer allí. Se ha seguido utilizando para ello, aunque en algunas jurisdicciones la terminología ha cambiado.
Con el tiempo, se aplicaron acciones de expulsión para juzgar reclamos de tierras en lugar de acciones reales más antiguas, como el juicio por novela disseisin . Se desarrolló una práctica de juzgar el título de propiedad de la tierra mediante una expulsión especial principalmente para garantizar un tribunal inferior y tenía la ventaja adicional de cierta confidencialidad entre la nobleza terrateniente.
El demandante concedió (o así lo afirmó) un contrato de arrendamiento a un amigo que había pasado a una persona ficticia (como John Doe ), que se convirtió en el demandante nominal: el demandante real (demandante) era, por tanto, el "arrendador del demandante". La acción fue indirecta. La acción se entabló contra el acusado real o, más habitualmente, por semisecreto y para garantizar el tribunal inferior, contra otra persona ficticia (por ejemplo, William Styles ), en muchos periódicos denominado el "ejector casual", [2] quien ambas partes ' Los documentos indicarían que desalojaron al primer inquilino ficticio en virtud de un contrato de arrendamiento (igualmente ficticio) otorgado por el verdadero demandado. El título de la acción sería entonces "Doe dem. [nombre del demandante real] contra [Demandado] o [contrainquilino ficticio]". Por ejemplo , Doe dem. John Hurrell Luscombe contra Yates, Hawker y Mudge (1822) 5 B. y Ald. 544 (Inglaterra; 1822), [3]
Se envió una carta en nombre del expulsor casual al verdadero acusado, invitándolo a defender el caso en nombre de su supuesto inquilino. El derecho del demandado a comparecer dependía de la existencia del contrato de arrendamiento ficticio (una existencia que él voluntariamente afirmaría o, en caso de no hacerlo, perdería por defecto). Esto permitió litigar los derechos de las partes reales en un tribunal inferior.
Como lo explica Maitland:
A reclama tierras contra X, ¿por qué debería verse obligado a decir que él, A, cedió la tierra a John Doe, quien fue expulsado, y presentar la acción en nombre de John Doe? ¿Por qué no debería ser suficiente, en una acción? de transgresión, decir que el propio A fue expulsado? Creo que la respuesta es la siguiente: si usted es un propietario libre que reclama tierras, debe presentar una orden de entrada o una orden de derecho. Si usted, siendo propietario, ha sido expulsado, que es una disensión, deberá presentar el tribunal de disensión novel. La ley le ha proporcionado abundantes recursos, tanto propietarios como posesorios; debe utilizarlos. Si a nosotros nos parece que una respuesta como ésta no es satisfactoria, deberíamos intentar mirar el asunto desde el punto de vista de X. ¿No tiene, por así decirlo, un interés personal en mantener el antiguo procedimiento? Usted propone utilizar contra él una acción que puede permitirle ser encarcelado y proscrito, mientras que, suponiendo que esté equivocado, la ley ha previsto otras formas de acción que no permiten este procedimiento contra su persona...
[A ] se descubrió una esquiva mediante la cual la acción de expulsión (ejectione firmae) podría hacerse disponible de manera generalizada como un medio para permitir a cualquier reclamante recuperar la posesión de la tierra... Usted está en posesión de una tierra de la cual digo que soy el verdadero propietario , el inquilino en pleno dominio. Si esto es correcto, tengo como regla general derecho a ingresar... De hecho, entro y en ese momento hago un contrato de arrendamiento por años a una tercera persona, John Doe. John Doe permanece en la tierra hasta que usted lo expulse y luego interpone la acción, transgresión en expulsión o, brevemente, expulsión. Para tener éxito en su acción debe probar (1) mi derecho a entrar, (2) el contrato de arrendamiento, (3) su entrada bajo el contrato de arrendamiento y (4) su expulsión por parte de usted. Cuando se prueba todo esto recupera su condena con indemnización. Sobre esta forma hay una variación. Puse a John Doe como inquilino de la tierra y no lo destituyó usted sino una cuarta persona, William Stiles. Doe entonces tiene la acción de expulsión contra Stiles, pero existe una regla según la cual ningún demandante procederá a la expulsión sin notificar a la persona que realmente está en posesión y darle la oportunidad de comparecer como demandado si así lo desea. Cuando Doe demanda a Stiles, Stiles te informa de la acción y tú, si no quieres ver la tierra adjudicada a Doe, defiendes la acción en lugar de Stiles. Al final, mi título frente a usted se cuestiona en la acción. [4]
Esas acciones ficticias han sido abolidas en muchas jurisdicciones como resultado de la provisión de recursos alternativos.
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )