Henricus Antonius " Han " van Meegeren ( pronunciación holandesa: [ɦɛnˈrikʏs ɑnˈtoːnijəs ˈɦɑɱ vɑ ˈmeːɣərə(n)] ; 10 de octubre de 1889 - 30 de diciembre de 1947) fue un pintor y retratista holandés, considerado uno de los falsificadores de arte más ingeniosos del siglo XX. [1] Van Meegeren se convirtió en un héroe nacional después de la Segunda Guerra Mundial cuando se reveló que había vendido una pintura falsificada al Reichsmarschall Hermann Göring durante la ocupación nazi de los Países Bajos .
Van Meegeren intentó hacer carrera como artista, pero los críticos de arte desestimaron su trabajo. Decidió demostrar su talento falsificando pinturas del Siglo de Oro holandés . Los principales expertos de la época aceptaron sus pinturas como obras genuinas del siglo XVII, incluido el coleccionista de arte Abraham Bredius .
Durante la Segunda Guerra Mundial, Göring compró uno de los " Vermeers " de Meegeren, que se convirtió en una de sus posesiones más preciadas. Después de la guerra, van Meegeren fue arrestado bajo la acusación de vender bienes culturales a los nazis. Enfrentado a una posible pena de muerte, confesó que el cuadro era una falsificación y fue declarado culpable y sentenciado a un año de prisión. Sin embargo, murió menos de dos meses después tras sufrir dos ataques cardíacos. Una biografía publicada en 1967 estimó que van Meegeren engañó a los compradores por más de 30 millones de dólares, entre ellos el gobierno holandés. [a]
Han (diminutivo de Henri o Henricus) van Meegeren nació el 10 de octubre de 1889, [2] el tercero de cinco hijos de Augusta Louisa Henrietta Camps y Hendrikus Johannes van Meegeren, profesor de francés e historia en la Kweekschool (escuela de formación para profesores de escuela) en la ciudad provincial de Deventer. [3] [4]
Mientras asistía a la Escuela Superior de Burger, Han conoció al maestro y pintor Bartus Korteling (1853-1930), quien se convirtió en su mentor. Korteling se había inspirado en Johannes Vermeer y enseñó a Van Meegeren las técnicas de Vermeer. Korteling había rechazado el movimiento impresionista y otras tendencias modernas por considerarlas arte decadente y degenerado, y su fuerte influencia personal puede haber llevado a van Meegeren a hacer lo mismo. [5]
El padre de Van Meegeren no compartía el amor de su hijo por el arte, y a menudo obligaba a Han a escribir cien veces: "No sé nada, no soy nada, no soy capaz de nada". [6] [7] En lugar de eso, el padre de Han lo obligó a estudiar arquitectura en la Universidad Técnica de Delft en 1907. [3] También recibió lecciones de dibujo y pintura. Aprobó fácilmente sus exámenes preliminares, pero nunca se presentó al examen de ingenieros (final) porque no quería convertirse en arquitecto. [4] Sin embargo, demostró ser un arquitecto apto y diseñó la sede de su club de remo en Delft que todavía existe (ver imagen). [4]
En 1913, Van Meegeren abandonó sus estudios de arquitectura y se concentró en el dibujo y la pintura en la escuela de arte de La Haya . El 8 de enero de 1913, recibió la prestigiosa Medalla de Oro de la Universidad Técnica de Delft por su Estudio del interior de la Iglesia de San Lorenzo (Laurenskerk) en Róterdam. [6] El premio se otorgaba cada cinco años al estudiante de arte que creaba la mejor obra y estaba acompañado de una medalla de oro.
El 18 de abril de 1912, Van Meegeren se casó con su compañera de estudios de arte Anna de Voogt, que estaba embarazada de su primer hijo. [8] La pareja vivió inicialmente con la abuela de Anna en Rijswijk , y su hijo Jacques Henri Emil van Meegeren nació allí el 26 de agosto de 1912. [9]
En 1914, Van Meegeren trasladó a su familia a Scheveningen y completó el examen de diploma en la Real Academia de Arte de La Haya, [4] lo que le permitió enseñar. Aceptó un puesto como asistente del profesor de Dibujo e Historia del Arte. En marzo de 1915 nació su hija Pauline, más tarde llamada Inez. [4] Para complementar su pequeño salario de 75 guldens por mes, Han dibujó carteles y pintó cuadros para tarjetas navideñas , naturalezas muertas , paisajes y retratos para el comercio de arte comercial. [8] Muchas de estas pinturas son bastante valiosas en la actualidad. [10]
La primera exposición de Van Meegeren se celebró de abril a mayo de 1917 en la Kunstzaal Pictura [11] en La Haya. En diciembre de 1919, fue aceptado como miembro de la Haagse Kunstkring , una sociedad exclusiva de escritores y pintores que se reunían semanalmente en las instalaciones de la Ridderzaal . Aunque había sido aceptado, finalmente se le negó el puesto de presidente. [12] Pintó el corzo domesticado perteneciente a la princesa Juliana . La pintura, Hertje ( El cervatillo o El ciervo ), se completó en 1921 y se hizo popular en los Países Bajos. Realizó numerosos viajes a Bélgica, Francia, Italia e Inglaterra, y se ganó un nombre como retratista, ganando encargos de la alta sociedad inglesa y estadounidense que pasaban sus vacaciones de invierno en la Costa Azul . Sus clientes quedaron impresionados por su comprensión de las técnicas del siglo XVII de los maestros holandeses . A lo largo de su vida, Van Meegeren firmó sus propios cuadros con su propia firma. [13]
Según todos los indicios, ¿ cuál? ¿ infidelidad ? ¿ de quién ? fue la responsable de la ruptura del matrimonio de Van Meegeren con Anna de Voogt; la pareja se divorció el 19 de julio de 1923. [14] [15] Anna se mudó a París , donde Van Meegeren visitaba a sus hijos de vez en cuando. Se dedicó al retrato y comenzó a producir falsificaciones para aumentar sus ingresos. [16]
En 1928 se casó en Woerden con la actriz Johanna Theresia Oerlemans , con quien había estado viviendo durante los últimos tres años. El nombre artístico de Johanna era Jo van Walraven, y anteriormente había estado casada con el crítico de arte y periodista Dr. C. H. de Boer (Carel de Boer). Ella trajo a su hija Viola a la casa de los Van Meegeren. [8]
Van Meegeren se había convertido en un pintor muy conocido en los Países Bajos con el éxito de Hertje (1921) y Straatzangers (1928). [8] Sus primeras copias legítimas fueron pintadas en 1923, su Caballero risueño y Fumador feliz , ambas en el estilo de Frans Hals . En 1928, la similitud de las pinturas de Van Meegeren con las de los Viejos Maestros comenzó a atraer el reproche de los críticos de arte holandeses, quienes dijeron que su talento era limitado más allá de copiar el trabajo de otros artistas. [7]
Un crítico escribió que era "un técnico dotado que ha hecho una especie de facsímil compuesto de la escuela del Renacimiento, tiene todas las virtudes excepto la originalidad". [17] Van Meegeren respondió en una serie de artículos agresivos en De Kemphaan ("El Ruff"), una publicación mensual publicada por van Meegeren y el periodista Jan Ubink desde abril de 1928 hasta marzo de 1930. [18] Jonathan Lopez escribe que Van Meegeren "denunció la pintura moderna como 'bolchevismo artístico' en los artículos, describió a sus defensores como un 'grupo viscoso de odiadores de mujeres y amantes de los negros' e invocó la imagen de 'un judío con una carretilla de mano' como símbolo del mercado internacional del arte". [3] [19]
Van Meegeren se propuso demostrar a los críticos de arte que podía más que copiar a los maestros holandeses: produciría una obra que rivalizaría con la de ellos. [ cita requerida ]
En 1932, Van Meegeren se mudó al pueblo de Roquebrune-Cap-Martin con su esposa. Allí alquiló una mansión amueblada llamada " Primavera " y se propuso definir los procedimientos químicos y técnicos que serían necesarios para crear sus falsificaciones perfectas. Compró lienzos auténticos del siglo XVII y mezcló sus propias pinturas a partir de materias primas (como lapislázuli , albayalde , índigo y cinabrio ) utilizando fórmulas antiguas para asegurarse de que pudieran pasar por auténticas. Además, creó sus propios pinceles de pelo de tejón similares a los que se sabía que había utilizado Vermeer. [20] [21]
Se le ocurrió un plan para usar fenol formaldehído (baquelita) para hacer que las pinturas se endurecieran después de la aplicación, haciendo que las pinturas parecieran tener 300 años de antigüedad. Van Meegeren primero mezclaba sus pinturas con aceite de lila, para evitar que los colores se desvanecieran o amarillearan con el calor. (Esto hacía que su estudio oliera tan fuerte a lilas que tenía un jarrón de lilas frescas cerca para que los visitantes no sospecharan.) [22] Luego, después de completar una pintura, la horneaba a 100 °C (212 °F) a 120 °C (248 °F) para endurecer la pintura y luego la hacía rodar sobre un cilindro para aumentar las grietas. Más tarde, lavaba la pintura con tinta china negra para rellenar las grietas. [23] [24]
Van Meegeren tardó seis años en perfeccionar sus técnicas, pero al final quedó satisfecho con su obra tanto a nivel artístico como engañoso. Dos de estas pinturas de prueba fueron pintadas como si fueran de Vermeer: Dama leyendo música , basada en las pinturas genuinas Mujer de azul leyendo una carta que se encuentran en el Rijksmuseum de Ámsterdam; y Dama tocando música , basada en Mujer con laúd cerca de una ventana de Vermeer que cuelga en el Museo Metropolitano de Arte de la ciudad de Nueva York . Van Meegeren no vendió estas pinturas; ambas se encuentran ahora en el Rijksmuseum . [25]
Tras un viaje a los Juegos Olímpicos de Berlín de 1936 , Van Meegeren pintó La cena de Emaús . En 1934, Van Meegeren había comprado una mediocre pintura holandesa del siglo XVII, El despertar de Lázaro , y sobre esta base creó su obra maestra à la Vermeer . Los expertos supusieron que Vermeer había estudiado en Italia, por lo que Van Meegeren utilizó la versión de La cena de Emaús de Michelangelo Merisi da Caravaggio , ubicada en la Pinacoteca di Brera de Milán , como modelo. [8] Le dio la pintura a su amigo, el abogado CA Boon, diciéndole que era un Vermeer genuino, y le pidió que se la mostrara al Dr. Abraham Bredius , el historiador del arte, en Mónaco . En octubre de 1932, Bredius ya había publicado un artículo sobre dos supuestas pinturas de Vermeer recientemente descubiertas, que definió como "Paisaje" y "Hombre y mujer en una espineta". Afirmó que el primero era una falsificación y lo describió como "un paisaje del siglo XVIII en el que se habían importado retazos de la ' Vista de Delft '" (principalmente la torre de la Iglesia Nueva de Delft). El hombre y la mujer en una espineta , en cambio, no solo fue juzgado como un "Vermeer auténtico", sino también "muy hermoso" y "una de las mejores joyas de la obra del maestro". [26] En septiembre de 1937, Bredius examinó La cena de Emaús y, escribiendo en The Burlington Magazine , lo aceptó como un Vermeer genuino y lo elogió muy altamente como " la obra maestra de Johannes Vermeer de Delft". [27] [3] Las evidencias generalmente requeridas, como la resistencia de los colores a las soluciones químicas, el análisis de albayalde, las imágenes de rayos X, la microespectroscopia de las sustancias colorantes, confirmaron que era un Vermeer auténtico. [28]
El cuadro fue adquirido por la Sociedad Rembrandt por 520.000 florines (235.000 euros o unos 4.640.000 euros actuales), [b] con la ayuda del rico armador Willem van der Vorm, y donado al Museo Boijmans Van Beuningen de Róterdam . En 1938, la pieza se destacó en una exposición especial con motivo del Jubileo de la Reina Guillermina en un museo de Róterdam, junto con 450 antiguos maestros holandeses que datan de 1400 a 1800. A. Feulner escribió en la "Revista para [la] Historia del Arte", "En el área bastante aislada en la que colgaba el cuadro de Vermeer, estaba tan tranquilo como en una capilla. La sensación de consagración se desborda en los visitantes, aunque el cuadro no tiene vínculos con el ritual o la iglesia", y a pesar de la presencia de obras maestras de Rembrandt y Grünewald , se definió como "el centro espiritual" de toda la exposición. [29] [28]
.jpg/1280px-Das_letzte_Abendmahl_von_Han_van_Meegeren_(1939).jpg)
En 1938, Van Meegeren se trasladó a Niza y compró una finca de 12 habitaciones en Les Arènes de Cimiez con el dinero obtenido por la venta del cuadro. En las paredes de la finca colgaban varios cuadros auténticos de los Viejos Maestros. Dos de sus mejores falsificaciones se realizaron aquí, Interior con jugadores de cartas e Interior con bebedores , ambas con la firma de Pieter de Hooch. Durante su estancia en Niza, pintó su Última Cena I al estilo de Vermeer. [c]
Regresó a los Países Bajos en septiembre de 1939, cuando la Segunda Guerra Mundial amenazaba. Después de una breve estancia en Ámsterdam, se trasladó al pueblo de Laren en 1940. A lo largo de 1941, Van Meegeren publicó sus diseños, que publicó en 1942 como un gran y lujoso libro titulado Han van Meegeren: Teekeningen I (Dibujos nº I) . También creó varias falsificaciones durante este tiempo, incluyendo La cabeza de Cristo , La última cena II , La bendición de Jacob , La adúltera y El lavatorio de los pies , todas al estilo de Vermeer. El 18 de diciembre de 1943, se divorció de su esposa, pero esto fue sólo una formalidad; la pareja permaneció junta, pero una gran parte de su capital fue transferido a las cuentas de ella como salvaguarda contra las incertidumbres de la guerra. [30]
En diciembre de 1943, los Van Meegeren se mudaron al exclusivo Keizersgracht 321 en Ámsterdam. [31] Sus falsificaciones le habían hecho ganar entre 5,5 y 7,5 millones de florines (o alrededor de 25-30 millones de dólares estadounidenses en la actualidad). [d] [32] Utilizó este dinero para comprar una gran cantidad de bienes raíces, joyas y obras de arte, y para promover su lujoso estilo de vida. En una entrevista de 1946, le dijo a Marie Louise Doudart de la Grée que poseía 52 casas y 15 casas de campo alrededor de Laren, entre ellas grachtenhuizen , mansiones a lo largo de los canales de Ámsterdam . [6]
En 1942, durante la ocupación alemana de los Países Bajos , uno de los agentes de Van Meegeren vendió la falsificación de Vermeer Cristo con la adúltera al banquero y comerciante de arte nazi Alois Miedl . Los expertos probablemente podrían haberla identificado como una falsificación; a medida que la salud de Van Meegeren se deterioró, también lo hizo la calidad de su trabajo. Fumaba sin parar, bebía mucho y se volvió adicto a las pastillas para dormir con morfina . Sin embargo, no había ningún Vermeer genuino disponible para comparar, ya que la mayoría de las colecciones de los museos estaban en almacenamiento protector como prevención contra daños de guerra. [33]
El mariscal del Reich nazi Hermann Göring intercambió 137 cuadros robados por Cristo con la adúltera . [34] El 25 de agosto de 1943, Göring escondió su colección de obras de arte robadas, incluyendo Cristo con la adúltera , en una mina de sal de Austria , junto con otras 6.750 obras de arte robadas por los nazis. El 17 de mayo de 1945, las fuerzas aliadas entraron en la mina de sal y el capitán Harry Anderson descubrió la pintura. [35]
En mayo de 1945, las fuerzas aliadas interrogaron a Miedl en relación con el recién descubierto Vermeer. Basándose en la confesión de Miedl, se pudo rastrear la pintura hasta Van Meegeren. El 29 de mayo de 1945, fue arrestado y acusado de fraude y complicidad con el enemigo. Fue enviado a la prisión de Weteringschans como presunto colaborador nazi y saqueador de bienes culturales holandeses, amenazado por las autoridades con la pena de muerte. [17] Se esforzó por superar su situación, pero finalmente confesó haber falsificado pinturas atribuidas a Vermeer y Pieter de Hooch. [10] Exclamó: "El cuadro que está en manos de Göring no es, como supones, un Vermeer de Delft, ¡sino un Van Meegeren! ¡Yo pinté el cuadro!" [36] Llevó algún tiempo verificar esto, y Van Meegeren estuvo detenido durante varios meses en el Cuartel General del Comando Militar en Herengracht 458 en Ámsterdam. [37]
Entre julio y diciembre de 1945, Van Meegeren pintó su última falsificación en presencia de periodistas y testigos designados por el tribunal: Jesús entre los doctores , también llamado El joven Cristo en el templo [38] al estilo de Vermeer. [39] [40] [ ¿Fuente poco fiable? ] Después de completar la pintura, fue trasladado a la prisión de la fortaleza Blauwkapel . Van Meegeren fue liberado de prisión en enero o febrero de 1946. [ Cita requerida ]
El 29 de octubre de 1947 se inició el proceso contra Han van Meegeren en la Sala 4 del Tribunal Regional de Ámsterdam. [41] Los cargos de colaboración habían sido desestimados, puesto que el grupo de expertos había determinado que el supuesto Vermeer vendido a Hermann Göring había sido una falsificación y, por lo tanto, no era propiedad cultural de los Países Bajos. El fiscal HA Wassenbergh presentó cargos de falsificación y fraude y pidió una pena de dos años de prisión. [23]
El tribunal encargó a un grupo internacional de expertos que se ocupara de la autenticidad de las pinturas de Van Meegeren. La comisión incluía a conservadores, profesores y médicos de los Países Bajos, Bélgica e Inglaterra, y estaba dirigida por el director del laboratorio químico de los Museos Reales de Bellas Artes de Bélgica , Paul B. Coremans . [23] [42] [43] La comisión examinó las ocho pinturas de Vermeer y Frans Hals que Van Meegeren había identificado como falsificaciones. Con la ayuda de la comisión, el Dr. Coremans pudo determinar la composición química de las pinturas de van Meegeren. [44]
Descubrió que la pintura contenía resinas de fenolformaldehído, baquelita y Albertol, como endurecedores de pintura. [23] [15] [45] Se había encontrado una botella en el estudio de Van Meegeren. [46] Como la baquelita no se descubrió hasta el siglo XX, esto demostró que las pinturas no podían ser auténticas.
La comisión también sugirió que el polvo del craquelado era demasiado homogéneo para ser de origen natural. Parecía provenir de tinta china, que se había acumulado incluso en áreas a las que la suciedad o el polvo naturales nunca habrían llegado. La pintura se había endurecido tanto que el alcohol, los ácidos fuertes y las bases no atacaban la superficie, una clara indicación de que la superficie no se había formado de manera natural. El craquelado de la superficie no siempre coincidía con el de la capa de base, lo que seguramente habría sido el caso de un craquelado natural. Por lo tanto, los resultados de las pruebas obtenidas por la comisión parecieron confirmar que las obras eran falsificaciones creadas por Van Meegeren, pero su autenticidad continuó siendo debatida por algunos de los expertos hasta 1967 y 1977, cuando se utilizaron nuevas técnicas de investigación para analizar las pinturas (véase más adelante). [ cita requerida ]
El 12 de noviembre de 1947, la Cuarta Sala del Tribunal Regional de Ámsterdam declaró a Han van Meegeren culpable de falsificación y fraude y lo condenó a un año de prisión. [47] [23] El juicio tuvo una amplia cobertura mediática y van Meegeren se convirtió en un héroe popular. [48]
Mientras esperaba su traslado a prisión, Van Meegeren regresó a su casa, donde su salud siguió deteriorándose. Durante este último mes de su vida, paseó libremente por su barrio. [49]
Van Meegeren sufrió un ataque cardíaco el 26 de noviembre de 1947, el último día para apelar la sentencia, y fue trasladado de urgencia al Valeriuskliniek, un hospital de Ámsterdam. [50] Mientras estaba en el hospital, sufrió un segundo ataque cardíaco el 29 de diciembre y fue declarado muerto a las 5:00 p. m. del 30 de diciembre de 1947 a la edad de 58 años. Poco después de su muerte, se hizo una máscara mortuoria de yeso, que fue adquirida por el Rijksmuseum en 2014. [51] [52] Su familia y varios cientos de sus amigos asistieron a su funeral en la capilla del Crematorio Driehuis Westerveld. En 1948, su urna fue enterrada en el cementerio general del pueblo de Diepenveen (municipio de Deventer). [53] [ ¿ Fuente poco confiable? ]
Tras su muerte, el tribunal dictaminó que el patrimonio de Van Meegeren se subastara y que las ganancias de su propiedad y de la venta de sus falsificaciones se utilizaran para reembolsar a los compradores de sus obras y para pagar los impuestos sobre la renta por la venta de sus pinturas. Van Meegeren se había declarado en quiebra en diciembre de 1945. El 5 y el 6 de septiembre de 1950, se subastó el contenido de su casa de Ámsterdam, junto con otros 738 muebles y obras de arte, incluidos numerosos cuadros de maestros antiguos y nuevos de su colección privada. La casa se subastó por separado el 4 de septiembre. [ cita requerida ]
El precio de venta de la obra La última cena, de Van Meegeren, fue de 123.000 florines. La obra sin firmar La última cena de Van Meegeren se vendió por 2.300 florines, mientras que Jesús entre los doctores (que Van Meegeren había pintado durante su detención) se vendió por 3.000 florines (unos 800 dólares estadounidenses, o unos 7.000 dólares estadounidenses actuales). [d] Hoy en día, el cuadro cuelga en una iglesia de Johannesburgo . La venta de todo el patrimonio ascendió a 242.000 florines [54] (unos 60.000 dólares estadounidenses, o unos 500.000 dólares estadounidenses actuales). [d]
Durante todo el proceso y la quiebra, Van Meegeren sostuvo que su segunda esposa, Jo, no tenía nada que ver con sus falsificaciones. Una gran parte de su considerable riqueza [55] había sido transferida a ella cuando se divorciaron, y el dinero habría sido confiscado si se hubiera determinado que ella era cómplice. Aunque algunos biógrafos creen que ella debía haber sabido la verdad, [7] su participación nunca fue probada y pudo conservar su sustancial capital. Jo sobrevivió a su marido por muchos años, en el lujo, hasta su muerte a la edad de 91 años. [ cita requerida ]
El señor Jean Decoen, un experto en arte y restaurador de Bruselas, afirmó en su libro de 1951 que creía que La cena de Emaús y La última cena II eran obras auténticas de Vermeer y exigió que se volvieran a examinar. También afirmó que Van Meegeren utilizó estas pinturas como modelo para sus falsificaciones. [56] [57] Daniel George Van Beuningen, el comprador de La última cena II , Interior con bebedores y La cabeza de Cristo , exigió que el Dr. Paul Coremans admitiera públicamente que se había equivocado en su análisis. Coremans se negó y Van Beuningen lo demandó, alegando que la marcación errónea de Coremans de La última cena II disminuía el valor de su "Vermeer" y pidiendo una compensación de 500.000 libras esterlinas (unos 1,3 millones de dólares estadounidenses, o unos 10 millones de dólares estadounidenses actuales). [d]
El primer juicio en Bruselas fue ganado por Coremans, porque el tribunal adoptó el mismo razonamiento que el fallo del tribunal en el juicio de Van Meegeren. Un segundo juicio se retrasó debido a la muerte de Van Beuningen el 29 de mayo de 1955. En 1958, el tribunal escuchó el caso en nombre de los herederos de Van Beuningen. Coremans logró dar la evidencia definitiva de las falsificaciones al mostrar una fotografía de una escena de caza , atribuida a A. Hondius , exactamente la misma escena que era visible con rayos X debajo de la superficie de la supuesta Última Cena de Vermeer . Además, Coremans trajo un testigo a la sala del tribunal que confirmó que Van Meegeren compró la escena de la caza en 1940. [58] El tribunal falló a favor de Coremans, y las conclusiones de su comisión se confirmaron. [59]
En 1967, el Centro de Materiales para Artistas de la Universidad Carnegie Mellon de Pittsburgh examinó varios de los "Vermeers" de su colección, bajo la dirección de Robert Feller y Bernard Keisch. El examen confirmó que varias de sus pinturas fueron creadas de hecho con materiales inventados en el siglo XX. Llegaron a la conclusión de que podrían ser falsificaciones de Van Meegeren. Los resultados de las pruebas obtenidas por el equipo de Carnegie Mellon se resumen a continuación. [ cita requerida ]
Han van Meegeren sabía que en la época de Vermeer se utilizaba albayalde, pero tuvo que obtener sus existencias a través del comercio moderno de colorantes. En el siglo XVII, el plomo se extraía de depósitos ubicados en los Países Bajos; sin embargo, en el siglo XIX, la mayor parte del plomo se importaba de Australia y las Américas, y difería tanto en la composición isotópica como en el contenido de oligoelementos. El albayalde holandés se extraía de minerales que contenían altos niveles de oligoelementos de plata y antimonio , [60] mientras que el albayalde moderno utilizado por Van Meegeren no contenía ninguno de ellos, ya que esos elementos se separan del plomo durante el proceso de fundición moderno . [61]
Las falsificaciones en las que se ha utilizado plomo moderno o pigmento de plomo blanco se pueden reconocer mediante una técnica llamada datación por Pb(plomo)-210. [62] El Pb-210 es un isótopo radiactivo del plomo que se encuentra en la naturaleza y que forma parte de la serie de desintegración radiactiva del uranio-238 , y tiene una vida media de 22,3 años. Para determinar la cantidad de Pb-210, se mide la radiación alfa emitida por otro elemento, el polonio-210 (Po-210). [63] De este modo, es posible estimar la edad de una pintura, en un lapso de unos pocos años, extrapolando el contenido de Pb-210 presente en la pintura utilizada para crear la pintura. [61] [64]
El albayalde de la pintura La cena de Emaús tenía valores de polonio-210 de 8,5 ± 1,4 y de radio-226 (parte de la serie de desintegración radiactiva del uranio-238) de 0,8 ± 0,3. En cambio, el albayalde encontrado en las pinturas holandesas de 1600 a 1660 tenía valores de polonio-210 de 0,23 ± 0,27 y de radio-226 de 0,40 ± 0,47. [65]
En 1977, los laboratorios forenses de los Países Bajos llevaron a cabo otra investigación utilizando técnicas modernas, incluida la cromatografía de gases , para confirmar formalmente el origen de seis falsificaciones de van Meegeren que se suponía que eran obras auténticas de Vermeer, entre ellas Emaús y La última cena . Las conclusiones de la comisión de 1946 fueron reafirmadas y confirmadas nuevamente por el sistema judicial holandés. [66]
En 1998, A&E emitió un programa llamado Estafas, esquemas y sinvergüenzas que destacaba la vida de Van Meegeren y las falsificaciones de obras de arte, muchas de las cuales habían sido confiscadas como botín nazi. El programa fue presentado por el escéptico James Randi . [ cita requerida ]
En julio de 2011, el programa de televisión de la BBC Fake or Fortune investigó una copia de La alcahueta de Dirck van Baburen propiedad del Instituto Courtauld. [67] La opinión estaba dividida en cuanto a si se trataba de una obra de estudio del siglo XVII o una falsificación de Van Meegeren. [67] El programa utilizó un análisis químico de la pintura para demostrar que contenía baquelita y, por lo tanto, confirmó que la pintura era una falsificación del siglo XX. [67]
En 2008, el historiador de arte formado en Harvard Jonathan López publicó The Man Who Made Vermeers, Unvarnishing the Legend of Master Forger Han Van Meegeren . Su extensa investigación confirmó que Van Meegeren empezó a hacer falsificaciones, no tanto por sentirse incomprendido y subvalorado por los críticos de arte como sostienen algunos, sino por los ingresos que esto le generaba, los cuales necesitaba para sustentar sus adicciones y su lujoso estilo de vida. [68] [ página necesaria ]
Se dice que el padre de Van Meegeren le dijo una vez a Van Meegeren: "Eres un tramposo y siempre lo serás". [69] Van Meegeren envió una copia firmada de su propio libro de arte a Adolf Hitler , que apareció en la Cancillería del Reich en Berlín con una inscripción (en alemán): "A mi amado Führer en agradecido homenaje, de H. van Meegeren, Laren, Holanda Septentrional, 1942". Solo admitió que la firma era suya, aunque la inscripción completa era de la misma mano. [3] [19] Compró casas de varias familias judías fallecidas en Ámsterdam y celebró fiestas lujosas mientras gran parte del país pasaba hambre. Por otro lado, sus hermanos y hermanas lo percibían como leal, generoso y cariñoso, y siempre fue cariñoso y servicial con sus propios hijos.
Van Meegeren siguió pintando después de salir de prisión, firmando sus obras con su propio nombre. Su nuevo perfil le permitió vender rápidamente sus nuevas pinturas, a menudo a precios mucho más altos que antes de que lo desenmascararan como falsificador. Van Meegeren también dijo a los medios de comunicación que había recibido "una oferta de una galería de Manhattan para venir a los EE. UU. y pintar retratos 'a la manera del siglo XVII' a 6.000 dólares estadounidenses por cuadro". [70]
Una encuesta de opinión holandesa realizada en octubre de 1947 situó a Han van Meegeren en el segundo puesto en popularidad del país, sólo por detrás de la del primer ministro y ligeramente por delante del príncipe Bernardo , marido de la princesa Juliana . [71] El pueblo holandés veía a Van Meegeren como un astuto embaucador que había engañado con éxito a los expertos en arte holandeses y, lo que es más importante, al propio Hermann Göring. De hecho, según un relato contemporáneo, a Göring le informaron de que su "Vermeer" era en realidad una falsificación y "[Göring] parecía como si por primera vez hubiera descubierto que había maldad en el mundo". [17] Sin embargo, López sugiere que Göring puede que nunca supiera que la pintura era falsa. [3]
López sostuvo que la defensa de Han van Meegeren durante su juicio en Ámsterdam fue una obra maestra del engaño, forjando su propia personalidad como la de un auténtico holandés deseoso de engañar a sus críticos y también al pueblo holandés fingiendo que vendió su Vermeer falso a Göring porque quería darle una lección a los nazis. [72] Van Meegeren sigue siendo uno de los falsificadores de arte más ingeniosos del siglo XX. [32] Sin embargo, después de su juicio, declaró: "Mi triunfo como falsificador fue mi derrota como artista creativo". [73]
Lista de falsificaciones conocidas de Han van Meegeren (a menos que se especifique lo contrario, son posteriores a Vermeer): [74] [75] [76]
Póstumamente, las falsificaciones de Van Meegeren se han mostrado en exposiciones en todo el mundo, incluidas exposiciones en Ámsterdam (1952), Basilea (1953), Zúrich (1953), Haarlem en el Kunsthandel de Boer (1958), Londres (1961), Róterdam (1971), Minneapolis (1973), Essen (1976-1977), Berlín (1977), Slot Zeist (1985), Nueva York (1987), Berkeley, CA (1990), Múnich (1991), Róterdam (1996), La Haya (1996) y más recientemente en el Haagse Kunstkring, La Haya (2004) y Estocolmo (2004), y por lo tanto se han hecho ampliamente accesibles al público. [84] [85] [86]
Es posible que existan otras falsificaciones en colecciones de arte de todo el mundo. Jacques van Meegeren sugirió que su padre había creado varias falsificaciones más, durante entrevistas con periodistas [87] sobre conversaciones con su padre. [88] Algunas de estas posibles falsificaciones incluyen:
.jpg/1280px-Smiling_girl_(Fake_Vermeer).jpg)
Van Meegeren fue un artista prolífico y produjo miles de pinturas originales en una variedad de estilos. Esta amplia gama de estilos de pintura y dibujo a menudo irritó a los críticos de arte. Algunas de sus obras típicas son naturalezas muertas clásicas en un estilo convincente del siglo XVII, pinturas impresionistas de personas retozando en lagos o playas, dibujos jocosos donde el sujeto está dibujado con rasgos bastante extraños, pinturas surrealistas con primeros y segundos planos combinados. Los retratos de Van Meegeren, sin embargo, son probablemente sus mejores obras. [4] [88]
Entre sus obras originales se encuentra su famoso Ciervo , retratado arriba. Otras obras incluyen su premiada Catedral de St. Laurens ; [91] un Retrato de la actriz Jo Oerlemans [92] (su segunda esposa); su Club nocturno [93] de los locos años veinte; la alegre acuarela Un día de verano en la playa [94] y muchas otras.
Las obras de Van Meegeren aumentaron de precio después de que se hiciera conocido como falsificador, por lo que también empezó a resultar rentable falsificar sus cuadros. Los cuadros ya existentes recibían la firma "H. van Meegeren" o se hacían cuadros nuevos en su estilo y con firmas falsas. Cuando Van Meegeren vio una falsificación como esa, comentó irónicamente que las habría adoptado si hubieran sido lo suficientemente buenas, pero lamentablemente aún no había visto ninguna. [ cita requerida ]
Sin embargo, más tarde, su hijo Jacques van Meegeren empezó a falsificar las obras de su padre. Pintó cuadros en el estilo de su padre, aunque de mucha menor calidad, y supo estampar una firma perfecta en esas imitaciones. En el mercado todavía se encuentran muchas falsificaciones, tanto de Jacques como de otros artistas. Se las reconoce por su baja calidad pictórica, pero no siempre se las considera así. [ cita requerida ]
Han van Meegeren fue interpretado por Guy Pearce en la película El último Vermeer , que cuenta la historia de la investigación sobre su venta de la pintura "Jesús y la adúltera" al oficial nazi Hermann Göring. [95] [96] La película se basó en el libro El hombre que hizo a Vermeers, desmantelando la leyenda del maestro falsificador Han Van Meegeren , de Jonathan Lopez. [97]
Lista de obras
Fuente
Biografías de Han van Meegeren
Novelas sobre Han van Meegeren o inspiradas en él
Películas sobre Han van Meegeren o inspiradas en él
Obras inspiradas en Han van Meegeren
