La historiografía de Alemania estudia la forma en que los historiadores han representado, analizado y debatido la historia de Alemania . También abarca la memoria popular de acontecimientos, ideas y líderes históricos críticos, así como la representación de esos acontecimientos en museos, monumentos, recreaciones, espectáculos y sitios históricos, y la edición de documentos históricos.
Diarium Europaeum fue una revista sobre la historia de los países de habla alemana fundada por Martin Meyer (Philemerus Irenicus Elisius) y publicada entre 1659 y 1683 en 45 volúmenes.
La edición muy precisa de documentos históricos fue una preocupación principal en el siglo XIX, como lo ejemplifica Monumenta Germaniae Historica . Publicó miles de documentos, tanto de crónica como de archivo, para el estudio de la historia alemana (concebida en sentido amplio) desde el final del Imperio Romano hasta 1500. El MGH fue fundado en Hannover en 1819. El primer volumen apareció en 1826. El editor a partir de 1826 fue Georg Heinrich Pertz (1795 a 1876); en 1875 fue sucedido por Georg Waitz (1813-1886). Muchos medievalistas eminentes participaron en el proyecto, buscando y anotando documentos. [1]
Justus Möser (1720 - 1794) fue un jurista alemán, mejor conocido por su innovadora historia de Osnabrück (1768), que enfatizaba temas sociales y culturales. [2]
Otro pensador alemán importante fue Georg Wilhelm Friedrich Hegel , cuya teoría del progreso histórico se oponía al planteamiento de Ranke. En palabras del propio Hegel, su teoría filosófica de la «historia universal... representa el desarrollo de la conciencia del espíritu de su propia libertad y de la consiguiente realización de esta libertad». [3] Esta realización se ve estudiando las diversas culturas que se han desarrollado a lo largo de los milenios y tratando de entender la forma en que la libertad se ha manifestado a través de ellas:
La principal tarea histórica de Hegel fue estudiar el surgimiento de la idea de libertad. Empezando por China y la India, que dieron un alcance muy limitado a la libertad, se desplaza a la antigua Persia y Grecia, que tenían puntos de vista mucho más sofisticados, y luego a Roma, que añadió una política de gobierno por la ley. El cristianismo añadió un espíritu positivo a la idea romana de libertad, pero durante la Edad Media, según Hegel, el estricto control de la Iglesia condujo al estancamiento. El avance hacia la libertad se produjo durante el Renacimiento, y especialmente durante la Reforma. Hegel concluye que la monarquía constitucional de los estados germánicos y escandinavos, y Gran Bretaña, representa hasta ahora la etapa más alta de libertad. Descarta la democracia como un paso atrás. Utiliza un enfoque de tres etapas: el statu quo es la "tesis", el desafío a este (como lo representan Sócrates, el cristianismo y Lutero) es la "antítesis", siendo el resultado una síntesis en una etapa superior de desarrollo de la libertad. [4]
Karl Marx siguió el método dialéctico hegeliano, pero invirtiéndolo para hacer que los factores materiales (especialmente los factores económicos) sean superiores a las fuerzas virtuales. [5] Marx introdujo el concepto de materialismo histórico en el estudio del desarrollo histórico mundial. En su concepción, las condiciones económicas y los modos de producción dominantes determinaban la estructura de la sociedad en ese momento. En su opinión, se producirían cinco etapas sucesivas en el desarrollo de las condiciones materiales en Europa occidental . La primera etapa fue el comunismo primitivo donde la propiedad era compartida y no existía el concepto de "liderazgo". Esto progresó a una sociedad esclavista donde surgió la idea de clase y se desarrolló el Estado. El feudalismo se caracterizó por una aristocracia que trabajaba en asociación con una Iglesia y el surgimiento del Estado-nación . El capitalismo apareció después de la revolución burguesa cuando los capitalistas (o sus predecesores comerciantes) derrocaron el sistema feudal y establecieron una economía de mercado , con propiedad privada y democracia parlamentaria . Marx luego predijo la eventual revolución proletaria que daría como resultado la consecución del socialismo , seguido por el comunismo , donde la propiedad sería de propiedad comunal. [6] [7]
Barthold Georg Niebuhr (1776-1831) se convirtió en el principal historiador alemán de la Antigua Roma y en uno de los padres fundadores de la historiografía académica moderna. En 1810, Niebuhr inspiraba el patriotismo alemán en los estudiantes de la Universidad de Berlín con su análisis de la economía y el gobierno romanos. Niebuhr fue un líder de la era romántica y un símbolo del espíritu nacional alemán que surgió después de la humillante derrota del ejército alemán a manos de Napoleón en Jena en 1806. Pero también estaba profundamente arraigado en el espíritu clásico de la Era de la Ilustración en sus presuposiciones intelectuales, su uso del análisis filológico y su énfasis en los fenómenos generales y particulares de la historia. Hizo hincapié en el uso de las técnicas que los filólogos habían utilizado para estudiar los documentos antiguos, subrayando que la investigación histórica tenía que basarse principalmente en fuentes primarias. [8]
El estudio académico moderno de la historia y los métodos de la historiografía fueron pioneros en las universidades alemanas del siglo XIX, especialmente la Universidad de Berlín y la Universidad de Göttingen . Leopold von Ranke (1795-1886) en Berlín fue la influencia fundamental en este sentido, y fue el fundador de la historia moderna basada en fuentes. [9] [10] Según Caroline Hoefferle, "Ranke fue probablemente el historiador más importante que dio forma a la profesión histórica tal como surgió en Europa y los Estados Unidos a fines del siglo XIX". [11] [12] [13]
En concreto, implementó el método de enseñanza de seminario en su aula y se centró en la investigación de archivos y el análisis de documentos históricos. A partir de su primer libro en 1824, la Historia de los pueblos latinos y teutónicos de 1494 a 1514 , Ranke utilizó una variedad inusualmente amplia de fuentes para un historiador de la época, incluidas "memorias, diarios, misivas personales y formales, documentos gubernamentales, despachos diplomáticos y relatos de primera mano de testigos oculares". A lo largo de una carrera que abarcó gran parte del siglo, Ranke estableció los estándares para gran parte de la escritura histórica posterior, introduciendo ideas como la confianza en fuentes primarias , un énfasis en la historia narrativa y especialmente la política internacional ( aussenpolitik ). [14] Las fuentes tenían que ser sólidas, no especulaciones y racionalizaciones. Su credo era escribir la historia como era. Insistió en fuentes primarias con autenticidad probada.
Ranke también rechazó el "enfoque teleológico" de la historia, que tradicionalmente consideraba que cada período era inferior al período siguiente. En opinión de Ranke, el historiador tenía que comprender un período en sus propios términos y tratar de encontrar únicamente las ideas generales que animaban cada período de la historia. En 1831 y a instancias del gobierno prusiano, Ranke fundó y editó la primera revista histórica del mundo, llamada Historisch-Politische Zeitschrift .
En toda Europa, la nacionalización de la historia tuvo lugar en el siglo XIX, como parte de los resurgimientos nacionales del siglo XIX. Los historiadores destacan las raíces culturales, lingüísticas, religiosas y étnicas de la nación, lo que llevó a un fuerte apoyo a su propio gobierno por parte de muchos grupos étnicos, especialmente los alemanes e italianos. Tuvo un profundo impacto en Alemania, proporcionando un fuerte apoyo intelectual generalizado a la unificación lograda en 1870-71. [15] Un historiador alemán especialmente influyente fue Heinrich von Treitschke (1834-1896). [16]
Johann Gustav Droysen (1808-1884) pasó de su interés original en Roma a la historia de Prusia. Fue quizás más influyente por su consideración de la naturaleza de la historiografía, defendiendo firmemente la autonomía de la historia independientemente del creciente prestigio de las ciencias. [17] [18]
Karl Lamprecht (1856-1915) fue el historiador más controvertido de Alemania en torno a 1900. Su gran objetivo era elaborar una historia cultural científica y global de la nación alemana, desafiando las políticas rankeanas que se habían convertido en principios rectores de la historiografía alemana. [19]
Wilhelm Dilthey (1833-1911) fue un historiador, psicólogo, sociólogo y filósofo que ocupó la cátedra de filosofía de Hegel en la Universidad de Berlín. Es más conocido por su filosofía de la historia, en la que distinguió las humanidades de las ciencias físicas. Una de sus preocupaciones durante toda su vida fue establecer una base teórica y metodológica adecuada para las "ciencias humanas" (por ejemplo, la historia, el derecho, la crítica literaria), distintas de las "ciencias naturales" (por ejemplo, la física, la química), pero igualmente "científicas". Sugirió que toda la experiencia humana se divide naturalmente en dos partes: la del mundo natural circundante, en la que impera la "necesidad objetiva", y la de la experiencia interior, caracterizada por la soberanía de la voluntad, la responsabilidad personal por las propias acciones, la capacidad de someter todo al razonamiento y de proteger la propia autonomía. Los historiadores utilizaron su enfoque para refutar los argumentos de que la historia no era completamente "científica". [20]
En la historia religiosa, Adolf von Harnack (1851-1930) y Ernst Troeltsch (1865-1923) tuvieron una gran influencia más allá de Alemania. La historia del cristianismo primitivo de Harnack ofreció una interpretación protestante liberal. Troeltsch exploró la sociología de los creyentes cristianos, que basó en la sociología de Max Weber . [21] [22]
Un importante debate historiográfico sobre la historia alemana se refiere al Sonderweg , el supuesto "camino especial" que separó la historia alemana del curso normal del desarrollo histórico, y si la Alemania nazi fue o no el resultado inevitable del Sonderweg . Los defensores de la teoría del Sonderweg , como Fritz Fischer, señalan acontecimientos como la Revolución de 1848 , el autoritarismo del Segundo Imperio y la continuidad de la élite imperial en los períodos de Weimar y nazi. Los opositores como Gerhard Ritter de la teoría del Sonderweg argumentan que los defensores de la teoría son culpables de buscar ejemplos selectivos, y que hubo mucha contingencia y azar en la historia alemana. Además, hubo mucho debate entre los partidarios del concepto de Sonderweg en cuanto a las razones del Sonderweg , y si el Sonderweg terminó o no en 1945. ¿Hubo un Sonderweg? Winkler dice:
Durante mucho tiempo, los alemanes cultos respondieron positivamente, primero reivindicando una misión especial alemana y luego, tras el colapso de 1945, criticando la desviación de Alemania de Occidente. Hoy predomina la visión negativa. Alemania, según la opinión que hoy prevalece, no se diferenciaba de las grandes naciones europeas en un grado que justifique hablar de un «camino alemán único» y, en cualquier caso, ningún país del mundo siguió jamás lo que se puede llamar el «camino normal». [23]
Fritz Fischer (1908-1999) fue más conocido por su análisis de las causas de la Primera Guerra Mundial . A principios de la década de 1960, Fischer publicó Los objetivos de Alemania en la Primera Guerra Mundial , en el que expuso la controvertida tesis de que la responsabilidad del estallido de la guerra recaía únicamente en la Alemania imperial. Eso desencadenó un largo debate entre los historiadores de Europa y Alemania que continúa en el siglo XXI. [ cita requerida ] Ha sido descrito por The Encyclopedia of Historians and Historical Writing como el historiador alemán más importante del siglo XX. [ 24 ]
Fischer argumentó que Alemania tenía una política de provocar deliberadamente la guerra durante julio de 1914 y que durante la guerra Alemania desarrolló un conjunto de objetivos de guerra anexionistas similares a los de Adolf Hitler durante la Segunda Guerra Mundial . [25] Al publicarse, el libro causó controversia en Alemania Occidental , ya que desafió la opinión de que Hitler era una aberración al enfatizar la continuidad de la política exterior alemana en 1914 y 1939. [26] El libro también fue controvertido por desafiar la opinión establecida de que Alemania no tenía la responsabilidad principal del estallido de la guerra, la llamada "mentira de la culpa de guerra". Fischer también afirmó que las élites alemanas habían querido la guerra desde 1902. [27]
El historiador John Moses afirmó en su obra de 1975 La política de la ilusión que «hoy en día ningún historiador alemán serio puede aventurarse a enfrentarse a la evidencia recopilada por la escuela de Fischer». [28] Fischer inspiró a varios discípulos, incluido el historiador Imanuel Geiss . [27] Sin embargo, Fischer fue ridiculizado por los historiadores alemanes conservadores que crearon una reacción contra sus ideas. [27] El crítico más notable fue el historiador conservador y patriota Gerhard Ritter . Las ideas de Fischer fueron bien recibidas por los historiadores de la Alemania del Este comunista, donde Fritz Klein consideró que las opiniones de Fischer no eran controvertidas. [29]
Oswald Spengler (1880-1936) publicó La decadencia de Occidente ( Der Untergang des Abendlandes ), en dos volúmenes en 1918 y 1922, que abarcaban toda la historia mundial. El libro fue ampliamente traducido y contenía la implicación pesimista de que la civilización occidental se encontraba ahora en decadencia irreversible, un tema oportuno después de los horrores de la Gran Guerra. Tuvo un enorme impacto en los intelectuales de todo el mundo en la década de 1920, pero sus interpretaciones inusualmente amplias de toda la historia pasada tuvieron poca influencia directa en los estudios de los historiadores en activo en Alemania. [30] [31]
La Escuela de Bielefeld es un grupo de historiadores alemanes con sede originalmente en la Universidad de Bielefeld que promueve la historia social y la historia política utilizando la cuantificación y los métodos de la ciencia política y la sociología. [32] Los líderes incluyen a Hans-Ulrich Wehler , Jürgen Kocka y Reinhart Koselleck . En lugar de enfatizar la personalidad de la historia de los grandes líderes, como en el enfoque convencional, se concentra en los desarrollos socioculturales. La historia como "ciencia social histórica" (como la describió Wehler) se ha explorado principalmente en el contexto de los estudios de la sociedad alemana en los siglos XIX y XX. El movimiento ha publicado la revista académica Geschichte und Gesellschaft: Zeitschrift fur Historische Sozialwissenschaft desde 1975.
La historia social se desarrolló dentro de la historiografía de Alemania Occidental durante los años 1950 y 1960 como sucesora de la historia nacional desacreditada por el nacionalsocialismo . La versión alemana de "historia de la sociedad" —Gesellschaftsgeschichte— ha sido conocida desde sus inicios en los años 1960 por su aplicación de teorías de modernización sociológica y política a la historia alemana. La teoría de la modernización fue presentada por Wehler y su Escuela de Bielefeld como la forma de transformar la historia alemana "tradicional", es decir, la historia política nacional, centrada en unos pocos "grandes hombres", en una historia integrada y comparativa de la sociedad alemana que abarca las estructuras sociales fuera de la política. Wehler se basó en la teoría de la modernización de Max Weber , con conceptos también de Marx, Otto Hintze , Gustav Schmoller , Werner Sombart y Thorstein Veblen . [33]
La Historikerstreit ("disputa de historiadores") fue una controversia intelectual y política que tuvo lugar a finales de los años 1980 en Alemania Occidental sobre los crímenes de la Alemania nazi , incluida su comparabilidad con los crímenes de la Unión Soviética .
El Historikerstreit enfrentó a los intelectuales de derechas contra los de izquierdas . Las posiciones adoptadas por los intelectuales de derechas se basaron en gran medida en el enfoque del totalitarismo que adopta un enfoque comparativo con los estados totalitarios, mientras que los intelectuales de izquierdas argumentaron que el fascismo era singularmente malvado, conocido como el enfoque Sonderweg , y no podía equipararse con los crímenes del comunismo soviético. Los primeros fueron acusados por sus críticos de restar importancia a los crímenes nazis, mientras que los segundos fueron acusados por sus críticos de restar importancia a los crímenes soviéticos. [34] El debate atrajo mucha atención de los medios de comunicación en Alemania Occidental, y sus participantes dieron entrevistas de televisión con frecuencia y escribieron artículos de opinión en los periódicos. Volvió a estallar brevemente en 2000 cuando una de sus figuras principales, Ernst Nolte , recibió el Premio Konrad Adenauer de ciencia. [35]