Richard Anderson Falk (nacido el 13 de noviembre de 1930) [1] es un profesor emérito estadounidense de derecho internacional en la Universidad de Princeton , [2] y presidente del consejo de administración del Euro-Mediterranean Human Rights Monitor . [3] En 2004, fue catalogado como autor o coautor de 20 libros y editor o coeditor de otros 20 volúmenes. [4] Falk ha publicado extensamente con múltiples libros escritos sobre derecho internacional y las Naciones Unidas.
En 2008, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDHNU) nombró a Falk para un mandato de seis años como Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967. [5]
Falk nació en una familia judía de Nueva York . Se define como "un judío estadounidense" y dice que su condición de forastero, con un sentimiento de no pertenecer a la comunidad, puede haber influido en su papel posterior como crítico de la política exterior estadounidense. [2] [6] [7] Para Falk, ser judío significa, sobre todo, "estar preocupado por superar la injusticia y tener sed de justicia en el mundo, y eso significa ser respetuoso con otros pueblos independientemente de su nacionalidad o religión, y empático ante el sufrimiento humano, sea quien sea y donde sea que se encuentre la victimización". [7]
Falk obtuvo una Licenciatura en Ciencias Económicas de la Wharton School , Universidad de Pensilvania en 1952 antes de completar una Licenciatura en Derecho en la Facultad de Derecho de Yale . [2] [8] Obtuvo su Doctorado en Derecho (SJD) de la Universidad de Harvard en 1962. Su pensamiento temprano estuvo influenciado por las lecturas de Karl Marx , Herbert Marcuse y C. Wright Mills , y desarrolló una preocupación primordial con proyectos para abolir la guerra y la agresión como instituciones sociales. [2]
Falk comenzó su carrera docente en la Universidad Estatal de Ohio y Harvard a fines de la década de 1950. [2] En 1961, se trasladó a la Universidad de Princeton , que sirvió como su afiliación académica durante más de treinta años. Fue nombrado profesor Albert G. Milbank de Derecho y Práctica Internacional en 1965, puesto que conserva como profesor emérito. [9] En 1985, se convirtió en becario Guggenheim . [2] Se retiró de la docencia en 2001. [9]
Desde 2002 es profesor de investigación en el Centro Orfalea de Estudios Globales e Internacionales de la Universidad de California en Santa Bárbara . A partir de 2013, fue director del proyecto Cambio Climático Global, Seguridad Humana y Democracia. [10]
Falk es un crítico del sistema westfaliano de estados nacionales, que según él debe ser trascendido por una institución más internacional para controlar el recurso a la fuerza por parte de las naciones, [2] a medida que el mundo avanza hacia un ethos global en el que los estados renuncian a su territorialismo obsesionado por los límites a cambio de un régimen de objetivos negociados consensualmente, en el que los líderes nacionales deben estar sujetos a rendición de cuentas. [11] Con respecto a situaciones geopolíticas específicas, ha publicado libros y ensayos que analizan los aspectos ideológicos del debate estadounidense sobre los derechos humanos, [12] la legalidad de la guerra de Vietnam y otras operaciones militares . Con respecto a la invasión de Irak en 2003 , escribió que es "ineludible que un observador objetivo llegue a la conclusión de que esta guerra de Irak es una guerra de agresión y, como tal, que equivale a un crimen contra la paz del tipo por el que los líderes alemanes sobrevivientes fueron acusados, procesados y castigados en los juicios de Nuremberg realizados poco después de la Segunda Guerra Mundial ". [13]
El compromiso de Falk con la política comenzó en la Universidad Estatal de Ohio , donde en la década de 1960, como miembro de la facultad de derecho, fue testigo del racismo dirigido contra los estudiantes negros. [ cita requerida ] Su traslado a la Universidad de Princeton, donde la enseñanza del derecho estaba vinculada a la política, las relaciones internacionales y otras ciencias sociales, le permitió a Falk integrar su experiencia profesional en derecho internacional con sus valores éticos y políticos. [ cita requerida ] Falk tenía como objetivo combinar su trabajo académico con el activismo político en un papel que describió como un "ciudadano-peregrino". [2]
La pregunta esencial de un ciudadano peregrino es descubrir cómo lograr que los movimientos sociales deseables, aunque improbables, tengan éxito. Los movimientos contra la esclavitud, el colonialismo, la discriminación racial y el patriarcado son algunos ejemplos. Mi preocupación primordial es fomentar un movimiento abolicionista contra la guerra y la agresión como instituciones sociales, lo que implica la construcción gradual de un nuevo orden mundial que garantice las necesidades humanas básicas de todas las personas, que salvaguarde el medio ambiente, que proteja los derechos humanos fundamentales de todos los individuos y grupos sin invadir los precarios recursos de la diversidad cultural, y que trabaje hacia la resolución no violenta de los conflictos intersociales. [2]
Falk es miembro de los consejos editoriales de The Nation [14] y The Progressive . Ha dado charlas en campus universitarios [15] y para organizaciones. [16]
Falk es un ex miembro del consejo asesor del Instituto Federalista Mundial y del Movimiento Americano para el Gobierno Mundial, [17] así como ex miembro del Transnational Institute . [6] Durante 1999-2000, Falk trabajó en la Comisión Internacional Independiente sobre Kosovo , una iniciativa del Primer Ministro de Suecia Göran Persson . [18]
Durante varios años, Falk formó parte del comité local de Santa Bárbara, California, de Human Rights Watch (HRW). En diciembre de 2012, se le pidió que renunciara al comité local después de que UN Watch escribiera una carta abierta a HRW solicitando que destituyera a Falk. [19] [20] Falk dijo que se le pidió que renunciara a HRW porque su trabajo para las Naciones Unidas era contrario a la política de HRW. [21] [22] [23] Más tarde ese mes, en respuesta a un comunicado de prensa de UN Watch criticando a Falk, cuarenta representantes de importantes organizaciones internacionales de derechos humanos de todo el mundo firmaron una carta a HRW instándola a "aclarar que no fue 'expulsado' como un 'enemigo de los derechos humanos' como afirmó UN Watch". [24] [25] Phyllis Bennis , una firmante de la carta, escribió que HRW afirmó en una respuesta el 1 de enero de 2013 que la carta de UN Watch estaba llena de "inexactitudes y falsedades" y que se le pidió a Falk que renunciara a HRW para cumplir con la política de larga data de HRW. [24] [26]
En 2001, Falk formó parte de una Comisión de Investigación del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) para los territorios palestinos [27] junto con John Dugard , un sudafricano con base en la Universidad de Leiden en los Países Bajos , y Kamal Hussein, ex ministro de Asuntos Exteriores de Bangladesh . Falk planteó las dos cuestiones principales: "Una es evaluar si las condiciones de la ocupación son tales que otorgan a los palestinos algún tipo de derecho de resistencia . Y si tienen ese derecho, entonces ¿cuáles son los límites de ese derecho?" "La otra cuestión en juego en esta investigación actual es evaluar cómo Israel, como potencia ocupante, está cumpliendo con su responsabilidad de proteger a la sociedad que está sujeta a su control". [28] Después de su investigación, la comisión emitió un informe, "Cuestión de la violación de los derechos humanos en los territorios árabes ocupados, incluida Palestina". [29]
El 26 de marzo de 2008, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDHNU) nombró a Falk para un mandato de seis años como Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967. [5] Falk reemplazó al profesor de derecho internacional sudafricano John Dugard , quien dejó su puesto en junio de 2008 después de siete años. [30] El nombramiento de Falk expiró en mayo de 2014. [31]
El nombramiento de Falk fue una decisión consensuada por los 47 miembros del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Aunque grupos judíos intentaron persuadir a la Unión Europea y Canadá para que se opusieran al nombramiento de Falk, la UE no intervino y Canadá no se opuso, aunque se distanció mediante una declaración. [32]
Según un comunicado de prensa de la ONU, el embajador de Israel ante las Naciones Unidas, Itzhak Levanon [33], criticó duramente el nombramiento afirmando que Falk había escrito en un artículo que no era "una exageración irresponsable asociar el tratamiento de los palestinos con el historial criminalizado nazi de atrocidades colectivas" y argumentó que "alguien que había declarado públicamente y repetidamente tales puntos de vista no podía ser considerado independiente, imparcial u objetivo". [34]
Según The Forward , Falk dijo: "¿Es una exageración irresponsable asociar el trato dado a los palestinos con este historial criminalizado de atrocidades colectivas por parte de los nazis? No lo creo". [32] Levanon añadió: "Ha participado en una misión de investigación de la ONU que determinó que los atentados suicidas eran un método válido de 'lucha'. Ha acusado inquietantemente a Israel de 'tendencias genocidas' y lo ha acusado de intentar lograr la seguridad mediante el ' terrorismo de Estado '. Alguien que ha manifestado públicamente y en repetidas ocasiones tales opiniones no puede ser considerado independiente, imparcial u objetivo". [35] El gobierno israelí anunció que negaría a Falk un visado para Israel, Cisjordania y la Franja de Gaza al menos hasta la reunión de septiembre de 2008 del Consejo de Derechos Humanos. [36]
El comunicado de prensa de la ONU informó que el representante palestino, Mohammad Abu-Koash, dijo que era "irónico que Israel, que afirmaba representar a los judíos de todo el mundo, estuviera haciendo campaña contra un profesor judío que había sido nominado para el puesto de Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos en el territorio palestino ocupado". La declaración palestina continuó refiriéndose a Falk como el "autor de 54 libros sobre derecho internacional" y concluyó que su nombramiento era "una victoria para el sentido común y los derechos humanos, ya que era un relator altamente calificado". [34]
Un ex embajador de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas , John Bolton , criticó el nombramiento de Falk para el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas al afirmar: "Esta es exactamente la razón por la que votamos en contra del nuevo consejo de derechos humanos" y "fue elegido por una razón, y la razón no es tener una evaluación objetiva: el objetivo es encontrar más munición para perseguir a Israel". [37]
En mayo de 2008, Israel se negó a permitir la entrada de Falk para reunir información para un informe. El Gremio Nacional de Abogados instó a Israel a permitir la entrada de Falk, afirmando que "Falk no hizo ninguna afirmación diferente de las realizadas por John Dugard, el hombre al que iba a sustituir, en varios informes sobre las condiciones en los Territorios Ocupados". [38] Human Rights Watch emitió una declaración en la que pedía a Israel que revocara su expulsión de Falk de Cisjordania y la Franja de Gaza. [39] En una entrevista de julio de 2008, Falk declaró que las restricciones "limitarían mi exposición a las realidades directas, pero creo que es muy posible desempeñar esta función sin esa exposición. Prohibir mi entrada complica mi tarea, pero no la hace inviable". [40]
En junio de 2008, Falk propuso al Consejo de Derechos Humanos que su mandato de investigar las violaciones del derecho internacional humanitario en los territorios palestinos se ampliara para incluir posibles infracciones cometidas por los palestinos. Afirmó que su objetivo era "aislar" al Consejo, que está dominado por Estados islámicos y africanos, generalmente apoyados por China , Cuba y Rusia , "de quienes sostienen que su labor está contaminada por la política partidista". [41]
El 9 de diciembre de 2008, las Naciones Unidas publicaron una declaración de Falk en su carácter oficial de "Relator Especial" en la que señalaba que el Secretario General de las Naciones Unidas , Ban Ki-moon , el Presidente de la Asamblea General, Miguel D'Escoto , y la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay , entre otros altos funcionarios, han expresado su preocupación por la "situación desesperada" de los civiles en Gaza . Falk afirmó: "Y aún así Israel mantiene su asedio a Gaza con toda su furia, permitiendo que entren apenas alimentos y combustible suficientes para evitar la hambruna y las enfermedades masivas". Esbozó los pasos que se deben tomar para evitar una "catástrofe humanitaria". [42] Entre ellos se incluía la implementación de la "responsabilidad de proteger" a una población civil del castigo colectivo y una determinación de "si los líderes civiles y comandantes militares israelíes responsables del asedio a Gaza deben ser acusados y procesados por violaciones del derecho penal internacional", que, según escribió The Jerusalem Post, se presentarían ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya . [43] [44]
El 14 de diciembre, Falk llegó al aeropuerto Ben Gurion con miembros del personal de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en una visita oficial, planeando viajar a Cisjordania y Gaza para preparar un informe sobre el cumplimiento de Israel con las normas de derechos humanos y el derecho internacional humanitario. [45] [46] [47] [48] En una entrevista, Falk afirmó que el gobierno israelí distorsionó sus verdaderas opiniones y que vio la expulsión como un "patrón insidioso de tratar de desviar la atención de sus objeciones hacia la persona". [49] Pillay calificó la detención de Israel (fue retenido en el aeropuerto durante aproximadamente 20 horas) y la expulsión de Falk como "sin precedentes y profundamente lamentables". [50] [51]
El 27 de diciembre de 2008, Falk emitió una declaración condenando los ataques israelíes de diciembre de 2008 contra Gaza como "crímenes de guerra" porque afirmó que incluían castigos colectivos, ataques contra civiles y una respuesta militar desproporcionada a los ataques con cohetes de Hamás contra Israel, que también tenían como objetivo a civiles. Afirmó que Israel había ignorado las iniciativas diplomáticas de Hamás para restablecer el alto el fuego que expiró el 26 de diciembre y condenó a las naciones que brindaron apoyo militar a Israel y participaron durante el asedio de Gaza. [52] En un artículo para el Houston Chronicle , Falk reafirmó que había "pedido a la Corte Penal Internacional" que investigara a los líderes israelíes responsables de posibles violaciones del derecho penal internacional. [53]
En marzo de 2009, Falk declaró que la ofensiva israelí en Gaza era un crimen de guerra de la "mayor magnitud". Pidió que se estableciera un grupo independiente para investigar los crímenes de guerra cometidos por ambos lados. [54] El gobierno británico respondió al informe de Falk afirmando que "el informe del Relator Especial del Consejo de Derechos Humanos de la ONU es desequilibrado y aporta poco". [55] En octubre de 2009, Falk respaldó la Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Conflicto de Gaza , también conocida como el " Informe Goldstone ", como "una contribución histórica a la lucha palestina por la justicia, una documentación impecable de un capítulo crucial en su victimización bajo la ocupación". [ cita requerida ]
En su informe del 30 de agosto de 2010, el Relator Especial de la ONU, Falk, detalló la acusación de que Israel estaba practicando una política de apartheid en los territorios palestinos:
Entre las características más destacadas del apartheid de la ocupación israelí se encuentran las siguientes: leyes y prácticas preferenciales de ciudadanía, visita y residencia que impiden a los palestinos que residen en Cisjordania o Gaza reclamar sus propiedades o adquirir la ciudadanía israelí, en contraste con el derecho judío al retorno que da derecho a los judíos de cualquier parte del mundo sin ningún vínculo previo con Israel a visitar, residir y convertirse en ciudadanos israelíes; leyes diferenciales en Cisjordania y Jerusalén Oriental que favorecen a los colonos judíos que están sujetos a la ley civil israelí y la protección constitucional, en contraposición a los residentes palestinos, que están gobernados por la administración militar; acuerdos duales y discriminatorios para el movimiento en Cisjordania y hacia y desde Jerusalén; políticas discriminatorias sobre la propiedad, tenencia y uso de la tierra; amplias cargas al movimiento palestino, incluidos puestos de control que aplican limitaciones diferenciales a los palestinos y a los colonos israelíes, y onerosos requisitos de permiso e identificación impuestos sólo a los palestinos; demoliciones punitivas de viviendas, expulsiones y restricciones a la entrada y salida de las tres partes de los Territorios Palestinos Ocupados. [56] [57]
En el mismo informe, Falk dijo que "Israel no está cumpliendo con sus obligaciones como Potencia ocupante hacia los niños palestinos que viven en la Zona C ", citando un informe de 2009 de Save the Children UK cuya conclusión "es que las políticas israelíes de confiscación de tierras, expansión de asentamientos, falta de servicios básicos como alimentos, agua, refugio y clínicas médicas están en "un punto crítico", con problemas de seguridad alimentaria incluso peores que en Gaza", [58] que "los asentamientos a menudo se construyen en las mejores tierras agrícolas y para aprovechar el acceso al agua (utilizando el 85 por ciento del agua de Cisjordania ya sea para los asentamientos o para bombearla a Israel, violando la prohibición de la Cuarta Convención de Ginebra sobre la apropiación de los recursos de un territorio ocupado)", [59] que "los informes de organizaciones independientes confirman rutinariamente que los soldados israelíes no ofrecen a los palestinos protección contra la violencia de los colonos incluso cuando están presentes" [60] y que hay una "limpieza étnica israelí en Jerusalén Oriental ocupada". [61] Falk recomendó que "las Naciones Unidas deberían prestar su apoyo a la campaña mundial de boicot, desinversión y sanciones mientras Israel ocupe ilegalmente territorios palestinos, y las Naciones Unidas deberían respaldar una "guerra de legitimidad" no violenta como alternativa tanto a las negociaciones de paz fallidas como a la lucha armada, como el mejor medio disponible para promover los derechos de la población civil del territorio palestino ocupado, como lo especifica el derecho internacional humanitario". [62]
En 2011, Falk habló ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y afirmó que las políticas israelíes en Jerusalén equivalían a una “limpieza étnica” contra la población palestina. Instó al Consejo a pedir a la Corte Internacional de Justicia que investigara a Israel por los actos de “colonialismo, apartheid y limpieza étnica incompatibles con el derecho internacional humanitario” cometidos durante su ocupación de los territorios palestinos. [63] Falk escribió que “en este informe se ha decidido emplear términos como “anexión”, “limpieza étnica”, “apartheid”, “colonialista” y “criminalidad” como expresiones más adecuadas de la naturaleza real de la situación en los territorios palestinos ocupados. Esas etiquetas pueden percibirse como emotivas y, ciertamente, requieren una decisión de un tribunal de justicia para ser jurídicamente concluyentes. Sin embargo, en opinión del Relator Especial, ese lenguaje describe con mayor precisión las realidades de la ocupación a finales de 2010”. [64]
En marzo de 2011, a Falk todavía se le negó la entrada a Israel y se le prohibió efectivamente entrar en él. [63]
El informe de Falk al Consejo de Derechos Humanos de la ONU recomendó que se solicitara a la Corte Internacional de Justicia de La Haya que emitiera una opinión consultiva sobre "la práctica israelí de transferir a los palestinos detenidos a prisiones en Israel, negándoles los derechos normales de visita, posiblemente unida a una solicitud más amplia de aclaración jurídica del carácter especial de la ocupación beligerante prolongada" y también recomendó al Consejo de Derechos Humanos que censurara a Israel por su uso de la detención administrativa, que tomara "nota de emergencia de una iniciativa legislativa israelí que pretende legalizar los "puestos de avanzada" de asentamientos, actualmente ilegales según la ley israelí", y que aumentara la atención sobre la negativa de Israel a cooperar con su trabajo. [65] Según el informe, "Israel sigue recurriendo a un uso excesivo o desproporcionado de la fuerza en Gaza" y hay un "continuo rechazo israelí del alto el fuego negociado en favor de su patrón de dependencia de los asesinatos selectivos y otras ejecuciones extrajudiciales ". [66] El embajador de Estados Unidos ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU dijo que Estados Unidos "sigue estando profundamente preocupado por el enfoque sesgado y desproporcionado de este Consejo sobre Israel". [67]
En su informe a la Asamblea General de las Naciones Unidas, Falk recomendó que "las empresas señaladas en el informe -así como las muchas otras empresas que se benefician de la actividad de asentamientos israelíes- sean boicoteadas hasta que pongan sus operaciones en línea con los derechos humanos y el derecho y las normas internacionales humanitarios". Mencionó específicamente a Caterpillar Inc. , Hewlett-Packard y Motorola de los Estados Unidos ; Ahava , Elbit Systems y Mehadrin de Israel; Volvo Group y Assa Abloy de Suecia ; Veolia Environment de Francia ; G4S del Reino Unido , Dexia Group de Bélgica , Riwal Holding Group de los Países Bajos y Cemex de México . [68] Falk también escribió "que las empresas señaladas en este informe constituyen una pequeña porción de las muchas compañías que participan en operaciones lucrativas en relación con los asentamientos israelíes en el territorio palestino ocupado" [69] y que "realizó investigaciones para este informe sobre la base del principio fundamental de que las empresas comerciales deben respetar el derecho internacional humanitario y los derechos humanos". [70] En una conferencia de prensa, Falk declaró: “El enfoque en las actividades comerciales es en parte una expresión de frustración por la incapacidad de lograr el cumplimiento de estas obligaciones legales fundamentales de Israel y la ineficacia de los esfuerzos de la ONU para condenar la expansión de los asentamientos”. También afirmó: “Toda la cuestión de la autodeterminación palestina está en peligro aquí”. [71]
El informe provocó críticas de la embajadora de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas , Susan Rice , que lo calificó de "irresponsable e inaceptable", [72] [73] y del Ministerio de Asuntos Exteriores de Canadá, que lo calificó de "parcial y vergonzoso" y pidió a Falk que retirara su informe "ofensivo" o que renunciara a su puesto en la ONU. [74] La Misión de Israel ante la ONU declaró que "mientras él [Falk] pasa páginas y páginas atacando a Israel, Falk no menciona ni una sola vez las horribles violaciones de los derechos humanos y los continuos ataques terroristas de Hamás". [75] Caterpillar Inc. calificó el informe de inexacto y engañoso, reflejando sus "opiniones personales y negativas hacia Israel". Hewlett Packard dijo que Falk estaba "lejos de ser un experto independiente e imparcial en este asunto". [72]
Varios países, incluidos Egipto e Irán, calificaron el informe de justo y equilibrado. [74]
En diciembre, Falk visitó "El Cairo y la Franja de Gaza", donde "se reunió con representantes gubernamentales, intergubernamentales y de la sociedad civil, así como con víctimas y testigos", con el "propósito inicial de evaluar el impacto general de la prolongada ocupación y bloqueo de Israel" contra Gaza. Sin embargo, después de las acciones militares israelíes de siete días de duración de la " Operación Pilar Defensivo " contra Hamás, Falk afirmó que "surgió una necesidad urgente de investigar los ataques aparentemente deliberados de Israel contra objetivos civiles". Después de visitar a supervivientes palestinos de ataques militares, Falk afirmó que "algunos ataques mataron y dañaron a civiles de una manera extremadamente desproporcionada y, por lo tanto, parecen violar el derecho internacional". Hoy pidió a Israel "que respete y aplique plenamente el acuerdo de alto el fuego" y pidió al acuerdo internacional que se asegure de que así sea. [76]
El informe anual de Falk, presentado al Consejo de Derechos Humanos el 3 de junio de 2013, pedía la creación de una "comisión internacional de investigación sobre la situación de los palestinos detenidos o encarcelados por Israel. Esta investigación debería tener un mandato amplio para examinar el historial de impunidad de Israel respecto de los funcionarios de prisiones y otras personas que interrogan a los palestinos". [77] Falk también señaló que "las siguientes políticas y prácticas siguen siendo motivo de preocupación grave y continua: la detención sin cargos y otras formas de detención arbitraria, como el uso abusivo por parte de Israel de la detención administrativa; la tortura y otras formas de tratos malos, inhumanos y humillantes; las confesiones obtenidas por coacción; el aislamiento, incluso de los niños; la negación de la igualdad de armas; la negación de visitas de familiares y del Comité Internacional de la Cruz Roja ; la negación del acceso a representación legal; las condiciones inaceptables en las cárceles y los centros de detención; la falta de acceso a la atención sanitaria necesaria, que a veces equivale a negligencia médica; y la negación del acceso a la educación, incluso para los niños. Estas preocupaciones se ven acentuadas por el flagrante desprecio por parte de Israel del artículo 76 del Cuarto Convenio de Ginebra ". [78]
El informe criticaba el uso de detenciones arbitrarias, torturas y confesiones forzadas y afirmaba que "el trato dispensado a miles de palestinos detenidos o encarcelados por Israel sigue siendo extremadamente preocupante". Falk dijo que Israel tenía detenidos a 5.000 palestinos y había encarcelado a 750.000 desde el comienzo de la ocupación. Falk también criticó y pidió el fin del bloqueo israelí de Gaza diciendo que equivalía al "castigo colectivo de 1,75 millones de palestinos". Argumentó que la viabilidad de Gaza estaba en juego: "Con el 70 por ciento de la población dependiendo de la ayuda internacional para sobrevivir y el 90 por ciento del agua no apta para el consumo humano, se requieren cambios drásticos y urgentes para que los palestinos de Gaza tengan protegidos sus derechos más básicos". [79] [80]
Falk también pidió que la Cruz Roja o una comisión de expertos en derecho internacional establecieran una convención para abordar las cuestiones específicas relacionadas con las situaciones de ocupación prolongada. Dijo: "Hoy hace cuarenta y seis años comenzó la ocupación israelí de Palestina. Seis días de guerra se han convertido en 46 años de ocupación". Concluyó: "Cuarenta y seis años de negar a los palestinos sus derechos más básicos no han logrado la paz, la anexión continua por parte de Israel de los recursos y territorios palestinos". [79] [80]
Falk dedicó parte de su informe a UN Watch , a la que describió como una "organización de cabildeo pro-Israel" que había llevado a cabo "una campaña de desprestigio" mediante la emisión de "una serie de ataques difamatorios que degradaban su carácter y distorsionaban repetidamente sus opiniones sobre cuestiones potencialmente incendiarias", pero "a pesar de sus esfuerzos por desacreditar al Relator Especial, UN Watch nunca ha ofrecido críticas sustanciales ni ha entrado en ningún debate serio sobre los informes del Relator Especial". Pidió a la ONU que investigara a UN Watch para determinar si se trata de una organización independiente y "no está patrocinada indirectamente por el Gobierno de Israel y/o otros grupos de cabildeo pro-Israel". [81] [82] [83] Algunos medios de comunicación han descrito a UN Watch como un grupo pro-Israel. [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91]
Muchos países que hablaron en la sesión agradecieron a Falk por su trabajo y desafiaron a Israel por negarse a cooperar con su misión de derechos humanos en los territorios palestinos. [83] La delegación palestina elogió el informe y pidió su rápida implementación. La Unión Europea estuvo de acuerdo en que los asentamientos y la barrera de separación de Israel eran "ilegales según el derecho internacional y constituyen un obstáculo para la paz", pero también criticó partes del informe. [79] El representante europeo dijo: "La UE sigue lamentando el mandato desequilibrado del Relator Especial y también le preocupa que partes del informe incluyan consideraciones políticas. En el pasado, la UE hizo hincapié en que los futuros informes deberían basarse en un análisis más factual y legal, y lamentamos no ver ningún progreso genuino en esa dirección. El Consejo necesita recibir información precisa y factual y acusaciones sólidas para cumplir su papel y abordar la situación de los derechos humanos en el territorio palestino ocupado". La embajadora de los Estados Unidos ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Eileen Donahoe , pidió la dimisión de Falk y dijo: "El ataque de Falk a UN Watch amenaza la voz independiente de la sociedad civil en la ONU. El trabajo de las ONG es particularmente importante en el campo de los derechos humanos. La declaración más reciente del Sr. Falk -que incluyó de manera dramática e imprudente en un documento oficial de la ONU- es característica de los comentarios y acciones reprensibles anteriores que ha realizado durante su mandato como relator especial. Sus opiniones y comportamiento, tanto oficiales como extraoficiales, son ofensivos y provocadores y no hacen nada para promover la paz en Oriente Medio ni para promover la protección y promoción de los derechos humanos. Nuevamente pedimos su dimisión". [83]
En marzo de 2017, la Comisión Económica y Social para Asia Occidental (CESPAO) de las Naciones Unidas publicó un informe que Falk coescribió con Virginia Tilley , profesora de ciencias políticas de la Southern Illinois University Carbondale . El informe decía que "Israel ha establecido un régimen de apartheid que domina al pueblo palestino en su conjunto". La subsecretaria general de la ONU y secretaria ejecutiva de la CESPAO, Rima Khalaf , dijo que era la primera vez que un informe de un organismo de la ONU "concluye clara y francamente que Israel es un estado racista que ha establecido un sistema de apartheid que persigue al pueblo palestino". [92] [93] La embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley , calificó el informe de "propaganda antiisraelí". [94] Describió a Falk como "un hombre que ha hecho repetidamente comentarios tendenciosos y profundamente ofensivos sobre Israel y ha defendido ridículas teorías conspirativas". [95]
El Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, dijo que no tenía conocimiento previo del informe y que éste no reflejaba sus opiniones. Instruyó a Rima Khalaf para que retirara el informe. Khalaf dijo que se atenía a las conclusiones del informe y dimitió debido a la presión ejercida sobre ella por Guterres para que lo retirara. El informe fue eliminado del sitio web de la CESPAO. [96]
En octubre de 1973, Falk defendió a Karleton Armstrong , quien se declaró culpable de bombardear el Centro de Investigación Matemática del Ejército de la Universidad de Wisconsin , que mató a un investigador que trabajaba allí e hirió a otras cuatro personas. El New York Times informó que Falk "solicitó una amnistía total para todos los resistentes, incluidos aquellos que usan tácticas violentas para oponerse a la guerra en Vietnam". El Times informó además que Falk "citó los Juicios de Núremberg como precedente para las afirmaciones de la defensa de que los ciudadanos estadounidenses privados tenían 'un derecho, y tal vez un deber' de oponerse activamente a la guerra por cualquier medio". [97] Según Ronald Christenson, profesor de ciencias políticas en el Gustavus Adolphus College , Falk "invocó el precedente de Núremberg para argumentar que existe un derecho de los individuos a detener el crimen 'incluso creando un crimen menor'". [98] [99]
A principios de 1979, cuando Falk era profesor de Derecho Internacional en Princeton, visitó al líder de la Revolución iraní, el ayatolá Ruhollah Khomeini, en su casa el último día de su exilio en Francia. [100] [101] En un artículo de opinión del New York Times de febrero de 1979 , publicado después de que Khomeini hubiera regresado a Irán, Falk escribió: "La descripción de él como fanático, reaccionario y portador de prejuicios burdos parece cierta y felizmente falsa". Falk comentó que el "entorno de Khomeini estaba compuesto uniformemente por individuos moderados y progresistas" [102] y que "habiendo creado un nuevo modelo de revolución popular basado, en su mayor parte, en tácticas no violentas, Irán todavía puede proporcionarnos un modelo desesperadamente necesario de gobierno humano para un país del tercer mundo". [103] El New York Times le dio al artículo de Falk el titular "Confiando en Khomeini", que Falk no vio antes de su publicación. Falk dijo que recibió mensajes de odio y amenazas de muerte durante algunos años debido al titular, no al artículo en sí. [100]
A finales de 1979, Jomeini se había convertido en el líder supremo de Irán y había comenzado a eliminar a los moderados de sus círculos, deteniendo e incluso matando a opositores políticos y apoyando a los estudiantes que tomaron la embajada de Estados Unidos en Teherán, reteniendo a rehenes estadounidenses durante 444 días. Falk fue criticado [ ¿por quién? ] por haber apoyado a Jomeini. [101] [104]
En 1982, Falk calificó al gobierno iraní como "el más terrorista desde Hitler". [102] [ verificación necesaria ] En 2017, Falk le dijo a la agencia de noticias iraní Tasnim : "Creo que uno de los legados duraderos del imán Jomeini fue dar prioridad autoritaria a la lucha palestina". [104]
En 2004, Falk firmó una declaración publicada por la organización 9/11 Truth , que pedía una nueva investigación sobre los ataques del 11 de septiembre . Falk confirmó su apoyo a la declaración en 2009. [105]
Falk contribuyó con el prefacio al libro de David Ray Griffin The New Pearl Harbor: Disturbing Questions About the Bush Administration and 9/11 (2004) que sostiene que la administración de George W. Bush fue cómplice de los ataques del 11 de septiembre. [106] [107] Griffin cree que las Torres Gemelas fueron derribadas por una explosión controlada . [108] En el prefacio de The New Pearl Harbor , Falk escribió: "Han surgido preguntas aquí y allá y se han hecho acusaciones de complicidad oficial casi desde el día de los ataques". Hasta el libro de Griffin, "nadie había unido las piezas en un único relato coherente". [109] David Aaronovitch del London Times comentó en abril de 2008: "No hay un solo punto de supuesto hecho sobre el cual la teoría de los ladridos de Griffin no haya sido demolida. Y no hay un solo volumen de Griffin que no lleve el respaldo de Falk". [108]
En noviembre de 2008, en un artículo en The Journal , una publicación estudiantil en Edimburgo , Escocia , Falk comentó: "No es paranoico bajo tales circunstancias suponer que las élites establecidas de la estructura gubernamental estadounidense tienen algo que ocultar y mucho que explicar... La persistente incapacidad para resolver esta controversia fundamental sobre el 11 de septiembre mancha sutilmente la legitimidad del gobierno estadounidense. Sólo puede eliminarse mediante una voluntad, aunque sea tardía, de reconstruir la verdad de ese día y revelar la historia detrás de su prolongada supresión". [110] [111]
En 2008, Falk pidió que se formara una comisión oficial para estudiar más a fondo las cuestiones, incluido el papel que los neoconservadores pueden haber desempeñado en los ataques, y dijo: "Es posible que sea cierto que, en particular, los neoconservadores pensaran que había una situación en el país y en el mundo en la que algo tenía que suceder para despertar al pueblo estadounidense. No creo que podamos dar una respuesta definitiva en este momento, ya sea que sean inocentes o no respecto de la afirmación de que ellos hicieron que algo sucediera". [37]
En enero de 2011, Susan Rice , embajadora de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas, dijo que Falk debería ser removido de sus puestos en la ONU después de que el 11 de enero escribiera una entrada en su blog sobre el "inquietante silencio de los medios de comunicación dominantes, que no están dispuestos a reconocer las dudas bien evidenciadas sobre la versión oficial de los hechos: una operación de Al Qaeda sin conocimiento previo por parte de los funcionarios del gobierno". [112] [113] [114] El Secretario General Ban Ki-moon dijo: "Condeno este tipo de retórica incendiaria. Es absurda, una afrenta a la memoria de las más de 3.000 personas que murieron en ese trágico ataque terrorista". Ban declaró que sólo el Consejo de Derechos Humanos podía remover de su cargo a sus designados. [115] [116] A finales de enero de 2011, Falk dijo que no había respaldado "la teoría de que el gobierno de Estados Unidos orquestó los ataques del 11 de septiembre" y había argumentado que "las investigaciones deben ser, y deben verse como, transparentes, exhaustivas y honestas". Culpó al "grupo pro-Israel" UN Watch por tergiversar sus comentarios en la entrada del blog. [113]
En junio de 2013, hablando en el programa de radio del defensor de la teoría controvertida del 11-S Kevin Barrett, Falk dijo: "cuestionar profundamente que la versión oficial del 11-S toque el tercer carril de las sensibilidades políticas estadounidenses, y hay un intento de desacreditar y destruir a cualquiera que haga una declaración tan audaz, y esto ha intimidado a mucha gente". [109]
En un artículo de opinión publicado en 2002 en The Nation , en su calidad de ex Relator de las Naciones Unidas sobre Derechos Humanos en los Territorios Ocupados y miembro de una investigación de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU en 2001, Falk criticó duramente la Operación Escudo Defensivo y la describió como terrorismo patrocinado por el Estado . Dijo que las manifestaciones palestinas que siguieron a la visita "provocadora" de Sharon a la mezquita de Al Aqsa fueron inicialmente no violentas, y describió a Israel como respondiendo con "fuerza excesiva", practicando "asesinatos extrajudiciales de una serie de palestinos que vivían en Cisjordania y Gaza" y "actuando cada vez con más fuerza en cada etapa" de una "espiral de escalada". Escribió que la respuesta militar de Israel contra los palestinos era una violación del derecho internacional, y que la legítima resistencia palestina "gradualmente se quedó sin opciones militares, y los terroristas suicidas aparecieron como el único medio aún disponible", citando tanto el informe de la investigación de 2001 como la "abrumadora mayoría" de los miembros del Consejo de Seguridad como totalmente partidarios de esa interpretación de los acontecimientos. En el mismo artículo se refirió a la masacre de Pascua como “horrible” y afirmó que la respuesta de Israel fue “igualmente horrorosa”. [117]
En 2002, Falk escribió en el sitio web de Princeton Divestment que "desinvertir en compañías que se benefician de negocios con Israel en este momento es expresar solidaridad con las víctimas de crímenes masivos contra la humanidad y pedir a Israel que respete la autoridad de las Naciones Unidas y las reglas elementales del derecho internacional retirándose del territorio palestino ocupado". [118]
En un artículo de junio de 2007, "Slouching toward a Palestine Holocaust", Falk comparó algunas políticas israelíes con respecto a los palestinos con el historial nazi de castigo colectivo . Falk, que se identificó como judío estadounidense , afirmó que su uso del término Holocausto "representa un llamado bastante desesperado a los gobiernos del mundo y a la opinión pública internacional para que actúen urgentemente para evitar que estas tendencias genocidas [israelíes] actuales culminen en una tragedia colectiva [para los palestinos]". Falk también afirmó que "la comparación no debe verse como algo literal, sino que... un patrón de criminalidad asociado con las políticas israelíes en Gaza ha sido apoyado en realidad por las principales democracias del siglo XXI". Escribió que el liderazgo de Hamás estaba dispuesto a "avanzar hacia una aceptación de la existencia de Israel si Israel a su vez aceptaba regresar a sus fronteras de 1967". Falk calificó la retirada israelí de Gaza como una "farsa" en la que 300 habitantes de Gaza fueron asesinados desde la "supuesta salida física" de Israel y afirmó que el bloqueo israelí de la Franja de Gaza había llevado a Gaza "al borde de la hambruna colectiva", imponiendo una "existencia infrahumana a un pueblo" a través del "castigo colectivo", y que las políticas israelíes eran "de hecho genocidas". [6] A finales de diciembre de 2009, Falk volvió a criticar el bloqueo de Israel y pidió que se amenazara a Israel con sanciones económicas si no se levantaba el bloqueo. [119]
En abril de 2008, Falk comparó las acciones israelíes en Gaza con las de los nazis y respondió a las críticas a sus declaraciones diciendo: "Si este tipo de situación hubiera existido, por ejemplo, en la manera en que China estaba tratando con el Tíbet o el gobierno sudanés estaba tratando con Darfur , creo que no habría ninguna renuencia a hacer esa comparación". Atribuyó la renuencia a criticar las políticas de Israel a la "particular sensibilidad histórica del pueblo judío", así como a la capacidad de Israel de "evitar que [sus] políticas se comparen con el derecho internacional y la moralidad". [120]
En una conferencia en Cork, Irlanda, a fines de marzo de 2017, titulada "Derecho internacional y el Estado de Israel: legitimidad, excepcionalismo y responsabilidad", Falk pronunció el discurso inaugural. [121] Afirmó que la creación de Israel en 1948 fue el resultado de la "campaña terrorista más exitosa de la historia". Falk afirmó que la campaña inicial por un estado judío fue una de "colonialismo" que obtuvo "justificación moral" del Holocausto . Dijo que "las democracias liberales se sentían culpables y era fácil calmar su conciencia alentando y aceptando al estado de Israel". [122]
Durante la guerra civil libia de 2011 , Falk publicó un artículo de opinión en Al Jazeera contra las propuestas de intervención militar . Falk escribió que la intervención militar era ilegal según el derecho internacional y que "el gobierno de Gadafi, por desagradable que sea por razones humanitarias, sigue siendo el representante diplomático legítimo de un estado soberano". Falk también escribió que cualquier intervención sería pro-insurgencia en lugar de contra-insurgencia, y criticó a los políticos que apoyaban la intervención argumentando que "parece que muchos de los republicanos se centraron en el déficit, aunque recortar el gasto público castiga a los pobres en un momento de desempleo generalizado y ejecuciones hipotecarias, no les importaría desembolsar incontables miles de millones para financiar actos de guerra en Libia". [123]
En una entrada del blog de Falk publicada en Today's Zaman , Falk sostuvo que, a diferencia de las protestas en otros países, la oposición libia dependía de la fuerza militar "casi desde el principio" y que la reacción política violenta desde dentro contra el gobierno de Gadafi estaba plenamente justificada como una "expresión de la autodeterminación libia". Escribió que la intervención militar liderada por Occidente no tenía como objetivo proteger a los civiles de los ataques, sino asegurar una victoria rebelde y la derrota de Gadafi. [124]
En una publicación en el blog de Falk llamada "Un comentario sobre los asesinatos del maratón", reproducida por Al-Jazeera , escribió sobre el "horrible" atentado con bomba en el maratón de Boston en abril de 2013. Falk comentó: "el proyecto de dominación global estadounidense está destinado a generar todo tipo de resistencia en el mundo poscolonial. En algunos aspectos, Estados Unidos ha tenido la suerte de no experimentar peores reacciones ". [125] Contrastó la respuesta crítica al atentado de las personas que llamaron a un programa de PBS con las de los políticos estadounidenses y los medios de comunicación dominantes entre los que dijo que el autoexamen seguía siendo "tabú" y que los políticos estadounidenses no "tenían el coraje de conectar algunos de estos puntos". También criticó la política estadounidense hacia el programa nuclear de Irán y la amistad con Israel y escribió que es probable que haya más ataques "si no hay disposición a repensar las relaciones de Estados Unidos con otros en el mundo, empezando por Oriente Medio". [126] [127]
El ministro de Asuntos Exteriores de Canadá , John Baird, criticó a Falk al afirmar que, no por primera vez, Falk "arrojó más retórica mezquina y antisemita". [128] [ fuente no primaria necesaria ] El Reino Unido , en una declaración de su misión ante la ONU, dijo que era "la tercera vez que teníamos motivos para expresar nuestras preocupaciones sobre los comentarios antisemitas del Sr. Falk". El secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, rechazó las declaraciones de Falk al decir que socavaban la credibilidad y el trabajo de la ONU. [129] La embajadora de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Susan Rice, escribió en Twitter : "Indignada por los comentarios altamente ofensivos de Richard Falk sobre Boston. Alguien que arroja tal veneno no tiene lugar en la ONU. Ya era hora de que se fuera". [125] [130]
Las declaraciones de Falk también fueron criticadas por numerosas publicaciones y grupos de apoyo, incluidos el New York Daily News , la Agencia Telegráfica Judía (JTA), The Jerusalem Post , Sohrab Ahmari de The Wall Street Journal , UN Watch , la Liga Antidifamación y el Comité Judío Americano . [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] Scott McConnell respondió a las críticas en The American Conservative : "Sorprendente por su crueldad y su absoluta deshonestidad es la campaña librada contra el relator especial de la ONU para los derechos humanos en la Palestina ocupada, Richard Falk, por hacer algunos puntos de 'reacción' bastante directos después del ataque terrorista de Boston". Continuó describiendo cómo, en su opinión, "un grupo neoconservador bien financiado llamado UN Watch y sus diversos aliados de los medios de comunicación habían ideado una intensa campaña de relaciones públicas, basada en falsificar el significado de su artículo, usando elipsis para distorsionar sus oraciones, para afirmar que Falk había dicho que las víctimas de Boston de alguna manera merecían su destino". [138]
Falk describió la guerra de Irak y la de Afganistán como "guerras fallidas" que habían "devastado dos países, aparentemente sin posibilidad de recuperación, no habían añadido nada a la seguridad estadounidense y habían desperdiciado billones de dólares". Escribió que, si bien el fracaso de las guerras dificultaría que Estados Unidos interviniera de la misma manera en el futuro, creía que "mientras Tel Aviv siga contando con el oído complaciente del establishment político estadounidense, quienes desean la paz y la justicia en el mundo no deberían estar tranquilos". [139]
El 29 de junio de 2011, una entrada de blog de Falk sobre la acusación de la Corte Penal Internacional a Muammar Gaddafi por crímenes contra la humanidad incluía una caricatura de un perro con un velo judío y un suéter con las letras "USA" que orinaba sobre la Dama de la Justicia mientras devoraba huesos humanos ensangrentados. [140] UN Watch se puso en contacto con la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, en relación con la caricatura. Falk reconoció el 6 de julio que la caricatura contenía "un fuerte simbolismo antisemita" y se disculpó por publicarla. Explicó que había pensado que las pequeñas marcas en la cabeza del perro representaban un casco militar, no una kipá. Añadió que "mi intención nunca ha sido degradar de ninguna manera a los judíos como pueblo a pesar de mis fuertes críticas a las políticas israelíes y algunas versiones de apoyo sionista". [141] [142] [140] [143] [144]
Abraham H. Foxman, de la Liga Antidifamación, pidió a Falk que dimitiera como relator de la ONU para los territorios palestinos y dijo que la "caricatura es descaradamente antisemita y transmite el mensaje de que a los judíos y a los estadounidenses les importa poco lo que es justo y moral" y que "el mensaje de odio en esta caricatura, no obstante, contraviene directamente los principios del Consejo de Derechos Humanos y de las propias Naciones Unidas". [145] El enviado estadounidense ante la ONU, Joseph M. Torsella, calificó la publicación de la caricatura de "vergonzosa e indignante" y "una vergüenza para las Naciones Unidas" y declaró que debería dimitir. [146] [147] La representante Ileana Ros-Lehtinen , presidenta del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de los EE. UU., también pidió la dimisión de Falk. [148] El primer ministro británico, David Cameron, dio instrucciones al representante permanente del Reino Unido para que expresara sus preocupaciones con respecto a la caricatura y dijo que "seguiría de cerca cualquier acción o comentario que pudiera hacer el Sr. Falk". [149]
Navi Pillay reconoció "el carácter antisemita y censurable de la caricatura". No pidió la dimisión de Falk debido a sus disculpas públicas y al hecho de que había eliminado rápidamente la imagen de su sitio web. [148]
En julio de 2012, al hablar de por qué se sintió atraído por la "lucha palestina", Falk comentó en su blog: "Me formé una creencia bien fundada de que el gobierno de los Estados Unidos y la comunidad judía organizada eran responsables de la confiscación masiva y duradera de la tierra y los derechos palestinos". [150] UN Watch acusó a Falk de "promover comentarios racistas" así como el antisemitismo "al intentar culpar a las comunidades judías de todo el mundo por supuestos crímenes contra los palestinos". [151] Falk respondió escribiendo: "A menudo me he opuesto a políticas, incluidas las de los Estados Unidos e Israel... pero mezclar tales posiciones con el racismo... es sólo un elemento de una denuncia amplia y frecuentemente repetida de mis opiniones y actividades". [150] [152]
Alan Dershowitz , en un artículo de 2011 en The New Republic , criticó a Falk por respaldar The Wandering Who?, un libro de Gilad Atzmon , que Dershowitz describió como una obra "abiertamente antisemita" "escrita por un notorio enemigo de los judíos". Según Dershowitz, Falk y otros "no solo estaban defendiendo el derecho de Atzmon a publicar un libro así; estaban respaldando su contenido ". [153] Yair Rosenberg , que escribe para Tablet , dijo que Falk había "publicitado efusivamente" un "libro cruel" que llamaba a los judíos estadounidenses "el enemigo interno". [109]
Falk está casado con Hilal Elver . [154]
El nombramiento de Falk se logró por consenso de los 47 miembros del Consejo de Derechos Humanos, a pesar de los esfuerzos de los grupos judíos para que Canadá y la Unión Europea se opusieran públicamente a su nominación.
La Liga Antidifamación pidió al principal funcionario de derechos humanos de la ONU que condenara públicamente a Falk.
Estados Unidos dijo el viernes que había pedido la dimisión del investigador de derechos humanos de la ONU para los territorios palestinos después de que publicara una caricatura en su blog que luego retiró por "antisemita".