Nagaenthran a/l K. Dharmalingam (13 de septiembre de 1988 - 27 de abril de 2022) fue un narcotraficante malasio que fue condenado por traficar 42,72 gramos de heroína en abril de 2009 al entrar en Singapur desde Malasia en el puesto de control de Woodlands con un paquete de heroína atado a su muslo. Nagaenthran confesó haber cometido el crimen, pero dio declaraciones en las que afirmó que un cerebro le había ordenado que lo cometiera bajo coacción, lo agredió y amenazó con matar a su novia y a su familia. También afirmó que lo hizo para conseguir dinero para pagar sus deudas antes de negar más tarde tener conocimiento del contenido de su paquete. [1]
Nagaenthran fue condenado a muerte en la horca en noviembre de 2010. Sin embargo, su ejecución se suspendió debido a una moratoria impuesta a todos los ahorcamientos en Singapur a la espera de cambios judiciales en las leyes de pena de muerte obligatoria, que consideraron y aprobaron la imposición de cadena perpetua con o sin azotes para los traficantes de drogas que fueran mensajeros o tuvieran enfermedades mentales. A pesar de las múltiples apelaciones de Nagaenthran, se determinó que no era elegible para una nueva sentencia porque se determinó que no tenía una discapacidad mental o intelectual sustancial , lo que también fue confirmado por los psiquiatras convocados por sus abogados.
Nagaenthran también perdió su apelación de clemencia, y finalmente fue programado para ser ahorcado el 10 de noviembre de 2021 después de pasar 11 años en el corredor de la muerte . [2] [3] Sin embargo, debido a una apelación de último momento y a una infección por COVID-19 , la ejecución de Nagaenthran se suspendió durante cinco meses, [4] [5] [6] [7] hasta la desestimación de su apelación el 29 de marzo de 2022. [8] [9] Después de esto, Nagaenthran fue ahorcado en la prisión de Changi el 27 de abril de 2022; tenía 33 años. [10] [11]
Antes de la ejecución de Nagaenthran, su caso atrajo la atención internacional, con muchos activistas y organizaciones extranjeras pidiendo a Singapur que conmutara la sentencia de muerte de Nagaenthran a cadena perpetua debido a su presunto bajo coeficiente intelectual y, en general, que aboliera la pena de muerte, al tiempo que condenaba a Singapur por su uso de la pena de muerte contra los narcotraficantes. [12] [13] [14] [15] El gobierno de Singapur , en respuesta a estas peticiones, afirmó que Nagaenthran no tenía un impedimento mental o intelectual sustancial y, por lo tanto, no había base para que el gobierno interviniera y conmutara la sentencia de muerte de Nagaenthran. [16]
Nagaenthran a/l K. Dharmalingam, un indio malasio étnico y nativo de Ipoh , nació el 13 de septiembre de 1988. Fue el segundo de cuatro hijos y tuvo dos hermanos menores (uno de ellos llamado Navinkumar) y una hermana mayor, Sharmila. [a] Su padre murió en algún momento durante el encarcelamiento de Nagaenthran en el corredor de la muerte en Singapur.
Según la entrevista en video de la Red Anti-Pena de Muerte de Asia a la madre de Nagaenthran, Panchalai Supermaniam, [b] ella solía salir a trabajar y tuvo que confiar a Nagaenthran y a sus hermanos al cuidado de la abuela de los niños y sus familiares durante su infancia. Cuando Nagaenthran se hizo mayor, Panchalai fue quien lo cuidó, pero no le habló mucho debido a su trabajo. Nagaenthran completó su educación secundaria de cinco años a los 17 años y comenzó a trabajar en una fábrica. [17]
Más tarde, Nagaenthran decidió ir a Singapur a buscar empleo, en contra de los deseos de su familia, especialmente de su madre, que no quería que abandonara su ciudad natal para ir a un lugar lejano. Nagaenthran encontró un trabajo como guardia de seguridad en Singapur y visitaba regularmente a su familia en Ipoh. Según su hermana, regresó por última vez a Malasia y visitó a su familia en 2008 durante Deepavali , y esa fue la última vez que pisó su ciudad natal antes de su arresto por tráfico de drogas. [18]
El 22 de abril de 2009, Nagaenthran, de 20 años, fue arrestado por agentes de la Oficina Central de Estupefacientes (CNB) cuando viajaba de Malasia a Singapur a través del puesto de control de Woodlands . Durante un registro de Nagaenthran y sus pertenencias, la policía descubrió un paquete atado al muslo de Nagaenthran, y el paquete contenía una cantidad total de 42,72 g de diamorfina (heroína pura). Un amigo y compañero de viaje de Nagaenthran, llamado Kumarsen, también fue arrestado, pero luego fue liberado. Tras su arresto, Nagaenthran admitió a sus interrogadores que sabía que llevaba drogas y que eran para un amigo chino, al que llamaba "King", que ató las drogas a su muslo para que nadie las encontrara. Nagaenthran también afirmó que necesitaba dinero para pagar sus deudas y los honorarios de la cirugía cardíaca de su padre, razón por la cual cometió el crimen. [19]
Más tarde, Nagaenthran se retractó de su confesión y negó tener conocimiento del contenido del paquete de drogas que se le encontró. También afirmó más tarde que King lo había agredido anteriormente y había amenazado con matar a su novia si no accedía a las exigencias de King de transportar las drogas. Sin embargo, debido a su arresto y a que la cantidad de heroína excedía el límite inferior de la pena de muerte, 15 g, Nagaenthran fue acusado de tráfico de drogas capital , que, si se lo encuentra culpable, se castiga con la muerte .
Nagaenthran fue juzgado y declarado culpable el 22 de noviembre de 2010 de tráfico de drogas y condenado a muerte en la horca . El juez del Tribunal Superior Chan Seng Onn no aceptó la defensa de Nagaenthran de que estaba bajo coacción en el momento en que cometió el delito y dictaminó que Nagaenthran debía asumir la plena responsabilidad de su conducta delictiva, ya que lo hizo para saldar sus deudas. [20] Su apelación fue desestimada el 27 de julio de 2011 por los tres jueces del Tribunal de Apelaciones Chan Sek Keong , VK Rajah y Andrew Phang . [21]
Un año después de que se desestimara la apelación de Nagaenthran, Singapur decidió en julio de 2012 modificar su legislación sobre la pena de muerte, que establecía una moratoria para las 35 ejecuciones en Singapur, incluida la de Nagaenthran. Las modificaciones, que entraron en vigor en enero de 2013, otorgaron a todos los jueces de Singapur la facultad discrecional de condenar a un narcotraficante a cadena perpetua con no menos de 15 azotes en lugar de la muerte si era simplemente un mensajero, con la condición de que el fiscal público le expidiera al infractor un certificado de asistencia sustancial (por haber ayudado a la policía antinarcóticos a desbaratar las actividades del narcotráfico). Otra condición alternativa para recibir la cadena perpetua era la responsabilidad disminuida : si se hubiera diagnosticado alguna enfermedad mental y se hubiera determinado que había afectado sustancialmente las facultades mentales del infractor, el infractor no habría sido elegible para la pena de muerte y tampoco se le habrían aplicado los azotes. [22]
Cuando las nuevas leyes de pena de muerte entraron en vigor en enero de 2013, Nagaenthran solicitó una nueva sentencia por discapacidad intelectual clínica y enfermedad mental, y su caso fue devuelto al juez de primera instancia Chan Seng Onn para su revisión en el Tribunal Superior . Sin embargo, un informe psiquiátrico concluyó que Nagaenthran no tenía ninguna de las anteriores. Tampoco se le emitió un certificado de asistencia sustancial por parte del CNB, ya que no los ayudó sustancialmente a interrumpir las actividades de tráfico de drogas. A pesar de esto, el 24 de febrero de 2015, Nagaenthran presentó la solicitud y trató de pedir clemencia basándose en las condiciones de discapacidad intelectual, bajo coeficiente intelectual, deterioro del funcionamiento ejecutivo y trastorno por déficit de atención con hiperactividad , que lo habrían hecho inelegible para la pena de muerte. [23] [24]
En 2017, el Tribunal Superior desestimó la solicitud de nueva sentencia de Nagaenthran. Cuatro expertos en psiquiatría y psicología, incluido uno convocado por la defensa, coincidieron en que Nagaenthran no tenía discapacidad intelectual. El Tribunal Superior también determinó que Nagaenthran había cambiado repetidamente "su versión de sus calificaciones educativas, aparentemente para reflejar calificaciones educativas más bajas cada vez que lo entrevistaban". [5] El Tribunal Superior determinó que Nagaenthran demostró que era "capaz de manipulación y evasión" durante su delito, ya que Nagaenthran trató de disuadir a los oficiales de la Oficina Central de Estupefacientes de que lo registraran en el puesto de control al afirmar que estaba "trabajando en seguridad", lo que favorecía la "percepción social de la confiabilidad de los oficiales de seguridad". [25]
En 2018, el Tribunal Superior desestimó otra apelación del caso de Nagaenthran. [24]
Después de que el Tribunal Superior desestimara la apelación de Nagaenthran para una nueva sentencia, Nagaenthran, a través de su abogado Eugene Thuraisingam , presentó dos apelaciones separadas para solicitar al Tribunal de Apelación que conmutara su sentencia bajo las leyes de pena de muerte recientemente promulgadas, pero el Tribunal de Apelación de cinco jueces desestimó ambas apelaciones el 27 de mayo de 2019. El Tribunal de Apelación dijo que había numerosas inconsistencias en el relato de Nagaenthran sobre su crimen, lo que dificultaba confiar en su defensa dado que afectaban su credibilidad. Los cinco jueces - Sundaresh Menon , Belinda Ang , Andrew Phang , Judith Prakash y Chao Hick Tin - sostuvieron que Nagaenthran puede tener un coeficiente intelectual bajo, pero su responsabilidad mental por su delito no se vio sustancialmente afectada. Era capaz de planificar y organizarse en términos más simples, y era relativamente hábil para vivir de forma independiente.
Además, Nagaenthran sabía que era ilegal importar heroína y escondió las drogas para evitar ser detectado. También era propenso a ser manipulador y evasivo, como lo demuestran sus intentos iniciales de evitar ser registrado antes de que los agentes antinarcóticos lo arrestaran en 2009. Además, anteriormente se descubrió que lo había hecho con la intención de pagar algunas de sus deudas, y sus acciones fueron deliberadas, calculadas y deliberadas, lo que era "el trabajo de una mente criminal" y era capaz de sopesar los beneficios y los riesgos, y el concepto de lo correcto o lo incorrecto. Por lo tanto, Nagaenthran perdió su intento final de ser sentenciado nuevamente. [26] [27] [28]
Nagaenthran apeló posteriormente a la presidenta de Singapur, Halimah Yacob , para que le otorgara clemencia, lo que habría conmutado su sentencia por cadena perpetua si hubiera tenido éxito, pero su petición fue rechazada el 1 de junio de 2020, lo que hizo efectiva su sentencia de muerte. [29] La última vez que se concedió clemencia en Singapur fue en 1998, cuando Mathavakannan Kalimuthu, de 19 años, fue indultado de la ejecución a pesar de haber sido condenado a la horca por asesinar a un gánster en 1996. Mathavakannan fue puesto en libertad condicional y liberado en 2012 después de cumplir 16 años de su condena a cadena perpetua debido a su buena conducta. [30] [31]
Durante el tiempo en que Nagaenthran pidió clemencia, su caso atrajo la atención internacional y muchos de los que se oponían a la pena de muerte pidieron a Singapur que perdonara la vida a Nagaenthran; la madre de Nagaenthran, Panchalai Supermaniam (de 57 años en 2019) y su familia también se unieron a los esfuerzos para pedir clemencia. En un informe de noticias de 2019, el abogado de derechos humanos malasio N Surendran denunció a Singapur por someter injustamente a un hombre con discapacidad mental a una sentencia de muerte, y él, junto con el nuevo abogado de Nagaenthran, M Ravi, argumentó que no hubo un juicio justo para Nagaenthran ya que las pruebas psiquiátricas de su defensa supuestamente no se consideraron completamente en comparación con los informes de los psiquiatras de la fiscalía. [32]
El ministro de Justicia de Singapur, K Shanmugam , a la luz de las acusaciones previas de que Singapur estaba maltratando injustamente a los narcotraficantes malasios (debido al creciente número de malasios ejecutados por tráfico de drogas), argumentó que no hay desigualdad en el trato a los extranjeros y a los locales bajo la ley por tráfico de drogas. Dijo que la mayoría de los singapurenses están a favor de la pena de muerte y que sería bueno para ambas partes que los narcotraficantes fueran atrapados por las autoridades malasias, ya que los infractores podrían ser tratados de acuerdo con las leyes de Malasia y no tendrían que preocuparse por la pena capital de Singapur. Shanmugam enfatizó que no debería haber un trato especial para los prisioneros condenados a muerte de Malasia, ya que socavaría la integridad de la ley de Singapur. [32] [33]
Debido a la pandemia de COVID-19 en Singapur desde enero de 2020, hubo una moratoria informal sobre las ejecuciones, incluida la de Nagaenthran, posiblemente por temor a la propagación de infecciones en la prisión de Changi de Singapur , donde estaban recluidos todos los reclusos condenados a muerte, incluido Nagaenthran. Esto le permitió a Nagaenthran vivir al menos un año más después de su fallida apelación de clemencia.
El 28 de octubre de 2021, en la ciudad natal de Nagaenthran, Ipoh , la familia de Nagaenthran recibió una carta (fechada el 26 de octubre de 2021) del Servicio Penitenciario de Singapur (SPS), que les informaba de que la fecha de ejecución de Nagaenthran estaba prevista para el 10 de noviembre de 2021. El SPS también declaró que facilitaría y ayudaría a explicar los preparativos de viaje a cualquier miembro de la familia de Nagaenthran sobre los procedimientos necesarios de cuarentena y pruebas de COVID-19, además de permitir que la familia tuviera visitas diarias extendidas con una duración prolongada de unas pocas horas y un máximo de cinco visitantes por visita para frenar los posibles riesgos de infección por COVID-19 dentro de los muros de la prisión, debido al empeoramiento de la tasa de transmisión local dentro de la comunidad de Singapur (afectada por la variante Delta mutada ). [34] [35] [2]
En el momento en que se finalizó la sentencia de muerte de Nagaenthran, la última ejecución que se llevó a cabo en Singapur fue el 22 de noviembre de 2019, cuando Abd Helmi Ab Halim, de 36 años, fue ejecutado por tráfico de más de 16 gramos de heroína en 2015, a pesar de los llamamientos de Malasia para conmutar su sentencia. [36] [37] [38]
Al recibir la noticia de la sentencia de muerte , los abogados malasios y los activistas contra la pena de muerte tanto internacionales como locales -entre ellos la Coalición Mundial Contra la Pena de Muerte , Human Rights Watch , Amnistía Internacional , la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y la FIDH- intentaron pedir clemencia al gobierno de Singapur, reiterando que Nagaenthran era discapacitado mental y no debería ser ahorcado por su crimen, ya que no podía entender lo que estaba pasando, además de insistir en su inocencia. Se realizó una petición en línea para pedirle a la presidenta Halimah Yacob que perdonara la vida al malasio, obteniendo más de 102.000 firmas. [39] Existe la intención de presentar el asunto ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) contra Singapur por no ajustarse a las normas internacionales de no practicar la pena de muerte. También existe la preocupación de que la ejecución de Nagaenthran pueda violar los derechos humanos y el derecho internacional, que establece que cualquier delincuente capital mentalmente incapacitado no debe ser ejecutado. En los Estados Unidos, las Divisiones de Justicia Social de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA) calificaron el caso de Nagaenthran de "violación flagrante" de los derechos humanos. Aparte de esto, hubo reiterados llamados de estos grupos de derechos humanos para presionar a Singapur para que aboliera la pena de muerte. [38] [40] [41] [42] [43] [44] [45]
Figuras públicas como el rapero y músico singapurense Subhas Nair y el multimillonario británico Richard Branson , así como más de 200 amigos y familiares de otros convictos condenados a muerte (incluidos los ejecutados anteriormente) como Angelia Pranthaman (hermana del narcotraficante condenado Pannir Selvam Pranthaman ) y los familiares del asesino ejecutado Kho Jabing , también pidieron que Singapur mostrara misericordia con Nagaenthran. [46] [47] [48] [ 49] [50] Se realizaron protestas fuera del Parlamento de Malasia en Kuala Lumpur para que el gobierno de Malasia hiciera más esfuerzos para detener la ejecución. [51]
La hermana de Nagaenthran, Sarmila Dharmalingam, dijo que ella y sus hermanos habían estado retrasando la noticia de la ejecución de su hermano por parte de su madre, y no dieron ninguna razón por la que ella tenía que viajar a Singapur. Sólo se lo dijeron cinco días después de que la carta llegara a Ipoh, y la madre de Nagaenthran se tomó la noticia mal. [38] También hubo diplomáticos enviados por la embajada de Malasia para proporcionar apoyo consular a la familia de Nagaenthran, que llegó a Singapur con la ayuda y financiación de la defensora abolicionista Kirsten Han y su grupo activista. En un breve lapso de dos días, Han y sus compañeros activistas lograron recaudar más de 14.000 dólares para vuelos, habitaciones de hotel para la cuarentena y otros arreglos, incluido un funeral, en nombre de la familia de Nagaenthran. [3] Esto permitió a la madre de Nagaenthran volar a Singapur para ver a su hijo por primera vez en tres años. [52]
Uno de los hermanos de Nagaenthran, Navinkumar Dharmalingam, dijo al activista Kokila Annamalai que cuando visitó a su hermano en prisión, observó que su hermano parecía estar completamente desorientado en comparación con la última vez que lo habían visitado. Dijo que su hermano estaba incoherente, sonreía sin sentido a veces y no podía hacer contacto visual, y no parecía recordar claramente a algunas de las personas que conocía, excepto a su madre, a quien Nagaenthran confió al cuidado de su hermano durante su visita. Un preso condenado a muerte anónimo que vivía en una celda vecina a la de Nagaenthran habría dicho a Navinkumar que Nagaenthran era introvertido y que a menudo se mantenía apartado, y de hecho, no ha hablado con nadie en más de un año. El abogado de Nagaenthran, M. Ravi, que observó que su cliente actuaba como un "niño de cinco años", temía que Nagaenthran no fuera consciente de su muerte y que el período de 11 años que pasó en el corredor de la muerte pudiera haber tenido un efecto deteriorante en su salud mental. [53] [54] La investigadora de Amnistía Internacional en Singapur, Rachel Chhoa-Howard, comentó sobre los veredictos judiciales del caso de Naganethran, donde desestimaron sus informes de responsabilidad disminuida: "Quitarle la vida a las personas es un acto cruel en sí mismo, pero colgar a una persona condenada simplemente por llevar drogas, en medio de un testimonio escalofriante de que tal vez ni siquiera comprenda completamente lo que le está sucediendo, es despreciable". [55]
La fecha de ejecución, seis días después del festival hindú anual Deepavali (que Nagaenthran y su familia celebraban anualmente), fue criticada; la familia dijo que no podían celebrar el festival. [56] [57] [58] Un hombre fue arrestado el 4 de noviembre de 2021 por colocar un cartel en contra de la sentencia de muerte de Nagaenthran en un tren en Kuala Lumpur, lo que fue clasificado como un acto ilegal de provocación pública. [59]
El Ministerio del Interior publicó posteriormente una declaración en vista de la creciente presión para perdonarle la vida a Nagaenthran. Afirmaron que se le concedió el debido proceso conforme a la ley y que estuvo representado por un abogado en todo momento. También reiteraron los puntos principales del veredicto judicial final en relación con el caso de Nagaenthran, afirmando que Nagaenthran no cometió el acto bajo coacción, que no estaba mentalmente afectado hasta el punto de no ser elegible para la ejecución y que comprendía claramente la magnitud de sus acciones, por lo que no había necesidad de revisar su caso ya que se habían agotado todas sus vías de apelación. La cantidad de heroína que Nagaenthran traficó en Singapur equivale a unas 3.560 pajillas de heroína y sería suficiente para alimentar la adicción de unos 510 abusadores durante una semana. Su fecha de ejecución se mantuvo como estaba prevista, el 10 de noviembre de 2021, según confirmó el Ministerio del Interior. [60] [61]
Singapur también destacó que la pena de muerte es la razón por la que tiene una de las tasas de criminalidad más bajas del mundo, y que la práctica es necesaria para acabar con los delitos relacionados con las drogas que pueden destruir miles de vidas si no se regulan y disuaden estrictamente. El MHA dijo que las sanciones, incluida la pena de muerte, por el tráfico, la importación o la exportación ilegal de drogas se establecen claramente en las fronteras de Singapur, para advertir a los traficantes y sindicatos de las duras penas a las que pueden enfrentarse. [25] [62] [63] Las autoridades de Singapur también revelaron que también han fijado fechas de ejecución para otros reclusos condenados a muerte (cuyos nombres no se mencionaron) que también agotaron todas sus vías de apelación. [2]
El 31 de octubre de 2021, el abogado malasio Mahajoth Singh lanzó una protesta unipersonal contra la ejecución de Nagaenthran frente a la Alta Comisión de la República de Singapur en Kuala Lumpur. [64]
El abogado malasio N Surendran siguió pidiendo clemencia para la vida de Nagaenthran, afirmando que no había justificación para ejecutar a Nagaenthran basándose en su discapacidad mental en vista de la respuesta del gobierno de Singapur a la presión pública. Los abogados de Liberty de Malasia condenaron al gobierno de Singapur por su respuesta a las súplicas de clemencia y la ignorancia de las facultades mentales de Nagaenthran. [65] [66] El primer ministro de Malasia, Ismail Sabri Yaakob, apeló al primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, para que revisara el caso de Nagaenthran y revocara su sentencia de muerte . Ismail afirmó que él, como abogado, respeta la ley de Singapur y no quiere interferir, pero esperaba que las autoridades puedan darle a Nagaenthran la oportunidad de revisar su caso. [67] [68] De manera similar, Saifuddin Abdullah , ministro de Asuntos Exteriores de Malasia, apeló a su homólogo de Singapur, Vivian Balakrishnan, para que diera a sus autoridades discreción para decidir la clemencia para el caso de Nagaenthran, pero en general mantuvo el respeto de Malasia por la ley de Singapur. [69] La Unión Europea , que prohíbe la pena de muerte entre sus países miembros, también se unió para presionar a Singapur para que perdonara a Nagaenthran de la horca. [70]
El 8 de noviembre, dos días antes de la fecha prevista para la ejecución de Nagaenthran, se escuchó una apelación de última hora y M. Ravi presentó la apelación ante el Tribunal Superior. [43] El Tribunal Superior desestimó toda la apelación, ya que el juez See Kee Oon dejó en claro que el caso ha agotado todas sus vías de apelación desde 2019 y, por lo tanto, no hay base legal para no ejecutar a Nagaenthran basándose en las acusaciones de que su estado mental se ha deteriorado durante su estancia en el corredor de la muerte y, por tanto, lo ha hecho inelegible para la ejecución, porque no hay pruebas presentes en los tribunales sobre estas afirmaciones. Tampoco hay ninguna base médica que respalde la afirmación de que la edad mental de Nagaenthran es inferior a 18 años, ya que esto se basó en la opinión de su abogado. M. Ravi no tiene experiencia médica y se reunió con el malasio solo una vez e interactuó con él durante solo 26 minutos el 2 de noviembre de 2021, seis días antes de la audiencia de apelación. El juez See tampoco se mostró convencido por los argumentos de Ravi sobre las violaciones del derecho internacional a causa de la pena capital, ya que afirmó que no existe una base jurídica para que el derecho internacional prevalezca sobre el derecho interno, y concluyó la apelación afirmando que la ley debería seguir su curso, ya que a Nagaenthran ya se le había concedido el debido proceso y había agotado sus apelaciones. También se escuchó una apelación ante el Tribunal de Apelaciones el 9 de noviembre de 2021. [71] [72] [5] [73] El abogado N. Surendran criticó el apresurado calendario para cerrar el proceso de apelación de última hora de Nagaenthran como una negación del debido proceso legal para Nagaenthran. [74]
Durante la vista de apelación en el Tribunal Superior, los testimonios de los funcionarios de la prisión que conocían a Nagaenthran se presentaron ante el tribunal y cuestionaron la supuesta conducta mentalmente enferma de Nagaenthran. Un funcionario de la prisión de alto rango que había entablado amistad con Nagaenthran durante los últimos tres años no había visto ningún comportamiento anormal en Nagaenthran, quien pudo solicitar asesoramiento religioso después de que le dijeran que sería ahorcado en un futuro próximo. Otro funcionario de la prisión dijo que Nagaenthran no tuvo problemas para comunicarse con los funcionarios de la prisión en inglés, malayo y tamil, haciendo solicitudes y respondiendo a las instrucciones. No solo pidió asesoramiento religioso y un reproductor de DVD para reproducir canciones religiosas, Nagaenthran también pudo solicitar llamadas telefónicas a sus familiares y que lo visitaran, así como elegir a los funcionarios de la prisión que pudieran ayudarlo a satisfacer sus necesidades durante los últimos días antes de su ejecución. La Fiscalía General de la República había solicitado anteriormente al abogado de Nagaenthran que les permitiera revelar los últimos registros psiquiátricos que detallaban el estado mental de Nagaenthran, pero Ravi se opuso a la divulgación. [75]
El 9 de noviembre, día de la apelación ante el Tribunal de Apelaciones, el Ministro de Comunicaciones y Multimedia de Malasia, Annuar Musa, expresó a Singapur su esperanza de que se reconsiderara el caso de Nagaenthran y se le perdonara la vida. Al mismo tiempo, los expertos en derechos humanos de las Naciones Unidas también presionaron para que Singapur perdonara la vida a Nagaenthran. [76] [77] [78]
Sin embargo, el 9 de noviembre de 2021, se informó de que Nagaenthran había dado positivo en la prueba de COVID-19 tan solo 12 minutos después de llegar al Tribunal de Apelaciones para su audiencia de apelación, por lo que la ejecución del 10 de noviembre no se llevaría a cabo según lo programado. Tanto Ravi como el fiscal Wong Woon Kwong fueron informados de ello por uno de los jueces en una sala repleta de medios de comunicación y activistas locales e internacionales. Su apelación también se retrasó para permitir que Nagaenthran tuviera tiempo de recuperarse antes de continuar con el proceso de apelación. La apelación fue escuchada por tres jueces: Andrew Phang , Judith Prakash y Kannan Ramesh. [6] [79] [80] [81]
Al día siguiente, el 10 de noviembre, la fecha original de la ejecución de Nagaenthran, el Servicio Penitenciario de Singapur reveló que antes de su comparecencia ante el tribunal, Nagaenthran no informó de ningún síntoma y que inicialmente dio negativo en la prueba de TAR antes de que los resultados de la prueba de PCR confirmaran la infección de Nagaenthran por COVID-19. También se reveló que Nagaenthran decidió no vacunarse contra la COVID-19 , a pesar de que más del 90% del personal de la prisión y el 90% de los presos estaban completamente vacunados contra el virus. Varios funcionarios de la prisión y algunos de los compañeros de prisión de Nagaenthran en las celdas del corredor de la muerte de la Institución A1 de la prisión de Changi también dieron positivo posteriormente, y las celdas del corredor de la muerte afectadas estaban en cuarentena para evitar que la infección se propagara. Nagaenthran y las personas con las que interactuaba fueron aislados para evitar propagar la infección a más personas y recibir tratamiento médico mientras tanto. También se tomarían medidas para garantizar que se realizaran pruebas periódicas tanto al personal de la prisión como a los reclusos para detectar la COVID-19 . [82] [83] Además de los 54 funcionarios supervisores de la prisión, se confirmó que un total de 169 presos de la prisión, incluidos los condenados a muerte, estaban infectados hasta el 12 de noviembre de 2021. [84]
El caso ha sacado a la luz la cuestión de la pena de muerte en Malasia . Aunque muchos grupos de derechos humanos han presionado para que se aboliera la pena de muerte, la mayoría de los malayos creían que la pena de muerte debería seguir aplicándose para delitos graves como el asesinato y ciertos delitos de corrupción distintos del tráfico de drogas, y el apoyo a la pena de muerte sigue siendo alto en Malasia a pesar de que los tribunales han ido reduciendo el número de nuevas sentencias de muerte. Los profesionales del derecho y las fuerzas de seguridad, incluidos algunos abogados y agentes de policía, comentaron que debería darse a los jueces cierto poder discrecional para imponer la cadena perpetua en algunos casos de pena capital en lugar de la muerte con respecto a sus circunstancias atenuantes, pero en general opinaron que la pena de muerte sigue siendo en general pertinente para su uso contra el tráfico de drogas, el asesinato y otros delitos, dada la tasa galopante de delitos relacionados con las drogas cometidos en Malasia. [85] Datuk Seri Nazri Abdul Aziz , quien estaba debatiendo el Presupuesto 2022 en Dewan Rakyat, mencionó el caso de Nagaenthran y espera que Malasia pueda revisar sus leyes de pena de muerte para los narcotraficantes en Malasia, dado que también ejecutó a muchos delincuentes de drogas mientras pedía clemencia para sus ciudadanos en otros países, lo que era incompatible con su postura hacia los convictos por drogas dentro y fuera de Malasia. [86]
En vista de la creciente presión de las Naciones Unidas (ONU) para que se indulte a Nagaenthran, el representante de Singapur ante la ONU y embajador Umej Bhatia respondió y destacó que los tribunales de Singapur ya habían dejado claro en sus veredictos que Nagaenthran podía tener un funcionamiento intelectual limítrofe, pero no tenía una discapacidad intelectual leve, y también habían dado la debida consideración para determinar la elegibilidad de la condición de Nagaenthran para la ejecución, e incluso el psiquiatra personal de Nagaenthran también estuvo de acuerdo en que el malasio no tenía discapacidad intelectual. Con respecto a las acusaciones de la ONU de que Singapur había violado el derecho internacional al imponer sentencias de muerte a delincuentes de drogas que cometieron delitos "no graves" según los estándares internacionales, Singapur afirmó que no había un consenso internacional sobre la pena de muerte o cuál era el umbral de los "delitos graves", y que cada país tiene el derecho soberano de decidir sobre su uso de la pena de muerte y los tipos de delitos capitales que define en la ley. [87]
En respuesta a otras acusaciones de la ONU de que el destino de un delincuente relacionado con las drogas lo decidía la fiscalía de Singapur y la injusticia hacia la familia de Nagaenthran con una larga lista de estrictas normas de regulación de viajes por COVID-19 , Singapur las refutó afirmando que las decisiones de la fiscalía son independientes del gobierno y que aún están sujetas a revisión de sus decisiones, lo que Nagaenthran ya ha apelado ante los tribunales, que no encontraron ningún error después de revisar las decisiones de la fiscalía. Las restricciones y normas de viaje por COVID-19 no eran discriminatorias hacia la familia de Nagaenthran, ya que todas eran similares a las que se aplican a todos los viajeros que ingresan a Singapur desde Malasia durante este período, y se hicieron para abordar la actual situación de pandemia en Singapur, y las autoridades hicieron esfuerzos para comunicarse con la familia para permitirles comprender las regulaciones de viaje y facilitar su estadía en Singapur. [87]
El 12 de noviembre de 2021, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Singapur también reveló que los ministros de Singapur, incluido el Primer Ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, y el Ministro de Asuntos Exteriores, Vivian Balakrishnan , habían respondido a sus respectivos homólogos malasios que a Nagaenthran se le estaba otorgando el debido proceso completo según la ley y que no tenía una discapacidad intelectual como lo confirmaron los tribunales y las evaluaciones psiquiátricas, por lo que no debería haber ninguna intervención en su caso. [88] En respuesta a las declaraciones del gobierno, el abogado de derechos humanos de Malasia, N. Surendran , y Lawyers for Liberty afirmaron que el gobierno de Singapur estaba inventando su postura de que a Nagaenthran se le había otorgado el debido proceso completo, afirmando que los tribunales no le habían dado a Nagaenthran un proceso judicial completo al no tener en cuenta su discapacidad intelectual y mental ni hacer ajustes para abordarlas durante los procedimientos judiciales. [89] La experta en derechos de las personas con discapacidad de Human Rights Watch, Emina Ćerimović, comentó sobre el caso de Nagaenthran: "La inhumanidad mostrada por las autoridades de Singapur en el caso de Nagaenthran es verdaderamente impactante". Ćerimović también agregó: "La determinación del gobierno de ejecutar a un hombre con discapacidad intelectual por importar una pequeña cantidad de drogas es desproporcionada y cruel, y merece una condena mundial". [90]
El Colegio de Abogados de Malasia, junto con la Asociación de Abogados de Sarawak y la Sociedad de Abogados de Sabah, también activaron sus esfuerzos para apelar al gobierno de Singapur para que pidiera clemencia para reducir la sentencia de muerte de Nagaenthran a cadena perpetua , y afirmaron que mantienen su respeto por las leyes de Singapur, pero imploraron a la ciudad-estado, sobre la base de la compasión y la humanidad, que evaluara el estado mental de Nagaenthran para ver si es mentalmente competente para ser ahorcado debido a sus preocupaciones por el posible impacto psicológico que su período de 11 años en el corredor de la muerte tuvo en él. [91] Tanto la familia de Nagaenthran como el abogado M Ravi expresaron el 18 de noviembre que demandarán al fiscal general de Singapur, Lucien Wong, por negligencia y desprecio deliberado de la vida humana por parte del sistema judicial. Wong envió una carta a Ravi, en la que le decía que las demás acusaciones de Ravi contra el sistema jurídico en el caso de Nagaenthran equivalían a un "desacato al tribunal" y que debía retractarse de ellas y disculparse antes de la fecha límite del 22 de noviembre. Sin embargo, Ravi ha declarado que no se retractará de sus declaraciones ni se disculpará con el fiscal general. [92] [93]
El 23 de noviembre de 2021, Yang di-Pertuan Agong de Malasia habría escrito al presidente de Singapur con la esperanza de que se pudiera conceder clemencia a Nagaenthran. [94]
El 26 de noviembre de 2021, el Tribunal de Apelaciones de Singapur debía emitir su veredicto sobre la apelación final de Nagaenthran cuatro días después, el 30 de noviembre. [95] [96] Sin embargo, la fecha del juicio se pospuso hasta algún momento de enero de 2022, según la activista Angelia Pranthaman, cuyo hermano Pannir Selvam estaba en el corredor de la muerte por delitos relacionados con las drogas. Ella apeló a Singapur para que perdonara la vida tanto a Nagaenthran como a su hermano y conmutara sus sentencias de muerte. [7] Sin embargo, el abogado de Nagaenthran , M Ravi , que solicitó el aplazamiento, declaró que no había una fecha definitiva confirmada ya que los tribunales no le informaron de una nueva fecha de audiencia judicial. El aplazamiento fue el resultado de la suspensión de Ravi de sus funciones legales en vista de su recaída del trastorno bipolar . [97]
El 3 de diciembre de 2021, la presidenta de Singapur, Halimah Yacob, respondió a la carta de clemencia de Agong, afirmando firmemente que a Nagaenthran se le estaba "concediendo el debido proceso conforme a la ley" y, por lo tanto, se negó a concederle el indulto. [98] [99]
La próxima fecha de audiencia para la apelación de Nagaenthran se fijó para el 24 de enero de 2022. El caso sería escuchado por un panel de cinco jueces compuesto por el presidente del Tribunal Supremo Sundaresh Menon , los jueces de apelación Andrew Phang , Judith Prakash y Belinda Ang , y el juez superior Chao Hick Tin . [100] [101] [102] El abogado de Nagaenthran, M Ravi, también fue reemplazado por Violet Netto. A medida que se acercaba la audiencia de apelación de Nagaenthran, miembros preocupados de la comunidad internacional, incluido el actor británico Stephen Fry , siguieron apelando a Singapur para que librara al malasio de 33 años de la horca. [103] [104]
El 24 de enero de 2022, Netto solicitó un aplazamiento de la apelación, que fue concedido por los tribunales. [105] La apelación finalmente se escuchó el 1 de marzo de 2022, en la que Netto abogó por que Nagaenthran fuera sometido a una evaluación psiquiátrica antes de su ejecución para evaluar si debía ser considerado mentalmente apto para sufrir su ahorcamiento. [106] [107] [108] Netto también intentó admitir los informes de dos psicólogos extranjeros como prueba para apoyar el caso de Nagaenthran. Sin embargo, los jueces afirmaron que la introducción gradual de pruebas en el último momento equivalía a un abuso del proceso judicial. El fiscal adjunto Wong Woon Kwong describió la apelación como una "continuación de un intento muy cínico de abusar del proceso judicial" y criticó a Netto por intentar suprimir los registros médicos independientes de la prisión. [109] La sentencia fue reservada y, mientras esperaban el veredicto, los grupos de derechos humanos solicitaron continuamente clemencia para Nagaenthran, que todavía permanecía en la prisión de Changi esperando su destino. [110]
Cuatro semanas después, el 29 de marzo de 2022, el Tribunal de Apelación, compuesto por cinco jueces, desestimó la apelación y emitió duras palabras de condena y crítica hacia Netto y M. Ravi por abusar del proceso judicial. Al pronunciar el veredicto en nombre de los jueces, el presidente del Tribunal Supremo Sundaresh Menon señaló que la apelación se había presentado sobre la base de pruebas inadmisibles y de la propia especulación "interesada" de Ravi de que Nagaenthran tiene una edad mental inferior a los 18 años; no había pruebas que demostraran ningún deterioro de las facultades mentales de Nagaenthran durante su estancia de 13 años en el corredor de la muerte de la prisión de Changi . El Tribunal, basándose en las conclusiones del tribunal de primera instancia, aceptó que Nagaenthran poseía un funcionamiento intelectual límite pero no una discapacidad intelectual leve . [111] La prueba de los dos psicólogos extranjeros fue rechazada porque no evaluaron personalmente a Nagaenthran. [112]
El presidente del Tribunal Supremo, Menon, señaló además que la Fiscalía General tenía la intención de presentar como prueba en el tribunal los informes psiquiátricos y médicos de los controles realizados a Nagaenthran en 2021, pero los abogados de Nagaenthran se opusieron por motivos de confidencialidad médica , impidiendo que los informes se utilizaran como prueba. Menon cuestionó cómo Nagaenthran podía retener pruebas sobre su estado de salud después de "haber puesto en duda su estado de salud". Menon dedujo que Nagaenthran estaba "tratando de impedir que el tribunal accediera a esas pruebas porque sabe o cree que socavarían su caso". [112] [113] [114]
Menon reprendió a los abogados por presentar una impugnación jurídica infundada contra la pena de muerte de Nagaenthran, que calificó de "sin fundamento" y de intento de escapar de la muerte y aplazar su ejecución inminente. También reiteró que era inapropiado emprender o alentar intentos de última hora de reabrir apelaciones concluidas sin una base razonable y que, mientras la pena capital se haya impuesto legalmente en las circunstancias especificadas, es intolerable que un abogado defensor presente apelaciones inútiles en repetidas ocasiones y desacredite al sistema de justicia. [114] [115] [116]
Menon también afirmó en el veredicto de apelación:
En nuestra opinión, estos procedimientos constituyen un abuso flagrante y flagrante de los procedimientos judiciales. Se han llevado a cabo con el aparente propósito de retrasar injustificadamente la ejecución de la sentencia impuesta al apelante. [117] [118]
Tras haber perdido su última oportunidad de que le conmutaran la pena de muerte , Nagaenthran, de 33 años, estaba a punto de ser ejecutado de manera inminente. Según se informa, la familia de Nagaenthran quedó devastada y conmocionada al oír que se desestimaba la apelación. [119]
Tras la desestimación de la apelación, muchos grupos civiles siguieron intentando apelar a Singapur para que conmutara la sentencia de Nagaenthran y le mostrara clemencia. Maya Foa, directora del grupo contra la pena de muerte Reprieve , con sede en el Reino Unido , hizo una declaración a la presidenta de Singapur, Halimah Yacob : "Instamos a la presidenta Halimah Yacob a que escuche los gritos de clemencia en Singapur y en todo el mundo, desde las Naciones Unidas hasta los líderes empresariales globales, y perdone la vida de este hombre vulnerable". [120] Lawyers for Liberty (LFL) también acusó al gobierno de Singapur de violar el derecho internacional y también afirmó que al condenar a Nagaenthran a muerte, Singapur no había cumplido con las condiciones de prohibir el asesinato de personas con discapacidad intelectual. Junto con M Ravi, LFL pidió al gobierno de Malasia que presentara el caso de Nagaenthran ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). [121] La Comisión Global de Políticas sobre Drogas, citando el caso de Nagaenthran, afirmó que la pena de muerte era una respuesta inapropiada a cualquier delito, incluidos los delitos relacionados con las drogas. [122] También se realizó una protesta el 3 de abril de 2022 en el parque Hong Lim contra el uso de la pena de muerte por parte del gobierno a la luz de la apelación fallida de Nagaenthran. [123] Además, se instó a la Comisión Intergubernamental de Derechos Humanos de la ASEAN (AICHR) a intervenir en el caso de Nagaenthran y otras cuestiones relacionadas con la pena de muerte desde Singapur, así como a defender la abolición de la pena de muerte en los países miembros de la ASEAN. [124]
Mientras que algunos internautas consideraron que Nagaenthran debería ser librado de la horca y que la pena de muerte debería ser eliminada, otros estuvieron de acuerdo y apoyaron la postura de los jueces de que Nagaenthran conocía claramente la magnitud y las consecuencias de su crimen y declaró que debería enfrentar la ejecución por su crimen. [125] A principios del mismo mes, Nagaenthran perdió su apelación, se reveló públicamente el resultado de una encuesta de 2021 que mostró que más del 80% de los singapurenses creían que la pena de muerte debería permanecer en Singapur debido a su efecto disuasorio y su relevancia en la lucha contra el crimen. [126]
M Ravi dijo a los periodistas que debido al agotamiento total de las vías de apelación por parte de Malasia, no se presentarían más apelaciones y la ejecución podría tener lugar en unos días, pero continuó expresando su apoyo para que se le perdonara la vida a Nagaenthran. [127] La preocupación de que la ejecución de Nagaenthran se llevaría a cabo pronto se intensificó aún más cuando se confirmó que Abdul Kahar bin Othman , un recluso de la prisión de Changi de 68 años y convicto de drogas de Singapur, fue ejecutado al amanecer del 30 de marzo de 2022, lo que convirtió a Abdul Kahar en la primera persona en ser ahorcada en Singapur durante la pandemia de COVID-19 . [128] [129]
El 16 de abril de 2022, la defensora de los derechos humanos Kokila Annamalai reveló en un periódico malasio que el presidente de Singapur rechazó el 31 de marzo de 2022 una segunda petición de clemencia presentada por la familia y los partidarios de Nagaenthran. Tras haber presenciado personalmente los tiernos y cariñosos momentos entre Nagaenthran y sus familiares durante sus visitas a la prisión y la sesión judicial, Annamalai compartió su tristeza hacia Nagaenthran por su inminente destino y afirmó que se debería hacer más con respecto a la cuestión de la pena capital en Singapur, y criticó a Singapur por la falta de piedad con Nagaenthran. [130] The Guardian y los periódicos malasios también confirmaron que la sentencia de muerte de Nagaenthran fue confirmada por la desestimación de su segunda petición de clemencia, y Ravi criticó la decisión de rechazar la clemencia para Nagaenthran. [131] [132] [133]
El 20 de abril de 2022, el Servicio Penitenciario de Singapur (SPS) informó a la madre de Nagaenthran que la ejecución de su hijo se había reprogramado para el 27 de abril de 2022 y que se facilitarían visitas diarias prolongadas para la familia hasta la víspera de su ejecución. Este anuncio dio lugar a solicitudes para que el gobierno de Malasia retrasara la ejecución de Nagaenthran llevando el caso a la Corte Internacional de Justicia (CIJ). [10] Al recibir la segunda sentencia de muerte de su hijo , la madre de Nagaenthran, Panchalai Supermaniam, apareció en Facebook en un videoclip en el que se disculpaba públicamente en nombre de su hijo y suplicaba clemencia por la vida de Nagaenthran. [134]
Para entonces, Amnistía Internacional también presentó una petición para pedir clemencia en nombre de Nagaenthran, y la petición en sí obtuvo más de 8.000 firmas. La activista de derechos humanos Kokila Annamalai tenía previsto organizar una vigilia con velas en nombre de Nagaenthran en el parque Hong Lim el 25 de abril de 2022, y la familia de Nagaenthran y tres hermanos se prepararon para viajar a Singapur para visitarlo en la prisión de Changi . [135] [136] El multimillonario británico Richard Branson y el actor británico Stephen Fry , que anteriormente habían pedido clemencia para la vida de Nagaenthran, acudieron una vez más a las redes sociales para reiterar sus peticiones de que se conmutara la pena de Nagaenthran. [137] Además, en su petición de clemencia en nombre de Nagaenthran, Branson describió la pena de muerte como una "mancha horrible" en la reputación de Singapur como un gran centro financiero. [138] [139] Los grupos de derechos humanos también pidieron a Singapur que transfiriera a Nagaenthran a una prisión de Malasia en el marco de un programa de intercambio de prisioneros para permitir que fuera ejecutado en Malasia en lugar de Singapur. [140]
Las protestas contra la ejecución de Nagaenthran se hicieron más feroces cuando también se finalizó la sentencia de muerte de Datchinamurthy Kataiah , otro convicto de drogas malasio en el corredor de la muerte , y su fecha de ejecución se programó para el 29 de abril de 2022, dos días después de la fecha de ejecución de Nagaenthran. [141] La vigilia se llevó a cabo según lo programado, con la asistencia de varias figuras públicas como el rapero Subhas Nair, el político opositor Paul Tambyah y el escritor Alfian Sa'at. [142] [143] Algunos singapurenses se presentaron por simpatía hacia Nagaenthran y Datchinamurthy, mientras que otros se unieron solo para obtener más información sobre el concepto de la pena de muerte en Singapur . [144]
La familia de Nagaenthran no pudo asistir a la vigilia ya que la ley prohíbe la participación de extranjeros en las protestas locales, pero en nombre de la familia, el primo de Nagaenthran, Thenmoli Sunniah, declaró que la familia no perdería la esperanza en el caso de Nagaenthran, ya que planeaban presentar otra solicitud legal ante los tribunales. [145] [146] La familia de Datchinamurthy también apoyó a la familia de Nagaenthran para mostrar su apoyo a la vigilia y protestar contra las ejecuciones de los dos hombres. También se reveló que tanto Datchinamurthy como Nagaenthran eran amigos cercanos mientras vivían uno al lado del otro en celdas vecinas en la sección del corredor de la muerte de la prisión de Changi, y las madres de ambos hombres se unieron debido a su pérdida y al objetivo común de salvar a sus hijos de la ejecución. [147]
Sebaran Kasih, una organización no gubernamental, hizo un llamamiento a todos los líderes políticos y empresariales para que presentaran medidas diplomáticas para intervenir en el caso de Nagaenthran, y citaron los casos de 2010 de Cheong Chun Yin y Pang Siew Fum para cuestionar por qué Nagaenthran no puede ser elegible para cadena perpetua como Cheong y Pang, ya que sus casos eran similares en términos de sus circunstancias. Cheong y Pang fueron condenados inicialmente a muerte por tráfico de drogas en 2010 antes de que las reformas legales de 2013 permitieran que sus sentencias se conmutaran a cadena perpetua, el primero debido a que él era un mensajero certificado y la segunda debido a su enfermedad mental. [148] Activistas malasios, abogados y miembros del Congreso Indio de Malasia (MIC) realizaron una protesta fuera de la Alta Comisión de Singapur en Malasia para mostrar su oposición a la ejecución de Nagaenthran. [149] Sin embargo, como resultado de esta protesta, la Policía Real de Malasia envió oficiales para detener a tres abogados para interrogarlos sobre su papel en la protesta. [150]
La Oficina de Derechos Humanos de las Naciones Unidas también emitió una declaración oficial, en la que mostró su oposición a la decisión del gobierno de Singapur de proceder con las ejecuciones de Nagaenthran y Datchinamurthy debido a su preocupación de que Singapur pueda llevar a cabo más ejecuciones en el futuro cercano con el creciente fenómeno de órdenes de muerte emitidas para convictos por drogas en el corredor de la muerte, e instó a Singapur a reconsiderar sus leyes sobre drogas y el uso de la pena de muerte en la ciudad-estado. [151]
El 25 de abril de 2022, la madre de Nagaenthran, Panchalai Supermaniam, presentó una demanda contra Sundaresh Menon , el actual presidente del Tribunal Supremo de Singapur , como último intento de ayudar a su hijo a escapar de la horca. En la demanda, que presentó con la ayuda de familiares, activistas y amigos, alegó que Menon era el mismo fiscal general que, antes de su nombramiento como presidente del Tribunal Supremo, procesó a Nagaenthran y consiguió su condena, lo que, según ella, fue una medida que privó "descaradamente" de los derechos de su hijo a un juicio justo. Sin embargo, Panchalai no tenía un abogado que la representara en la presentación de la solicitud, ya que ninguno de los abogados de Singapur estaba dispuesto a representarla por temor a represalias del tribunal, ya que los tribunales a menudo imponían fuertes multas y otras sanciones por cualquier solicitud legal presentada sin fundamento. Por lo tanto, Panchalai se representaría a sí misma en la audiencia, que estaba fijada para el día siguiente y también el día anterior a la ejecución de Nagaenthran. [152]
El 26 de abril de 2022, el día antes de la ejecución de Nagaenthran, el Tribunal de Apelación desestimó la demanda de la madre de Nagaenthran. El panel de tres jueces, compuesto por la jueza de la Corte Suprema Belinda Ang y dos jueces de apelación Andrew Phang y Judith Prakash , consideró en general que la solicitud "carecía de fundamento". El juez Phang, que dictó el veredicto, describió con sus propias palabras que "ningún tribunal del mundo permitiría a un solicitante prolongar los asuntos ad infinitum " presentando solicitudes infundadas y sin fundamento. También afirmó: "Debe llegar un momento en que la última palabra del tribunal sea la última palabra". El juez Phang añadió que Nagaenthran no planteó esta alegación en su apelación anterior el mes anterior, lo que hizo que la solicitud pareciera un "intento calculado" de restar importancia a la finalidad del proceso judicial. [153] [154]
El fiscal adjunto Wong Woon Kwong criticó duramente a la madre de Nagaenthran por presentar una demanda sin fundamento y afirmó que el juez Menon no había participado en ninguna de las decisiones relativas al procesamiento de Nagaenthran, por lo que la demanda era una señal de que Nagaenthran seguía abusando del proceso judicial mediante la participación de terceros. El fiscal Wong también instó al tribunal a obligar a la madre de Nagaenthran a revelar la identidad de quienes participaron en la presentación de la demanda, a fin de "frenar los continuos ataques a la administración fundamental de justicia". [155]
Tras la desestimación de esta demanda, Nagaenthran, que aceptó el veredicto, presentó una última petición al Tribunal de Apelación, y dijo: " Quisiera hacer una petición de último momento para pasar algún tiempo con los miembros de mi familia. Hago esta petición para poder tomarles la mano. Aquí en el tribunal, Su Señoría, me gustaría tomarles la mano a los miembros de mi familia, no en la cárcel. ¿Me podría dar permiso para tomarles la mano aquí? " [156]
Después de hacer la solicitud, los tres jueces permitieron a Nagaenthran pasar dos horas junto con su familia en el edificio de la Corte Suprema y se le dio permiso para tomarles la mano una última vez. Cuando se acabó el tiempo, Nagaenthran supuestamente compartió una emotiva despedida con su familia antes de ser llevado de regreso a la prisión de Changi , donde se llevaría a cabo su ejecución. [157]
Tras la noticia del rechazo de su demanda, activistas de Malasia celebraron una pequeña vigilia la noche anterior a su ejecución. [155] [158] Cincuenta personas asistieron al evento y había dos abogados malasios que estaban siendo investigados por la policía por participar en la vigilia. [159] Los Abogados por la Libertad también acusaron a las autoridades de Singapur de "acosar" e "intimidar" a la madre de Nagaenthran para que revelara los nombres de quienes la ayudaron a presentar la demanda, alegando que la intención de dicha ayuda era la compasión por una madre indefensa desesperada por salvar a su hijo. [160]
Trece años después de su arresto por tráfico de drogas, el 27 de abril de 2022, alrededor del amanecer, Nagaenthran fue ahorcado en la prisión de Changi . [158] [161] Fue el segundo preso condenado a muerte en ser ejecutado en Singapur después de Abdul Kahar Othman , quien fue el primero en ser ahorcado después del final de la moratoria de dos años de Singapur debido a la pandemia de COVID-19 en Singapur . [162] Nagaenthran fue el quinto narcotraficante malasio en ser ahorcado en Singapur desde 2016. [163]
Según el hermano de Nagaenthran, Navinkumar, de 22 años, su familia recogería el cuerpo de su hermano y lo llevaría de regreso a su ciudad natal en Ipoh para los preparativos del funeral. [11] La hermana de Nagaenthran, Sharmila, de 36 años, dijo que la familia estaba entristecida y conmocionada por su pérdida, [164] y que no estaban satisfechos con la sentencia final de Nagaenthran a pesar de haber aceptado su muerte. [165] Se esperaba que el funeral se celebrara el 29 de abril de 2022, dos días después de la ejecución de Nagaenthran. [166] Se realizó un velorio para Nagaenthran en Singapur antes de que el cuerpo regresara a Malasia, con más de cien personas asistiendo, incluidos activistas de derechos humanos, familiares y miembros del público. [167] La hermana de Nagaenthran reveló que después del funeral, los restos de Nagaenthran serían enterrados en un cementerio hindú en Buntong , Ipoh . [168] Más de 200 familiares y amigos estuvieron presentes en el funeral. [169] Según se informa, Sharmila no permitió que ningún político asistiera al funeral, alegando que venían solo por publicidad, pero no ofreció ayuda mientras Nagaenthran estaba en el corredor de la muerte. [170]
En el mismo año 2022, se llevaron a cabo oficialmente en Singapur un total de once ejecuciones, incluida la de Nagaenthran, todas por tráfico de drogas. [171]
La directora de Reprieve, Maya Foa, criticó la ejecución y describió a Nagaenthran como "víctima de un trágico error judicial". [164] M Ravi ofreció sus condolencias a la familia y dijo que seguiría luchando por la abolición de la pena de muerte en Singapur. [172] La activista Kirsten Han también ofreció sus condolencias publicando una foto de Nagaenthran con su ropa favorita, que fue la última foto tomada antes de su muerte. [173] El gobierno de Malasia también recibió llamados de partes relacionadas para abolir la pena de muerte a la luz de la ejecución de Nagaenthran, y el líder y subdirector del PKR, Jimmy Puah Wee Tse, la describió como un castigo irrelevante debido a que no es eficaz para reducir el crimen. [174] Wisma Putra también ofreció sus condolencias a la familia de Nagaenthran y les brindó apoyo consular. [175]
Además, el multimillonario británico Richard Branson , que anteriormente había pedido clemencia en el caso de Nagaenthran, ofreció sus condolencias a la familia de Nagaenthran y expresó su decepción con Singapur por su "implacable maquinaria de muerte", ya que no dejó "ningún espacio para la decencia, la dignidad, la compasión o la misericordia" cuando envió a Nagaenthran a la horca a pesar de la creciente oposición a su ejecución. [176] La Red Anti-Pena de Muerte de Asia (Adpan) condenó la ejecución y declaró que la ejecución de Nagaenthran fue una violación del derecho internacional por parte del gobierno de Singapur. [177] El director Erwin van der Borght de Amnistía Internacional comentó que la ejecución de Nagaenthran fue un "acto vergonzoso" que fue "llevado a cabo sin piedad" por el gobierno de Singapur a pesar del clamor y las protestas internacionales generalizadas. [178]
El abogado australiano de derechos humanos Julian McMahon , que representó a los narcotraficantes Andrew Chan y Myuran Sukumaran, de los Nueve de Bali (ejecutados en 2015 por un pelotón de fusilamiento en Indonesia), y Van Tuong Nguyen (ejecutado en 2005 en la horca en Singapur), se pronunció en contra de la pena de muerte a la luz de la ejecución de Nagaenthran. McMahon afirmó que consideraba que la pena de muerte era ineficaz para prevenir el tráfico de drogas, dado que los infractores a los que se aplicaba eran solo los traficantes, pero no los capos, y añadió que era chocante ver que se aplicara la pena de muerte para delitos relativamente "no graves" como el tráfico de drogas. [179]
Otro abogado australiano, Morry Bailes, también criticó el uso de la pena de muerte por parte de Singapur y Japón, a la luz de la ejecución de Nagaenthran en Singapur por tráfico de drogas, así como de la ejecución de tres asesinos en Japón el año anterior. Bailes afirmó que las afirmaciones de que la pena de muerte es un elemento disuasorio eficaz se contradecían en gran medida con la experiencia de muchos otros países, y afirmó que ahorcar a un simple traficante de drogas como Nagaenthran no sería capaz de lograr los fines de la justicia, ya que el cerebro y el capo de la droga que contrató a Nagaenthran para entregar las drogas no fue llevado ante la justicia. Bailes también afirmó en sus propias palabras: "Los testigos, los jurados y los tribunales cometen errores, pero la pena de muerte, una vez ejecutada, es irreversible". El caso de Nagaenthran también llamó la atención sobre casos anteriores de australianos ejecutados por delitos de drogas en países del sudeste asiático (por ejemplo, la ejecución de Barlow y Chambers en Malasia, la de Van Tuong Nguyen en Singapur, y la de Andrew Chan y Myuran Sukumaran de Bali Nine en Indonesia) y la oposición pública de Australia a la pena de muerte. [180]
El caso de la ejecución de Nagaenthran atrajo la atención hacia los casos de los nueve malayos restantes (incluidos Datchinamurthy Kataiah y Pannir Selvam Pranthaman ) en el corredor de la muerte de Singapur, así como otros cuatro malayos ahorcados por tráfico de drogas antes de la ejecución de Nagaenthran. El riesgo de ejecución de estos nueve malayos a pesar de ser presuntos correos o supuestamente discapacitados generó preocupación entre los activistas que se oponían a la pena de muerte. [163] Las Naciones Unidas también criticaron a Singapur por ejecutar a Nagaenthran y Abdul Kahar Othman y declararon que Singapur debería imponer una moratoria como primer paso para abolir la pena de muerte, e instaron a Singapur a no ejecutar a Datchinamurthy Kataiah , que era el tercer traficante de drogas que enfrentaba una ejecución inminente en Singapur. [181]
El mismo día en que Nagaenthran fue ejecutado, la Fiscalía General emitió una declaración oficial en la que condenaba enérgicamente las acusaciones y rumores difundidos en relación con el caso de Nagaenthran, especialmente aquellos que buscaban "echar sospechas" sobre la participación del Presidente de la Corte Suprema Sundaresh Menon , en los que estos rumores sugerían falsamente cualquier forma de parcialidad por parte de Menon en su sentencia sobre la apelación de Nagaenthran. La Fiscalía General comentó que la demanda contra Menon era la séptima solicitud legal (sin incluir las apelaciones) presentada en nombre de Nagaenthran, y describió la demanda como "el último intento de abusar de los procesos judiciales y retrasar injustificadamente la ejecución de la sentencia legal impuesta a Nagaenthran". [182] [183]
El AGC también mencionó que antes de la demanda, se mencionó específicamente al abogado de Nagaenthran sobre el nombramiento del Presidente del Tribunal Supremo Menon como Fiscal General durante el procesamiento de Nagaenthran, y el propio Nagaenthran, bajo el asesoramiento de su abogado, no puso objeciones a que Menon presidiera la demanda. Sin embargo, esta información parecía haber sido ocultada "deliberadamente" a la madre de Nagaenthran cuando presentó la demanda, ya que la madre de Nagaenthran había presentado la solicitud con la ayuda de amigos y activistas, la organización de los documentos legales claramente no era solo obra de la madre de Nagaenthran, y tanto la firma como la dirección de correo electrónico no pertenecían a la madre de Nagaenthran. Por lo tanto, por las razones mencionadas anteriormente, no había base alguna para presentar la solicitud. La AGC respondió en la declaración oficial que estas acusaciones equivalían a "desacato al tribunal" y reiteró que "toma muy en serio cualquier acto que pueda constituir desacato y no dudará en adoptar las medidas adecuadas para proteger la administración de justicia". [184]
El 28 de abril de 2022, el día después de la ejecución de Nagaenthran, tanto la AGC como la Oficina Central de Estupefacientes (CNB) hicieron declaraciones para defender la decisión de Singapur de ahorcar a Nagaenthran a la luz de la condena internacional a Singapur y la ejecución. La AGC reiteró en una declaración que Nagaenthran recibió un juicio justo y que había "agotado sus derechos de apelación y casi todos los demás recursos legales durante unos 11 años", mientras que la CNB dijo en una declaración separada que las acciones de Nagaenthran al cometer el crimen fueron "una decisión deliberada, intencionada y calculada" y citó las conclusiones judiciales relacionadas, en las que todos los jueces coincidieron en que "sabía lo que estaba haciendo" en el momento del delito. [185] [186]
El CNB también dijo que se había difundido demasiada información errónea sobre el estado mental de Nagaenthran, y reiteró que Nagaenthran no tenía una discapacidad intelectual en el momento de su delito, ya que había tratado de evadir a las autoridades y también narró demasiados relatos inconsistentes sobre cómo y qué lo llevó a cometer los delitos. [187] [188] La postura del gobierno recibió el apoyo de muchos de los que discutieron el caso. [189]
El 29 de abril de 2022, se reveló que tres días antes de la ejecución de Nagaenthran, el Primer Ministro Lee Hsien Loong y el Ministro de Asuntos Exteriores Vivian Balakrishnan habían respondido a sus homólogos malasios que a Nagaenthran se le había concedido el debido proceso conforme a la ley cuando recibieron la carta del gobierno para revisar el caso y la sentencia de Nagaenthran. [190] El ministro de Asuntos Exteriores de Malasia, Saifuddin Abdullah, respondió al gobierno de Singapur en una declaración que reconocían la ejecución de Nagaenthran y que esta cuestión no afectaría a las relaciones diplomáticas entre Malasia y Singapur, ya que defienden su respeto por los derechos soberanos de Singapur para decidir sobre su propio sistema judicial y sus leyes. [191]
En respuesta a las críticas de las Naciones Unidas a Singapur, el Embajador Umej Bhatia defendió las decisiones del gobierno de ejecutar a Nagaenthran y Abdul Kahar Othman , así como su uso de la pena de muerte por drogas. Bhatia afirmó que todos los procedimientos penales en Singapur se llevaban a cabo con el debido proceso ante un "poder judicial imparcial e independiente", y que se aplicaría la pena de muerte a cualquier sospechoso si se demostraba su culpabilidad de acuerdo con la ley. Llamó la atención sobre la reputación de Singapur, que se ha mantenido durante décadas, de tener un sistema de justicia penal justo e imparcial y un poder judicial independiente y eficaz. Bhatia refutó que no había discriminación racial en respuesta a las acusaciones de sesgo racial por el gran número de minorías en el corredor de la muerte de Singapur, y citó que todas las personas estaban sujetas a un trato igual y justo según las leyes de Singapur y no recibían un trato diferente en función de la raza o la nacionalidad. Bhatia reiteró que no era necesario imponer una moratoria, ya que no había consenso internacional contra el uso de la pena de muerte "cuando se impone de conformidad con el debido proceso legal", y añadió que no había "ninguna definición explícita" en el derecho internacional ni consenso internacional sobre lo que constituyen los "delitos más graves". Bhatia concluyó su declaración citando que cada país tiene su derecho soberano a determinar su propio sistema de justicia penal, teniendo en cuenta sus propias circunstancias y de conformidad con sus obligaciones en virtud del derecho internacional. [181]
En relación con el caso de Nagaenthran y el abuso de los procesos judiciales por parte de los abogados de Nagaenthran, el Ministro de Estado para Asuntos Internos, Muhammad Faishal Ibrahim, afirmó que aceptaban que era inevitable que hubiera algunos ciudadanos liberales que albergaran opiniones apasionadas sobre la pena capital, pero reiteró que se debe dar un respeto básico a la ley y que era inaceptable que las personas presentaran apelaciones repetidamente en un caso capital concluido sin pruebas tangibles. También dijo que se realizarían y aprobarían cambios legislativos para frenar y emitir sanciones por cada abuso de los procesos judiciales. Además, Faishal también destacó los efectos negativos del abuso de drogas y cómo no solo puede arruinar las vidas de los drogadictos (y sus seres queridos), sino también conducir a delitos cometidos por sospechosos bajo la influencia de las drogas, citando los recientes casos de marzo de 2022 del ataque con espada de Buangkok Crescent, el ataque con cuchillo de Queenstown a dos personas y el tiroteo fatal de la policía a un drogadicto fugitivo que empuñaba un cuchillo como ejemplos para respaldar su caso. Afirmó que la guerra contra las drogas continuaría en Singapur a pesar de las crecientes actitudes liberales de algunos jóvenes hacia el consumo de drogas. [192]
Durante una entrevista de BBC HARDtalk en junio de 2022, Shanmugam, a quien el presentador y periodista Stephen Sackur le preguntó sobre la pena de muerte, afirmó que la pena de muerte en Singapur era el castigo adecuado adoptado por el gobierno para proteger a los singapurenses y salvar vidas. También citó un informe de 2021 de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que mostraba que hubo 500.000 muertes relacionadas con el abuso de drogas en solo un año. Shanmugam agregó que en la década de 1990, Singapur arrestaba a unas 6.000 personas al año por drogas, pero que ahora esa cifra se ha reducido a unas 3.000 personas al año.
Afirmó que esto demuestra que las leyes aplicadas por Singapur contra el tráfico de drogas han salvaguardado las vidas de muchos habitantes locales y mantienen una sociedad segura en Singapur. En cuanto a la pregunta de Sackur sobre la moralidad detrás de la ejecución de Nagaenthran a pesar de su supuesta discapacidad, Shanmugam refutó que los tribunales determinaron que Nagaenthran no tenía discapacidad intelectual (lo que fue confirmado por los psiquiatras llamados por sus abogados) y que había tomado una decisión calculada y calibrada de traer las drogas a Singapur. También citó dos casos de estadounidenses ejecutados con coeficientes intelectuales similares al de Nagaenthran para demostrar que no había diferencia entre Nagaenthran y los dos hombres. [193]
Al afirmar que Sackur no debería centrarse en la ejecución de un solo traficante sino en el panorama más amplio de la grave situación de las drogas en el sudeste asiático (que causó innumerables muertes entre los drogadictos de la región), [194] Shanmugam citó:
"Parafraseando una frase muy conocida, un solo ahorcamiento de un narcotraficante es una tragedia; un millón de muertes por abuso de drogas es una estadística. Eso es lo que demuestra esto." [195]
La respuesta de Shanmugam sobre la pena de muerte durante la entrevista de la BBC fue bien recibida y apoyada por muchos miembros del público en las redes sociales. [196]
Los partidos de la oposición en Singapur –el Partido Reformista , el Partido del Poder Popular y Red Dot United– escribieron al Ministro de Justicia K Shanmugam para expresar su preocupación por las denuncias de que los abogados, ante la posibilidad de represalias del gobierno, se sienten intimidados de representar a narcotraficantes condenados a muerte, tras los casos de Nagaenthran (a petición de su madre) y Datchinamurthy, en los que ambos tuvieron que estar presentes sin asistencia letrada. Los tres partidos de la oposición escribieron que estas denuncias eran graves, ya que todo el mundo tiene el mismo derecho a la representación legal en virtud de la legislación de Singapur, y esperaban que el gobierno pudiera adoptar medidas para acallar estas denuncias por temor a que pudieran dañar la reputación de Singapur. [197]
En una conferencia de litigios celebrada en mayo de 2022, el presidente del Tribunal Supremo Sundaresh Menon citó la creciente tendencia de numerosos reclusos a presentar múltiples solicitudes legales infundadas contra la pena de muerte, especialmente el caso de Nagaenthran, en el que expresó su preocupación por el flagrante abuso de los procesos judiciales. Pidió a todos los abogados de Singapur que no participaran en tales procedimientos, ya que, independientemente del deber de los abogados hacia el cliente u otras razones, los tribunales no pueden tolerar un abuso tan claro del proceso, ya que viola la responsabilidad de los funcionarios jurídicos ante el tribunal. [198] [199]
El 10 de mayo de 2022, se informó de que Violet Netto, la abogada que representó a Nagaenthran en su penúltima apelación ante el Tribunal de Apelaciones, fue detenida e investigada por actuar como abogada y procuradora sin un certificado de ejercicio válido en al menos tres ocasiones, incluido el caso de Nagaenthran y las apelaciones de última hora de otros dos reclusos condenados a muerte, Pausi Jefridin y Roslan Bakar. Se decretó por ley que los abogados deben solicitar un certificado de ejercicio por cada año de ejercicio en que actúen en calidad de abogado y procurador, y el certificado de Netto estaba vencido en el momento en que representó a Nagaenthran. Por ello, podría enfrentarse a la pena máxima de seis meses de cárcel, una multa de 2.500 dólares singapurenses o ambas si se la declara culpable de actuar como abogada sin un certificado válido. [200] [201]
No sólo eso, M. Ravi , el abogado de derechos humanos que también representó a Nagaenthran ante Netto, fue sometido a siete investigaciones disciplinarias profesionales separadas que podrían dar como resultado que se le multara, suspendiera o expulsara del Colegio de Abogados, además de tres procedimientos por desacato, así como una serie de investigaciones policiales por el abuso repetido de los procesos judiciales a través del caso de Nagaenthran. Ravi también recibió una prohibición de viajar que le impedía ir a Malasia. Debido a estos procedimientos antes mencionados contra los antiguos abogados de Nagaenthran, los grupos de derechos humanos y los abogados malasios criticaron a Singapur por el supuesto acoso a los abogados y declararon que Singapur debería respetar los derechos de los criminales a la representación legal, ya que la madre de Nagaenthran y otro prisionero, Datchinamurthy Kataiah, se encuentran, en dos casos separados, sin la representación de un abogado para defender sus casos. [202] [203]
El 25 de mayo de 2022, el Tribunal de Apelación emitió una orden judicial en la que dictaminó que Ravi y Netto debían pagar más de 20.000 dólares singapurenses en costes a la Fiscalía General (AGC) como compensación por los costes innecesarios incurridos por las demandas que ambos abogados presentaron sin pruebas sólidas en el caso de Nagaenthran; Ravi debía hacerse cargo del 75% del coste total, mientras que el 25% restante lo cubriría Netto. [204] Se llevó a cabo un evento de financiación pública a pequeña escala para reunir fondos para ayudar a Ravi y Netto a pagar su multa; algunos activistas criticaron a Singapur por castigar a los dos abogados por el mero hecho de cumplir con sus obligaciones para con su antiguo cliente. [205] Además, Ravi, que también debe pagar 10.000 y 12.000 dólares singapurenses por otras dos demandas por separado, se mantuvo desafiante y sin disculpas, afirmando que pagó un alto precio por salvar vidas de la pena capital a pesar de la condena del gobierno a sus errores. [206]
El 27 de junio de 2022, se informó de que la policía había investigado a varias personas, entre ellas los activistas Kirsten Han y Rocky Howe, por organizar ilegalmente tres reuniones públicas fuera de la prisión de Changi sin permiso policial para mostrar su oposición a la pena de muerte y su apoyo a los narcotraficantes Abdul Kahar Othman y Nagaenthran antes de sus ejecuciones el 30 de marzo de 2022 y el 27 de abril de 2022, respectivamente. La policía también pidió a Han y Howe que presentaran sus camisetas con lemas contra la pena de muerte, teléfonos móviles y otras pertenencias como prueba para las próximas investigaciones policiales. [207]
Tras la ejecución de Nagaenthran, y en vista de la creciente tasa de abusos de los procesos judiciales causados evidentemente por el caso de Nagaenthran y los demás casos posteriores de drogas que conllevan la pena capital (todos los cuales habían agotado los procesos de apelación y clemencia), el gobierno de Singapur decidió aprobar una nueva ley para imponer regulaciones estrictas sobre la presentación de solicitudes posteriores a la apelación, en la que sólo el Tribunal de Apelación , el tribunal más alto de Singapur, podría conceder una suspensión de la ejecución de un preso que espera la pena capital en Singapur, así como escuchar las solicitudes posteriores a la apelación. Si se descubre que un preso ha abusado de los procesos judiciales, se le prohibirá presentar una solicitud posterior a la apelación a menos que haya nuevas pruebas. Se designaría a un solo juez para escuchar los casos antes de decidir si se pospone la ejecución del recluso y se aprueba su solicitud posterior a la apelación, antes de que el panel habitual de tres o cinco jueces se establezca para escuchar la solicitud en el Tribunal de Apelación. [208] El proyecto de ley sobre solicitudes posteriores a la apelación en casos de pena capital se redactó por primera vez y se aprobó el 29 de noviembre de 2022. Si bien esta ley fue apoyada por la mayoría, como el líder de la oposición Pritam Singh , hubo críticas de Human Rights Watch de que Singapur lo hizo para cortar las posibilidades de los reclusos de oponerse a su ejecución y el acceso a las últimas oportunidades de justicia. [209] [210]
[31] En Nagaenthran (CM) (en [71] y [75]), el Tribunal Superior determinó que el apelante tenía un funcionamiento intelectual limítrofe; no que sufría una discapacidad intelectual leve. …