El Banco Central Europeo ( BCE ) es el componente principal del Eurosistema y del Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC), así como una de las siete instituciones de la Unión Europea . [2] Es uno de los bancos centrales más importantes del mundo .
El Consejo de Gobierno del BCE formula la política monetaria para la eurozona y la Unión Europea , administra las reservas de divisas de los estados miembros de la UE, participa en operaciones de divisas y define los objetivos monetarios intermedios y la tasa de interés clave de la UE. El Comité Ejecutivo del BCE hace cumplir las políticas y decisiones del Consejo de Gobierno y puede dar instrucciones a los bancos centrales nacionales al hacerlo. [3] El BCE tiene el derecho exclusivo de autorizar la emisión de billetes en euros . Los estados miembros pueden emitir monedas en euros , pero el volumen debe ser aprobado previamente por el BCE. El banco también opera el sistema de pagos TARGET2 .
El BCE fue creado por el Tratado de Amsterdam en mayo de 1999 con el objetivo de garantizar y mantener la estabilidad de precios . El 1 de diciembre de 2009, el Tratado de Lisboa entró en vigor y el banco obtuvo el estatus oficial de institución de la UE . Cuando se creó el BCE, cubría una eurozona de once miembros. Desde entonces, Grecia se adhirió en enero de 2001, Eslovenia en enero de 2007, Chipre y Malta en enero de 2008, Eslovaquia en enero de 2009, Estonia en enero de 2011, Letonia en enero de 2014, Lituania en enero de 2015 y Croacia en enero de 2023. [ 4] La actual presidenta del BCE es Christine Lagarde . Con sede en Frankfurt, Alemania, el banco ocupaba anteriormente la Eurotower antes de la construcción de su nueva sede.
El BCE se rige directamente por la legislación de la Unión Europea . Su capital social, valorado en 11.000 millones de euros, es propiedad de los 27 bancos centrales de los estados miembros de la UE como accionistas . [5] La clave de asignación de capital inicial se determinó en 1998 sobre la base de la población y el PIB de los estados, pero la clave de capital se ha reajustado desde entonces. [5] Las acciones del BCE no son transferibles y no pueden utilizarse como garantía.
El Banco Central Europeo es el sucesor de facto del Instituto Monetario Europeo (IME). [6] El IME se creó al inicio de la segunda etapa de la Unión Económica y Monetaria (UEM) de la UE para manejar las cuestiones de transición de los estados que adoptan el euro y preparar la creación del BCE y del Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC). ). [6] El propio IME tomó el relevo del anterior Fondo Europeo de Cooperación Monetaria (FEEM). [4]
El BCE reemplazó formalmente al IME el 1 de junio de 1998 en virtud del Tratado de la Unión Europea (TUE, Tratado de Maastricht); sin embargo, no ejerció sus plenos poderes hasta la introducción del euro el 1 de enero de 1999, lo que marcó la tercera etapa de EMÚ. [6] El banco era la última institución necesaria para la UEM, como lo señalan los informes sobre la UEM de Pierre Werner y el presidente Jacques Delors . Fue establecido el 1 de junio de 1998. El primer presidente del Banco fue Wim Duisenberg , ex presidente del banco central holandés y del Instituto Monetario Europeo . [7] Mientras que Duisenberg había sido el jefe del IME (reemplazando a Alexandre Lamfalussy de Bélgica) justo antes de que el BCE naciera, [7] el gobierno francés quería que Jean-Claude Trichet , ex jefe del banco central francés , ser el primer presidente del BCE. [7] Los franceses argumentaron que dado que el BCE iba a estar ubicado en Alemania, su presidente debería ser francés. A esto se opusieron los gobiernos alemán, holandés y belga, que veían en Duisenberg un garante de un euro fuerte. [8] Las tensiones fueron aliviadas por un acuerdo de caballeros en el que Duisenberg dimitiría antes del final de su mandato, para ser reemplazado por Trichet. [9]
Trichet reemplazó a Duisenberg como presidente en noviembre de 2003. Hasta 2007, el BCE había logrado con mucho éxito mantener la inflación cerca pero por debajo del 2%.
El Banco Central Europeo experimentó una profunda transformación interna al enfrentar la crisis financiera global y la crisis de deuda de la eurozona .
La llamada crisis de deuda europea comenzó después de que el nuevo gobierno electo de Grecia descubriera el nivel real de endeudamiento y déficit presupuestario y advirtiera a las instituciones de la UE del peligro inminente de un default soberano griego .
Previendo un posible incumplimiento soberano en la eurozona, el público en general, las instituciones internacionales y europeas y la comunidad financiera reevaluaron la situación económica y la solvencia crediticia de algunos estados miembros de la eurozona. En consecuencia, los rendimientos de los bonos soberanos de varios países de la eurozona comenzaron a aumentar bruscamente. Esto provocó un pánico que se cumplió a sí mismo en los mercados financieros: cuanto más aumentaban los rendimientos de los bonos griegos, más probable era que se produjera una cesación de pagos y, a su vez, más aumentaban los rendimientos de los bonos. [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]
Este pánico también se vio agravado por la renuencia del BCE a reaccionar e intervenir en los mercados de bonos soberanos por dos razones. En primer lugar, debido a que el marco legal del BCE normalmente prohíbe la compra de bonos soberanos en el mercado primario (artículo 123. TFUE), [17] Una interpretación excesiva de esta limitación inhibió al BCE de implementar una flexibilización cuantitativa como la Reserva Federal y el Banco Central. de Inglaterra lo hizo ya en 2008, lo que desempeñó un papel importante en la estabilización de los mercados.
En segundo lugar, una decisión del BCE adoptada en 2005 introdujo una calificación crediticia mínima (BBB-) para que todos los bonos soberanos de la eurozona fueran elegibles como garantía para las operaciones de mercado abierto del BCE. Esto significaba que si una agencia de calificación privada rebajara la calificación de un bono soberano por debajo de ese umbral, muchos bancos repentinamente perderían liquidez porque perderían el acceso a las operaciones de refinanciamiento del BCE. Según el ex miembro del consejo de gobierno del BCE, Athanasios Orphanides , este cambio en el marco de garantía del BCE "plantó la semilla" de la crisis del euro. [18]
Ante esas limitaciones regulatorias, el BCE dirigido por Jean-Claude Trichet en 2010 se mostró reacio a intervenir para calmar los mercados financieros. Hasta el 6 de mayo de 2010, Trichet negó formalmente en varias conferencias de prensa [19] la posibilidad de que el BCE se embarcara en compras de bonos soberanos, a pesar de que Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia se enfrentaban a oleadas de rebajas de calificación crediticia y aumentos de los diferenciales de tipos de interés. .
En un notable cambio de sentido, el BCE anunció el 10 de mayo de 2010 [20] el lanzamiento de un "Programa del Mercado de Valores" (SMP) que implicaba la compra discrecional de bonos soberanos en los mercados secundarios. Extraordinariamente, la decisión fue tomada por el Consejo de Gobierno durante una teleconferencia sólo tres días después de la reunión habitual del BCE del 6 de mayo (cuando Trichet todavía negaba la posibilidad de comprar bonos soberanos). El BCE justificó esta decisión por la necesidad de "hacer frente a las graves tensiones en los mercados financieros". La decisión también coincidió con la decisión de los líderes de la UE del 10 de mayo de establecer el mecanismo europeo de estabilización financiera, que serviría como fondo de lucha contra la crisis para salvaguardar la zona del euro de futuras crisis de deuda soberana. [21]
Aunque al principio se limitó a la deuda de Grecia, Irlanda y Portugal, la mayor parte de las compras de bonos del BCE finalmente consistió en deuda española e italiana. [22] Estas compras tenían como objetivo frenar la especulación internacional contra los países en tensión y así evitar un contagio de la crisis griega hacia otros países de la eurozona. La suposición, en gran medida justificada, era que la actividad especulativa disminuiría con el tiempo y el valor de los activos aumentaría.
Aunque las compras de SMP inyectaron liquidez en los mercados financieros, todas estas inyecciones fueron "esterilizadas" mediante la absorción de liquidez semanal. Por lo tanto, la operación fue netamente neutral en términos de liquidez (aunque esto tenía poca importancia práctica ya que las operaciones normales de política monetaria aseguraban suministros ilimitados de liquidez al principal tipo de interés de política). [23] [ cita necesaria ] [24]
En septiembre de 2011, el miembro del Consejo del BCE, Jürgen Stark , dimitió en protesta contra el "Programa del Mercado de Valores" que implicaba la compra de bonos soberanos de los estados miembros del Sur, medida que consideraba equivalente a la financiación monetaria , prohibida por el Tratado de la UE. . El Financial Times Deutschland se refirió a este episodio como "el fin del BCE tal como lo conocemos", refiriéndose a su hasta ahora percibida postura "dura" sobre la inflación y su influencia histórica del Deutsche Bundesbank . [25]
Hasta el 18 de junio de 2012, el BCE había gastado en total 212.100 millones de euros (equivalente al 2,2% del PIB de la eurozona) en compras de bonos que cubrían deuda directa, como parte del Programa de Mercados de Valores. [26] De manera controvertida, el BCE obtuvo ganancias sustanciales con el SMP, que se redistribuyó en gran medida a los países de la eurozona. [27] [28] En 2013, el Eurogrupo decidió reembolsar esas ganancias a Grecia, sin embargo, los pagos fueron suspendidos desde 2014 hasta 2017 debido al conflicto entre Yanis Varoufakis y los ministros del Eurogrupo. En 2018, el Eurogrupo restableció las devoluciones de beneficios. Sin embargo, varias ONG se quejaron de que una parte sustancial de los beneficios del BCE nunca sería reembolsada a Grecia. [29]
El BCE desempeñó un papel controvertido en la " Troika " al rechazar la mayoría de las formas de reestructuración de la deuda pública y bancaria, [30] y presionar a los gobiernos para que adoptaran programas de rescate y reformas estructurales a través de cartas secretas a los gobiernos italiano, español, griego e irlandés. Además, se le ha acusado de interferir en el referéndum griego de julio de 2015 al limitar la liquidez de los bancos comerciales griegos. [31]
En noviembre de 2010, como reflejo del enorme aumento del endeudamiento, incluida la cobertura del coste de haber garantizado las obligaciones de los bancos, el coste de endeudarse en los mercados financieros privados se había vuelto prohibitivo para el gobierno irlandés. Aunque había aplazado el costo en efectivo de recapitalizar el fallido Anglo Irish Bank nacionalizándolo y emitiéndole un "pagaré" (un pagaré), el Gobierno también enfrentaba un gran déficit en sus actividades no bancarias y, por lo tanto, recurrió a pidió al sector oficial un préstamo para cubrir el déficit hasta que sus finanzas volvieran a ser creíblemente sostenibles. (Mientras tanto, Anglo utilizó el pagaré como garantía para su préstamo de emergencia (ELA) del Banco Central. Esto permitió a Anglo poder pagar a sus depositantes y tenedores de bonos.
Más tarde quedó claro que el BCE desempeñó un papel clave a la hora de garantizar que el gobierno irlandés no permitiera que Anglo incumpliera sus deudas, para evitar riesgos de inestabilidad financiera. El 15 de octubre y el 6 de noviembre de 2010, el Presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, envió dos cartas secretas [32] al Ministro de Finanzas irlandés que básicamente informaban al gobierno irlandés de la posible suspensión de las líneas de crédito de ELA, a menos que el gobierno solicitara un programa de asistencia financiera. al Eurogrupo bajo la condición de nuevas reformas y consolidación fiscal.
Además, el BCE insistió en que no se debería aplicar ninguna reestructuración de la deuda (o rescate ) a los tenedores de bonos de los bancos nacionalizados, una medida que podría haber ahorrado a Irlanda 8 mil millones de euros. [33]
Durante 2012, el BCE presionó para que se pusiera fin anticipadamente a la ELA, y esta situación se resolvió con la liquidación de la institución sucesora IBRC en febrero de 2013. El pagaré se canjeó por notas negociables a tipo flotante a mucho más largo plazo que fueron enajenadas por el Banco Central durante la década siguiente.
En abril de 2011, el BCE elevó los tipos de interés por primera vez desde 2008 del 1% al 1,25%, [34] con un nuevo aumento hasta el 1,50% en julio de 2011. [35] Sin embargo, en 2012-2013, el BCE redujo drásticamente los tipos de interés. tipos para fomentar el crecimiento económico, alcanzando el mínimo histórico del 0,25% en noviembre de 2013. [1] Poco después de que los tipos se redujeran al 0,15%, el 4 de septiembre de 2014 el banco central los redujo en dos tercios, del 0,15% al 0,05%. . [36] Recientemente, las tasas de interés se redujeron aún más hasta alcanzar el 0,00%, las tasas más bajas registradas. [1]
En un informe adoptado el 13 de marzo de 2014, el Parlamento Europeo criticó el "potencial conflicto de intereses entre el actual papel del BCE en la Troika como 'asesor técnico' y su posición como acreedor de los cuatro Estados miembros, así como su mandato en virtud del Tratado". El informe fue dirigido por el eurodiputado de derecha austriaco Othmar Karas y el eurodiputado socialista francés Liem Hoang Ngoc .
El 1 de noviembre de 2011, Mario Draghi sustituyó a Jean-Claude Trichet como presidente del BCE. [37] Este cambio de liderazgo también marca el comienzo de una nueva era en la que el BCE se volverá cada vez más intervencionista y finalmente pondrá fin a la crisis de deuda soberana de la eurozona .
La presidencia de Draghi comenzó con el impresionante lanzamiento de una nueva ronda de préstamos con un interés del 1% y un plazo de tres años (36 meses): las operaciones de refinanciación a largo plazo (LTRO) . En el marco de este programa, 523 bancos utilizaron hasta 489.200 millones de euros (640.000 millones de dólares). Los observadores quedaron sorprendidos por el volumen de préstamos otorgados cuando se implementó. [38] [39] [40] La cantidad con diferencia mayor, 325.000 millones de euros , fue aprovechada por bancos de Grecia, Irlanda, Italia y España. [41] Aunque esos préstamos LTRO no beneficiaron directamente a los gobiernos de la UE, efectivamente permitieron a los bancos realizar un carry trade , al prestar los préstamos LTRO a los gobiernos con un margen de interés. La operación también facilitó la refinanciación de 200.000 millones de euros de deudas bancarias vencidas [42] en los tres primeros meses de 2012.
Ante los renovados temores sobre los estados soberanos en la eurozona, Mario Draghi pronunció un discurso decisivo en Londres, al declarar que el BCE "... está dispuesto a hacer lo que sea necesario para preservar el euro. Y créanme, será suficiente". [43] A la luz del lento progreso político para resolver la crisis de la eurozona, la declaración de Draghi ha sido vista como un punto de inflexión clave en la crisis de la eurozona, ya que fue inmediatamente bienvenida por los líderes europeos y condujo a una disminución constante en los rendimientos de los bonos de la eurozona. países, en particular España, Italia y Francia. [44] [45]
Siguiendo el discurso de Draghi, el 6 de septiembre de 2012 el BCE anunció el programa de Transacciones Monetarias Directas (OMT). [46] A diferencia del anterior programa SMP, el OMT no tiene límite de tiempo ni de tamaño ex ante . [47] Sin embargo, la activación de las compras sigue condicionada a la adhesión por parte del país beneficiario a un programa de ajuste del MEDE. El programa fue adoptado casi por unanimidad, siendo el presidente del Bundesbank, Jens Weidmann, el único miembro del Consejo de Gobierno del BCE que votó en contra. [48]
Incluso si las OMT nunca se implementaron hasta hoy, hicieron creíble el compromiso de "cueste lo que cueste" y contribuyeron significativamente a estabilizar los mercados financieros y poner fin a la crisis de deuda soberana. Según diversas fuentes, el programa OMT y los discursos "cueste lo que cueste" fueron posibles gracias a que los líderes de la UE acordaron previamente construir la unión bancaria . [49]
En noviembre de 2014, el banco se mudó a sus nuevas instalaciones , mientras que el edificio Eurotower se dedicó a albergar las actividades de supervisión recientemente establecidas del BCE bajo la Supervisión Bancaria Europea . [50]
Aunque la crisis de deuda soberana casi se resolvió en 2014, el BCE comenzó a enfrentar una repetida caída [51] en la tasa de inflación de la eurozona, lo que indicaba que la economía iba hacia una deflación. En respuesta a esta amenaza, el BCE anunció el 4 de septiembre de 2014 el lanzamiento de dos programas de compra de bonos: el Programa de Compra de Bonos Cubiertos (CBPP3) y el Programa de Valores Respaldados por Activos (ABSPP). [52]
El 22 de enero de 2015, el BCE anunció una extensión de esos programas dentro de un programa completo de " flexibilización cuantitativa " que también incluía bonos soberanos, por una suma de 60 mil millones de euros por mes hasta al menos septiembre de 2016. El programa se inició el 9 de marzo de 2015. [53]
El 8 de junio de 2016, el BCE añadió bonos corporativos a su cartera de compras de activos con el lanzamiento del programa de compras del sector empresarial (CSPP). [54] En el marco de este programa, llevó a cabo la compra neta de bonos corporativos hasta enero de 2019 para alcanzar alrededor de 177 mil millones de euros. Si bien el programa estuvo suspendido durante 11 meses en enero de 2019, el BCE reanudó las compras netas en noviembre de 2019. [55]
En 2021, [actualizar]el tamaño del programa de flexibilización cuantitativa del BCE había alcanzado los 2947 mil millones de euros. [56]
Las operaciones de financiación a largo plazo (LTRO) son operaciones periódicas de mercado abierto que proporcionan financiación a entidades de crédito por períodos de hasta cuatro años. Su objetivo es favorecer las condiciones de préstamo al sector privado y, en términos más generales, estimular los préstamos bancarios a la economía real, [57] fomentando así el crecimiento.
En diciembre de 2011 y enero de 2012, tras la crisis financiera mundial, el BCE implementó dos LTRO, inyectando más de 1 billón de euros de liquidez en el sistema financiero de la eurozona. Posteriormente fueron criticados por su incapacidad para reactivar el crecimiento y ayudar realmente a reactivar la economía real, a pesar de haber estabilizado las instituciones financieras de la eurozona. [58] Además, estas operaciones carecían de supervisión por parte del BCE en cuanto al uso hecho de estas liquidez [58] y parecía que los bancos habían utilizado significativamente estos fondos para aplicar estrategias de carry-trade, [59] comprando bonos soberanos con tasas más altas. y el vencimiento correspondiente para generar ganancias, en lugar de aumentar el crédito privado. [58] [60]
Estas críticas y deficiencias llevaron al BCE a instigar operaciones de financiación a largo plazo (TLTRO), primero en septiembre y luego en diciembre de 2014. [61] Estos programas complementarios impusieron condicionalidad a las LTRO. [58] Las TLTRO proporcionaron financiación de bajo coste a los bancos participantes, con la condición de que alcanzaran ciertos objetivos en términos de préstamos a empresas y hogares. [60] Los bancos participantes se vieron así más incitados a prestar a la economía real. El 7 de marzo de 2019 se anunció una tercera ola de TLTRO, a saber, la TLTRO III. [62] [63]
En julio de 2019, los líderes de la UE nominaron a Christine Lagarde para reemplazar a Mario Draghi como presidenta del BCE. Lagarde renunció a su cargo de directora gerente del Fondo Monetario Internacional en julio de 2019 [64] y asumió formalmente la presidencia del BCE el 1 de noviembre de 2019. [65]
Lagarde inmediatamente señaló un cambio de estilo en el liderazgo del BCE. Emprendió al BCE en una revisión estratégica de su estrategia de política monetaria, un ejercicio que el BCE no había hecho en 17 años. Como parte de este ejercicio, Lagarde comprometió al BCE a estudiar cómo la política monetaria podría contribuir a abordar el cambio climático , [66] y prometió que "no dejaría piedra sin remover". La presidenta del BCE también adoptó un cambio de estilo de comunicación, en particular en su uso de las redes sociales para promover la igualdad de género [67] y abriendo el diálogo con las partes interesadas de la sociedad civil. [68] [69]
El inicio de la pandemia de COVID-19 ha precipitado una crisis sin precedentes, que ha impactado profundamente la salud pública mundial, las economías y las estructuras sociales a una escala sin precedentes. La crisis del COVID-19 contrasta con la crisis financiera mundial de 2007-2008 , ya que representa un shock exógeno a la economía real, [70] derivado de medidas implementadas para mitigar la emergencia de salud pública, distinta de los orígenes financieros internos de la crisis anterior. crisis que transfirió sus repercusiones a la economía real. [71] Tras las medidas implementadas por todos los gobiernos para contrarrestar la propagación de COVID-19 en toda Europa, los inversores huyeron a un lugar seguro, [72] lo que provocó el riesgo de ventas forzosas en los mercados de activos, espirales de iliquidez , picos de crédito y discontinuidades asociadas con el mercado. se congela. [73] [74] La huida hacia la seguridad también alentó el temor de que una vez terminada la crisis del COVID-19, las economías más fuertes emergieran aún más fuertes, mientras que las economías débiles se debilitarían aún más. [75] Gracias a las regulaciones bancarias más estrictas implementadas después de la crisis financiera global, se evitó una crisis financiera ya que los bancos pudieron afrontar mejor la crisis y la UE y los gobiernos nacionales adoptaron medidas complementarias. [76]
El Programa de Compra de Activos Pandémicos (PEPP) es un programa de compra de activos iniciado por el BCE para contrarrestar los efectos perjudiciales para la economía de la zona del euro causados por la crisis del COVID-19.
Para contrarrestar la crisis de COVID-19, el BCE ha establecido el Programa de Compras de Emergencia Pandémica (PEPP), en el que el BCE puede comprar valores del sector público y privado de manera flexible, [77] [78] [79] con El objetivo es evitar que los diferenciales de la deuda soberana alcancen los mismos niveles que durante la crisis de deuda europea . [75] Se trata de una política monetaria no convencional de flexibilización cuantitativa , [80] [81] [82] basada en los principios del Programa de Compra de Activos (APP) [72] , que es un programa similar establecido por el BCE a mediados de 2014. [83] Los programas de compra de activos tienen como objetivo reducir las primas de riesgo o las primas por plazo. [84] [85] Sin embargo, el PEPP no es exactamente lo mismo que el APP, ya que puede desviarse de la estrategia clave de capital seguida por el APP. [76] [86] [87] [88] [89] [90] En segundo lugar, no es necesario utilizar la sobre de PEPP en su totalidad. [91] El PEPP se establece como un programa de compras independiente y adicional al APP con el único propósito de responder a las consecuencias económicas y financieras de la crisis de la COVID-19. [92] [93] [94] Siguiendo a Philip R. Lane , economista jefe del BCE, el PEPP desempeña un doble papel en la crisis del COVID-19: (i) garantizar la estabilidad de precios y al mismo tiempo (ii) estabilizar el mercado utilizando la flexibilidad del programa [73] [95] para evitar la fragmentación del mercado. [71] [72] [96] [97] Los bancos centrales nacionales son los principales compradores de bonos según el principio de riesgo compartido: los bonos privados caen completamente bajo el riesgo de los bancos centrales nacionales, mientras que sólo el 20% de los bonos públicos están sujetos a compartir riesgos. [98] Estas compras en el marco del PEPP acaban siguiendo la clave de capital utilizada en el APP. [94] [72] [99]
La flexibilidad para desviarse de la clave de capital es clave para el PEPP: debido a la incertidumbre causada por la COVID-19 [72] , era necesaria para evitar el endurecimiento de las condiciones financieras. [98] Previenen los diferenciales de rendimiento entre los bonos de diferentes estados miembros, causados por la huida hacia la seguridad de los inversores. [94] [100] [101] La flexibilidad en las compras de activos permite fluctuaciones en la distribución de las compras entre clases de activos y entre jurisdicciones para evitar la fragmentación del mercado. [77] [78] [92] [102] [103] Siguiendo esta estrategia, el PEPP distribuyó el dinero entre los países necesitados. [104] [105] [106] El APP sigue la estrategia de clave de capital, de la que no es posible desviarse. Esto hace que la APP no pueda contrarrestar la crisis de forma eficaz. [72] Margrethe Vestager , Comisaria Europea de Competencia, argumentó: "Necesitaremos distribuir para recuperarnos juntos. De lo contrario, estas crecientes asimetrías fragmentarán el mercado único a un nivel que ninguno de nosotros estaría dispuesto a aceptar, [...] ", [107] ya que los economistas temían que las economías fuertes saldrían más fuertes de la crisis, mientras que las economías débiles se deteriorarían a causa de la crisis. [75] El PEPP es, por tanto, una herramienta utilizada por el BCE para comprar valores públicos y privados de acuerdo con las necesidades específicas de los países de la UE causadas por la crisis del COVID-19. [105] La flexibilidad temporal de la clave de capital significó que el BCE podría prevenir especialmente el aumento de los diferenciales de rendimiento italiano y español. [75]
Los activos que cumplieran los criterios de admisibilidad del APP también eran admisibles en el PEPP. [98] Sin embargo, el PEPP complementó el marco de elegibilidad del APP dada la especificidad del contexto de crisis del PEPP que requiere una respuesta más personalizada. [105] Entre las distinciones está que por primera vez desde la crisis de la deuda pública griega , la deuda griega recibe una exención en el marco del PEPP para que pueda ser comprada por el BCE en el marco de este programa. [105] [106] [108] Esta exención se otorgó basándose en varias consideraciones del BCE: era necesario aliviar las presiones derivadas de la pandemia en los mercados financieros griegos; Grecia ya estaba y sería monitoreada de cerca al otorgar la exención; y Grecia recuperó el acceso al mercado. [91] Esto resultó ser controvertido, [72] ya que Grecia es el emisor de mayor riesgo de la eurozona. [109] Los efectos comerciales no financieros con un vencimiento restante de al menos 28 días también podían adquirirse en el marco del PEPP. Los criterios de vencimiento para el sector público varían desde 70 días hasta 30 años y 364 días. [98] [110] Como el PEPP puede desviarse de la estrategia de clave de capital, tampoco existe un límite estricto al 33% de un único valor por emisor o al 33% del total de valores en circulación de un estado miembro. [94]
El 12 de marzo de 2020, Christine Lagarde anunció en una conferencia de prensa un conjunto de medidas políticas para apoyar la economía europea tras la creciente pandemia, diciendo que "todas las flexibilidades incluidas en el marco del programa de compra de activos [.. .]" pero al mismo tiempo afirmó que el BCE "[...] no está aquí para cerrar diferenciales". [78] [111] [112] Esto dejó a los mercados decepcionados y permitió que los diferenciales de rendimiento se ampliaran particularmente en España, Italia y Grecia. [113] Sin embargo, el Consejo de Gobierno anunció en primer lugar que proporcionaría liquidez inmediata mediante la realización de LTRO adicionales; en segundo lugar, ofrecer condiciones más favorables a las operaciones TLTRO III pendientes en el período comprendido entre junio de 2020 y junio de 2021; y en tercer lugar, anunciar un paquete adicional de compras netas de activos por valor de 120.000 millones de euros para finales de 2020 en el marco del APP ya existente. [99] [111] [114]
Un día después, el 13 de marzo de 2020, la OMS declaró a Europa el centro de la pandemia. [115] [116]
El 17 de marzo, una semana después de la conferencia de prensa de Lagarde, el índice bursátil se estancó mientras que el diferencial de tipos de interés siguió aumentando por encima del 2,8%. [114]
El 18 de marzo de 2020, 6 días después de la conferencia de prensa anterior, el BCE anunció el lanzamiento del PEPP por valor de 750 mil millones de euros [113] [114] [105] [99] para impulsar la liquidez en la economía europea [74] y contener cualquier aumento brusco de los diferenciales de rendimiento soberano. [117] [118] Este anuncio provocó un reinicio inmediato de los precios de las acciones [114] y se produjo un día después del aumento de los diferenciales de riesgo soberano. [118] El PEPP entró en vigor el 24 de marzo de 2020, seis días después del anuncio del PEPP. [114] Al anunciar el PEPP, el BCE se desvió de su patrón de incitar a las autoridades fiscales a actuar antes de anunciar cualquier estímulo monetario. [75] Junto con los 120 mil millones de euros adicionales anunciados el 12 de marzo, el PEPP representó el 7,3% del PIB de la zona del euro. [102]
El 30 de abril de 2020, el Consejo de Gobierno del BCE introdujo las Operaciones de Refinanciación a Largo Plazo de Emergencia Pandémica (PELTRO), con un tipo de interés 25 puntos básicos por debajo del tipo medio aplicado en las LTRO y por primera vez negativo. [119] [78]
El 4 de junio de 2020, el BCE anunció [120] que ampliaría el PEPP en otros 600 000 millones de euros, [121] cuando quedó claro que la pandemia seguiría perjudicando a las economías europeas, aumentando el paquete de emergencia total hasta 1,350 billones de euros. [72] [96] [99] [113] Siguiendo a Carsten Brzeski, economista jefe de ING , hace mella en esta decisión del BCE "[...] cualquier especulación adicional sobre si el BCE está dispuesto o no a desempeñar su papel de prestamista de último momento recurso para la eurozona." [122] La ampliación demostró que el BCE está comprometido a alcanzar el objetivo de estabilidad de precios. [123] Sin embargo, el BCE reiteró que se deberían tomar medidas fiscales adicionales, ya que el PEPP no puede lograr la recuperación económica por sí solo. [106]
Medio año después, el 10 de diciembre de 2020, el BCE anunció su ampliación final del PEPP por valor de otros 500 mil millones de euros, lo que eleva el PEPP final a 1,850 billones de euros, [124] [92] [74] correspondiente al 15,4% del euro. PIB de la zona euro de 2019. [118] En la misma rueda de prensa, el BCE anunció que esperaba ampliar el horizonte de compras netas del PEPP hasta al menos finales de marzo de 2022. [124]
En diciembre de 2021, el BCE anunció que suspendería las compras netas en el marco del PEPP a partir de finales de marzo de 2022 y que tenía intención de reinvertir los pagos de principal de los valores que vencieran al menos hasta finales de 2024. [104] [126]
El 31 de marzo de 2022, al final de las compras netas, las compras netas ascendieron a 1.718 millones de euros, de los cuales 1.665 millones de euros se invierten en títulos del sector público y 52 mil millones de euros en títulos del sector privado. [71] Del total de 1.850 millones de euros disponibles en el marco del PEPP, se utilizó el 93 % de la dotación completa, debido a indicios de una disminución de las tensiones financieras en la zona del euro, principalmente gracias a la relajación de las restricciones de la COVID y la reapertura de los mercados europeos. [127]
El 13 de marzo, después de que Lagarde declarara que el BCE "no está aquí para cerrar diferenciales", [111] los diferenciales de rendimiento de la deuda soberana italiana se dispararon. El primer ministro italiano, Conte, afirmó que no aceptaría interpretaciones formales y abstractas de la situación. "[...] el trabajo del banco central no debería ser obstaculizar sino ayudar a tales medidas [de contención] creando condiciones financieras favorables para ellos [los Estados miembros]". Lagarde respondió entonces afirmando que el BCE estaba "plenamente comprometido a evitar cualquier fragmentación [...]". [112] La semana siguiente, el PEPP fue recibido con beneplácito tanto por el primer ministro de Italia y España como por el presidente de Francia. Todos ellos elogian principalmente la acción del BCE y la plantean como una cuestión de solidaridad europea. [105] El economista jefe de Berenberg también acogió con satisfacción las medidas adoptadas por el BCE, afirmando que "las autoridades no permitirían que el shock pandémico en la economía real desencadenara una crisis financiera que, a su vez, exacerbaría el daño económico". [108] El gobernador de la Banque de France advirtió al BCE que probablemente necesitaba "[...] ir aún más lejos". [106]
Siguiendo al diputado italiano al Parlamento Europeo Carlo Calenda , en el sur de Europa existe un fuerte sentimiento antialemán y antiholandés, ya que parece que "[...] se aprovechan de ser fuertes en una Europa carente de solidaridad". Estas declaraciones están respaldadas por el eurodiputado holandés Paul Tang : "Si no actuamos a nivel europeo, corremos el riesgo de desintegrar el mercado único e intensificar el antagonismo entre el Norte y el Sur". [107]
Al mismo tiempo, el BCE corre el riesgo de ser acusado de financiar a los gobiernos si deja que el PEPP dure varios años. [96]
El 5 de mayo de 2020, el Tribunal ordenó al Bundestag y al Bundesregierung que garantizaran que el BCE había llevado a cabo una evaluación de proporcionalidad de las grandes compras de deuda pública en el Programa de Compras del Sector Público (PSPP) para garantizar que los efectos de la política económica y fiscal no superan sus objetivos políticos. [88] [128] [129] [130] La decisión de implementación del PSPP ha sido considerada un acto ultra vires por el BCE ya que era demasiado arbitraria y carece de razonamiento en su evaluación de proporcionalidad. [128] [131] [132] Esta sentencia del Tribunal Constitucional alemán llega en un momento difícil para el BCE, ya que en ese momento estaba considerando ampliar el PEPP. El fallo también refleja la desconfianza en algunas partes de Alemania hacia el BCE, que se considera una institución que rescata a los países despilfarradores del sur de Europa. [130] Además, esta sentencia también pone de relieve el problema vital de la arquitectura de la zona del euro, ya que la gama de instrumentos que puede utilizar para cumplir su mandato sigue sin estar clara. [88] La sentencia sobre la legalidad del PSPP podría tener graves implicaciones sobre la legalidad del PEPP, ya que el PEPP tiene características en común con el PSPP. [133] En marzo de 2021, el PEPP fue impugnado ante el Tribunal Constitucional Federal alemán . [78] [104]
COVID-19, TLTRO III y PELTRO
Cuando la pandemia de COVID-19 estalló y se extendió al viejo continente, la respuesta de política monetaria del BCE tuvo que garantizar condiciones de endeudamiento favorables a las empresas y hogares de la zona del euro. [134] Para una parte importante de las empresas, especialmente las pequeñas y medianas, la supervivencia estaba básicamente en juego. A menudo, los préstamos son, de hecho, su única fuente de financiación. En este contexto de incertidumbre, una parte sustancial de la respuesta del BCE fue adaptar el TLTRO III existente, proporcionando a los bancos financiación en condiciones favorables, para mejorar aún más el acceso al crédito para empresas y hogares. [119]
En este esfuerzo, el BCE tuvo que garantizar un alto grado de participación de los bancos. Así, el 30 de abril de 2020 el Consejo de Gobierno del BCE adoptó un paquete de medidas temporales que introdujo varios ajustes en el marco de su TLTRO III. [119] Una característica importante de esta respuesta fue que el BCE introdujo modificaciones temporales en su marco de garantía ampliando el conjunto de activos que podían movilizarse como garantía en las operaciones de provisión de liquidez [135] [136] y flexibilizando los requisitos en A este respecto. [137] Además, un cambio clave fue que el BCE también redujo la tasa de interés aplicada a estas operaciones de mercado abierto a una tasa tan baja como -1% para los bancos que alcanzaban el umbral de préstamo del 0%. [119] Con la TLTRO III, los bancos participantes pudieron así endeudarse a tipos de interés más bajos que los pagados por su exceso de reservas, es decir, la liquidez mantenida en sus cuentas en sus respectivos bancos centrales. [134] Este plan estaba previsto hasta junio de 2022. Además, se flexibilizaron las opciones de pago de los bancos, junto con las modalidades de participación. Respecto a esto último, el BCE anticipó potenciales caídas futuras en las calificaciones de algunos activos, y por ello estableció que si los requisitos de elegibilidad del colateral se hubieran cumplido antes del 7 de abril de 2020, estos activos seguirían siendo elegibles en el marco del colateral, siempre y cuando su calificación se mantuvo por encima o en un umbral determinado (nivel de calidad crediticia 5). El BCE también amplió la capacidad de endeudamiento de los bancos en el marco de TLTRO III del 30% al 50%, y luego hasta el 55% de su cartera de préstamos a empresas y hogares. [138]
Otra faceta importante de la respuesta política del BCE fue el lanzamiento de operaciones de financiación a largo plazo de emergencia pandémica (PELTRO). [139] Estos son complementos a las múltiples recalibraciones del TLTRO III. El 30 de abril de 2020, el Consejo de Gobierno del BCE anunció estos programas adicionales de préstamos a largo plazo. [140] Son similares a las TLTRO III en su objetivo de garantizar la liquidez en el mercado y suavizar las condiciones de endeudamiento en estos tiempos de pandemia. Para ello, los PELTRO también prevén medidas de flexibilización colateral y tipos de interés negativos. [139] El 10 de diciembre de 2020, el BCE emitió cuatro PELTRO adicionales, que se realizarán trimestralmente durante 2021. [138]
Durante la pandemia, estas respuestas monetarias resultaron esenciales para contrarrestar la pérdida de ingresos sufrida por las empresas y el aumento de la demanda de préstamos que naturalmente siguió. En su ausencia, normalmente se habría producido una crisis crediticia. De hecho, el aumento de la demanda tradicionalmente se traduce en un aumento de los costos de endeudamiento. [141] Sin embargo, las medidas de flexibilización del BCE permitieron a los bancos prestar masivamente sin un aumento de las tasas. La evidencia empírica es fundamental para evaluar adecuadamente si los efectos sobre la economía real de esas financiaciones más baratas ofrecidas a los bancos han coincidido efectivamente con la intención del Banco Central Europeo (estimular la concesión de préstamos a empresas y hogares). Los informes de los bancos centrales de varios estados miembros sobre el tema indican que la oferta de préstamos por parte de los bancos participantes efectivamente se ha expandido, en línea con la política del BCE. [63] [134] [142] En consecuencia, estudios académicos exhaustivos han confirmado la mejora real de las condiciones de financiación y la prevención de la escasez de crédito. [141] [143] De hecho, el crédito a las empresas alcanzó niveles sin precedentes cuando, de marzo a mayo de 2020, aumentó en 250 mil millones de euros en total. [141]
Además, la implicación masiva de los bancos en las TLTRO y PELTRO tuvo un importante efecto secundario positivo. Hubo una reducción en la emisión de bonos por parte de los bancos, que habitualmente mostraban una preferencia por la liquidez del banco central para su financiación. Esto, a su vez, evitó que aumentara el costo de emisión de dichos bonos, [141] lo que sugiere que incluso los bancos no participantes (en las TLTRO y PELTRO) se beneficiaron de manera paralela. La presión a la baja sobre los rendimientos de los bonos también implica que los bancos que tenían una mayor fracción del lado de los activos de su balance compuesto por bonos en circulación fueron los que más se beneficiaron de las TLTRO y su disminución del costo de financiamiento. [141]
Además, se ha planteado la cuestión de las “empresas zombis”. Se refieren a negocios no rentables que sólo sobreviven perpetuando su endeudamiento. La pandemia, junto con los costos de financiación acomodaticios (en particular, provocados por el reajuste de las TLTRO III), podrían haber llevado a un mayor número de empresas poco competitivas a las que se les permitió sobrevivir gracias a créditos sucesivos. Sin embargo, los estudios científicos han demostrado que este aumento fue muy limitado entre 2019 y 2020. [141]
El Instrumento de Protección de la Transmisión (IPC) es una herramienta que el BCE podría utilizar para garantizar que las decisiones de política monetaria se transmitan sin problemas en todos los países de la zona del euro, introducido el 21 de julio de 2022. [79] [82] [103] [144] [145] Según el TPI, el BCE podría comprar valores en el mercado secundario, para contrarrestar "dinámicas de mercado desordenadas y no deseadas", crisis que se autocumplen con expectativas del mercado que no reflejan la realidad, [146] [147] [148] por lo tanto no justificado por "fundamentos específicos del país". [103] [104] [144] [149] [150] [151] El IPT permite así al BCE controlar la diferencia entre los costos de endeudamiento en toda la zona del euro, reduciendo así el riesgo de fragmentación en toda la zona del euro. [82] [103] [146] [151] [152] [153] Al no permitir que interfieran en dinámicas de mercado que no reflejan la realidad económica, el BCE cumple su mandato secundario en virtud del TFUE, a saber, "apoyar las políticas económicas generales de la Union." [103] [146] Aunque el PEPP seguiría siendo la primera línea de defensa para contrarrestar los riesgos de transmisión, [104] [149] el TPI debe verse como una adición al conjunto de herramientas del BCE. [144]
A diferencia del PEPP y el APP, el TPI no tiene un límite superior ex ante para la compra de valores. [144] [148] [150] [152] [154] Aunque el BCE ha declarado que compraría principalmente sólo bonos gubernamentales en el mercado secundario [148] con vencimiento entre 1 y 10 años, [150] los bonos comprados se incluyen en el completa discreción del BCE y no sigue necesariamente la clave de capital, y también se podrían considerar los valores privados. [144] [151] [155] Sin embargo, hay cuatro condiciones que deben cumplirse antes de que los valores sean elegibles para la compra bajo TPI: [152]
Las condiciones para que los bonos gubernamentales sean elegibles bajo el TPI dependen en gran medida de la gobernanza macroeconómica y de asegurarse de que los políticos no tomen decisiones que faciliten la especulación. [146] [157] La decisión del BCE de apoyar a un país mediante el uso del TPI dependerá de la gravedad de los riesgos que enfrenta un país. [150] [156] Por lo tanto, la deuda pública debería ser sostenible para ser elegible para compras de TPI. [147] [151]
Si se cumplen las condiciones antes mencionadas, el BCE podría decidir activar el TPI. [144] [148] [150] [158] Las compras finalizarán en el marco del TPI, ya sea debido a una mayor transmisión de la política monetaria o porque los riesgos han demostrado ser específicos de cada país. [104] [144] Hasta el momento, el TPI aún no se ha implementado.
El TPI permite al Consejo de Gobierno aumentar más rápidamente los tipos de interés, [82] [104] el primer aumento de tipos de interés realizado por el BCE en 11 años. [79] [157] y la naturaleza impredecible del sentimiento del mercado podrían justificar el motivo de la intervención del BCE para estabilizar la unión monetaria, [103] más o menos el mismo razonamiento que para el PEPP.
Sin embargo, la relación entre el PEPP y el TPI plantea dudas, ya que el PEPP seguiría siendo la primera línea de defensa contra los riesgos de transmisión. [104] La creación del TPI parece jurídicamente vulnerable: los problemas en la zona del euro son comunes y recurrentes, pero no es automáticamente el argumento para inventar una herramienta antifragmentación completamente nueva. [104] Con el TPI, el BCE puede ejercer presión sobre los países evaluando públicamente si son elegibles para el TPI, es decir, evaluando si el gobierno ha llevado a cabo políticas fiscales y reformas estructurales adecuadas para merecer el apoyo del BCE. Esto pone en peligro la neutralidad política del BCE. [159] Si alguna vez se implementa, el uso del TPI generará controversia ya que las condiciones para su implementación no son herméticas. [104] [156]
Como consecuencia de la crisis de la COVID-19, el BCE amplió la duración de la revisión de la estrategia hasta septiembre de 2021. El 13 de julio de 2021, el BCE presentó los resultados de la revisión de la estrategia, con los siguientes anuncios principales:
El BCE también dijo que llevaría a cabo otra revisión de su estrategia en 2025.
En el verano de 2021, coincidiendo con el anuncio por parte del Banco Central Europeo de su marco de política monetaria revisado y su iniciativa de acción climática, la eurozona fue testigo de un notable aumento inflacionario . Este resurgimiento de la inflación continuó aumentando durante el año siguiente, culminando con tasas de inflación que alcanzaron los dos dígitos por primera vez desde la década de 1970, un año después de las actualizaciones estratégicas del BCE. [162] La tasa de inflación alcanzó un pico sin precedentes del 4,9% en noviembre de 2021, lo que marca el nivel más alto desde la introducción del euro. [163]
La nueva era de inflación provocó un cambio significativo en el marco del Banco Central Europeo en comparación con su postura en la década de 2000. Inicialmente, desde su creación hasta la crisis financiera de 2007-2009 , el objetivo principal del BCE era la estabilidad de precios, adhiriéndose a reglas institucionales estrictas que minimizaban las compensaciones políticas con otros objetivos más allá de la estabilidad de precios. [164] [165] Este enfoque tenía sus raíces en el "modelo de independencia del banco central", que defendía que el papel limitado del banco central para la estabilidad de precios y su independencia eran óptimos. [166] [162] [167] [168]
Sin embargo, el panorama posterior a la crisis financiera, especialmente durante la crisis de deuda soberana de la década de 2010 y la posterior era de estancamiento económico, requirió una revisión sustancial de la estrategia del BCE. [162] [167] El BCE se alejó de su modelo original de independencia del banco central, lo que llevó a una confusión de su jerarquía objetiva. Adoptó nuevas estrategias, como actuar como prestamista de último recurso para el sistema bancario y fomentar el crecimiento a través de tasas de interés muy bajas y amplios programas de compra de activos, que fueron diseñados para ayudar a estabilizar segmentos específicos del mercado y, al final, reactivar el crecimiento. [169] [170] [171]
En 2021, el Banco Central Europeo adoptó un importante giro estratégico al adoptar su Plan de Acción Climática junto con una nueva estrategia de política monetaria. [172] Este cambio tenía como objetivo institucionalizar el papel cambiante del BCE, yendo más allá del enfoque singular en la estabilidad de precios, una política moldeada en gran medida por las consecuencias de la crisis de deuda soberana europea. En cambio, el BCE comenzó a reconocer sus responsabilidades multifacéticas, que ahora incluyen mantener la estabilidad financiera, apoyar el crecimiento económico y abordar objetivos relacionados con el clima. [162] Sin embargo, con el aumento de la inflación en 2021 , algunos se preguntaron si el Banco Central Europeo volvería a su papel fundamental, centrado predominantemente en perseguir a los “monstruos de la inflación”. El término “monstruos de la inflación” hace eco del vídeo del BCE de 2010, en el que dos jóvenes se enfrentan a un monstruo de la inflación azul que suelta billetes y amenaza con arruinar la economía. [162] Sin embargo, las autoridades del BCE efectivamente establecieron conexiones entre el marco de Independencia del Banco Central (ICC) y las experiencias de la era de la estanflación para racionalizar su decisión de aumentar las tasas de interés, evitando la necesidad de un discurso sobre el cambio de régimen. Al hacerlo, reconocieron las complejas compensaciones inherentes al equilibrio de diversos objetivos macroeconómicos y las decisiones desafiantes que tuvieron que enfrentar. [162]
Fue con esta nueva estrategia monetaria que la eurozona se encontró enfrentando una inflación creciente en 2021 . [162] Estudios recientes afirmaron que el debate clave entre los responsables de la formulación de políticas se centraba en si esta tendencia inflacionaria sería transitoria o permanente. Paul Krugman sostuvo que el actual aumento inflacionario resultaría transitorio, mientras que otros economistas como Olivier Blanchard y Larry Summers habían advertido sobre la posible persistencia de esta inflación. [173] Inicialmente, tanto el Banco Central Europeo como la Reserva Federal juzgaron mal la situación, asumiendo que el aumento de la inflación era temporal y esperando un rápido retorno a su objetivo de inflación. Esta percepción errónea llevó a la inacción inicial del BCE respecto de su política monetaria . [174]
Después de grandes aumentos de las tasas de inflación a lo largo de 2021 y 2022, el Banco Central Europeo y la FED finalmente decidieron subir sus tipos de interés y abandonar sus bajísimos tipos de interés, por primera vez desde la crisis de la deuda soberana y el fin de la era del CBI. , ya que quedó claro que la tendencia inflacionaria no era temporal. [162] Esta decisión se produjo a finales de julio de 2022 para el BCE, cuando la tasa de inflación en la eurozona ya estaba en el 8,9% y había sido superior al objetivo del 2% durante más de un año, y en marzo de 2022 para la FED. [175] La respuesta del Banco Central Europeo a las acciones de la Reserva Federal puede atribuirse en parte a las preocupaciones sobre la inflación importada de Estados Unidos. Específicamente, si la Reserva Federal aumenta sus tasas de interés mientras el BCE permanece estático, podría provocar una depreciación del euro frente al dólar. Tal escenario probablemente resultaría en mayores costos de importación para la eurozona, ya que muchos bienes comerciales globales tienen precios en dólares. Por otro lado, esto beneficiaría a la economía estadounidense al abaratar las importaciones desde la eurozona. [176] [177] [178]
Además, el impacto de la apreciación del dólar estadounidense, tras los aumentos de las tasas de interés de la Reserva Federal, tiende a ser más pronunciado en las tasas de inflación internacionales de la energía y los alimentos. Estos productos básicos suelen cotizarse en dólares estadounidenses, lo que hace que sus tasas de inflación sean más sensibles a las variaciones del tipo de cambio. [179] En la Unión Europea, las expectativas públicas de inflación están significativamente influenciadas por los precios de la energía y los alimentos. Por tanto, esta forma de inflación importada puede exacerbar aún más los niveles generales de inflación de la eurozona.
El BCE también declaró su intención de disminuir sistemáticamente las compras netas de activos dentro de su programa de compra de activos (APP) y ponerles fin en el marco del programa de compras de emergencia pandémica (PEPP) lanzado durante la crisis de COVID para el primer trimestre de 2022. [162] Por otro lado Por otro lado, la Reserva Federal inició la reducción de su programa de compra de activos en noviembre de 2021, para finalmente detenerlo en marzo de 2022. Los Programas de Compra de Activos del BCE inicialmente impulsaron los valores de los activos en los balances bancarios y generaron expectativas de menores futuras tasas de interés a corto plazo. tasas de interés a plazo. Estos programas también elevaron las expectativas de inflación y, finalmente, reafianzaron las expectativas de inflación a largo plazo. La eliminación gradual de los programas de compra de activos indica, por tanto, una alineación con las diferentes subidas de tipos de interés oficiales en un intento de enfriar la economía y demuestra un compromiso para combatir la inflación. [180] [181] [182]
Las investigaciones indican que el Banco Central Europeo respondió a la escalada de inflación de manera más lenta y cautelosa que la Reserva Federal, mostrando esperanzas de que un endurecimiento moderado de la política monetaria sería suficiente. El BCE tardó notablemente en reconocer la naturaleza errónea de su supuesto inicial de que la tendencia inflacionaria sería transitoria. [163] La transición desde tipos de interés extremadamente bajos pronto estuvo acompañada de varios aumentos de tipos, que culminaron con el tipo principal del BCE que alcanzó el 4% a finales de septiembre. [183] Por el contrario, la última subida de tipos de la FED elevó la tasa efectiva de fondos federales al 5,33% en agosto, lo que subraya un endurecimiento más agresivo y rápido de la política monetaria en comparación con el enfoque del BCE. [184] Sin embargo, el ciclo global de ajuste monetario resultó ser el más sincronizado del último medio siglo. En febrero de 2023, más del 90% de las economías habían aumentado sus tasas de interés oficiales. El último pico de acción altamente sincronizada de los bancos centrales se produjo durante la década de 1970 y durante las crisis de los precios del petróleo, cuando el 70% de ellos habían elevado sus tasas de interés. [178]
Las primeras críticas surgieron en relación con las metodologías utilizadas para la estimación de la inflación y su incapacidad para anticipar el aumento de la inflación. Una crítica principal se centró en la insuficiencia de herramientas tradicionales como la curva de Phillips, que examina la relación entre la inflación y ciertos indicadores de actividad económica, para pronosticar con precisión la inflación. [174] [185] Durante la década de 1970, la curva de Phillips también enfrentó importantes críticas por su incapacidad para predecir con precisión la inflación experimentada en esa década. Este período marcó una reevaluación crítica de la capacidad predictiva de la curva, particularmente en el contexto de los fenómenos económicos de la época. [186] Se concluyó que los indicadores tradicionales utilizados para pronosticar la dinámica económica, como las brechas de producción y desempleo, eran inadecuados para señalar el sobrecalentamiento de la economía y las estrictas condiciones imperantes en el mercado laboral. [174] [185] [187] Además, durante 2021-2022 se cuestionó la importante creencia entre los bancos centrales de que los aumentos inflacionarios sostenidos son consecuencia de expectativas de inflación a largo plazo no ancladas. Durante este período, las expectativas de inflación se mantuvieron relativamente estables, lo que llevó a interpretaciones erróneas por parte del Banco Central Europeo y otras autoridades monetarias sobre la naturaleza de la tendencia inflacionaria. [174] Tanto la FED como el BCE argumentaron que el aumento de la inflación fue solo temporal y fue el único resultado de las interrupciones del suministro pospandemia de unos pocos bienes y servicios seleccionados (alimentos y energía). Luego, la Reserva Federal y el BCE mantuvieron su política monetaria expansiva, manteniendo bajas las tasas de interés. [163]
Algunos críticos también han surgido diciendo que fue complicado para los bancos centrales independientes, incluido el BCE, evaluar con precisión durante un aumento sincronizado de la tasa de interés los posibles efectos de contagio de la política monetaria entre países sobre la inflación. Esto podría conducir a un ajuste monetario excesivo (tasas de interés más altas) en circunstancias inusuales. [178]
También han surgido preocupaciones sobre la eficacia del Banco Central Europeo para abordar el reciente aumento de los precios de la energía. [188] Algunos expertos sugieren que la eurozona debería verse como una pequeña economía abierta, lo que implica que los cambios en su demanda pueden no afectar significativamente los precios globales. Además, sostienen que la política monetaria podría tener una influencia mínima sobre la demanda global de energía. Esto se debe a que se cree que la demanda de los hogares por artículos esenciales como calefacción y transporte es relativamente insensible a los cambios de precios. [188] Además, si bien un euro más fuerte podría teóricamente conducir a precios de importación más bajos, no está claro si estos ahorros se trasladarían efectivamente a los consumidores.
Sin embargo, estudios recientes contradicen estas opiniones al resaltar el importante papel de los precios de la energía en la transmisión de la política monetaria dentro de la eurozona. Un aumento de los tipos oficiales del BCE tiende a apreciar el euro frente al dólar. Esta apreciación puede generar costos energéticos locales más elevados, pero también puede reducir la demanda, lo que podría reducir los precios mundiales de la energía. Estos estudios respaldan la decisión del BCE de seguir el ejemplo de la Reserva Federal de aumentar las tasas de política, lo que parece haber sido una medida estratégica para frenar la inflación importada y abordar el aumento de los precios de la energía. [188]
La implementación de una política monetaria más estricta ha surgido como la solución de la eurozona para combatir las últimas presiones inflacionarias. Sin embargo, este enfoque conlleva el riesgo de obstaculizar el progreso de la reactivación económica post- Covid . [189]
El aumento de las tasas de interés es una medida estratégica del BCE con objetivos específicos: desacelerar la actividad económica, estabilizar las expectativas de inflación y encaminarse hacia niveles de inflación más bajos. Los estudios han demostrado que a medida que aumentan las tasas de interés, el precio en el mercado mundial realmente no cambia. Sin embargo, el euro se vuelve más atractivo para los inversores, lo que lleva a su apreciación frente a otras monedas. Este cambio beneficia a los hogares que pagan el gas en euros, ya que se traduce en precios más bajos para el petróleo negociado en dólares. [189]
Por otro lado, el aumento de las tasas de interés, si bien ayuda a contener los precios, también ejerce presión sobre el sector manufacturero y el mercado laboral. Como consecuencia de este shock, se producen condiciones de financiación más estrictas y una caída de la demanda, lo que da lugar a un ligero repunte de las tasas de desempleo, que superan los 0,1 puntos porcentuales. Aunque el estudio muestra que el sector manufacturero se recupera rápidamente y regresa a su estado anterior al shock en unos tres meses, el impacto en las tasas de desempleo persiste por un período más largo. [189]
,_maestro_card,_master_card_%E2%80%94_Mattes_2006-05-12.jpg/1280px-Euro_bank_notes_centered_(50s,_100s,_500s),_maestro_card,_master_card_%E2%80%94_Mattes_2006-05-12.jpg)
El BCE tiene un objetivo principal –la estabilidad de precios–, sujeto al cual puede perseguir objetivos secundarios.
El objetivo principal del Banco Central Europeo, establecido en el artículo 127(1) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea , es mantener la estabilidad de precios dentro de la zona del euro . [191] Sin embargo, los Tratados de la UE no especifican exactamente cómo el BCE debe perseguir este objetivo. El Banco Central Europeo tiene amplia discreción sobre la forma en que persigue su objetivo de estabilidad de precios, ya que puede decidir por sí mismo el objetivo de inflación y también puede influir en la forma en que se mide la inflación.
Desde 2021, el BCE ha definido su objetivo como una tasa de inflación del 2% a medio plazo . [160] Antes de eso, la formulación precisa del objetivo de estabilidad de precios ha cambiado a lo largo de los años:
En octubre de 1998 [192] el Consejo de Gobierno definió la estabilidad de precios como una inflación inferior al 2%, "un aumento interanual del Índice Armonizado de Precios de Consumo (IPCA) para la zona del euro inferior al 2%" y añadió que el precio la estabilidad "debía mantenerse a medio plazo". [193] En mayo de 2003, tras una revisión exhaustiva de la estrategia de política monetaria del BCE, el Consejo de Gobierno aclaró que "en la búsqueda de la estabilidad de precios, su objetivo es mantener las tasas de inflación por debajo, pero cerca del 2 por ciento a medio plazo". . [192] En 2016, el presidente del Banco Central Europeo ajustó aún más su comunicación, introduciendo la noción de "simetría" en la definición de su objetivo, [194] dejando así claro que el BCE debe responder tanto a las presiones inflacionarias como a las presiones deflacionarias. Como dijo una vez Draghi, "la simetría significaba no sólo que no aceptaríamos una inflación persistentemente baja, sino también que no había un límite para la inflación del 2%". [195]
El 8 de julio de 2021, como resultado de la revisión estratégica dirigida por la nueva presidenta Christine Lagarde , el BCE abandonó oficialmente la definición de "por debajo pero cerca del 2 por ciento" y adoptó en su lugar un objetivo simétrico del 2 por ciento. [160] [196]
Sin perjuicio del objetivo de estabilidad de precios, el Tratado (127 TFUE) también deja margen para que el BCE persiga otros objetivos:
Sin perjuicio del objetivo de estabilidad de precios, el SEBC apoyará las políticas económicas generales de la Unión con vistas a contribuir a la consecución de los objetivos de la Unión establecidos en el artículo 3 del Tratado de la Unión Europea. [197]
A menudo se considera que esta disposición legal proporciona un "mandato secundario" al BCE y ofrece amplias justificaciones para que el BCE también dé prioridad a otras consideraciones como el pleno empleo o la protección del medio ambiente, [198] que se mencionan en el artículo 3 del Tratado sobre la Unión Europea. Al mismo tiempo, los economistas y comentaristas a menudo están divididos sobre si el BCE debería perseguir esos objetivos secundarios, en particular el impacto ambiental, y cómo hacerlo. [199] Los funcionarios del BCE también han señalado con frecuencia las posibles contradicciones entre esos objetivos secundarios. [200] Para orientar mejor la acción del BCE respecto de sus objetivos secundarios, se ha sugerido que estaría justificada una consulta más estrecha con el Parlamento Europeo . [201] [202] [203] [204] En 2023, el BCE reconoció el posible papel del Parlamento Europeo en la priorización de sus objetivos secundarios. [205]
Para llevar a cabo su misión principal, las tareas del BCE incluyen:
La principal herramienta de política monetaria del banco central europeo son los préstamos garantizados o los acuerdos de recompra. [208] La garantía utilizada por el BCE suele ser deuda de los sectores público y privado de alta calidad. [208]
Todos los préstamos a entidades de crédito deben estar garantizados según lo exige el artículo 18 de los Estatutos del SEBC. [209]
Los criterios para determinar la "alta calidad" de la deuda pública han sido condiciones previas para ser miembro de la Unión Europea: la deuda total no debe ser demasiado grande en relación con el producto interno bruto, por ejemplo, y los déficits en un año determinado no deben ser demasiado grandes. . [23] Aunque estos criterios son bastante simples, una serie de técnicas contables pueden ocultar la realidad subyacente de la solvencia fiscal, o la falta de la misma. [23]
En el Banco de la Reserva Federal de los Estados Unidos , la Reserva Federal compra activos: normalmente, bonos emitidos por el gobierno federal. [210] No hay límite para los bonos que puede comprar y una de las herramientas a su disposición en una crisis financiera es tomar medidas tan extraordinarias como la compra de grandes cantidades de activos como papel comercial . [210] El propósito de tales operaciones es asegurar que se disponga de liquidez adecuada para el funcionamiento del sistema financiero. [210]
El Eurosistema , por otra parte, utiliza préstamos con garantía como instrumento de incumplimiento. Hay alrededor de 1.500 bancos elegibles que pueden presentar ofertas para contratos de recompra a corto plazo . [211] La diferencia es que, de hecho, los bancos piden prestado efectivo al BCE y deben devolverlo; las duraciones cortas permiten ajustar continuamente los tipos de interés. Cuando los pagarés de recompra vencen, los bancos participantes vuelven a ofertar. Un aumento en el número de billetes ofrecidos en subasta permite un aumento de la liquidez en la economía. Una disminución tiene el efecto contrario. Los contratos se contabilizan en el lado del activo del balance del Banco Central Europeo y los depósitos resultantes en los bancos miembros se contabilizan como pasivo. En términos sencillos, el pasivo del banco central es el dinero, y un aumento de los depósitos en los bancos miembros que el banco central lleva como pasivo significa que se ha puesto más dinero en la economía. [a]
Para poder participar en las subastas, los bancos deben poder ofrecer pruebas de garantías adecuadas en forma de préstamos a otras entidades. Puede tratarse de deuda pública de los Estados miembros, pero también se acepta una gama bastante amplia de títulos de banca privada. [212] Los requisitos de membresía bastante estrictos para la Unión Europea, especialmente con respecto a la deuda soberana como porcentaje del producto interno bruto de cada estado miembro, están diseñados para garantizar que los activos ofrecidos al banco como garantía sean, al menos en teoría, todos igualmente buenos y todos igualmente protegidos del riesgo de inflación. [212]
El BCE tiene cuatro órganos rectores, que toman todas las decisiones con el objetivo de cumplir el mandato del BCE:
El Comité Ejecutivo es responsable de la implementación de la política monetaria (definida por el Consejo de Gobierno) y del funcionamiento diario del banco. [213] Puede dictar decisiones a los bancos centrales nacionales y también puede ejercer poderes que le delegue el Consejo de Gobierno. [213] El Presidente del BCE asigna a los miembros del Comité Ejecutivo una cartera de responsabilidades. [214] La junta ejecutiva normalmente se reúne todos los martes.
Está compuesto por la presidenta del Banco (actualmente Christine Lagarde ), el vicepresidente (actualmente Luis de Guindos ) y otros cuatro miembros. [213] Todos ellos son nombrados por el Consejo Europeo por períodos no renovables de ocho años. [213] Los miembros del comité ejecutivo del BCE son nombrados "entre personas de reconocida reputación y experiencia profesional en asuntos monetarios o bancarios, de común acuerdo entre los gobiernos de los Estados miembros, a nivel de Jefes de Estado o de Gobierno, con carácter recomendación del Consejo, previa consulta al Parlamento Europeo y al Consejo de Gobierno del BCE". [215]
José Manuel González-Páramo , miembro español de la junta ejecutiva desde junio de 2004, debía dejar la junta a principios de junio de 2012, pero a finales de mayo no se había nombrado ningún sustituto. [216] Los españoles habían designado a Antonio Sáinz de Vicuña, nacido en Barcelona, un veterano del BCE que dirige su departamento jurídico, como sustituto de González-Páramo ya en enero de 2012, pero se propusieron alternativas de Luxemburgo, Finlandia y Eslovenia y no se tomó ninguna decisión. realizado en mayo. [217] Después de una larga batalla política y retrasos debido a la protesta del Parlamento Europeo por la falta de equilibrio de género en el BCE, [218] Yves Mersch de Luxemburgo fue designado como reemplazo de González-Páramo. [219]
En diciembre de 2020, Frank Elderson sucedió a Yves Mersch en el consejo del BCE. [220] [221]
El Consejo de Gobierno es el principal órgano de toma de decisiones del Eurosistema . [222] Está compuesto por los miembros del comité ejecutivo (seis en total) y los gobernadores de los bancos centrales nacionales de los países de la zona del euro (20 a partir de 2023).
Según el artículo 284 del TFUE, el presidente del Consejo Europeo y un representante de la Comisión Europea pueden asistir a las reuniones en calidad de observadores, pero carecen de derecho de voto.
Desde enero de 2015, el BCE publica en su sitio web un resumen de las deliberaciones del Consejo de Gobierno ("cuentas"). [223] Estas publicaciones surgieron como respuesta parcial a las críticas recurrentes contra la opacidad del BCE. [224] Sin embargo, a diferencia de otros bancos centrales, el BCE todavía no divulga los registros de votación individuales de los gobernadores que forman parte de su consejo.
El Consejo General es un organismo que se ocupa de cuestiones transitorias de la adopción del euro, por ejemplo, la fijación de los tipos de cambio de las monedas que se sustituyen por el euro (continuando las tareas del antiguo IME). [213] Seguirá existiendo hasta que todos los estados miembros de la UE adopten el euro, momento en el que se disolverá. [213] Está compuesto por el Presidente y el Vicepresidente, junto con los gobernadores de todos los bancos centrales nacionales de la UE . [226] [227]
El Consejo de Supervisión del BCE se reúne dos veces al mes para discutir, planificar y llevar a cabo las tareas de supervisión del BCE. [228] Propone proyectos de decisión al Consejo de Gobierno mediante el procedimiento de no objeción. Está compuesto por un presidente (designado por un mandato no renovable de cinco años), un vicepresidente (elegido entre los miembros del comité ejecutivo del BCE), cuatro representantes del BCE y representantes de los supervisores nacionales. Si la autoridad nacional de supervisión designada por un Estado miembro no es un banco central nacional (BCN), el representante de la autoridad competente puede estar acompañado por un representante de su BCN. En tales casos, los representantes se considerarán juntos como un solo miembro a efectos del procedimiento de votación. [228]
También incluye el Comité Directivo, que apoya las actividades del consejo de supervisión y prepara las reuniones del consejo. Está compuesto por el presidente del consejo de supervisión, el vicepresidente del consejo de supervisión, un representante del BCE y cinco representantes de los supervisores nacionales. Los cinco representantes de los supervisores nacionales son nombrados por el consejo de supervisión por un año según un sistema de rotación que garantiza una representación justa de los países. [228]
El BCE se rige directamente por la ley europea, pero su estructura se asemeja a la de una corporación en el sentido de que el BCE tiene accionistas y capital social. Se suponía que su capital inicial sería de 5 mil millones de euros [229] y la clave de asignación de capital inicial se determinó en 1998 sobre la base de las poblaciones y el PIB de los estados miembros, [5] [230] pero la clave es ajustable. [231] Los BCN de la zona del euro estaban obligados a pagar íntegramente sus respectivas suscripciones al capital del BCE. Los BCN de los países no participantes han tenido que pagar el 7% de sus respectivas suscripciones al capital del BCE como contribución a los costes operativos del BCE. Como resultado, el BCE recibió un capital inicial de poco menos de 4.000 millones de euros. [ cita necesaria ] El capital lo poseen los bancos centrales nacionales de los estados miembros como accionistas. Las acciones del BCE no son transferibles y no pueden utilizarse como garantía. [232] Los BCN son los únicos suscriptores y tenedores del capital del BCE.
Hoy en día, el capital del BCE asciende a unos 11.000 millones de euros, que están en manos de los bancos centrales nacionales de los Estados miembros como accionistas. [5] La participación de los BCN en este capital se calcula utilizando una clave de capital que refleja la participación del respectivo miembro en la población total y el producto interior bruto de la UE. El BCE ajusta las participaciones cada cinco años y siempre que cambia el número de BCN contribuyentes. El ajuste se realiza sobre la base de los datos proporcionados por la Comisión Europea.
A continuación se enumeran todos los bancos centrales nacionales (BCN) que poseen una participación en el capital social del BCE a 1 de febrero de 2020. Los BCN no pertenecientes a la zona del euro están obligados a desembolsar sólo un porcentaje muy pequeño de su capital suscrito, lo que representa las diferentes magnitudes del capital desembolsado total de la zona del euro y de fuera de la zona del euro. [5]
Además de las suscripciones de capital, los BCN de los Estados miembros que participan en la zona del euro proporcionaron al BCE activos exteriores de reserva equivalentes a unos 40.000 millones de euros. Las contribuciones de cada BCN son proporcionales a su participación en el capital suscrito del BCE, mientras que a cambio el BCE acredita a cada BCN un derecho en euros equivalente a su contribución. El 15% de las aportaciones se realizó en oro y el 85% restante en dólares estadounidenses y libras esterlinas. [ cita necesaria ]
El idioma de trabajo interno del BCE es el inglés y las conferencias de prensa se celebran en inglés. Las comunicaciones externas se manejan con flexibilidad: se prefiere el inglés (aunque no exclusivamente) para las comunicaciones dentro del SEBC (es decir, con otros bancos centrales) y con los mercados financieros; la comunicación con otros organismos nacionales y con los ciudadanos de la UE se realiza normalmente en sus respectivos idiomas, pero el sitio web del BCE es predominantemente inglés; Los documentos oficiales, como el Informe Anual, están en los idiomas oficiales de la UE (generalmente inglés, alemán y francés). [233] [234]
En 2022, el BCE publicará por primera vez detalles sobre la nacionalidad de su personal, [235] revelando una sobrerrepresentación de alemanes e italianos entre los empleados del BCE, incluso en puestos directivos.
El Banco Central Europeo (y, por extensión, el Eurosistema) es a menudo considerado como "el banco central más independiente del mundo". [236] [237] [238] [239] En términos generales, esto significa que las tareas y políticas del Eurosistema pueden discutirse, diseñarse, decidirse e implementarse con total autonomía, sin presión ni necesidad de instrucciones de ningún organismo externo. La principal justificación de la independencia del BCE es que dicha configuración institucional ayuda a mantener la estabilidad de precios. [240] [241]
En la práctica, la independencia del BCE se basa en cuatro principios clave: [242]
En retorno a su alto grado de independencia y discreción, el BCE es responsable ante el Parlamento Europeo (y en menor medida ante el Tribunal de Cuentas Europeo, el Defensor del Pueblo Europeo y el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE)). Aunque los mecanismos de rendición de cuentas no están consagrados en la legislación de la UE, se establecieron varias prácticas tras una resolución del Parlamento Europeo adoptada en 1998, [246] que fueron acordadas informalmente por el BCE e incorporadas al reglamento del Parlamento. [247] En 2023, el Parlamento Europeo y el BCE hicieron que estos acuerdos de rendición de cuentas se formalizaran mediante la firma de un canje de cartas. [248]
El marco de rendición de cuentas implica cinco mecanismos principales: [249]
En 2013, se alcanzó un acuerdo interinstitucional entre el BCE y el Parlamento Europeo en el contexto del establecimiento de la Supervisión Bancaria del BCE. Este acuerdo otorga poderes más amplios al Parlamento Europeo que la práctica establecida en el aspecto de política monetaria de las actividades del BCE. Por ejemplo, según el acuerdo, el Parlamento puede vetar el nombramiento del presidente y vicepresidente del consejo de supervisión del BCE y puede aprobar destituciones si el BCE lo solicita. [255]
Además de su independencia, el BCE está sujeto a obligaciones de transparencia limitadas, en contraste con los estándares de las instituciones de la UE y otros bancos centrales importantes. De hecho, como señala Transparencia Internacional , "Los Tratados establecen la transparencia y la apertura como principios de la UE y sus instituciones. Sin embargo, conceden al BCE una exención parcial de estos principios. Según el artículo 15(3) del TFUE, el BCE está obligado por los principios de transparencia de la UE "sólo cuando ejerce [sus] tareas administrativas" (la exención, que deja indefinido el término "tareas administrativas", se aplica igualmente al Tribunal de Justicia de la Unión Europea y al Banco Europeo de Inversiones ). " [256]
En la práctica, hay varios ejemplos concretos en los que el BCE es menos transparente que otras instituciones:
El banco tiene su sede en Ostende (East End), Frankfurt am Main . La ciudad es el centro financiero más grande de la eurozona y la ubicación del banco en ella está fijada por el Tratado de Amsterdam . [259] El banco se mudó a una nueva sede especialmente construida en 2014, diseñada por una oficina de arquitectura con sede en Viena, Coop Himmelbau . [260] El edificio tiene aproximadamente 180 metros (591 pies) de altura y estará acompañado por otros edificios secundarios en un sitio ajardinado en el sitio del antiguo mercado mayorista en la parte este de Frankfurt am Main. La construcción principal en un área total de 120.000 m 2 comenzó en octubre de 2008, [260] [261] y se esperaba que el edificio se convirtiera en un símbolo arquitectónico para Europa. Si bien fue diseñado para albergar el doble de personal que operaba en la antigua Eurotower , [262] ese edificio ha sido conservado por el BCE, debido a que se necesitaba más espacio desde que asumió la responsabilidad de la supervisión bancaria. [263]
El debate sobre la independencia del BCE tiene su origen en las etapas preparatorias de la construcción de la UEM. El gobierno alemán acordó seguir adelante si se respetaban ciertas garantías cruciales, como un Banco Central Europeo independiente de los gobiernos nacionales y protegido de presiones políticas similares a las del banco central alemán. El gobierno francés, por su parte, temía que esta independencia significara que los políticos ya no tendrían margen de maniobra en el proceso. Luego se llegó a un compromiso estableciendo un diálogo regular entre el BCE y el Consejo de Ministros de Finanzas de la zona del euro, el Eurogrupo.
Existe un fuerte consenso entre los economistas sobre el valor de la independencia del banco central de la política. [264] [265] Los fundamentos detrás de esto son tanto empíricos como teóricos. Desde el punto de vista teórico, se cree que la inconsistencia temporal sugiere la existencia de ciclos económicos políticos en los que los funcionarios electos podrían aprovechar las sorpresas políticas para asegurar la reelección. Por lo tanto, el político hasta las elecciones se verá incentivado a introducir políticas monetarias expansivas, reduciendo el desempleo en el corto plazo. Lo más probable es que estos efectos sean temporales. Por el contrario, a largo plazo aumentará la inflación y el desempleo volverá a la tasa natural anulando el efecto positivo. Además, la credibilidad del banco central se deteriorará, lo que hará más difícil responder al mercado. [266] [267] [268] Además, se ha realizado un trabajo empírico que definió y midió la independencia del banco central (CBI), analizando la relación del CBI con la inflación. [269]
Desmitificar la independencia de los banqueros centrales : Según Christopher Adolph (2009), [270] la supuesta neutralidad de los banqueros centrales es sólo una fachada legal y no un hecho indiscutible. Para lograrlo, el autor analiza las carreras profesionales de los banqueros centrales y las refleja en su respectiva toma de decisiones monetarias. Para explicar los resultados de su análisis utiliza la teoría del " agente-principal ". [271] Para explicar que para crear una nueva entidad, se necesita un delegado o principal (en este caso, los jefes de estado o de gobierno de la zona del euro) y un delegado o agente (en este caso, el BCE). En su ilustración, describe a la comunidad financiera como un " principal en la sombra " [270] que influye en la elección de los banqueros centrales, indicando así que los bancos centrales actúan efectivamente como interfaces entre el mundo financiero y los Estados. Por lo tanto, no es sorprendente, según el autor, recuperar su influencia y sus preferencias en el nombramiento de los banqueros centrales, supuestamente conservadores, neutrales e imparciales según el modelo del Banco Central Independiente (BCI), [ 272] que elimina esta famosa " inconsistencia temporal ". [270] Los banqueros centrales tenían una vida profesional antes de unirse al banco central y sus carreras probablemente continuarán después de su mandato. Son, en definitiva, seres humanos. Por tanto, para el autor, los banqueros centrales tienen intereses propios, basados en sus carreras pasadas y sus expectativas tras incorporarse al BCE, e intentan enviar mensajes a sus futuros empleadores potenciales.
La crisis: una oportunidad para imponer su voluntad y ampliar sus poderes :
– Su participación en la troika : Gracias a los tres factores que explican su independencia, el BCE aprovechó esta crisis para aplicar, mediante su participación en la troika, las famosas reformas estructurales en los Estados miembros destinadas a flexibilizar las distintas mercados, en particular el mercado laboral, que todavía se consideran demasiado rígidos según el concepto ordoliberal. [273]
- Supervisión macroprudencial : Al mismo tiempo, aprovechando la reforma del sistema de supervisión financiera, el Banco de Frankfurt ha adquirido nuevas responsabilidades, como la supervisión macroprudencial, es decir, la supervisión de la prestación de servicios financieros. [274]
- Tomarse libertades con su mandato de salvar el euro : Paradójicamente, la crisis socavó el discurso ordoliberal del BCE "porque algunos de sus instrumentos, que tuvo que implementar, se desviaron significativamente de sus principios. Luego interpretó el paradigma con suficiente flexibilidad para adaptar sus reputación original a estas nuevas condiciones económicas. Se vio obligado a hacerlo como último recurso para salvar su única razón de ser: el euro. Este Independiente se vio obligado, por tanto, a ser pragmático y apartarse del espíritu de sus estatutos, que es inaceptable para los partidarios más acérrimos del ordoliberalismo, lo que conducirá a la dimisión de los dos líderes alemanes presentes en el BCE: el gobernador del Bundesbank, Jens WEIDMANN [275] y el miembro del comité ejecutivo del BCE, Jürgen STARK. [276]
– Regulación del sistema financiero : La delegación de esta nueva función al BCE se realizó con gran sencillez y con el consentimiento de los líderes europeos, porque ni la Comisión ni los Estados miembros querían realmente obtener el seguimiento de los abusos financieros en toda la zona. . En otras palabras, en caso de una nueva crisis financiera, el BCE sería el chivo expiatorio perfecto. [277]
- Captura de la política cambiaria : El acontecimiento que más marcará la politización definitiva del BCE es, por supuesto, la operación lanzada en enero de 2015: la operación de flexibilización cuantitativa (QE). De hecho, el euro es una moneda sobrevaluada en los mercados mundiales frente al dólar y la zona del euro corre riesgo de deflación. Además, los Estados miembros se encuentran muy endeudados, en parte debido al rescate de sus bancos nacionales. El BCE, como guardián de la estabilidad de la zona del euro, decide recomprar progresivamente más de 1,1 millones de euros de deuda pública de los Estados miembros. De esta manera, se inyecta dinero nuevamente en la economía, el euro se deprecia significativamente, los precios suben, se elimina el riesgo de deflación y los Estados miembros reducen sus deudas. Sin embargo, el BCE acaba de otorgarse el derecho de dirigir la política cambiaria de la zona del euro sin que se lo concedan los Tratados ni con la aprobación de los líderes europeos, y sin que la opinión pública o el ámbito público sean conscientes de ello. [273]
En conclusión, para quienes están a favor de un marco para la independencia del BCE, existe una clara concentración de poderes. A la luz de estos hechos, está claro que el BCE ya no es el simple guardián de la estabilidad monetaria en la zona del euro, sino que se ha convertido, a lo largo de la crisis, en un "actor económico multicompetente, cómodo en este papel que nadie, especialmente los gobiernos agnósticos de los Estados miembros del euro, parece tener la idea de cuestionar". [273] Este nuevo superactor político, que ha conquistado numerosos ámbitos de competencia y una influencia muy fuerte en el ámbito económico en sentido amplio (economía, finanzas, presupuesto...). Este nuevo superactor político ya no puede actuar solo y rechazar un contrapoder, consustancial a nuestras democracias liberales. [278] De hecho, el estatus de independencia del que disfruta esencialmente el BCE no debería eximirlo de una responsabilidad real respecto del proceso democrático.
A raíz de la crisis de la zona del euro, se presentaron varias propuestas para establecer un poder compensatorio para hacer frente a las críticas sobre un déficit democrático. Para el economista alemán German Issing (2001) el BCE es una responsabilidad democrática y debería ser más transparente. Según él, esta transparencia podría traer varias ventajas, como la mejora de la eficiencia y la credibilidad, al proporcionar al público información adecuada. Otros piensan que el BCE debería tener una relación más estrecha con el Parlamento Europeo, que podría desempeñar un papel importante en la evaluación de la responsabilidad democrática del BCE. [279] Otra solución propuesta es el desarrollo de nuevas instituciones o la creación de un ministro:
¿Un ministro para la eurozona?
La idea de un ministro de Finanzas de la eurozona es planteada y apoyada regularmente por ciertas figuras políticas, incluido Emmanuel Macron, así como la ex canciller alemana Angela Merkel, [280] el ex presidente del BCE Jean-Claude Trichet y el ex comisario europeo Pierre Moscovici. Para este último, esta posición aportaría "más legitimidad democrática" y "más eficiencia" a la política europea. En su opinión, se trata de fusionar las competencias del Comisario de Economía y Finanzas con las del Presidente del Eurogrupo. [281]
La principal tarea de este ministro sería "representar una autoridad política fuerte que proteja los intereses económicos y presupuestarios de la zona del euro en su conjunto, y no los intereses de los Estados miembros individuales". Según el Instituto Jacques Delors, sus competencias podrían ser las siguientes:
Para Jean-Claude Trichet, este ministro también podría confiar en el grupo de trabajo del Eurogrupo para la preparación y el seguimiento de las reuniones en formato de la zona del euro, y en el Comité Económico y Financiero para las reuniones que afectan a todos los Estados miembros. También tendría bajo su autoridad una Secretaría General del Tesoro de la zona del euro, cuyas tareas estarían determinadas por los objetivos de la unión presupuestaria en curso de creación [283] [284]
Sin embargo, esta propuesta fue rechazada en 2017 por el Eurogrupo; su presidente, Jeroen Dijsselbloem, habló de la importancia de esta institución en relación con la Comisión Europea. [285]
¿Hacia instituciones democráticas?
La ausencia de instituciones democráticas como un Parlamento o un gobierno real es una crítica habitual al BCE en su gestión de la zona del euro, y se han hecho muchas propuestas a este respecto, especialmente después de la crisis económica, que habrían demostrado la necesidad mejorar la gobernanza de la zona del euro. Para Moïse Sidiropoulos, profesor de economía: "La crisis en la zona del euro no ha sido una sorpresa, porque el euro sigue siendo una moneda inacabada, una moneda sin Estado y con una legitimidad política frágil". [286]
El economista francés Thomas Piketty escribió en su blog en 2017 que era esencial dotar a la eurozona de instituciones democráticas. Un gobierno económico podría, por ejemplo, permitirle tener un presupuesto común, impuestos y capacidades de endeudamiento e inversión comunes. Un gobierno así haría la zona del euro más democrática y transparente al evitar la opacidad de un consejo como el Eurogrupo.
Sin embargo, según él, "no tiene sentido hablar de un gobierno de la zona del euro si no decimos ante qué organismo democrático será responsable este gobierno", un verdadero parlamento de la zona del euro ante el cual un ministro de finanzas sería responsable parece ser la verdadera prioridad para el economista, que también denuncia la falta de acción en este ámbito. [287]
También se mencionó la creación de un subcomité dentro del actual Parlamento Europeo, en el modelo del Eurogrupo, que actualmente es una subformación del Comité ECOFIN. Esto requeriría una simple modificación del reglamento y evitaría una situación de competencia entre dos asambleas parlamentarias separadas. Además, el ex Presidente de la Comisión Europea había declarado a este respecto que "no simpatizaba con la idea de un Parlamento específico para la zona del euro". [288]
En "Hacia políticas monetarias que no subsidien a los bancos" [289] , publicado en julio de 2023 y en coautoría con Yuemei Ji, Paul de Grauwe critica el papel predominante de las reservas de los bancos centrales en la política monetaria. Como titular de la Cátedra John Paulson de Economía Política Europea en la Escuela de Economía de Londres , de Grauwe presentó sus puntos de vista sobre este asunto en una conferencia en el Bundesbank en septiembre de 2023. [290]
De Grauwe afirma que los principales bancos centrales operan actualmente en un régimen de abundancia de reservas bancarias. Esta abundancia, sostiene, es consecuencia de programas masivos de compra de bonos gubernamentales y de un cambio fundamental en los procedimientos operativos de estos bancos centrales. Desde finales de 2021, en respuesta al aumento de los tipos de interés destinado a combatir la inflación, los bancos centrales han adoptado un procedimiento de aumento de los tipos de interés aumentando la remuneración de las reservas bancarias. Este enfoque ha resultado en pagos sustanciales de intereses a los bancos comerciales. Debido a la anterior flexibilización cuantitativa, las reservas bancarias son ahora enormes, lo que da lugar a enormes transferencias de beneficios. Paul de Grauwe destaca la magnitud de estos pagos de intereses, comparándolos con importantes gastos públicos: los intereses recibidos por los bancos comerciales sobre el gasto anual de la UE (165 mil millones de euros) con los pagos de intereses del BCE durante el mismo período (152 mil millones de euros). mil millones).
De Grauwe sostiene que estas transferencias carecen de fundamento económico. A pesar de que las ganancias por señoreaje tradicionalmente regresan al gobierno, observa que los bancos centrales están transfiriendo más que el total de las ganancias por señoreaje a los bancos privados, lo que resulta en pérdidas significativas y constituye efectivamente un subsidio a los bancos a expensas de los contribuyentes.
Además, el autor plantea preocupaciones sobre el riesgo moral, señalando que la provisión de cobertura de intereses gratuita para los bancos por parte de los bancos centrales puede crear problemas éticos, ya que las autoridades públicas ofrecen seguros gratuitos a los agentes privados.
Cuestionando el fundamento económico de estas prácticas, de Grauwe afirma que la remuneración de las reservas bancarias no es totalmente necesaria para llevar a cabo la política monetaria y que el régimen de abundancia de reservas es resultado del exceso de oferta de reservas creada por los bancos centrales mediante la compra de grandes cantidades. de bonos del gobierno . Ahora, los bancos centrales no pueden aumentar el tipo de interés sin remunerar las reservas bancarias, ya que el equilibrio de la demanda (espacios en blanco comerciales) y la oferta (bancos centrales) se encuentra por debajo del tipo del 0%. De Grauwe también afirma que el régimen de abundancia de reservas ha alterado la visión de los economistas sobre el papel de los bancos centrales: la base monetaria creada por el banco central ahora se considera parte de la deuda pública, ya que los bancos centrales deben pagar una tasa de remuneración sobre las reservas bancarias. . Según de Grauwe, esta visión no es inevitable y sugiere procedimientos operativos alternativos para abordar estas cuestiones: un retorno gradual a un régimen de reservas escasas mediante un ajuste cuantitativo, un aumento de los requisitos de reservas mínimas sin pagar intereses sobre las reservas bancarias y la implementación de un sistema de dos tipos. sistema de niveles de reservas obligatorias para controlar la tasa de mercado y al mismo tiempo reducir las transferencias a los bancos comerciales.
La medida del Banco Central Europeo podría ser un punto de inflexión en la crisis de deuda del continente.
Para garantizar que haya suficiente liquidez disponible, en consonancia con el papel tradicional del banco central como proveedor de liquidez de último recurso, la Reserva Federal ha adoptado una serie de medidas extraordinarias.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
