La Escuela de Salamanca ( en español : Escuela de Salamanca ) es un movimiento intelectual de teólogos escolásticos ibéricos de los siglos XVI y XVII enraizado en la obra intelectual y pedagógica de Francisco de Vitoria . [1] Desde principios del siglo XVI la concepción católica tradicional del hombre y de su relación con Dios y con el mundo había sido asaltada por el auge del humanismo , por la Reforma protestante y por los nuevos descubrimientos geográficos y sus consecuencias. Estos nuevos problemas fueron abordados por la Escuela de Salamanca.
El nombre deriva de la Universidad de Salamanca , donde De Vitoria y otros miembros de la escuela tenían su base. [2] La Escuela de Salamanca de pensamiento económico se considera con frecuencia como un precursor temprano de la Escuela Austriaca de Economía . Esto se debe a su desarrollo de la teoría subjetiva del valor , su defensa de los principios del libre mercado y su enfoque en la oferta y la demanda de dinero, ideas que eventualmente contribuirían al concepto moderno de dinero sólido . [3] [4]
En sentido más correcto, el término se aplica únicamente al movimiento intelectual de principios del siglo XVI en la Universidad de Salamanca dirigida por Francisco de Vitoria. La Universidad de Salamanca fue fundada en 1218 y fue una de las cunas de la teología tomista. En términos más generales, comprende la mayor parte de la filosofía escolástica renacentista ibérica . En su aplicación más amplia, la noción se aplica a veces a la totalidad de la Segunda escolástica , de la que la carrera y el legado de Vitoria son solo una parte temprana, aunque formativa. Sin embargo, esto es muy engañoso, ya que hay vertientes importantes de la Segunda escolástica, como el escotismo barroco , cuya conexión con el legado de Salamanca es más bien tenue.
El término connota con mayor frecuencia desarrollos específicamente en los campos de la filosofía del derecho y la economía asociados con el legado de Vitoria; para la filosofía y la teología escolástica del siglo XVI en general, los académicos prefieren ahora el término "escolástica renacentista". [5]
El movimiento intelectual se inició con Francisco de Vitoria [6] (1483–1546) y Domingo de Soto [7] (1494–1560), ambos tomistas dominicos . La línea tomista fue continuada por los carmelitas complutenses y salmanticenses .
En la última parte del siglo XVI, los jesuitas recién fundados alcanzaron prominencia intelectual, con autores como los conimbricenses , Pedro da Fonseca (1528-1599), Luis de Molina (1535-1600), Gabriel Vásquez (†1604) y Francisco Suárez (1548-1617).
Con Suárez, sin embargo, el movimiento intelectual ya había superado ampliamente sus raíces y el legado de Suárez define la transición de la escolástica renacentista a la barroca de los siglos XVII y XVIII, para la que ya no es apropiado el término "Escuela de Salamanca".
Numerosos personajes de esta escuela, como Francisco de Vitoria, Domingo de Soto, Martín de Azpilcueta (o Azpilicueta), Tomás de Mercado o Francisco Suárez , no sólo fueron filósofos y teólogos, sino también juristas y estudiosos del derecho natural y de la moral , y se encargaron de adaptar las enseñanzas de Tomás de Aquino al nuevo orden político-económico.
La doctrina jurídica de la Escuela de Salamanca representó una profunda transformación de las concepciones medievales del derecho [8] , con una reivindicación de la libertad no habitual en la Europa de la época.
Los derechos naturales del hombre llegaron a ser, de una forma u otra, el centro de atención, incluyendo los derechos como ser corpóreo (derecho a la vida, derechos económicos como el derecho a la propiedad) y los derechos espirituales (el derecho a la libertad de pensamiento y a la dignidad humana).
Los miembros de la Escuela de Salamanca fueron los primeros en desarrollar un enfoque moderno del derecho natural .
Para Domingo de Soto , la tarea del teólogo es valorar los fundamentos morales del derecho civil. [9] Así criticó las nuevas leyes de beneficencia españolas con el pretexto de que violaban los derechos fundamentales de los pobres, [10] o que Juan de Mariana consideraba que era necesario el consentimiento de la población en materia de impuestos o alteración del dinero. [11]
Tales puntos de vista constituían una novedad en el pensamiento europeo y eran contrarios a los que entonces predominaban en España y Europa, según los cuales los pueblos indígenas de las Américas no tenían tales derechos.
La Escuela de Salamanca distinguía dos reinos de poder, el reino natural o civil y el reino de lo sobrenatural , que a menudo se fusionaban en la Edad Media al conceder el control real de la investidura de los obispos o los poderes temporales del Papa .
Una consecuencia directa de la separación de poderes es que el rey o emperador no tiene jurisdicción legítima sobre las almas , ni el papa tiene poder temporal legítimo . Esto incluye la idea de que existen límites a los poderes legítimos del gobierno.
Así, según Luis de Molina una nación es análoga a las corporaciones mercantiles de su tiempo, en que quienes gobiernan son detentadores del poder (efectivamente soberanos) pero un poder colectivo, al que están sujetos, deriva de ellos conjuntamente.
Sin embargo, en la opinión de De Molina, el poder de la sociedad sobre el individuo es mayor que el de una corporación mercantil sobre sus miembros, porque el poder del gobierno de una nación emana del poder divino de Dios (en contraposición al mero poder de los individuos soberanos sobre sí mismos en sus tratos comerciales).
En esa época, la monarquía de Inglaterra difundía la teoría del derecho divino de los reyes —según la cual el monarca es el único legatario del poder de Dios—, afirmando que los súbditos deben seguir las órdenes del monarca, para no contravenir el designio de Dios. En contra de esto, varios partidarios de la Escuela sostenían que el pueblo es el vehículo de la soberanía divina , que éste, a su vez, pasa a un príncipe en diversas condiciones. En esto, los escolásticos tardíos fueron fundamentales para el desarrollo de las primeras teorías modernas de la representación política. [12]
Posiblemente quien más lejos fue en esta dirección fue Francisco Suárez, cuya obra Defensio Fidei Catholicae adversus Anglicanae sectae errores ( La defensa de la fe católica contra los errores de la secta anglicana 1613) fue la más fuerte defensa contemporánea de la soberanía popular . Los hombres nacen libres por naturaleza y no como esclavos de otro hombre, y pueden desobedecer hasta el punto de deponer a un gobierno injusto . [13]
Al igual que de Molina, afirma que el poder político no reside en ningún individuo, pero difiere sutilmente en que considera que el destinatario de ese poder es el pueblo en su conjunto, no una colección de individuos soberanos; del mismo modo, la teoría de la soberanía popular de Jean-Jacques Rousseau consideraría al pueblo como un grupo colectivo superior a la suma que lo compone. [14]
Gabriel Vásquez (1549–1604) sostuvo que la ley natural no se limita al individuo, sino que obliga a las sociedades a respetar los derechos naturales y la justicia.
Para Suárez, el poder político de la sociedad es de origen contractual porque la comunidad se forma por consenso de voluntades libres. La consecuencia de esta teoría contractualista [15] es que la forma natural de gobierno es la democracia o la república, mientras que la oligarquía o la monarquía surgen como instituciones secundarias, cuya pretensión de justicia se basa en el consentimiento de los gobernados organizados en un cuerpo político. [14]
.jpg/1280px-Suarez_LOC_hec.13754_(cropped2).jpg)
Francisco de Vitoria desempeñó un papel importante en la comprensión moderna temprana del ius gentium (los derechos de las naciones). Extrapoló sus ideas del poder soberano legítimo a las relaciones entre las naciones, concluyendo que la sociedad internacional también debería regirse por formas justas que respeten los derechos de todos. El bien común del mundo es de una categoría superior al bien de cada estado. Esto significaba que las relaciones entre estados debían pasar de estar justificadas por la fuerza a estar justificadas por la ley y el derecho. [16] Se ha hecho referencia a Vitoria, junto con Grocio , como el "padre del derecho internacional". [17]
Francisco Suárez subdividió el concepto de ius gentium . Trabajando con categorías ya bien formadas, distinguió cuidadosamente el ius inter gentes del ius intra gentes . El ius inter gentes (que corresponde al derecho internacional moderno) era un acuerdo justo entre la mayoría de los países, aunque al ser derecho positivo , no derecho natural, no era necesariamente universal. Por otro lado, el ius intra gentes , o derecho civil , es específico de cada nación. [18]
Muchos académicos han defendido la importancia de Vitoria y Suárez como precursores y fundadores del campo del derecho internacional , y los precursores del texto seminal De iure belli ac pacis de Grocio. [19] [20] Otros, como Koskenniemi , han argumentado que ninguno de estos pensadores humanistas y escolásticos puede entenderse como fundador del derecho internacional en el sentido moderno, situando en cambio sus orígenes en el período posterior a 1870. [21]
La doctrina de la guerra justa (bellum iustum), desarrollada en gran medida por los estudiosos de la Escuela de Salamanca, se basa en los fundamentos establecidos por Agustín y Tomás de Aquino. Esta teoría describe las condiciones en las que la guerra podría estar moralmente justificada y cómo debería llevarse a cabo.
Francisco de Vitoria, en su obra “De iure belli” (Sobre el derecho de la guerra), estableció principios clave que influyeron en el derecho internacional moderno. Sostuvo que la guerra sólo podía justificarse en determinadas circunstancias (i us ad bellum ):
Además, en la obra fundamental de Vitoria “De jure belli ac pacis” se establecieron principios cruciales que darían forma al derecho internacional moderno.
Su teoría del ius ad bellum (derecho a la guerra) requería tres condiciones esenciales:
La conducción de la guerra en sí misma ( ius in bello ) estaba sujeta a estrictas restricciones morales y jurídicas, que incluían requisitos de proporcionalidad en la respuesta militar, protección de los no combatientes, trato humano a los prisioneros y prohibición de destrucción innecesaria. Esos principios buscaban minimizar el sufrimiento al tiempo que reconocían la realidad a veces necesaria del conflicto armado.
La doctrina de la Guerra Justa establece criterios claros para la guerra legítima y prohíbe explícitamente los conflictos motivados por motivos injustos.
La legitimidad de una guerra depende del cumplimiento de varias condiciones críticas a lo largo de su desarrollo:
Este marco enfatiza que la guerra justa requiere tanto una causa legítima como una conducta apropiada; incluso una guerra con una justificación inicial válida se vuelve injusta si viola estos principios durante su ejecución.
En el siglo XVI, la Escuela de Salamanca fue la primera en utilizar el principio del derecho natural según el cual los derechos residen en el individuo para cuestionar la colonización española sobre los pueblos indígenas de América. [22]
Francisco de Vitoria comenzó su análisis de la conquista rechazando los "títulos ilegítimos" o las razones ilegítimas para la conquista. Fue el primero en atreverse a cuestionar si las bulas de Alejandro VI conocidas colectivamente como las Bulas de Donación eran un título válido de dominio sobre los territorios recién descubiertos. En esta materia no aceptaba la primacía universal del emperador, [23] la autoridad del papa (porque el papa, según él, carecía de poder temporal), [24] ni la pretensión de sumisión o conversión voluntaria de los nativos americanos. [25] No se los podía descartar como pecadores o salvajes ignorantes: eran personas libres por naturaleza, con legítimos derechos de propiedad. Cuando los españoles llegaron a América no trajeron ningún título legítimo para ocupar y gobernar esas tierras.
Vitoria también analizó si existían reivindicaciones legítimas de títulos de dominio sobre las tierras descubiertas. Elaboró hasta ocho títulos legítimos de dominio. [26] El primero y quizás el más fundamental se relaciona con la comunicación entre las personas, que juntas constituyen una sociedad universal.
El Ius peregrinandi et degendi , desarrollado principalmente por Francisco de Vitoria en el siglo XVI, estableció el derecho universal a viajar y realizar operaciones comerciales en todo el mundo, independientemente de las diferencias religiosas o de gobernanza territorial. Este concepto surgió como un principio fundamental dentro de la teoría del derecho internacional durante la Era de los Descubrimientos.
Vitoria articuló este derecho en sus conferencias "De Indis" (Sobre los indios), argumentando que las restricciones a la libre circulación y el comercio violaban la ley natural [27] . La doctrina abarcaba varios elementos clave: el derecho a viajar (ius peregrinandi), el derecho a residir en territorios extranjeros (ius degendi) y el derecho a ejercer el comercio (ius commercii).
Vitoria también utilizó este principio para justificar ciertos aspectos de la colonización española . Sostuvo que si los pueblos indígenas de las Américas negaban estos derechos naturales a los viajeros y comerciantes españoles, las partes negadas poseían una causa justa para la guerra (bellum iustum) y podían reclamar legítimamente los territorios adquiridos mediante tales acciones defensivas. Esta interpretación influyó significativamente en la teoría jurídica colonial posterior y en el desarrollo del derecho internacional moderno temprano . Esta doctrina sigue siendo relevante para los debates modernos sobre la migración, el comercio internacional y la soberanía.
La segunda forma de título legítimo sobre las tierras descubiertas se refería al derecho de los españoles a predicar y hacer proselitismo. Los indios podían negarse voluntariamente a la conversión, pero prohibir a los misioneros haría que la cuestión fuera análoga al primer caso. No obstante, Vitoria señaló que, aunque esto puede ser motivo de una guerra justa, no es necesariamente prudente debido a la muerte y la destrucción resultantes. [28]
Los otros casos de esta casuística son:
El emperador Carlos V , entonces gobernante de España, se sintió ofendido por esta doctrina de títulos " legítimos " e "ilegítimos" que pretendía limitar sus prerrogativas, y trató sin éxito de impedir su promulgación.
Primer movimiento de sistematización del derecho contractual, [31] la doctrina contractual de la Escuela de Salamanca se basa en dos pilares: la libertad y la equidad.
La Escuela de Salamanca desempeñó un papel importante en la difusión del consensualismo contractual. Si esta idea ya estaba admitida en el derecho canónico desde el siglo XII y la aplicación del principio pacta sunt servanda , el derecho civil sólo siguió esta vía en el siglo XVI [32] tras la llamada de juristas célebres como Luis de Molina . [33] Por otra parte, precedido notablemente por Leonardus Lessius , [34] el jesuita Pedro de Oñate reivindicó la existencia de una « libertad contractual » y una «autonomía de la voluntad» [35] sobre la base de que el hombre, creado por Dios que lo hizo libre, tiene una autonomía en la gestión de sus bienes y de sus obligaciones. [36] Sin embargo, esta libertad no es completa porque no puede sobrepasar el principio del libre consentimiento [37] y porque el contrato no puede ignorar el formalismo exigido por las autoridades, [38] ni tener un objeto inmoral. [39]
Los miembros de la Escuela de Salamanca también pensaban, siguiendo a Luis de Molina , que los contratos han sido establecidos para la utilidad común [40] y, en consecuencia, que la ley natural no puede tolerar una parte privilegiada. [41] Para permitir la aplicación de este principio de justicia conmutativa, elaboraron el concepto de precio justo . Toda violación de esta noción constituye una laesio para uno, y un enriquecimiento injusto , una infracción al séptimo mandamiento y un pecado para el otro. Sólo una restitución del príncipe indebido permite la absolución [42] y restablecer el equilibrio contractual. [43]
La Escuela de Salamanca ha sido descrita como la "primera tradición económica" en el campo de la economía. [44] Esto situó los orígenes de la teoría económica en el continente europeo, lo que provocó una reevaluación de toda la historia de la disciplina. [45] Se ha prestado mucha atención al pensamiento económico de la Escuela de Salamanca gracias a la Historia del análisis económico (1954) de Joseph Schumpeter . No acuñó, pero ciertamente consolidó, el uso del término Escuela de Salamanca en economía. Schumpeter estudió la doctrina escolástica en general y la doctrina escolástica española en particular, y elogió el alto nivel de la ciencia económica en España en el siglo XVI. Argumentó que la Escuela de Salamanca merece ser considerada como los fundadores de la economía como ciencia. La Escuela no elaboró una doctrina completa de la economía, pero estableció las primeras teorías económicas modernas para abordar los nuevos problemas económicos que habían surgido con el fin del orden medieval. Desafortunadamente, su trabajo no continuó hasta finales del siglo XVII y muchas de sus contribuciones fueron olvidadas, para luego ser redescubiertas por otros.
El pensamiento de la Escuela se definió como "pro-mercado, pro-dinero fuerte, anti-Estado en muchos sentidos, pro-propiedad y pro-comerciante en un grado sorprendente". [45]
La historiadora inglesa del pensamiento económico Marjorie Grice-Hutchinson y el historiador jurídico belga Wim Decock han publicado numerosos artículos y monografías sobre la Escuela de Salamanca. [46]
Aunque no parece haber ninguna influencia directa, el pensamiento económico de la Escuela de Salamanca es en muchos aspectos similar al de la Escuela Austriaca . Murray Rothbard se refirió a ellos como protoaustriacos . [45]
En 1517, de Vitoria, entonces en la Sorbona , fue consultado por comerciantes españoles afincados en Amberes sobre la legitimidad moral de dedicarse al comercio para aumentar la riqueza personal. Desde el punto de vista actual, se diría que le estaban pidiendo una consulta sobre el espíritu emprendedor . A partir de esa época, Vitoria y otros teólogos se ocuparon de cuestiones económicas. Se alejaron de puntos de vista que consideraban obsoletos y adoptaron en su lugar nuevas ideas basadas en principios de derecho natural.
Según estas opiniones, el orden natural se basa en la "libertad de circulación" de personas, bienes e ideas, permitiendo a las personas conocerse entre sí y aumentar sus sentimientos de hermandad. [ cita requerida ] Esto implica que el comercio no sólo no es reprensible, sino que en realidad sirve al bien común.
Los partidarios de la Escuela de Salamanca coincidían en que la propiedad tiene el efecto beneficioso de estimular la actividad económica, lo que, a su vez, contribuía al bienestar general. Diego de Covarrubias y Leyva (1512-1577) consideraba que las personas no sólo tenían derecho a poseer propiedades, sino que —de nuevo, una idea específicamente moderna— tenían el derecho exclusivo a los beneficios de esa propiedad, aunque la comunidad también podía beneficiarse. No obstante, en tiempos de gran necesidad, todos los bienes se convierten en bienes comunes . [47]
Luis de Molina sostuvo que los propietarios individuales cuidan mejor sus bienes que la propiedad común, una forma de la tragedia de los comunes . [48]
.jpg/1280px-Flickr_-_Yale_Law_Library_-_Mart%C3%ADn_de_Azpilcueta_(1492%5E-1586).jpg)
En sus reflexiones sobre el derecho contractual y la equidad en el intercambio, [49] los miembros de la Escuela de Salamanca se vieron confrontados a menudo con el concepto de valor. Así, al observar el efecto de la llegada de plata y oro americanos a España, es decir, la disminución de su valor y el aumento de los precios, Martín de Azpilcueta estableció la idea de una escasez de valor, primera forma de la teoría cuantitativa del dinero . [50]
El precio justo de una cosa, que respeta el principio de justicia conmutativa, depende de muchos factores. Tiene cierta latitud [51] porque no es el resultado de la voluntad de Dios ni del trabajo sino de la estimación común del pueblo (communis aestimatio hominum). [52] Sobre esto Luis Saravia de la Calle escribió en 1544:
Los que miden el precio justo por el trabajo, los costes y los riesgos en que incurre el que comercia con las mercancías o las produce, o por el coste del transporte o los gastos de viaje... o por lo que tiene que pagar a los factores por su industria, riesgo y trabajo, están muy equivocados.... Porque el precio justo surge de la abundancia o escasez de mercancías, comerciantes y dinero... y no de los costes, el trabajo y el riesgo.... ¿Por qué un fardo de lienzo traído por tierra desde Bretaña a gran costo debe valer más que uno que se transporta barato por mar?... ¿Por qué un libro escrito a mano debe valer más que uno impreso, cuando este último es mejor aunque cueste menos producirlo?... El precio justo no se encuentra contando el costo sino por la estimación común.
Sin embargo, como ha escrito Friedrich Hayek , [53] la escuela rara vez siguió esta idea de manera sistemática. Sus miembros pensaban que a veces se requería que las autoridades intervinieran y controlaran los precios , [51] especialmente en casos de monopolio [54] o de productos básicos. [55] La oportunidad de un intervencionismo económico , llamado arbitraje , no fue aceptada unánimemente: si algunos pensaban que el príncipe preocupado por el interés público es más confiable que los comerciantes codiciosos, como Domingo de Soto y Tomás de Mercado , otros como Luis de Molina , Leonardus Lessius o Juan de Lugo consideraban que cualquier intervención de las autoridades es inoportuna debido a la corrupción y el clientelismo que crearía. [55]
La usura (que en aquella época significaba cualquier cobro de intereses sobre un préstamo ) siempre ha sido vista negativamente por la Iglesia Católica. El Tercer Concilio de Letrán condenó cualquier reembolso de una deuda con más dinero del que se había prestado originalmente; el Concilio de Vienne prohibió explícitamente la usura y declaró herética cualquier legislación que la tolerara; los primeros escolásticos reprobaron el cobro de intereses. En la economía medieval , los préstamos eran exclusivamente consecuencia de la necesidad (malas cosechas, incendio en un lugar de trabajo) y, en esas condiciones, se consideraba moralmente reprobable cobrar intereses.
En la época del Renacimiento , la mayor movilidad de las personas facilitó el aumento del comercio y la aparición de condiciones adecuadas para que los empresarios iniciaran nuevos negocios lucrativos. Dado que el dinero prestado ya no era estrictamente para el consumo sino también para la producción, no podía considerarse de la misma manera. La Escuela de Salamanca elaboró diversas razones que justificaban el cobro de intereses. La persona que recibía un préstamo se beneficiaba; se podía considerar el interés como una prima que se pagaba por el riesgo asumido por la parte que prestaba. También estaba la cuestión del costo de oportunidad , en el sentido de que la parte que prestaba perdía otras posibilidades de utilizar el dinero prestado. Por último, y quizás lo más original, estaba la consideración del dinero en sí mismo como una mercancía, y el uso del dinero propio como algo por lo que se debía recibir un beneficio en forma de interés.
Martín de Azpilcueta también consideró el efecto del tiempo, formulando el valor temporal del dinero . En igualdad de condiciones, uno preferiría recibir un bien determinado ahora en lugar de en el futuro. Esta preferencia indica un mayor valor. El interés, según esta teoría, es el pago por el tiempo en que el individuo que presta el dinero se ve privado de él.
Bajo Francisco de Vitoria , la Universidad de Salamanca protagonizó un período de intensa actividad teológica, especialmente un renacimiento del tomismo , cuya influencia se extendió a la cultura europea en general, pero especialmente a otras universidades europeas. Tal vez la aportación fundamental de la Escuela de Salamanca a la teología sea el estudio de problemas mucho más cercanos a la humanidad, que hasta entonces habían sido ignorados, y la apertura de cuestiones que hasta entonces no se habían planteado. El término teología positiva se utiliza a veces para distinguir esta nueva teología, más práctica, de la teología escolástica anterior .
El análisis de la moralidad de los actos se consideraba el estudio más práctico y útil que se podía emprender para servir a la sociedad. Las novedosas contribuciones de la Escuela al derecho y a la economía se basaban en desafíos concretos y problemas morales a los que se enfrentaba la sociedad en nuevas condiciones.
Con el paso de los años se ha ido desarrollando una casuística , un conjunto fijo de respuestas a los dilemas morales. Sin embargo, por su naturaleza, una casuística nunca puede ser completa, lo que lleva a la búsqueda de reglas o principios más generales. A partir de esto se desarrolló el probabilismo , donde el criterio último no era la verdad, sino la certeza de no elegir el mal. Desarrollado principalmente por Bartolomé de Medina y continuado por Gabriel Vázquez y Francisco Suárez, el probabilismo se convirtió en la escuela de pensamiento moral más importante de los siglos venideros. [ cita requerida ]
La controversia De auxiliis fue una disputa entre jesuitas y dominicos ocurrida a finales del siglo XVI. El tema de la controversia era la gracia y la predestinación , es decir cómo se podía conciliar la libertad o libre albedrío de los humanos con la omnisciencia divina . En 1582 el jesuita Prudencio Montemayor y fray Luis de León hablaron públicamente sobre la libertad humana. Domingo Báñez consideró que daban demasiado peso al libre albedrío y que utilizaban una terminología que sonaba herética ; los denunció ante la Inquisición española , acusándolos de pelagianismo , creencia en el libre albedrío humano en detrimento de la doctrina del pecado original y de la gracia concedida por Dios. A Montemayor y de León se les prohibió enseñar y defender tales ideas.
Báñez fue denunciado entonces ante el Santo Oficio por León, quien lo acusó de “cometer el error del luteranismo”, es decir, de seguir las doctrinas de Martín Lutero . Según la doctrina luterana, el hombre está “muerto en sus delitos” (Efesios 2:1) como consecuencia del pecado original y no puede salvarse por mérito propio; sólo Dios puede salvar al hombre, “Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe” (Efesios 2:8-9). Báñez fue absuelto.
Sin embargo, esto no puso fin a la disputa, que Luis de Molina continuó con su Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis (1588), considerada la mejor expresión de la posición jesuita. La polémica continuó a lo largo de los años, incluyendo un intento de los dominicos de conseguir que el papa Clemente VIII condenara la Concordia de Molina. Finalmente, en 1607, Pablo V reconoció la libertad de dominicos y jesuitas para defender sus ideas, prohibiendo que cualquiera de las partes en este desacuerdo fuera caracterizada como herejía.
La existencia del mal en un mundo creado y gobernado por un Dios infinitamente bueno y poderoso ha sido considerada durante mucho tiempo como una paradoja (véase Problema del mal ). Vitoria reconcilió la paradoja argumentando, en primer lugar, que el libre albedrío es un don de Dios a cada persona. Es imposible que cada persona elija siempre libremente sólo el bien. Así, el mal resulta de la capacidad del hombre de no elegir el bien, en virtud de su libre albedrío.
Existe discusión sobre qué autores pueden ser adscritos al nombre de Escuela de Salamanca, o si se puede hablar de una Escuela de Salamanca en primer lugar, pero el consenso gira en torno al nombre de Francisco de Vitoria , considerado una figura central del movimiento. A partir de él, los autores hacen referencia a tres etapas, contando en la primera a los alumnos de Vitoria y sus pupilos, en la segunda a los salmantinos contemporáneos que no tuvieron relación directa con él y en la tercera a figuras externas influidas por esta corriente de pensamiento. [56]
Primer grupo
Segundo grupo
Tercer grupo
{{cite web}}: |last2=tiene nombre numérico ( ayuda )CS1 maint: numeric names: authors list (link)