El sanismo , el saneismo , el mentalismo o la psicofobia se refieren a la discriminación sistémica o la opresión de las personas que se percibe que tienen un trastorno mental o un deterioro cognitivo . Esta discriminación y opresión se basan en numerosos factores, como los estereotipos sobre la neurodiversidad . El mentalismo afecta a personas con autismo , trastornos del aprendizaje , TDAH (trastorno por déficit de atención e hiperactividad) , TEAF (trastorno del espectro alcohólico fetal) , trastorno bipolar , esquizofrenia , trastornos de la personalidad , tartamudez , tics , discapacidades intelectuales y otros deterioros cognitivos.
El mentalismo puede causar daño mediante una combinación de desigualdades sociales , insultos, indignidades y discriminación manifiesta. Algunos ejemplos de esto incluyen la negativa a prestar servicios y la negación de los derechos humanos.
El mentalismo no sólo describe cómo el público en general trata a las personas. El concepto también engloba cómo los profesionales de la salud mental , el sistema legal y otras instituciones tratan a las personas .
El término "sanismo" fue acuñado por Morton Birnbaum , médico, abogado y defensor de la salud mental. Judi Chamberlin acuñó el término "mentalismo" en un capítulo del libro Women Look at Psychiatry .
Los términos mentalismo, de " mental ", y sanismo, de " sano ", se han establecido en algunos contextos, aunque conceptos como estigma social y, en algunos casos, capacitismo , pueden usarse de manera similar pero no idéntica. Si bien mentalismo y sanismo se usan indistintamente, el sanismo se está volviendo predominante en ciertos círculos, como el académico. Aquellos que se identifican como locos, defensores locos, y en un contexto sociopolítico donde el sanismo está ganando terreno como movimiento. [1] El movimiento del sanismo es un acto de resistencia entre aquellos que se identifican como locos, supervivientes del consumo y defensores de la salud mental. [1] [2] [3] En el ámbito académico, se puede encontrar evidencia de este movimiento en la cantidad de publicaciones recientes sobre el sanismo y la práctica del trabajo social. [3] [2] [1]
El término "sanismo" fue acuñado por Morton Birnbaum durante su trabajo como representante de Edward Stephens, un paciente con problemas de salud mental, en un caso legal en la década de 1960. [4] Birnbaum fue un médico, abogado y defensor de la salud mental que ayudó a establecer un derecho constitucional al tratamiento para pacientes psiquiátricos junto con salvaguardas contra el internamiento involuntario . Desde que notó el término por primera vez en 1980, el profesor de derecho de Nueva York Michael L. Perlin continuó usándolo posteriormente. [5]
En 1975 Judi Chamberlin acuñó el término mentalismo en un capítulo del libro Women Look at Psychiatry . [6] El término se hizo más conocido cuando lo utilizó en 1978 en su libro On Our Own: Patient Controlled Alternatives to the Mental Health System, que durante algún tiempo se convirtió en el texto estándar del movimiento de sobrevivientes psiquiátricos en los EE. UU. [7] [8] [9] [10] [11] La gente comenzó a reconocer un patrón en cómo eran tratados, un conjunto de suposiciones que la mayoría de la gente parecía tener sobre los (ex)pacientes mentales independientemente de si se aplicaban a cualquier individuo en particular en cualquier momento particular: que eran incompetentes, incapaces de hacer cosas por sí mismos, constantemente necesitados de supervisión y asistencia, impredecibles, propensos a ser violentos o irracionales, etc. Se comprendió que no solo el público en general expresaba ideas mentalistas, también lo hacían los ex pacientes, una forma de opresión internalizada . [12]
A partir de 1998, algunos consumidores/supervivientes del Reino Unido y los Estados Unidos adoptaron estos términos , pero no habían ganado aceptación general. Esto dejó un vacío conceptual llenado en parte por el concepto de " estigma ", pero este ha sido criticado por centrarse menos en la discriminación institucionalizada con múltiples causas, y más en si las personas perciben los problemas de salud mental como vergonzosos o peores de lo que son. A pesar de su uso, un conjunto de literatura demostró una discriminación generalizada en muchas esferas de la vida, incluido el empleo , los derechos de los padres , la vivienda , la inmigración , los seguros , la atención médica y el acceso a la justicia . [13] Sin embargo, el uso de nuevos "ismos" también ha sido cuestionado con el argumento de que pueden percibirse como divisivos, obsoletos o una forma de corrección política indebida . Las mismas críticas, desde este punto de vista, pueden no aplicarse tanto a términos más amplios y aceptados como "discriminación" o " exclusión social ". [14]
También existe el término genérico capacitismo , que hace referencia a la discriminación contra quienes son (percibidos como) discapacitados. En lo que respecta al cerebro, existe el movimiento por el reconocimiento de la neurodiversidad . El término "psicofobia" (de psique y fobia ) se ha utilizado ocasionalmente con un significado similar.
El mentalismo en un extremo puede llevar a una división categórica de las personas en un grupo empoderado que se supone normal, saludable, confiable y capaz, y un grupo impotente que se supone enfermo, discapacitado, loco, impredecible y violento. Esta división puede justificar un trato desconsiderado del último grupo y expectativas de estándares de vida más pobres para ellos, por lo que se puede esperar que expresen gratitud . Una mayor discriminación puede implicar etiquetar a algunos como "de alto funcionamiento" y a otros como "de bajo funcionamiento"; si bien esto puede permitir la focalización de recursos, en ambas categorías las conductas humanas se reformulan en términos patológicos . [15] Según Coni Kalinowski ( psiquiatra de la Universidad de Nevada y directora de Mojave Community Services [16] ) y Pat Risser (consultora de salud mental y autodenominada ex receptora de servicios de salud mental [17] ).
La discriminación puede ser tan fundamental e incuestionable que puede impedir que las personas sientan verdadera empatía (aunque crean que lo hacen) o que vean genuinamente el punto de vista del otro con respeto. Algunas enfermedades mentales pueden afectar la conciencia y la comprensión de ciertas maneras en ciertos momentos, pero las suposiciones mentalistas pueden llevar a otros a creer erróneamente que necesariamente comprenden la situación y las necesidades de la persona mejor que ellos mismos. [15]
Según se informa, incluso dentro del movimiento internacional por los derechos de las personas con discapacidad, “hay mucho sanismo” y “las organizaciones de personas con discapacidad no siempre ‘entienden’ la salud mental y no quieren que se las considere deficientes mentales”. Por el contrario, quienes se dedican a la salud mental pueden no considerar esas condiciones como discapacidades de la misma manera. [18]
Algunas organizaciones benéficas financiadas por el gobierno nacional consideran que el problema es principalmente una cuestión de actitudes estigmatizadoras dentro del público en general, tal vez debido a que las personas no tienen suficiente contacto con aquellos (diagnosticados con) enfermedades mentales, y un director de una organización benéfica de esquizofrenia ha comparado el mentalismo con la forma en que el racismo puede ser más frecuente cuando las personas no pasan tiempo juntas a lo largo de la vida. [19] Un psicólogo que dirige The Living Museum, que facilita que pacientes psiquiátricos actuales o anteriores expongan sus obras de arte, se ha referido a la actitud del público en general como psicofobia. [20]
El mentalismo puede estar codificado en la terminología clínica de maneras sutiles, incluso en las categorías diagnósticas básicas que utiliza la psiquiatría (como en el DSM o el CIE ). Existe un debate en curso sobre qué términos y criterios pueden comunicar desprecio o inferioridad, en lugar de facilitar una verdadera comprensión de las personas y sus problemas.
Algunos se oponen a todo el proceso por considerarlo una forma de etiquetado y otros han respondido a las justificaciones que se le dan, por ejemplo, diciendo que es necesario para fines clínicos o administrativos. Otros sostienen que la mayoría de los aspectos podrían expresarse fácilmente de una manera más precisa y menos ofensiva. [15]
Algunos términos clínicos pueden utilizarse mucho más allá de los significados estrechos y habituales, de manera que pueden oscurecer el contexto social y humano habitual de las experiencias de las personas. Por ejemplo, puede suponerse que pasar un mal momento es una descompensación ; el encarcelamiento o el aislamiento pueden describirse como un tratamiento independientemente del beneficio para la persona; las actividades habituales como escuchar música, hacer ejercicio o actividades deportivas o estar en un entorno físico o social determinado ( medio ) pueden denominarse terapia; todo tipo de respuestas y comportamientos pueden considerarse síntomas ; los efectos adversos básicos de los medicamentos pueden denominarse efectos secundarios. [15]
David Oaks , exdirector de una organización de supervivientes psiquiátricos con sede en Estados Unidos centrada en los derechos y las libertades, ha abogado por la recuperación de palabras como "loco", " lunático ", "chiflado" o "chiflado". Aunque reconoce que algunos optan por no utilizar esas palabras en ningún sentido, se pregunta si términos médicos como "enfermo mental", " psicótico " o "clínicamente deprimido" son realmente más útiles o indicativos de gravedad que las posibles alternativas. Oaks dice que durante décadas ha estado explorando las profundidades del sanismo y aún no ha encontrado un final, y sugiere que puede ser el "ismo" más pernicioso porque las personas tienden a definirse por su racionalidad y sus sentimientos centrales. [21] Una posible respuesta es criticar las concepciones de normalidad y los problemas asociados con el funcionamiento normativo en todo el mundo, aunque en algunos sentidos eso también podría constituir potencialmente una forma de mentalismo. Después de su accidente de 2012 que le rompió el cuello y su posterior jubilación, Oaks se refiere a sí mismo como "PsychoQuad" en su blog personal. [22]
La escritora británica Clare Allen sostiene que incluso términos de jerga recuperados como "loco" no son precisos. [ cita requerida ] Además, considera que el uso incorrecto y habitual de conceptos relacionados con los problemas de salud mental (incluidos, por ejemplo, los chistes sobre personas que escuchan voces como si eso socavara automáticamente su credibilidad) es equivalente a frases racistas o sexistas que se considerarían obviamente discriminatorias. Ella caracteriza ese uso como indicador de una psicofobia y un desprecio subyacentes. [23]
Según los críticos de la psiquiatría, las interpretaciones de las conductas y la aplicación de los tratamientos pueden realizarse de forma crítica debido a un mentalismo subyacente . Si un receptor de servicios de salud mental no está de acuerdo con el tratamiento o el diagnóstico, o no cambia, puede ser etiquetado como no cumplidor, no cooperativo o resistente al tratamiento. Esto es así a pesar del hecho de que el problema puede ser la comprensión inadecuada del profesional de la salud de la persona o sus problemas, los efectos adversos de la medicación, una mala adecuación entre el tratamiento y la persona, el estigma asociado con el tratamiento, la dificultad de acceso, la inaceptabilidad cultural o muchos otros problemas. [15]
El mentalismo puede llevar a las personas a suponer que alguien no es consciente de lo que está haciendo y que no tiene sentido intentar comunicarse con él, a pesar de que puede tener un cierto nivel de conciencia y deseo de conectarse incluso si está actuando de una manera aparentemente irracional o autolesiva . Además, los profesionales de la salud mental y otros pueden tender a equiparar el sometimiento de una persona con el tratamiento; un cliente tranquilo que no causa perturbaciones en la comunidad puede considerarse mejorado sin importar cuán miserable o incapacitado pueda sentirse esa persona como resultado. [15]
Los médicos pueden culpar a los clientes de no estar lo suficientemente motivados para trabajar en los objetivos del tratamiento o la recuperación, y de comportarse mal cuando no están de acuerdo con las cosas o las encuentran molestas. Pero los críticos [ palabras ambiguas ] dicen que en la mayoría de los casos esto se debe en realidad a que el cliente ha sido tratado de manera irrespetuosa, crítica o despectiva. No obstante, tal comportamiento puede justificarse caracterizando al cliente como exigente, enojado o necesitado de límites. Para superar esto, se ha sugerido que se debe cultivar el reparto de poder y que cuando se rompe la comunicación respetuosa , lo primero que hay que preguntarse es si se han expresado prejuicios mentalistas. [15]
El mentalismo se ha relacionado con la negligencia en el seguimiento de los efectos adversos de los medicamentos (u otras intervenciones), o con la percepción de dichos efectos como más aceptables de lo que serían para otras personas. Esto se ha comparado con casos de maltrato basados en el racismo . El mentalismo también se ha relacionado con la negligencia al no verificar, o respetar plenamente, las experiencias pasadas de abuso u otros traumas de las personas .
Los tratamientos que no apoyan la elección y la autodeterminación pueden hacer que las personas vuelvan a experimentar la impotencia, el dolor, la desesperación y la rabia que acompañaron el trauma, y, sin embargo, los intentos de lidiar con esto pueden ser etiquetados como actuación , manipulación o búsqueda de atención . [15]
Además, el mentalismo puede llevar a predicciones "pobres" o "cautelosas" del futuro de una persona, lo que podría ser una visión demasiado pesimista sesgada por una experiencia clínica limitada. También podría volverse inmune a la evidencia contraria porque aquellos que tienen éxito pueden ser descartados por haber sido mal diagnosticados o por no tener una forma genuina de un trastorno - la falacia del "verdadero escocés" . Si bien algunos problemas de salud mental pueden implicar una discapacidad muy sustancial y pueden ser muy difíciles de superar en la sociedad, las predicciones basadas en prejuicios y estereotipos pueden ser autocumplidas porque las personas captan un mensaje de que no tienen una esperanza real, [15] y se dice que la esperanza realista es una base clave de la recuperación . Al mismo tiempo, un rasgo o condición podría considerarse más como una forma de diferencia individual que la sociedad necesita incluir y adaptarse a ella, en cuyo caso una actitud mentalista podría estar asociada con suposiciones y prejuicios sobre lo que constituye una sociedad normal y quién merece adaptaciones, apoyo o consideración.
Esto puede ser evidente en la separación física, incluyendo instalaciones o alojamientos separados, o en estándares más bajos para algunos que para otros. Los profesionales de la salud mental pueden verse arrastrados a sistemas basados en imperativos burocráticos y financieros y en el control social , lo que resulta en la alienación de sus valores originales, [ aclaración necesaria ] decepción en "el sistema" y la adopción de creencias cínicas y mentalistas que pueden impregnar una organización. Sin embargo, así como los empleados pueden ser despedidos por comentarios sexuales o étnicos despectivos, se argumenta [¿ por quién? ] que el personal que está arraigado en estereotipos , actitudes y creencias negativas sobre aquellos etiquetados con trastornos mentales debe ser eliminado de las organizaciones de servicio. [15] Un enfoque teórico relacionado, conocido como emoción expresada , también se ha centrado en la dinámica interpersonal negativa relacionada con los cuidadores, especialmente dentro de las familias. [ cita requerida ] Sin embargo, también se señala [¿ por quién? ] en tales puntos de vista que los entornos institucionales y grupales pueden ser desafiantes desde todos los lados, y que se requieren límites y derechos claros para todos. [ aclaración necesaria ]
Las profesiones de salud mental han sido criticadas. [¿ Por quién? ] Si bien el trabajo social (también conocido como trabajo social clínico) parece tener más potencial que otros para comprender y ayudar a quienes usan los servicios, y ha hablado mucho académicamente sobre la práctica anti-opresiva destinada a apoyar a las personas que enfrentan varios -ismos, supuestamente no ha abordado el mentalismo en ningún grado significativo. [ cita requerida ] Los profesionales del trabajo social con experiencia en el uso de los servicios han acusado al campo de no ayudar a las personas a identificar y abordar lo que las oprime; de diferir indebidamente de las convenciones psiquiátricas o biomédicas, particularmente en lo que respecta a los considerados más enfermos; y de no abordar sus propias prácticas discriminatorias, incluidos sus conflictos de intereses en su papel oficial de ayudar al control social de los pacientes a través del internamiento involuntario . [24]
En el movimiento de los "usuarios/supervivientes" en Inglaterra, Pete Shaughnessy , uno de los fundadores de Mad Pride , llegó a la conclusión de que el Servicio Nacional de Salud es "institucionalmente mentalista y tiene mucho que hacer en el nuevo milenio", [ aclaración necesaria ], incluyendo abordar el prejuicio de su personal administrativo. Sugirió que cuando el prejuicio es aplicado por los mismos profesionales que aspiran a erradicarlo, se plantea la cuestión de si alguna vez será erradicado. [25] Shaughnessy se suicidó en 2002. [26]
El movimiento de supervivientes psiquiátricos ha sido descrito como un tema feminista , porque los problemas que aborda son "importantes para todas las mujeres porque el mentalismo actúa como una amenaza para todas las mujeres" y "el mentalismo amenaza a las familias y los hijos de las mujeres". [27] Una superviviente y profesional psiquiátrica ha dicho que "el mentalismo es paralelo al sexismo y al racismo en la creación de una subclase oprimida, en este caso de personas que han recibido diagnóstico y tratamiento psiquiátrico". Informó que la queja más frecuente de los pacientes psiquiátricos es que nadie les escucha, o sólo lo hacen de forma selectiva en el curso de intentar hacer un diagnóstico. [28]
A nivel de toda la sociedad, el mentalismo se ha vinculado con la condición de mantener a las personas en la pobreza como ciudadanos de segunda clase; con la discriminación laboral que mantiene a las personas viviendo de limosnas; con la discriminación interpersonal que obstaculiza las relaciones; con los estereotipos promovidos a través de los medios de comunicación que difunden temores de imprevisibilidad y peligrosidad; y con el temor de las personas a revelar o hablar sobre sus experiencias. [15]
En lo que respecta a las protecciones legales contra la discriminación, el mentalismo solo puede estar cubierto por marcos generales como las leyes contra la discriminación por discapacidad que están en vigor en algunos países y que requieren que una persona diga que tiene una discapacidad y demuestre que cumple los criterios.
En términos del sistema legal en sí, la ley se basa tradicionalmente en definiciones técnicas de cordura y locura , por lo que se puede utilizar el término "sanismo" como respuesta. El concepto es bien conocido en la comunidad jurídica estadounidense, y se hace referencia a él en casi 300 artículos de revistas jurídicas entre 1992 y 2013, aunque es menos conocido en la comunidad médica. [29]
Michael Perlin, profesor de Derecho en la Facultad de Derecho de Nueva York , ha definido el sanismo como "un prejuicio irracional de la misma calidad y carácter que otros prejuicios irracionales que causan y se reflejan en actitudes sociales prevalecientes de racismo, sexismo, homofobia e intolerancia étnica que permean todos los aspectos de la ley de discapacidad mental y afectan a todos los participantes en el sistema de ley de discapacidad mental: litigantes , investigadores de hechos , abogados y testigos expertos y legos". [30]
Perlin señala que el sanismo afecta la teoría y la práctica del derecho de maneras en gran medida invisibles y socialmente aceptables, basadas principalmente en " estereotipos , mitos , supersticiones y desindividualización ". Cree que sus "efectos corrosivos han deformado el derecho de internamiento civil involuntario , el derecho institucional, el derecho de responsabilidad civil y todos los aspectos del proceso penal (previo al juicio, juicio y sentencia)". [31] Según Perlin, los jueces están lejos de ser inmunes, y tienden a reflejar un pensamiento sanista que tiene raíces profundas en nuestra cultura. Esto da como resultado decisiones judiciales basadas en estereotipos en todas las áreas del derecho civil y penal , expresadas en un lenguaje sesgado y que muestra desprecio por los profesionales de la salud mental . Además, los tribunales a menudo son impacientes y atribuyen los problemas mentales a un "carácter débil o una mala resolución". [30]
Según Perlin, las actitudes sanistas prevalecen en la enseñanza de los estudiantes de derecho, tanto abiertamente como encubiertamente. Señala que esto repercute en las habilidades que son el núcleo de la profesión de abogado, como "entrevistar, investigar, asesorar y negociar", y en cada momento crítico de la experiencia clínica: "la entrevista inicial, la preparación del caso, las conferencias sobre el caso, la planificación de la estrategia de litigio (o negociación), la preparación del juicio, el juicio y la apelación". [32]
También existe una discriminación generalizada por parte de los jurados, a quienes Perlin caracteriza como demostrantes de "brutalidad irracional, prejuicio, hostilidad y odio" hacia los acusados cuando existe una defensa de locura . Los mitos sanistas específicos incluyen confiar en imágenes populares de locura; una "obsesión" con afirmaciones de que los problemas mentales se pueden fingir fácilmente y los expertos pueden ser engañados; asumir un vínculo absoluto entre enfermedad mental y peligrosidad; una confusión y mezcla "incesante" de diferentes pruebas legales del estado mental; y asumir que los acusados absueltos por defensas de locura probablemente serán liberados rápidamente. Aunque hay afirmaciones de que la neuroimagen tiene cierto potencial para ayudar en esta área, Perlin concluye que es muy difícil sopesar la verdad o relevancia de tales resultados debido a las muchas incertidumbres y limitaciones, y porque puede ser ignorada o sobrevalorada por científicos, abogados o en la imaginación popular. Él cree que “la clave para encontrar una respuesta aquí es una consideración del sanismo”, porque en gran medida puede “eclipsar todas las demás pruebas y todos los demás temas de esta conversación”. Sugiere que “sólo la jurisprudencia terapéutica tiene el poder potencial de ‘despojar a la persona de la fachada sanista’”. [30]
Perlin ha sugerido que la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad es un documento revolucionario de derechos humanos que tiene el potencial de ser la mejor herramienta para desafiar la discriminación sanista. [33]
También ha abordado el tema del sanismo en cuanto a qué libertades o protecciones sexuales se otorgan a los pacientes psiquiátricos, especialmente en los centros forenses. [34]
Según Perlin, el sanismo en la profesión jurídica puede afectar a muchas personas de las comunidades que en algún momento de su vida han tenido que lidiar con algún grado de problemas de salud mental. Esto puede limitar injustamente su capacidad para resolver legalmente cuestiones en sus comunidades, como "problemas contractuales, problemas de propiedad, problemas de relaciones domésticas y problemas con fideicomisos y sucesiones". [35]
Susan Fraser, abogada canadiense especializada en la defensa de las personas vulnerables, sostiene que el sanismo se basa en el miedo a lo desconocido, reforzado por estereotipos que deshumanizan a las personas. Sostiene que esto hace que el sistema jurídico no defienda adecuadamente los derechos de los pacientes a rechazar medicamentos potencialmente dañinos, a investigar las muertes en hospitales psiquiátricos y otras instituciones de la misma manera que a otros, y a no escuchar y respetar debidamente las voces de los consumidores y supervivientes de enfermedades mentales. [36]
Perlin ha identificado problemas similares en el trato que reciben los niños con discapacidades de aprendizaje , incluso en la educación especial . En cualquier área del derecho, señala, dos de los mitos sanistas más comunes son suponer que las personas con discapacidades mentales están fingiendo, o que esas personas no serían discapacitadas si se esforzaran más. En esta área en particular, concluye que los niños etiquetados son estereotipados en un proceso plagado de prejuicios raciales, de clase y de género. Aunque se pretende ayudar a algunos niños, sostiene que en realidad puede ser no sólo un arma de doble filo, sino un arma de triple, cuádruple o quíntuple filo. El resultado de los prejuicios y conceptos erróneos sanistas, en el contexto de la competencia académica, es que "nos quedamos con un sistema que es, en muchos sentidos importantes, asombrosamente incoherente". [37]
Se ha identificado una espiral de opresión que experimentan algunos grupos de la sociedad. [ palabras ambiguas ] En primer lugar, las opresiones ocurren sobre la base de diferencias percibidas o reales (que pueden estar relacionadas con estereotipos grupales amplios como el racismo, el sexismo, el clasismo , la discriminación por edad , la homofobia , etc.). Esto puede tener efectos físicos, sociales, económicos y psicológicos negativos en las personas, incluida la angustia emocional y lo que podría considerarse problemas de salud mental. Entonces, la respuesta de la sociedad a tal angustia puede ser tratarla dentro de un sistema de atención médica y social en lugar de (también) comprender y desafiar las opresiones que le dieron origen, reforzando así el problema con más actitudes y prácticas opresivas, que pueden conducir a más angustia, y así sucesivamente en un círculo vicioso. Además, debido a entrar en contacto con los servicios de salud mental, las personas pueden volverse sujetas a la opresión del mentalismo, ya que la sociedad (y los propios servicios de salud mental) tienen actitudes tan negativas hacia las personas con un diagnóstico psiquiátrico, perpetuando así aún más la opresión y la discriminación. [38] [39]
Las personas que sufren esa opresión en la sociedad pueden sentirse atraídas por una acción política más radical, pero también se han identificado estructuras y actitudes sanistas en las comunidades activistas . Esto incluye camarillas y jerarquías sociales en las que las personas con problemas particulares pueden tener dificultades para entrar o ser valoradas. También puede haber rechazo individual hacia personas por comportamientos extraños que no se consideran culturalmente aceptables o, alternativamente, insensibilidad a estados emocionales, como el suicidio, o negación de que alguien tenga problemas si parece actuar con normalidad. [40]
