Drácula es una serie de películas de terror de Universal Pictures basada en la novela Drácula de 1897 de Bram Stoker y su adaptación teatral de 1927. Los historiadores de cine han tenido diversas interpretaciones sobre qué proyectos constituyen parte de la serie de películas; académicos e historiadores encuentran una continuación narrativa entre Drácula (1931) y La hija de Drácula (1936), mientras que tienen opiniones variadas sobre si El hijo de Drácula (1943), La casa de Frankenstein (1944) y La casa de Drácula (1945) son parte de la serie. El autor y académico Gary Don Rhodes afirmó que todas las películas mencionadas requerirían que una audiencia esté familiarizada con el Conde Drácula , interpretado por Bela Lugosi , y los diversos rasgos de carácter que el actor estableció en la película original de 1931.
El único actor de Drácula que regresa como personaje en alguna secuela es Edward Van Sloan , quien regresó como Van Helsing en La hija de Drácula ; aquí renombrado Von Helsing. Las películas posteriores a La hija de Drácula no continúan la configuración narrativa de las dos primeras películas. La casa de Frankenstein y La casa de Drácula presentan a un Conde Drácula que solo hace breves apariciones en la película con una apariencia y un carácter diferentes. Los académicos e historiadores del cine han comentado que las inconsistencias narrativas se hicieron por razones comerciales, como que Universal quería nombrar sus nuevas películas de terror con nombres de miembros de la familia, como se hizo con El hijo de Drácula , como lo habían hecho con películas como La novia de Frankenstein (1935) y El hijo de Frankenstein (1939). La académica Megan De Bruin-Molé ha cuestionado que la inclusión del Conde Drácula en House of Frankenstein y House of Dracula fuera parte del enfoque de Universal de combinar sus personajes de terror como lo habían hecho con películas como Frankenstein Meets the Wolf Man (1943), para establecerse como el hogar "real" del terror en el mercado cinematográfico. [1] Tras el éxito de la película de 1931 y varias secuelas de terror realizadas en la década de 1940, se anunciaron varios remakes y secuelas de Drácula que nunca entraron en producción, como Wolf Man vs. Dracula .
Aunque Drácula (1931) fue bien recibida por la crítica en su estreno, los análisis críticos retrospectivos de la película desde la década de 1950 a menudo han criticado la película por ser "pesada", "escénica" y "habladora". [2] [3] Las secuelas han seguido recibiendo una recepción mixta y los autores del libro Universal Horrors escribieron que "a mediados de los años 40 estaban en las últimas de todos modos". [4] Las dos primeras películas de la serie ayudaron a establecer los tropos y la imagen del vampiro cinematográfico clásico. Esta versión del vampiro cinematográfico se define por una figura irreflexiva impulsada por un anhelo tanto por la joven de su deseo como por la sangre humana como sustento. La imagen del Conde Drácula en la primera película no solo influiría en el aspecto del personaje en la serie de Universal, sino en el aspecto del personaje en varias películas, cómics y presentaciones televisivas.
Los historiadores del cine tenían varias interpretaciones de qué películas constituían la serie de películas de Drácula de Universal . Ken Hanke escribió en A Critical Guide to Horror Film Series (2014) que Drácula (1931) , La hija de Drácula (1936) y El hijo de Drácula (1943) eran las únicas películas que podían "ser llamadas apropiadamente parte de una serie de Drácula vagamente agrupada". [6] Gary D. Rhodes incluyó las películas House of Frankenstein (1944) y House of Dracula (1945) en su libro Tod Browning's Dracula (2014), lo que sugiere que Universal había producido cinco películas en su era clásica cuyas tramas asumen que la audiencia estaría familiarizada con el personaje del Conde Drácula ya sea por haber visto o conocido la película de 1931. [7] Rhodes dijo que la única coherencia importante con las cinco películas era que el Conde Drácula y sus cohortes exhibían su condición de no muertos, un deseo de beber sangre y que Drácula prefería vivir en casas y castillos antiguos. [5] Rhodes escribió que Drácula (1931) de George Melford era sólo una refracción del cine en inglés, ya que fue filmada para audiencias de habla hispana, mientras que las otras cinco películas de Universal eran únicas. [8]
Rhodes escribió que después de La hija de Drácula , la continuidad narrativa se volvió cada vez menos importante. [9] Weaver, Hanke y Kim Newman afirmaron que El hijo de Drácula , La casa de Frankenstein y La casa de Drácula tienen lugar fuera de cualquier narrativa continua de dos producciones anteriores de Drácula de Universal. [10] [6] [11] Lyndon W. Joslin escribió en El conde Drácula va al cine (2017) que La hija de Drácula es la única película de la serie Universal que puede considerarse de alguna manera una secuela de Drácula (1931) ya que el resto de la serie fueron desviaciones narrativas de todo lo que había sucedido antes, siendo El hijo de Drácula una historia independiente. [12] [13] Tanto Joslin como Hanke escribieron que La casa de Frankenstein y La casa de Drácula estaban conectadas narrativamente con la serie Frankenstein de Universal . [6] [11] [12] [13]
El historiador de cine Tom Weaver destacó inconsistencias narrativas como la del profesor Lazlo afirmando que el Conde Drácula fue destruido en el siglo XIX y un artículo de un libro de prensa de Universal que afirmaba que "aunque El hijo de Drácula no es una 'continuación' de [el Drácula de 1931 ], se basa principalmente en la misma macabra leyenda del vampiro...". [14] Hanke describió la relación de El hijo de Drácula con la serie como si fuera un "primo lejano", [6] mientras que Rhodes dijo que era "tan fácil creer que el título de El hijo de Drácula no es más que parte de la estrategia más amplia de Universal de nombrar las secuelas de películas de terror en honor a miembros de la familia", como lo habían hecho con películas como La novia de Frankenstein (1935) y El hijo de Frankenstein (1939). [9] La académica Megan De Bruin-Molé sugirió que las posteriores producciones cinematográficas de terror de Universal que incluían al Conde Drácula y películas como Frankenstein Meets the Wolf Man (1943) existían como una combinación suelta, lo que permitió que la película Drácula existiera y se viera por separado de Frankenstein (1931) al tiempo que permitía que sus personajes se reunieran y desarrollaran de manera sistemática y consistente en otras películas. [15] Ella cuestionó que el enfoque de Universal para combinar los personajes se hiciera con fines comerciales de marketing, ya que tener todos sus personajes de terror de Universal juntos establecería a la compañía como el hogar "real" del terror en el mercado cinematográfico. [1]
Tanto en House of Frankenstein como en House of Dracula , el Conde Drácula solo hace apariciones simbólicas en pantalla y es rápidamente eliminado, lo que lleva a que la trama del resto de las películas se centre en El Hombre Lobo y el monstruo de Frankenstein . [6] [16] El historiador de cine Gregory William Mank notó inconsistencias en la trama, como House of Frankenstein , donde el esqueleto del Conde Drácula se encuentra en el Castillo Drácula de las montañas de Transilvania, mientras que el Conde Drácula nunca es destruido allí en ninguna de las tres producciones anteriores de Universal. [17] Rhodes sugirió más tarde que era posible que el Conde Alucard pudiera ser el Drácula original en Son of Dracula y que en House of Frankenstein , el personaje Profesor Lampinii exhibe el esqueleto de Drácula que Rhodes especuló que podría ser el mismo personaje de la película anterior, ya que Alucard se había convertido en un esqueleto en su conclusión. [9] El Conde Drácula regresa a la forma esquelética nuevamente durante House of Frankenstein y se desconoce cómo se recupera de ese destino para regresar en House of Dracula (1945). Esto continúa en producciones posteriores cuando Drácula regresa en Abbott y Costello conocen a Frankenstein (1948) después de convertirse nuevamente en un esqueleto al final de La casa de Drácula (1948). [9]
Renfield es un abogado que viaja al castillo del Conde Drácula en Transilvania por un asunto de negocios. Los habitantes del pueblo temen que los vampiros habiten el castillo y advierten a Renfield que no vaya allí. Renfield entra en el castillo y es recibido por el encantador pero excéntrico Conde, quien, sin que Renfield lo sepa, es un vampiro. Hablan sobre la intención de Drácula de alquilar la Abadía de Carfax en Londres, adonde pretende viajar al día siguiente. Drácula hipnotiza a Renfield para que abra una ventana, dejándola abierta a un ataque de Drácula.
Después de esto, Renfield es encontrado a bordo de la goleta Vesta, habiéndose convertido en un esclavo lunático delirante de Drácula, quien se esconde en un ataúd y se alimenta de la tripulación del barco. Renfield es enviado al sanatorio del Dr. Seward contiguo a la Abadía de Carfax. En un teatro de Londres, Drácula conoce a Seward. Seward le presenta a su hija Mina, a su prometido John Harker y a la amiga de la familia Lucy Weston. Lucy está fascinada por el Conde Drácula. Esa noche, Drácula entra en su habitación y se da un festín con su sangre mientras ella duerme. Lucy muere al día siguiente después de una serie de transfusiones. El profesor Van Helsing analiza la sangre de Renfield y descubre su obsesión. Drácula visita a Mina, dormida en su dormitorio, y la muerde. Después de una reunión con Drácula, Van Helsing descubre que no proyecta ningún reflejo en un espejo y deduce que Drácula es el vampiro detrás de las recientes tragedias. Después de varias interacciones posteriores, Drácula es perseguido por Van Helsing y Harker, quienes saben que Drácula se ve obligado a dormir en su ataúd durante el día y que el sol está saliendo. Van Helsing prepara una estaca de madera mientras Harker busca a Mina. Van Helsing empala a Drácula en el corazón y lo mata.
La hija de Drácula comienza unos momentos después de que Drácula termina. El profesor Von Helsing acaba de destruir al conde Drácula . Von Helsing es arrestado por dos policías de Whitby, el sargento Wilkes y el agente Albert. La policía de Whitby envía a Von Helsing a Scotland Yard , donde le explica a Sir Basil Humphrey que efectivamente destruyó al conde Drácula, pero como ya llevaba muerto más de 500 años, no puede considerarse asesinato. En lugar de contratar a un abogado, solicita la ayuda de un psiquiatra, el Dr. Jeffrey Garth, que alguna vez fue uno de sus estudiantes estrella. El sargento Wilkes abandona la cárcel de Whitby para encontrarse con un oficial de Scotland Yard en la estación de tren. Mientras tanto, la hija de Drácula, la condesa Marya Zaleska, entra en la cárcel y hipnotiza a Albert con su anillo de joyas y, con la ayuda de su sirviente, Sandor, roba el cuerpo de Drácula de la cárcel de Whitby y, después de arrojar sal a la pira, quema ritualmente el cuerpo de Drácula con la esperanza de romper su maldición de vampirismo. Sin embargo, Sandor pronto comienza a desanimarla diciéndole que todo lo que hay en sus ojos es "muerte". Pronto cede a su sed de sangre. La condesa reanuda su caza, hipnotizando a sus víctimas con su exótico anillo de joyas. Después de un encuentro casual con el Dr. Garth en una fiesta de la sociedad, la condesa le pide que la ayude a superar la influencia que siente desde el más allá. El médico le aconseja que derrote sus antojos enfrentándolos.
La condesa renuncia a luchar contra sus impulsos y acepta que no es posible una cura; atrae al Dr. Garth a Transilvania secuestrando a Janet Blake, su secretaria, con quien tiene una relación antagónica juguetona, pero ahora se da cuenta de que se preocupa por ella. Zaleska tiene la intención de transformar al Dr. Garth en un vampiro para que sea su compañero eterno. Al llegar al Castillo Drácula en Transilvania, el Dr. Garth acepta intercambiar su vida por la de Janet. Antes de que pueda transformarse, la condesa Zaleska es destruida cuando Sandor le dispara en el corazón con una flecha como venganza por haber roto su promesa de hacerlo inmortal. Apunta al Dr. Garth, pero es asesinado a tiros por un policía de Scotland Yard que, junto con Von Helsing, ha seguido al Dr. Garth desde Londres.
Rhodes escribió que la búsqueda de coherencias argumentales en las secuelas de películas de terror de Universal era "tan fascinante como exasperante, tan importante como potencialmente poco gratificante". [9] A medida que las películas entraban en la década de 1940, el vampirismo se volvió curable a través de la ciencia, ya que se supo que la maldición es una condición médica. [19]
El hijo de Drácula se desarrolla en Estados Unidos, donde el conde Alucard acaba de establecerse. Katherine Caldwell, una estudiante de ocultismo, queda fascinada por Alucard y finalmente se casa con él. Katherine comienza a verse y actuar de manera extraña, lo que lleva a su ex pareja romántica Frank Stanley a sospechar que algo le ha sucedido. Frank Stanley se enfrenta a la pareja e intenta dispararle a Alucard. Las balas atraviesan el cuerpo del conde y alcanzan a Katherine. Frank acude a la policía y confiesa el asesinato de Katherine. Recibe ayuda del Dr. Brewster y del psicólogo Laszlo, quienes llegan a la conclusión de que Alucard es un vampiro. Katherine se cuela en la celda de Frank y le explica que solo se casó con Alucard para obtener la inmortalidad y quiere compartirla con Frank, su verdadero amor. Al principio, su idea le repugna, pero luego cede ante ella. Frank se escapa de la prisión, busca el escondite de Alucard y quema su ataúd, dejando a Alucard convertido en un esqueleto mientras sale el sol.
En House of Frankenstein , el Dr. Gustav Niemann y su asistente Daniel se topan con el showman ambulante Profesor Lampini, lo asesinan y se apoderan de su exhibición, que incluye el cadáver recuperado del Conde Drácula. Para vengarse del burgomaestre Hussman por ponerlo en prisión, Niemann revive a Drácula. Drácula hipnotiza a la nieta de Hussman, Rita, y mata al burgomaestre. El nieto de Hussman se da cuenta de lo que está sucediendo y alerta a la policía, que va tras Drácula. Esperando en un carruaje cercano, Niemann se da cuenta de que es Drácula a quien busca la policía y arroja el ataúd de Drácula para huir con Daniel. Mientras Drácula se apresura a volver adentro, el sol sale y lo mata. En House of Dracula , el Conde Drácula llega a la casa del castillo del Dr. Franz Edelmann y explica que ha venido a encontrar una cura para su vampirismo. El Dr. Edelmann acepta ayudar, creyendo que una serie de transfusiones de sangre pueden curarlo. El doctor usa su propia sangre para las transfusiones y coloca el ataúd del conde en el sótano. El doctor interrumpe para explicar que ha encontrado anticuerpos extraños en la sangre del conde, lo que requiere más transfusiones. Durante el procedimiento, el conde usa sus poderes hipnóticos para hacer dormir a Edelmann y Nina. Invierte el flujo de la transfusión, enviando su propia sangre a las venas del doctor. Cuando despiertan, el conde está escapando. Junto con Larry Talbot , los dos fuerzan al conde a alejarse con una cruz ; Drácula regresa a su ataúd cuando el sol está saliendo. Edelmann lo sigue y arrastra el ataúd abierto hacia la luz del sol, destruyéndolo.
La película en inglés de 1931 Drácula está basada tanto en la novela de Bram Stoker como en la obra de teatro de 1927 de Hamilton Deane y John L. Balderston . [20] Universal Pictures había seguido el éxito de la obra en Londres y compró los derechos del libro y la obra en junio de 1930 por $40,000. [21] Bela Lugosi , quien había actuado como Drácula en el escenario, fue elegido. [22] Antes de elegir a Lugosi, Universal anunciaría a otros actores para el papel, incluido John Wray, y había considerado a Paul Muni . Algunos informes sugirieron que la elección inicial de Universal fue la de Lon Chaney, Sr., quien sufrió cáncer bronquial y murió el 26 de agosto de 1930. [22] Michael Francis Blake, quien escribió tres libros sobre Chaney, declaró que sería poco probable que Chaney hubiera estado en Drácula debido a su estatus de estrella en Metro-Goldwyn-Mayer , y que estaba teniendo un nuevo éxito en el cine sonoro . [23] El 12 de febrero de 1931 se estrenó Drácula . [24] Tras su estreno, Drácula le generó a Universal 700.000 dólares a nivel nacional, casi el doble de su costo de producción. [25]
Después de analizar varios guiones e ideas para una secuela, el primer desarrollo de Universal sobre lo que se convertiría en La hija de Drácula fue en 1934 cuando el productor ejecutivo de MGM, David O. Selznick, llegó de RKO pensando en desarrollar su propia película de vampiros. [26] Selznick había comprado los derechos de El invitado de Drácula , un cuento de Stoker, y luego encargó un guion al escritor de Universal, John L. Balderson, como secuela de Drácula . [26] El desarrollo de esta película condujo a muchas dificultades legales ya que, legalmente, el tratamiento no podía ser filmado por ningún estudio excepto Universal, ya que era demasiado parecido a su película de 1931, lo que llevó a Selznick a vender los derechos de la historia a Universal en septiembre de 1934, con la condición de que la película estuviera en producción en octubre de 1935. [26] Esta fecha se extendería varias veces. [26] La película inicialmente iba a ser dirigida por A. Edward Sutherland , pero finalmente fue dirigida por Lambert Hillyer . [27] La producción finalmente comenzó el 4 de febrero de 1936, justo a tiempo para cumplir con la fecha límite final otorgada por Selznick. [20] Su presupuesto final fue de $278,000, que estaba entre los más altos para una película de terror de Universal. [20] Se estrenó el 11 de mayo de 1936. [26]
Los autores del libro Universal Horrors señalaron que el estudio estaba "extrañamente indeciso" a la hora de resucitar a Drácula, después de lanzar con entusiasmo secuelas de sus otras propiedades cinematográficas de terror como Frankenstein , La momia (1932) y El hombre invisible (1933). [28] El hijo de Drácula se preparó bajo diferentes estándares en Universal que las dos películas anteriores. La compañía recién había reiniciado la producción de películas de terror en 1938 con la película El hijo de Frankenstein (1939) y el presidente de la junta directiva de Universal, J. Cheever Cowdin, había estado muy involucrado en la formación de la compañía. [29] Las ganancias en Universal en 1941 habían sido más altas que en 1940, mientras que un programa doble de Drácula y Frankenstein a principios de 1942 fue declarado como un "negocio asombrosamente bueno" en el Motion Picture Herald . [30] Tras estos acontecimientos, el Daily Variety anunció el 5 de junio que se habían anunciado dos nuevas películas de terror con Lon Chaney Jr .: Frankenstein Meets the Wolf Man y Son of Dracula . [31] Son of Dracula se estrenó el 20 de octubre de 1943. [32]
Tras el estreno de Frankenstein Meets the Wolf Man el 5 de marzo de 1943, The Hollywood Reporter anunció una película de Universal que nunca entró en producción titulada Chamber of Horrors que presentaría personajes de sus películas de terror como el Hombre Invisible , el Ghoul Loco , la Momia y "otros monstruos variados" el 7 de junio de 1943. [4] [33] [34] Una nueva película con el Conde Drácula se anunció en abril de 1944 con el título Wolf Man vs. Dracula . Bernard Schubert fue contratado para escribir el guion y entregó su primer borrador el 19 de mayo. [35] El actor Boris Karloff había acordado regresar a Universal para un contrato de dos películas, que incluiría House of Frankenstein (1944). La película comenzó a rodarse el 4 de abril y se estrenó el 15 de diciembre de 1944. [36] [33] [37] [17] La producción de House of Frankenstein puso en suspenso la producción de la película Wolf Man vs. Dracula. [ 37 ] Schubert completó un guion de rodaje final para Wolf Man vs. Dracula que estaba fechado el 30 de noviembre de 1944. [37] Los censores volvieron a solicitar varios cortes, lo que llevó a la cancelación de la producción y al guion archivado durante casi seis meses. [38] El productor Paul Malvern hizo que el guionista Edward T. Lowe reelaborara Wolf Man vs. Dracula con un guion fechado el 13 de abril de 1945, que cambiaría drásticamente para incluir al monstruo de Frankenstein y convertirse en House of Dracula (1945), que se estrenó el 7 de diciembre de 1945. [39] [40] El 28 de noviembre de 1945, el empresario británico J. Arthur Rank compró una cuarta parte de las acciones de Universal. [41] La fusión oficial comenzó el 31 de julio de 1946 y la empresa pasó a llamarse Universal–International. [41] [42]
Junto con Wolf Man vs. Dracula , Universal también había anunciado o planeado otras películas de Drácula que nunca entraron en fases de producción. [28] [38] [43] Dentro de las tres semanas posteriores al estreno de Drácula , Universal consideró no menos de tres ideas para una secuela. [43] Estas incluyeron los siguientes títulos enviados a la Oficina Hayes: The Modern Dracula , The Return of Dracula y The Son of Dracula . [43] Ninguna de estas películas se produjo y no hay información disponible sobre sus posibles líneas argumentales. [44]
En 1939, el amigo de Lugosi, Manly P. Hall, escribió un guion para una secuela de Drácula que no se hizo y que se emitiría después del final de la película de 1931. [16] Esta película incluía a Drácula volviendo a la vida cuando Van Helsing había clavado una estaca al vampiro un minuto después de la puesta del sol, un evento que reinterpretaría el evento de la película original. [16] En 1949, Universal había propuesto una nueva versión de Drácula que presentaría a Lugosi. La prensa de la industria cinematográfica solo anunció que este acuerdo estaba en "etapas de negociación". [16]
La hija de Drácula contó con más miembros del equipo original de la primera película que cualquier secuela posterior. [46] Esto incluyó a John L. Balderston del equipo Deane-Balderston que fue coautor de la obra de Broadway de 1927 de Drácula , Garrett Fort , coautor del guion de rodaje final de Drácula , y EM "efe" Asher, quien fue el productor asociado de la película de 1931. [46] Universal originalmente planeó que Lugosi repitiera su papel en La hija de Drácula , el guion final no presentó a su personaje fuera de un cadáver de utilería. [7] El Dr. Seweard, Mina Seweard y Jonathan Harker no aparecen en la secuela. [46] Edward Van Sloan regresó como Van Helsing, quien es renombrado Von Helsing en la película y presenta un cabello más oscuro, anteojos diferentes y un estilo de habla diferente al que tenía en Drácula . [18]
El Conde Drácula es retratado de manera diferente en las películas posteriores de lo que había sido retratado por Lugosi en la película de 1931. Rhodes describió el personaje del Conde Drácula tanto en La casa de Frankenstein como en La casa de Drácula como un caballero sureño con bigote. Tanto Hanke como Rhodes encontraron que el papel del Conde Drácula en estas películas era limitado en tiempo en pantalla, como cuando su personaje solo apareció durante 15 minutos en La casa de Frankenstein . [25] [16] [6] John Carradine, quien interpretó al personaje en ambas películas, dijo que "cuando [Universal] me pidió que interpretara a Drácula, dije que sí, si me dejaba maquillarlo e interpretarlo como lo describió Bram Stoker: como un caballero mayor y distinguido con un bigote caído. [A Universal] no le gustaban los bigotes grandes, así que tuve que recortarlo y convertirlo en un bigote británico muy recortado. Realmente no encajaba con el personaje". [45] El Conde Drácula fue interpretado nuevamente por Lugosi en Abbott y Costello conocen a Frankenstein (1948) de Universal , donde Rhodes describió a su personaje como menos regio que en la película de 1931, presentando a un Conde Drácula haciendo acciones que consideraba inconcebibles del personaje de la película de 1931, como poder correr, atravesar una puerta y arrojar una maceta. [16] El autor e historiador Kim Newman se hizo eco de esto, encontrando que los planes del Conde Drácula de colocar el cerebro de Wilbur Grey en la cabeza del monstruo de Frankenstein lo hacían parecer más un científico loco en la película. [11]
Drácula no ganó ningún premio cinematográfico importante, pero recibió varios elogios de la crítica en su estreno. [51] Motion Picture Herald la incluyó en una lista de las veinte películas que recibieron la mayor cantidad de explotación durante un período de seis meses que finalizó el 25 de abril de 1931. [52] Cuando se les pidió que enumeraran las diez mejores películas de 1931, diecisiete críticos incluyeron a Drácula . [52] El análisis crítico retrospectivo de Drácula , desde la década de 1950, a menudo había rodeado a la película por ser "pesada", "escénica" y "habladora". [2] [3]
Los historiadores de cine han tenido opiniones diversas sobre las otras películas de la serie. Donald F. Glut habló de las películas en The Dracula Book (1975). Escribió la segunda película de la serie mejor que la película de 1931, y que Son of Dracula era la más hábil y entretenida con los mejores efectos especiales de todas las películas de la serie. [53] [54] William K. Everson en Classics of the Horror Film (1974) encontró que la continuación Daughter of Dracula no podía considerarse una gran película de terror, mientras que Son of Dracula era un "thriller sobrio e inteligente" y elogió los efectos especiales de la película. [55] [56] John L. Flynn escribió en Cinematic Vampires (1991) que describió Daughter of Dracula como "en gran medida olvidable" y Son of Dracula como una "digresión adicional en la serie [ Drácula ]", afirmando específicamente que Chaney, Jr. era increíble como vampiro. [57] [58] Los autores de Universal Horrors (2007) encontraron que La hija de Drácula no "se ubica en el 'primer nivel' de los clásicos de terror de Universal", y que "no hay nada en La hija de Drácula que iguale los primeros carretes de Drácula en términos de tejer un sentido de horror casi majestuoso". [59] Encontraron que El hijo de Drácula estaba "agrupado" con la producción de Universal de la década de 1940, con su reputación en general todavía por detrás de la de La hija de Drácula . [60]
House of Frankenstein y House of Dracula fueron descritas como a menudo culpadas por el declive y la desaparición de la serie Universal Dracula y Frankenstein en Universal Horrors , agregando que "a mediados de los años 40 estaban en sus últimas de todos modos". [4] Glut también dijo esto, encontrando que House of Frankenstein mostró la tendencia a la baja de las producciones de terror de Universal y que House of Dracula fue un pobre intento de capitalizar el éxito de las películas anteriores. [61] [62]
Glut comparó la recepción general de la serie con Drácula de Hammer en 1975, afirmando que los puristas del cine de terror habían preferido el "producto atmosférico (y más dócil)" de Universal que los de Hammer. [63] [64]
.jpg/1280px-Dracula_(Universal_Pictures_1947_reissue_poster_-_one_sheet).jpg)
Drácula (1931) y La hija de Drácula (1936) de Browning, junto con un grupo de películas de vampiros estrenadas entre 1931 y 1936, establecieron el vampiro cinematográfico clásico. Esta versión del vampiro cinematográfico se define por una figura irreflexiva impulsada por un ansia tanto de la joven mujer de su deseo como de sangre humana como sustento. Si bien Nosferatu (1922) fue la primera película de vampiros significativa, solo desarrolló su considerable prestigio, influencia e impacto con el tiempo. [65] Cinco de las diez películas posteriores a Drácula entre 1931 y 1945 presentan vampiros que se insertan entre una pareja heterosexual joven, generalmente comprometida, y el vampiro seduce a la joven para alejarla del joven. [66]
La mayoría de las variaciones del Conde Drácula en películas, cómics, televisión y documentales exploran predominantemente el personaje del Conde Drácula tal como fue retratado por primera vez en el cine, y solo unas pocas adaptan la narrativa original de Stoker. [67] Estos incluyen tomar prestado el aspecto del Conde Drácula de la película de 1931, que incluye la ropa, los gestos, los rasgos físicos y el peinado de los personajes, que han sido imitados y parodiados de varias formas. [67] Esto incluyó tanto a Chaney, Jr. como a Carradine en las producciones de Universal, además de extenderse a Francis Lederer en El regreso de Drácula (1958), Jack Palance en Drácula de Bram Stoker (1974), Louis Jourdan en El conde Drácula (1977), George Hamilton en Amor a primera mordida (1979) y Frank Langella en Drácula (1979), quienes parecen visualmente más cercanos a la representación de Lugosi que a la descripción de Stoker. [64] El director Chris McKay describió su película Renfield (2023) como una "cuasi-secuela" de la película de 1931. La película presenta a Nicholas Hoult como Renfield y a Nicolas Cage como el Conde Drácula y los incorpora al fondo de la película de 1931 en lugar de los actores Dwight Frye y Lugosi respectivamente. [68] Los vampiros en los cómics publicados antes de que se estableciera la Autoridad del Código de Cómics en 1954 se basaron visualmente en la serie de Universal. [69]
Otras parodias e imitaciones del Drácula de Lugosi aparecieron ya en 1933 con los dibujos animados Mickey's Gala Premiere (1933) y G-Man Jitters (1939) y cortometrajes de acción real como Boo! (1932), Hollywood on Parade (1932) y What an Idea (1932). [70] [8] Las interpretaciones cómicas del Conde Drácula tal como fue retratado en las películas de Hammer y Universal se ven en varias películas posteriores, incluyendo The Fearless Vampire Killers (1967), Love at First Bite (1979) y Buffy the Vampire Slayer (1992) y Dracula: Dead and Loving It (1995). [71]