La desindustrialización se refiere al proceso de cambio social y económico causado por la eliminación o reducción de la actividad industrial y el empleo en un país o región, especialmente la industria pesada o la industria manufacturera. La desindustrialización es común a todas las economías occidentales maduras, ya que el comercio internacional , los cambios sociales y la urbanización han cambiado la demografía financiera después de la Segunda Guerra Mundial . Fenómenos como la mecanización del trabajo hacen que las sociedades industriales queden obsoletas y conducen a la desaparición de las comunidades industriales.
Las teorías que predicen o explican la desindustrialización tienen una larga tradición intelectual. La teoría de Karl Marx sobre la disminución de la ganancia (industrial) sostiene que la innovación tecnológica permite medios de producción más eficientes, lo que resulta en una mayor productividad física, es decir, una mayor producción de valor de uso por unidad de capital invertido. Sin embargo, al mismo tiempo, las innovaciones tecnológicas reemplazan a las personas por maquinaria y la composición orgánica del capital aumenta. Suponiendo que sólo el trabajo puede producir nuevo valor adicional, esta mayor producción física incorpora un valor y una plusvalía menores. Por lo tanto, la tasa promedio de ganancia industrial disminuye en el largo plazo.
George Reisman (2002) identificó la inflación como un factor que contribuye a la desindustrialización. En su análisis, el proceso de inflación del dinero fiduciario distorsiona los cálculos económicos necesarios para operar empresas manufactureras intensivas en capital y hace que las inversiones necesarias para sostener las operaciones de dichas empresas sean poco rentables.
El término crisis de desindustrialización se ha utilizado para describir la decadencia de la industria intensiva en mano de obra en varios países y la fuga de puestos de trabajo de las ciudades. Un ejemplo es la manufactura intensiva en mano de obra . Después de que se instituyeron acuerdos de libre comercio con naciones menos desarrolladas en los años 1980 y 1990, los fabricantes de mano de obra intensiva trasladaron sus instalaciones de producción a países del Tercer Mundo con salarios mucho más bajos y estándares más bajos. Además, las invenciones tecnológicas que requerían menos trabajo manual, como los robots industriales , eliminaron muchos empleos manufactureros.
En 2008, cuatro empresas produjeron automóviles en masa en Australia . [1] Mitsubishi cesó la producción en marzo de 2008, seguida por Ford en 2016 y Holden y Toyota en 2017. [2]
Las carrocerías de Holden se fabricaban en Elizabeth, Australia del Sur , y los motores se producían en la planta Fishermens Bend en Port Melbourne, Victoria . En 2006, los ingresos por exportaciones de Holden fueron de poco menos de 1.300 millones de dólares australianos . [3] En marzo de 2012, el gobierno australiano le dio a Holden un salvavidas de 270 millones de dólares. A cambio, Holden planeaba inyectar más de 1.000 millones de dólares en la fabricación de automóviles en Australia. Estimaron que el nuevo paquete de inversión devolvería alrededor de 4.000 millones de dólares a la economía australiana y permitiría a GM Holden seguir fabricando automóviles en Australia hasta al menos 2022. [4] Sin embargo, Holden anunció el 11 de diciembre de 2013 que los automóviles Holden ya no se fabricarían en Australia a partir de fines de 2017. [5]
Ford tenía dos fábricas principales, ambas en Victoria : una en Norlane, un suburbio de Geelong , y otra en Broadmeadows , un suburbio del norte de Melbourne . Ambas plantas cerraron en octubre de 2016.
Hasta 2006, Toyota tenía fábricas en Port Melbourne y Altona, Victoria . Después de eso, toda la fabricación se llevó a cabo en Altona. En 2008, Toyota exportó 101.668 vehículos por un valor de 1.900 millones de dólares. [6] En 2011, las cifras fueron "59.949 unidades por un valor de 1.004 millones de dólares". [7] El 10 de febrero de 2014 se anunció que a finales de 2017 Toyota dejaría de fabricar vehículos y motores en Australia. [8]
Hasta la liberalización del comercio a mediados de la década de 1980, Australia tenía una gran industria textil . [ cita requerida ] Este declive continuó durante la primera década del siglo XXI. [ cita requerida ] Desde la década de 1980, los aranceles se han reducido de manera constante; a principios de 2010, los aranceles se redujeron del 17,5 por ciento al 10 por ciento en prendas de vestir, y del 7,5-10% al 5% en calzado y otros textiles. [9] A partir de 2010, la mayor parte de la fabricación de textiles, incluso por parte de empresas australianas, se realiza en Asia.
Gran parte de la literatura académica sobre Canadá apunta a la desindustrialización como un problema en las zonas manufactureras más antiguas de Ontario y el este. A nivel nacional, durante los últimos cincuenta años, [ ¿cuándo? ] según datos de la OCDE de 2008, la producción industrial y el empleo en general han aumentado de manera constante. La producción industrial se estabilizó un poco entre 2004 y 2007, pero sus niveles de producción son los más altos que jamás hayan alcanzado. La percepción de desindustrialización a la que se refiere la literatura tiene que ver con el hecho de que, aunque el empleo y la producción económica han aumentado, la economía ha pasado drásticamente de los empleos manufactureros a los empleos del sector servicios. Solo el 13% de la población canadiense actual tiene un empleo en el sector industrial. Los avances tecnológicos en la industria durante los últimos cincuenta años han permitido que la producción industrial siga aumentando durante el cambio económico canadiense hacia el sector servicios. El 69% del PIB de Canadá proviene del sector servicios. [10] [11]
En la Alemania ocupada después de la Segunda Guerra Mundial se implementó el Plan Morgenthau , aunque no en su versión más extrema. [12] : 530 El plan estaba presente en la directiva de ocupación estadounidense JCS 1067 [13] [12] : 520 y en los planes de " desarme industrial " aliados . [12] : 520 El 2 de febrero de 1946, un despacho desde Berlín informó:
El general de brigada William H. Draper, Jr., jefe de la División de Economía Americana, dijo que se han logrado algunos avances en la conversión de Alemania a una economía agrícola y de industria ligera, y destacó que había un acuerdo general sobre ese plan. Explicó que el futuro modelo industrial y económico de Alemania se estaba dibujando para una población de 66.500.000 habitantes. Sobre esa base, dijo, la nación necesitará grandes importaciones de alimentos y materias primas para mantener un nivel de vida mínimo. Continuó diciendo que se había alcanzado un acuerdo general sobre los tipos de exportaciones alemanas —carbón , coque , equipo eléctrico, artículos de cuero , cerveza , vinos , licores , juguetes, instrumentos musicales, textiles y prendas de vestir— que debían reemplazar a los productos industriales pesados que formaban la mayor parte de las exportaciones alemanas de antes de la guerra. [14]
Según algunos historiadores, el gobierno de Estados Unidos abandonó el plan Morgenthau como política en septiembre de 1946 con el discurso del Secretario de Estado James F. Byrnes " Restatement of Policy on Germany ". [15]
Otros han argumentado que se debe dar crédito al ex presidente estadounidense Herbert Hoover , quien en uno de sus informes desde Alemania , fechado el 18 de marzo de 1947, abogó por un cambio en la política de ocupación, entre otras cosas afirmando: "Existe la ilusión de que la Nueva Alemania que quedó después de las anexiones puede reducirse a un 'estado pastoral'. No se puede hacer a menos que exterminemos o traslademos a 25.000.000 de personas fuera de ella". [16]
Las preocupaciones por la lenta recuperación de la economía europea, que antes de la guerra dependía de la base industrial alemana, y la creciente influencia soviética entre una población alemana sujeta a escasez de alimentos y miseria económica, hicieron que el Estado Mayor Conjunto y los generales Clay y Marshall comenzaran a presionar a la administración Truman para un cambio de política. [17]
En julio de 1947, el presidente Harry S. Truman anuló por "razones de seguridad nacional" [17] la directiva punitiva de ocupación JCS 1067, que ordenaba a las fuerzas de ocupación estadounidenses en Alemania "no tomar medidas encaminadas a la rehabilitación económica de Alemania [o] destinadas a mantener o fortalecer la economía alemana". Fue reemplazada por la JCS 1779, que en su lugar señalaba que "una Europa ordenada y próspera requiere las contribuciones económicas de una Alemania estable y productiva". [18]
El general Clay tardó más de dos meses en superar la resistencia constante a la nueva directiva JCS 1779, pero el 10 de julio de 1947, finalmente fue aprobada en una reunión del SWNCC. La versión final del documento "fue purgada de los elementos más importantes del plan Morgenthau". [19]
El desmantelamiento de la industria alemana (occidental) terminó en 1951, pero el "desarme industrial" persistió en las restricciones a la producción real de acero alemán y a la capacidad de producción, así como en las restricciones a las industrias clave. Todas las restricciones restantes fueron finalmente derogadas el 5 de mayo de 1955. "El último acto del drama de Morgenthau ocurrió en esa fecha o cuando el Sarre fue devuelto a Alemania". [12] : 520
Vladimir Petrov concluyó: “Los aliados victoriosos… retrasaron varios años la reconstrucción económica del continente desgarrado por la guerra, una reconstrucción que posteriormente costó a los Estados Unidos miles de millones de dólares”. [20]
La desindustrialización económica de la India se refiere a un período de reducción estudiada de las actividades industriales dentro de la economía india desde 1757 hasta 1947.
La supuesta desindustrialización de la India comenzó cuando la economía india estaba bajo el Imperio Británico. La economía india estuvo controlada por la Compañía Británica de las Indias Orientales desde 1757 hasta 1858. Este período implicó principalmente políticas proteccionistas británicas, restringiendo las ventas de bienes y servicios indios dentro de Gran Bretaña mientras inundaban los mercados indios con bienes y servicios británicos de bajo costo, incluida la introducción de bienes hechos a máquina, sin aranceles ni cuotas . Para el siglo XIX, el imperio británico había reemplazado a la economía india como el mayor fabricante textil del mundo. A partir de 1858, la economía india estuvo controlada directamente por el gobierno imperial británico, también conocido como el Raj británico. India continuó ocupada por los británicos hasta que India obtuvo la independencia en 1947.
Amiya Bagchi sostuvo, basándose en cálculos controvertidos que luego fueron criticados por otros académicos, [21] que los procesos de desindustrialización observados en la India eran producto de un régimen colonial cuyo objetivo era beneficiar a la economía británica. La Revolución Industrial en Europa dependía de un reequilibrio significativo de las actividades artesanales y manufactureras en varias colonias europeas en Asia, incluida la India. [22]En Polonia , como en muchos otros países ex comunistas , la desindustrialización se produjo rápidamente en los años posteriores a la caída del comunismo en 1989, con muchas industrias no rentables quebrando con el paso a la economía de mercado , y otras industrias estatales destruidas por diversos medios, incluidas políticas crediticias e impositivas modificadas arbitrariamente. La desindustrialización en Polonia se basó en una doctrina inspirada en el neoliberalismo (transformación sistémica según los requisitos de las instituciones financieras occidentales ) y en la convicción de que la economía basada en la industria era algo del pasado. Sin embargo, el alcance de la desindustrialización fue mayor en Polonia que en otros países europeos, incluidos los poscomunistas: se eliminó más de ⅓ del total de activos industriales grandes y medianos. Las razones económicas percibidas para la desindustrialización se vieron reforzadas por motivaciones políticas e ideológicas, como la eliminación de las influencias socialistas restantes concentradas en las grandes empresas (opuestas a la privatización rápida y la terapia de choque , como prescribía el Plan Balcerowicz ) y por la especulación inmobiliaria (las plantas se vendieron a precios incluso inferiores al valor del terreno en el que estaban ubicadas). Entre esas instituciones "privatizadas" hubo muchos casos de adquisiciones hostiles (que afectaron al 23% de todos los activos transferidos), cuando las entidades industriales se vendieron y luego se cambiaron al sector de servicios o se liquidaron para facilitar una adquisición del mercado de la antigua empresa por la firma compradora (normalmente extranjera). [23] [24] [25]
Según los datos de una investigación exhaustiva recopilada por el economista Andrzej Karpiński y otros, entre el 25 y el 30% de las reducciones estaban justificadas económicamente, mientras que el resto era resultado de diversos procesos que eran controvertidos, a menudo erróneos o patológicos, incluidas las acciones destinadas al enriquecimiento rápido de personas con capacidad de toma de decisiones. A diferencia del caso de la desindustrialización occidental de los años anteriores, en Polonia también se eliminaron industrias competitivas modernas con mercados establecidos, incluidas las industrias electrónica , de telecomunicaciones , informática , de maquinaria industrial , armamentística y química . Los mercados internos y externos abandonados, a menudo en Europa del Este y los países del Tercer Mundo , fueron posteriormente absorbidos por intereses no polacos. Casi la mitad (47%) de las empresas perdidas representaban la industria ligera de productos de consumo , en lugar de la industria pesada . Las primeras políticas económicas de la Polonia capitalista dieron lugar a crisis económicas y sociales, incluido un alto desempleo, y a lo que algunos consideran pérdidas irreparables, que afectan a la situación de Polonia hoy. Al mismo tiempo, sin embargo, se produjeron muchos avances constructivos, incluido el aumento generalizado del espíritu emprendedor y, especialmente después de que Polonia se uniera a la Unión Europea , un crecimiento económico significativo . El proceso de transformación, tal como se ejecutó, en general reemplazó a las grandes empresas por pequeñas, creando un entorno hostil a la innovación pero propicio a la fuga de capital humano . [23] [24] [25]
La evaluación del progreso económico de Polonia depende de los criterios utilizados. Por ejemplo, la producción industrial del país se multiplicó por 2,4 entre 1989 y 2015, mientras que el porcentaje del PIB polaco en el producto bruto mundial cayó del 2,4 en 1980 al 0,5-0,6 en 2015. En una serie de categorías de progreso medidas, Polonia se sitúa por detrás de sus antiguos vecinos comunistas de la Unión Europea ( República Checa , Eslovaquia , Hungría y Lituania ), que no habían emprendido políticas de desindustrialización tan radicales como las de Polonia. [24] [25] [26]
Antes de su disolución en 1991, la Unión Soviética tenía la segunda economía más grande del mundo después de Estados Unidos. [27] La economía de la Unión Soviética fue la primera y más notable economía de planificación centralizada del mundo . Se basaba en un sistema de propiedad estatal y se gestionaba a través de Gosplan (la Comisión Estatal de Planificación), Gosbank (el Banco Estatal) y Gossnab (Comisión Estatal de Suministro de Materiales y Equipos). La planificación económica se realizaba a través de una serie de planes quinquenales . Se puso énfasis en el rápido desarrollo de la industria pesada , y la nación se convirtió en uno de los principales fabricantes del mundo de una gran cantidad de productos básicos y de la industria pesada, pero quedó rezagada en la producción de productos industriales ligeros y bienes de consumo duraderos .
A medida que la economía soviética se fue haciendo más compleja, fue necesario desglosar cada vez más las cifras de control (objetivos del plan) y los insumos de las fábricas. Como era necesaria una mayor comunicación entre las empresas y los ministerios de planificación y se multiplicaba el número de empresas, fideicomisos y ministerios, la economía soviética empezó a estancarse. La economía soviética se mostró cada vez más lenta a la hora de responder al cambio, adaptar tecnologías que permitieran ahorrar costos y ofrecer incentivos a todos los niveles para mejorar el crecimiento, la productividad y la eficiencia.
La mayor parte de la información en la economía soviética fluía de arriba hacia abajo, y la planificación económica a menudo se hacía sobre la base de información errónea o desactualizada, en particular en sectores con un gran número de consumidores. Como resultado, algunos bienes tendían a producirse en cantidades insuficientes, lo que conducía a escasez, mientras que otros bienes se producían en exceso y se acumulaban en almacenes. Algunas fábricas desarrollaron un sistema de trueque e intercambiaban o compartían materias primas y piezas, mientras que los consumidores desarrollaron un mercado negro para los bienes que eran especialmente buscados pero que constantemente se producían en cantidades insuficientes.
Los dirigentes de finales de los años 1980, encabezados por Mijail Gorbachov , reconocieron las debilidades de sus anteriores planteamientos para resolver nuevos problemas y trataron de diseñar un programa de reforma económica para dinamizar la economía. Sin embargo, en 1990 el gobierno soviético había perdido el control de las condiciones económicas. El gasto público aumentó drásticamente, ya que un número cada vez mayor de empresas no rentables necesitaban apoyo estatal y subsidios a los precios al consumidor para continuar.
El sistema de producción industrial de la Unión Soviética sufrió un colapso político y económico en 1991, tras lo cual se produjo una transición de economías de planificación centralizada a economías impulsadas por el mercado. Con el colapso de la Unión Soviética, se disolvió la integración económica de las repúblicas soviéticas y la actividad industrial en general disminuyó sustancialmente. [28] Un legado duradero permanece en la infraestructura física creada durante décadas de prácticas de producción industrial combinadas.
El Reino Unido ha experimentado una desindustrialización considerable, especialmente en la industria pesada , como la minería y el acero, y en la industria ligera . Han aparecido nuevos puestos de trabajo con salarios bajos o con requisitos de alta cualificación de los que carecen los trabajadores despedidos. Mientras tanto, las repercusiones políticas han ido en aumento. [29] [30] Jim Tomlinson está de acuerdo en que la desindustrialización es un fenómeno importante, pero niega que represente un declive o un fracaso. [31]
La participación del Reino Unido en la producción manufacturera había aumentado del 9,5% en 1830, durante la Revolución Industrial , al 22,9% en la década de 1870. Cayó al 13,6% en 1913, al 10,7% en 1938 y al 4,9% en 1973. [32] La competencia extranjera, el sindicalismo, el estado de bienestar, la pérdida del Imperio Británico y la falta de innovación se han presentado como explicaciones para el declive industrial. [33] Alcanzó un punto crítico en la década de 1970, con una crisis energética mundial , alta inflación y una afluencia dramática de bienes manufacturados de bajo costo desde Asia. La minería del carbón colapsó rápidamente y prácticamente desapareció en el siglo XXI. [34] Los ferrocarriles estaban decrépitos, cerraron más fábricas textiles de las que abrieron, el empleo en el acero cayó drásticamente y la industria automotriz sufrió. Las respuestas populares variaron mucho; [35] Tim Strangleman et al. Se han encontrado diversas respuestas de los trabajadores afectados: por ejemplo, algunos invocaron un glorioso pasado industrial para hacer frente a su nueva inseguridad económica personal, mientras que otros buscaron ayuda en la Unión Europea . [36] Se ha argumentado que estas repercusiones contribuyeron al voto popular a favor del Brexit en 2016. [37]
Los economistas han desarrollado dos interpretaciones alternativas para explicar la desindustrialización en Gran Bretaña. La primera fue desarrollada por los economistas de Oxford Robert Bacon y Walter Eltis. Sostienen que la expansión del sector público privó al sector privado de suficiente mano de obra y capital. En una palabra, el gobierno “expulsó” al sector privado. Una variación de esta teoría enfatiza que los aumentos de impuestos redujeron los fondos necesarios para salarios y ganancias. Las demandas sindicales de salarios más altos resultaron en una menor rentabilidad en el sector privado y una caída en la inversión. Sin embargo, muchos economistas argumentan que los gastos públicos han reducido los niveles de desempleo, no los han aumentado. [38] [39] [40]
La segunda explicación es el modelo de New Cambridge asociado con Wynne Godley y Francis Cripps [41] . En él se destaca la decadencia a largo plazo y la competitividad de la industria británica. Durante la década de 1970, en particular, el sector manufacturero perdió de manera constante su participación en los mercados nacionales e internacionales. El histórico superávit sustancial de las exportaciones sobre las importaciones se deslizó hasta un equilibrio equilibrado. Ese equilibrio se mantiene principalmente gracias al petróleo del Mar del Norte y, en menor medida, a una cierta mejora de la eficiencia en los sectores agrícola y de servicios. El modelo de New Cambridge postula varias causas diferentes para la decadencia de la competitividad.
Hasta la década de 1970, el modelo tenía plazos de entrega y diseño de productos deficientes. Esto implica que, si bien los niveles de investigación son altos en Gran Bretaña, la industria ha estado rezagada en la implementación de innovaciones.
Sin embargo, desde 1979, el modelo apunta a una apreciación de la libra esterlina frente a otras monedas, de modo que los productos británicos sean más caros. En términos de política, el nuevo modelo de Cambridge recomienda controles generales de las importaciones, o de lo contrario el desempleo seguirá aumentando. [42] El modelo indica que la desindustrialización es un problema grave que amenaza la capacidad del país para mantener el equilibrio de la balanza de pagos a largo plazo. La situación después de que se agote el petróleo del Mar del Norte parece problemática. La desindustrialización impone graves consecuencias sociales. Los trabajadores cualificados del sector manufacturero ya no son necesarios y son desplazados a empleos peor remunerados y menos valiosos tecnológicamente. La informatización y la globalización están agravando ese problema. [43]
En Estados Unidos , la desindustrialización es principalmente un fenómeno regional centrado en el Cinturón del Óxido , una región que incluye los centros industriales originales desde Nueva Inglaterra hasta los Grandes Lagos . El número de personas empleadas en la industria manufacturera a nivel nacional alcanzó su pico en 1979 con 19.553.000 empleos, aunque las pérdidas más significativas ocurrieron en la primera década del siglo XXI, cuando el número de empleos manufactureros cayó de 17.284.000 empleos en enero de 2001 a 11.460.000 empleos en enero de 2010. [46]
Un análisis del Instituto de Política Económica citó la reducción de las barreras comerciales a partir de la entrada de China en la Organización Mundial del Comercio y la falta de regulación laboral y ambiental de China y su política de devaluación de su moneda para exportaciones más baratas como un catalizador para que los fabricantes reubicaran sus fábricas en China, donde los costos eran significativamente más bajos. [47] El instituto argumentó que el déficit comercial resultante de esta reubicación en la producción desplazó puestos de trabajo al perturbar la balanza comercial entre los países, lo que provocó que la demanda de producción nacional disminuyera a medida que las empresas se volvían más dependientes de las importaciones. [ 47] [48] Sin embargo, algunos cuestionan esta explicación como la causa principal de la disminución, citando otras razones como más importantes. Un documento del Instituto Peterson de Economía Internacional argumentó que la disminución de la proporción de empleo ocupado por empleos manufactureros se debió más a que el aumento de la productividad satisfizo la demanda de los consumidores en un estancamiento, lo que disminuyó la demanda de mano de obra. [49]
A pesar de la desindustrialización, Estados Unidos sigue siendo líder en producción industrial, pero la desindustrialización ha tenido un impacto regional significativo en ciertas regiones del país, especialmente los centros industriales tradicionales que ahora comprenden el Cinturón del Óxido , incluidos Michigan , Ohio , Pensilvania y otros estados. [50]
Algunos sectores manufactureros de Estados Unidos siguen siendo dinámicos. La producción de equipos electrónicos ha aumentado más del 50%, mientras que la de prendas de vestir ha caído más del 60%. Tras una moderada desaceleración, la producción industrial creció de forma lenta pero sostenida entre 2003 y 2007. Sin embargo, el sector registró un crecimiento medio anual inferior al 1% entre 2000 y 2007; además, a partir de principios de 2008 la producción industrial volvió a declinar y, en junio de 2009, había caído más del 15%, la caída más pronunciada desde la Gran Depresión . Desde entonces, la producción ha comenzado a recuperarse. [51]
La población de los Estados Unidos prácticamente se ha duplicado desde los años 50, con aproximadamente 150 millones de habitantes. Sin embargo, durante este período, entre 1950 y 2007, la proporción de la población que vive en las ciudades manufactureras tradicionales del noreste de los Estados Unidos ha disminuido significativamente. Durante los años 50, las veinte ciudades más grandes del país albergaban a casi una quinta parte de la población estadounidense. Sin embargo, en 2006, el porcentaje de estadounidenses que vivían en estas ciudades se redujo a aproximadamente el diez por ciento de la población. [52]
En Michigan, Detroit vio caer su población de un pico de 1.849.568 en 1950 a 713.777 en 2010, la mayor caída de población de cualquier ciudad importante en los EE. UU. (1.135.971) y la segunda mayor caída de personas per cápita perdidas, detrás de St. Louis, con una caída del 62,7%. Una de las primeras industrias en declinar fue la industria textil en Nueva Inglaterra , ya que sus fábricas se trasladaron al sur .
Desde la década de 1970, la industria textil también ha declinado en el sudeste. Nueva Inglaterra respondió desarrollando una economía de alta tecnología, especialmente en educación y medicina, apoyándose en la fuerza laboral relativamente altamente educada de la región. [53]
A medida que los estadounidenses emigraban de los centros industriales, formaron suburbios en expansión , y muchas de las antiguas ciudades pequeñas han crecido enormemente en los últimos 50 años. En 2005, por ejemplo, Phoenix, Arizona, creció en 43.000 personas, un aumento de población mayor que el de cualquier otra ciudad de los Estados Unidos. Compárese eso con el hecho de que en 1950, Phoenix era sólo la 99.ª ciudad más grande del país, con una población de 107.000 habitantes. En 2005, la población de Phoenix había crecido a 1,5 millones, ubicándose como la sexta ciudad más grande de los EE. UU. [52]
{{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )