Las críticas a Microsoft han estado centradas en diversos aspectos de sus productos y prácticas comerciales. Los problemas relacionados con la facilidad de uso , la solidez y la seguridad del software de la empresa son objetivos habituales de los críticos. En la década de 2000, una serie de problemas con programas maliciosos tuvieron como objetivo las fallas de seguridad de Windows y otros productos. Microsoft también fue acusada de encerrar a los proveedores y consumidores en sus productos y de no seguir ni cumplir con los estándares existentes en su software. [1] [2] Las comparaciones del costo total de propiedad entre Linux y Microsoft Windows son un punto de debate continuo. [3]
La empresa ha sido objeto de numerosas demandas judiciales , interpuestas por varios gobiernos y otras empresas, por prácticas monopolísticas ilegales. En 2004, la Unión Europea declaró culpable a Microsoft en el caso Microsoft Corp. v. Commission y le impuso una multa de 899 millones de euros. [4]
El 14 de septiembre de 2019, la tienda insignia de Microsoft fue cerrada por manifestantes como parte de una acción directa organizada por Close the Camps NYC. La acción fue en respuesta al contrato de 19,4 millones de dólares de Microsoft con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE). [5] [6] [7] [8] La relación de Microsoft con la agencia de control de inmigración fue revelada por el ejecutivo Tom Keane, a través de una publicación en el blog de la empresa que describe el uso por parte del ICE del producto de almacenamiento en la nube de alta seguridad de la empresa, Azure Government. [9] Continuó diciendo que la empresa está "orgullosa de apoyar" el trabajo del ICE. [9] Microsoft ha declarado que "no está trabajando con el gobierno de Estados Unidos en ningún proyecto relacionado con la separación de niños de sus familias en la frontera". [8]
En febrero de 2019, algunos empleados de Microsoft protestaron por el lucro bélico de la empresa a partir de un contrato de 480 millones de dólares para desarrollar cascos de realidad aumentada para el Ejército de los Estados Unidos . [10]
Desde sus inicios, Microsoft se definió como una empresa de plataformas y comprendió la importancia de atraer a programadores externos. Lo hizo proporcionando herramientas de desarrollo, formación, acceso a APIs propietarias en versiones tempranas y programas de socios. Aunque la ubicuidad resultante del software de Microsoft permite a un usuario beneficiarse de los efectos de red , los críticos e incluso la propia Microsoft denuncian lo que consideran una estrategia de " adoptar, extender y extinguir " de añadir características propietarias a estándares abiertos o sus implementaciones de software, utilizando así su dominio del mercado para obtener la propiedad no oficial de estándares "extendido" de esta manera. [11] [12] [13] [14]
El software de Microsoft también se presenta como una opción "segura" para los administradores de TI que compran sistemas de software. En un memorando interno para la alta dirección, el jefe de desarrollo de C++ de Microsoft , Aaron Contorer, afirmó: [15]
La API de Windows es tan amplia, tan profunda y tan funcional que la mayoría de los proveedores de software independientes estarían locos si no la usaran. Y está tan profundamente arraigada en el código fuente de muchas aplicaciones de Windows que existe un enorme costo de cambio para usar un sistema operativo diferente en su lugar... Es este costo de cambio lo que ha dado a los clientes la paciencia para seguir con Windows a pesar de todos nuestros errores, nuestros controladores defectuosos, nuestro alto TCO ( costo total de propiedad ), nuestra falta de una visión atractiva a veces y muchas otras dificultades [...] Los clientes evalúan constantemente otras plataformas de escritorio, [pero] sería tanto trabajo cambiar de plataforma que esperan que simplemente mejoremos Windows en lugar de obligarlos a cambiar de plataforma. En resumen, sin esta franquicia exclusiva llamada API de Windows, habríamos muerto hace mucho tiempo.
Más recientemente, la especificación OOXML de Microsoft fue aprobada por el organismo de normalización ISO , de manera coherente con intentos anteriores de controlar las normas. [16]
Con el lanzamiento de Windows 8 , Microsoft comenzó a exigir que los dispositivos OEM se enviaran con firmware de sistema UEFI , configurado de forma predeterminada para permitir solo la ejecución de binarios del sistema operativo firmados digitalmente por Microsoft ( arranque seguro UEFI ). Se plantearon preocupaciones de que este requisito obstaculizaría el uso de sistemas operativos alternativos como Linux . En una publicación que analiza el arranque seguro en el blog Building Windows 8 , el desarrollador de Microsoft Tony Mangefeste indicó que los proveedores proporcionarían medios para personalizar el arranque seguro, afirmando que "Al final del día, el cliente tiene el control de su PC. La filosofía de Microsoft es brindarles a los clientes la mejor experiencia primero y permitirles tomar decisiones por sí mismos". [17] [18] Como tal, se requirió que los proveedores proporcionaran medios para que los usuarios reconfiguraran o deshabilitaran el arranque seguro (aunque los dispositivos que ejecutan Windows RT , una variación de Windows 8 para la arquitectura ARM , tienen firmware bloqueado donde esto no se puede deshabilitar). [19] [20] [21] No se hace ningún mandato con respecto a la instalación de certificados de terceros que permitan ejecutar programas alternativos. [22] [23] [24]
Cuando Microsoft descubrió que su primer producto, Altair BASIC , estaba sujeto a una copia no autorizada generalizada , el fundador de Microsoft, Bill Gates, escribió una Carta abierta a los aficionados en la que acusaba abiertamente a muchos aficionados de robar software. La carta de Gates provocó muchas respuestas, algunos aficionados se opusieron a la acusación general y otros apoyaron el principio de compensación. [25] Este desacuerdo sobre si el software debería ser propietario continúa hasta el día de hoy bajo la bandera del movimiento del software libre , con Microsoft caracterizando al software libre publicado bajo los términos de la GPL como "potencialmente viral" [26] y la propia Licencia Pública General de GNU como una " licencia viral " que "infecta" al software propietario y obliga a su desarrollador a tener que publicar el código fuente propietario. [27]
Los documentos de Halloween , memorandos internos de Microsoft que se filtraron a la comunidad de código abierto a principios de 1998, indican que algunos empleados de Microsoft perciben el software de "código abierto" -en particular, Linux- como una creciente amenaza a largo plazo para la posición de Microsoft en la industria del software. Los documentos de Halloween reconocían que partes de Linux son superiores a las versiones de Microsoft Windows disponibles en ese momento, y esbozaban una estrategia de "desmercantilización de protocolos y aplicaciones". [11] [12] [13 ] [14] [28] Microsoft afirmó en su Informe Anual de 2006 que era demandada en al menos 35 demandas por infracción de patentes. [29] Los gastos de litigio de la empresa desde abril de 2004 hasta marzo de 2007 superan los 4.300 millones de dólares: más de 4.000 millones de dólares en pagos, más 300 millones de dólares en honorarios legales. [30]
Otra preocupación de los críticos es que Microsoft puede estar utilizando la distribución de software de código fuente compartido para recopilar nombres de desarrolladores que han estado expuestos al código de Microsoft, ya que algunos creen que estos desarrolladores algún día podrían ser objeto de demandas si alguna vez participaran en el desarrollo de productos de la competencia. Esta cuestión se aborda en documentos publicados por varias organizaciones, entre ellas la Asociación Estadounidense de Abogados y la Iniciativa de Código Abierto . [31] [32]
A partir de la década de 1990, Microsoft fue acusado de mantener API "ocultas" o "secretas": interfaces para el software de su sistema operativo que deliberadamente mantiene sin documentar para obtener una ventaja competitiva en sus productos de software de aplicación. [33] Los empleados de Microsoft lo han negado constantemente; [34] [35] afirman que los desarrolladores de aplicaciones dentro y fuera de Microsoft rutinariamente realizaron ingeniería inversa de versiones DOS y de 16 bits de Windows sin ninguna ayuda interna, creando problemas de soporte heredados que excedieron con creces cualquier supuesto beneficio para Microsoft. [36] [37] En respuesta a las órdenes judiciales, Microsoft ha publicado interfaces entre componentes del software de su sistema operativo, incluidos componentes como Internet Explorer , Active Directory y Windows Media que se venden como parte de Windows pero compiten con el software de aplicación.
El 10 de octubre de 2018, Microsoft se unió a la comunidad Open Invention Network a pesar de tener más de 60.000 patentes. [38]
El 6 de julio de 2009, Microsoft anunció que iba a incluir sus especificaciones ECMA 334 y ECMA 335 en su Promesa Comunitaria , comprometiéndose a no hacer valer sus patentes contra nadie que implementase, distribuyese o utilizase implementaciones alternativas de .NET. [39] La implementación por parte de Mono de aquellos componentes de la pila .NET que no se habían presentado a la ECMA para su estandarización ha sido fuente de preocupaciones por violación de patentes durante gran parte de la vida del proyecto. [40] En particular, se ha debatido si Microsoft podría destruir el proyecto Mono mediante demandas por patentes. [41]
Se afirma que las tecnologías base presentadas a la ECMA, y por lo tanto también las partes específicas de Unix/GNOME, son seguras debido a que Microsoft coloca explícitamente los estándares ECMA 334 ( C# ) y ECMA 335 ( CLI ) bajo la Promesa de la Comunidad de Microsoft . Las preocupaciones se relacionan principalmente con las tecnologías desarrolladas por Microsoft sobre .NET Framework, como ASP.NET , ADO.NET y Windows Forms (consulte espacios de nombres no estandarizados ), es decir, las partes que componen la pila de compatibilidad de Windows de Mono. Estas tecnologías hoy [ ¿cuándo? ] no están completamente implementadas en Mono y no son necesarias para desarrollar aplicaciones Mono, simplemente están ahí para los desarrolladores y usuarios que necesitan compatibilidad total con el sistema Windows.
En junio de 2009, el Consejo Técnico de Ubuntu declaró que no veía "ninguna razón para excluir a Mono o las aplicaciones basadas en él del archivo o del conjunto de instalación predeterminado". [42]
El 2 de junio de 2009, Richard Stallman de la Free Software Foundation afirmó que "[...] deberíamos disuadir a la gente de escribir programas en C#. Por lo tanto, no deberíamos incluir implementaciones de C# en la instalación predeterminada de las distribuciones GNU/Linux o en sus principales formas de instalar GNOME". [43] El 1 de julio de 2009, Brett Smith (también de la FSF) afirmó que "las patentes de Microsoft son mucho más peligrosas: es la única gran empresa de software que se ha declarado enemiga de GNU/Linux y ha declarado su intención de atacar a nuestra comunidad con patentes", "C# representa una amenaza única para nosotros" y "La Promesa de la Comunidad no hace nada para cambiar nada de esto". [44]
El líder del proyecto Fedora, Paul Frields, ha declarado: "Tenemos algunas preocupaciones serias sobre Mono y seguiremos analizándolas con nuestro asesor legal para ver qué medidas son necesarias de nuestra parte", pero "no hemos llegado a una conclusión legal que sea lo suficientemente convincente como para que tomemos la decisión de eliminar Mono". [45]
En noviembre de 2011, en una Cumbre de desarrolladores de Ubuntu , los desarrolladores votaron para eliminar el reproductor multimedia Banshee basado en Mono de la instalación predeterminada de Ubuntu a partir de Ubuntu 12.04 ; aunque los razonamientos informados incluyeron problemas de rendimiento en la arquitectura ARM , problemas de bloqueo en su versión GTK+ 3 y que, en su opinión, "no estaba bien mantenido", también surgió la especulación de que la decisión también estuvo influenciada por el deseo de eliminar Mono de la distribución base, ya que los programas restantes dependientes de Mono, gbrainy y Tomboy , también debían eliminarse. El desarrollador de Mono, Joseph Michael Shields, defendió el rendimiento de Banshee en ARM y también las afirmaciones de que Banshee no estaba bien mantenido como un "insulto personal dirigido" a uno de sus principales contribuyentes. [46]
Microsoft ignoró la copia no autorizada de su propio software para su propio beneficio a largo plazo. En 2006, al hablar de los usuarios de China que no pagan por el software que utilizan, ante una audiencia en la Universidad de Washington, Bill Gates dijo: "Y mientras sigan robando, queremos que roben el nuestro. Se volverán adictos y, de alguna manera, encontraremos la manera de cobrarlo en algún momento de la próxima década". [47]
Esta práctica le permitió a Microsoft ganar cierto dominio sobre el mercado chino y recién entonces tomar medidas contra las copias no autorizadas. En 2008, mediante el mecanismo de actualización de Windows, se descargó e instaló un programa de verificación llamado " Windows Genuine Advantage " (WGA). [48] Cuando WGA detecta que la copia de Windows no es genuina, periódicamente pone la pantalla del usuario en negro. Este comportamiento enfureció a los usuarios y generó quejas en China, con un abogado que afirmó que "Microsoft usa su monopolio para agrupar sus actualizaciones con los programas de validación y obliga a sus usuarios a verificar la autenticidad de su software". [49]
Una queja común [50] proviene de aquellos que quieren comprar un ordenador que normalmente viene preinstalado con Windows sin una copia de Windows preinstalada y sin pagar extra por la licencia ya sea para que se pueda utilizar otro sistema operativo o porque ya se adquirió una licencia en otro lugar, como a través del programa MSDN Academic Alliance . [51] Microsoft anima a los fabricantes de equipos originales (OEM) a suministrar ordenadores con Windows preinstalado [52] presentando su dominio en las ventas de ordenadores [53] y argumentando que los consumidores se benefician al no tener que instalar un sistema operativo. [54] Debido a que el precio de la licencia varía dependiendo de los descuentos que se dan al OEM y debido a que no hay un ordenador similar que el OEM ofrezca sin Windows, no hay una forma inmediata de saber el tamaño del reembolso. En 2009, Microsoft declaró que siempre ha cobrado a los OEM alrededor de 50 dólares por una licencia de Windows en un ordenador de 1.000 dólares. [55]
Aunque es posible obtener un ordenador sin sistema operativo o con uno gratuito, [56] prácticamente todos los grandes fabricantes de ordenadores siguen incluyendo Microsoft Windows en la mayoría de los ordenadores personales de su gama. El supuesto aumento del precio de un ordenador como resultado de la inclusión de una licencia de Windows ha sido denominado "impuesto Windows" o "impuesto Microsoft" por los usuarios de ordenadores de la oposición. [57] [58] Las conclusiones de hecho en el caso antimonopolio de Microsoft en los Estados Unidos de 1998 establecieron que "Una de las formas en que Microsoft combate la piratería es avisando a los fabricantes de equipos originales que se les cobrará un precio más alto por Windows a menos que limiten drásticamente el número de ordenadores que vendan sin un sistema operativo preinstalado. En 1998, todos los principales fabricantes de equipos originales aceptaron esta restricción". [59] Microsoft también evaluó en una ocasión las tasas de licencia en función del número de ordenadores que vendía un fabricante de equipos originales, independientemente de si se incluía una licencia de Windows; Microsoft se vio obligado a poner fin a esta práctica debido a un decreto de consentimiento. [57] En 2010, Microsoft declaró que sus acuerdos con los OEM para distribuir Windows no son exclusivos y que los OEM son libres de distribuir computadoras con un sistema operativo diferente o sin ningún sistema operativo. [54]
Microsoft no ofrece reembolsos por licencias de Windows vendidas a través de un OEM, incluidas las licencias que vienen con la compra de una computadora o que están preinstaladas en una computadora. [60]
Según el acuerdo de licencia de usuario final de Microsoft para Windows 7, la posibilidad de recibir un reembolso por el sistema operativo está determinada por el fabricante del hardware: [61]
Al utilizar el software, usted acepta estos términos. Si no los acepta, no utilice el software. En su lugar, póngase en contacto con el fabricante o el instalador para determinar su política de devolución. Debe cumplir con esa política, que podría limitar sus derechos o exigirle que devuelva todo el sistema en el que está instalado el software.
— Términos de licencia del software de Microsoft: Windows 7 Professional
Acer Inc. tiene una política de exigir al cliente que devuelva los artículos a su propio costo, y el saldo recibido por el cliente puede ser tan bajo como €30. [62] En otros casos, los proveedores han pedido que los clientes que solicitan reembolsos firmen acuerdos de confidencialidad . [63] [64] Las versiones anteriores de Microsoft Windows tenían diferentes términos de licencia con respecto a la disponibilidad de un reembolso para Windows: [65]
Al utilizar el software, acepta estos términos. Si no los acepta, no utilice el software. En su lugar, comuníquese con el fabricante o el instalador para determinar su política de devolución y obtener un reembolso o crédito.
— Términos de licencia del software de Microsoft para las versiones Windows Vista Home Basic, Home Premium y Ultimate
En base a la redacción actualizada, los vendedores se negaron a emitir reembolsos parciales por licencias de Windows, exigiendo que se devolviera la computadora completa. En algunos países, esta práctica ha sido considerada una violación de la ley de protección al consumidor . [66] [67]
Además, el EULA para Windows Vista fue criticado por ser demasiado restrictivo. [68]
El dominio del mercado y las prácticas comerciales de Microsoft han generado un resentimiento generalizado, que no se limita necesariamente a los competidores de la empresa. En una publicación de 2003, Dan Geer sostuvo que la prevalencia de los productos de Microsoft ha dado lugar a una monocultura que es peligrosamente fácil de explotar para los virus. [69]
El 25 de junio de 2024, la Comisión Europea acusó a Microsoft de violar el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea al agrupar Microsoft Teams con Microsoft 365 y Microsoft Office . [70]
Microsoft ha sido criticado por el uso de empleados permanentes (empleados contratados durante años como "temporales" y, por lo tanto, sin beneficios médicos), el uso de tácticas de retención forzada , donde los empleados que se van serían demandados para evitar su salida, así como medidas de ahorro de costos más tradicionales, que van desde recortar los beneficios médicos hasta no proporcionar toallas en los vestuarios de la empresa. [71]
Históricamente, Microsoft también ha sido acusada de hacer trabajar en exceso a sus empleados, en muchos casos, lo que los lleva al agotamiento en tan solo unos años de unirse a la empresa. A menudo se hace referencia a la empresa como un "taller de explotación de terciopelo", un término que se originó en un artículo del Seattle Times de 1989, [72] y que luego fue utilizado para describir a la empresa por algunos de los propios empleados de Microsoft. [73] Esta caracterización se deriva de la percepción de que Microsoft proporciona casi todo a sus empleados en un lugar conveniente, pero a su vez los hace trabajar en exceso hasta un punto en que sería malo para su salud (posiblemente a largo plazo). Por ejemplo, las cocinas tienen bebidas gratis y muchos edificios incluyen salas de ejercicios y duchas. Sin embargo, la empresa ha sido acusada de intentar mantener a los empleados en la empresa durante horas excepcionalmente largas. Esto se detalla en varios libros sobre Microsoft, incluido Hard Drive: Bill Gates and the Making of the Microsoft Empire . [ cita requerida ]
En 1992, se presentó una demanda estatal contra Microsoft en representación de 8.558 empleados actuales y anteriores que habían sido clasificados como "temporales" y "autónomos", y se conoció como Vizcaino v. Microsoft . En 1993, la demanda se convirtió en una demanda colectiva federal de los Estados Unidos en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito Oeste de Washington en Seattle con el número C93-178C. El acuerdo final [74] se produjo en 2005. El caso se decidió sobre la base (definida por el IRS) de que dichos "temporales permanentes" tenían sus trabajos definidos por Microsoft, trabajaban junto con empleados regulares que hacían el mismo trabajo y trabajaban durante largos períodos. Después de una serie de reveses judiciales, incluidas tres revocaciones en apelación, Microsoft resolvió la demanda por 97 millones de dólares estadounidenses.
Un efecto secundario de la demanda "permatemp" es que ahora los empleados contratados no pueden participar en eventos para animar al equipo ni en otras actividades que podrían interpretarse como que los convierten en "empleados". También están limitados a contratos de 18 meses y deben abandonar la empresa después de ese tiempo durante 6 meses antes de volver a trabajar bajo contrato.
Microsoft es el mayor usuario corporativo estadounidense de visas para trabajadores invitados H-1B y se ha unido a otras grandes empresas tecnológicas como Google en el cabildeo reciente para lograr restricciones más flexibles para las visas H-1B . [75] [76] [77]
Jesse Jackson cree que Microsoft debería contratar a más mujeres y minorías . Jackson ha instado a otras empresas a diversificar su fuerza laboral. Cree que Microsoft hizo algunos avances cuando nombró a dos mujeres para su junta directiva en 2015. [78]
Los críticos han alegado que Microsoft ha utilizado la financiación para conseguir el apoyo de grupos de expertos y organizaciones comerciales como la Alexis de Tocqueville Institution (AdTI), el Independent Institute y Americans for Technology Leadership (ATL). Durante el caso antimonopolio Estados Unidos contra Microsoft , ATL envió una encuesta a 19 fiscales generales estatales que pretendía demostrar que "el público cree que los fiscales generales estatales deberían dedicar su energía a causas distintas a Microsoft". [79] También durante el caso, el Independent Institute publicó anuncios de página completa en The New York Times y The Washington Post defendiendo a Microsoft, que más tarde se reveló que había financiado la campaña publicitaria. [80] El instituto publicó Winners, Losers, and Microsoft: Competition and Antitrust in High Technology poco después. [81]
En junio de 2002, la AdTI publicó un informe, rápidamente retirado bajo el argumento de que era una versión preliminar, que contenía críticas al modelo copyleft y a la Licencia Pública General GNU . Un comunicado de prensa de mayo de 2002 para el informe afirmaba que contendría argumentos que sugerían que los gobiernos podrían verse amenazados por piratas informáticos y terroristas (que podrían estudiar las vulnerabilidades potenciales debido a la disponibilidad de fuentes) si utilizaban software de código abierto . Sin embargo, el borrador no contenía referencias a estos temas. El fundador de Open Source Initiative (OSI), Bruce Perens, sintió que el informe tenía "las garras de Microsoft por todas partes". [82] [83] Microsoft argumentó que su financiación era para las operaciones de AdTI en su conjunto, y no relevante para ninguna investigación específica de la organización. [82]
El anuncio de televisión británico de 2002 para la Xbox , " Champán " , recibió 136 quejas de los espectadores ante la Comisión Independiente de Televisión (ITC) por su contenido. El anuncio mostraba a un bebé recién nacido que salía despedido de su madre, envejeciendo mientras volaba por el aire y estrellándose contra una lápida. Contenía el eslogan "La vida es corta, juega más". La ITC prohibió el anuncio en televisión, considerándolo "ofensivo, impactante y de mal gusto", y señaló las quejas que citaban los temas del anuncio sobre la muerte y la "experiencia traumática" a la que se enfrentaba la persona en el anuncio. [84] [85]
En agosto de 2004, la Advertising Standards Authority (ASA) ordenó a Microsoft retirar los anuncios en Gran Bretaña que afirmaban que el coste total de propiedad de los servidores Linux era diez veces superior al de Windows Server 2003. La comparación incluía el coste del hardware y ponía a Linux en desventaja al instalarlo en un hardware más caro pero de peor rendimiento en comparación con el utilizado para Windows. [86] [87]
El 22 de enero de 2007, Rick Jelliffe hizo una declaración en su blog [88] en la que afirmaba que un empleado de Microsoft le había ofrecido pagarle por realizar correcciones en artículos de Wikipedia en inglés relacionados con Office Open XML . La portavoz de Microsoft, Catherine Brooker, expresó su convicción de que el artículo había sido "escrito en gran medida" por empleados de IBM que apoyaban el formato rival OpenDocument, aunque no proporcionó ninguna prueba específica. El empresario de Internet y fundador de la Fundación Wikimedia, Jimmy Wales, calificó la oferta de Microsoft de poco ética. [89]
En 2009, se descubrió que una foto en la versión polaca del sitio web de productividad empresarial de Microsoft, que mostraba a tres personas de varias razas durante una reunión de oficina, había sido editada para reemplazar la cabeza de un hombre afroamericano por la de un caucásico , mientras que tampoco se había editado la mano de la persona para que coincidiera con el color de piel diferente. Microsoft se disculpó y rápidamente eliminó la imagen. [90] [91]
En 2011, Moneylife.in alegó que se habían publicado dos "comentarios anónimos que promocionaban su producto", uno de un empleado de Nokia y otro de un empleado de Microsoft, en su reseña del Nokia Lumia 800 , que se basaba únicamente en las "especificaciones técnicas" y el revisor "no había tocado el teléfono". [92] En conclusión, Charles Arthur argumentó que "nadie ha salido bien parado del episodio. Sapkale fue acusado de violar la política de privacidad de su propio sitio al publicar las direcciones IP y de correo electrónico de los comentaristas, mientras que el hecho de que el dúo de comentaristas no declarara ningún interés parecía, en el mejor de los casos, una manipulación artificial ". [92]
En 2014, salieron a la luz detalles sobre una asociación entre Machinima.com y Microsoft con respecto a una campaña de marketing para Xbox One . Machinima ofrecería a algunos de sus usuarios $3 por cada mil vistas si el usuario mostraba 30 segundos de un juego de Xbox One y mencionaba el sistema por su nombre. [93] La controversia surgió cuando se informó que, según los términos de la promoción, a los participantes no se les permitía revelar que se les estaba pagando por dichos patrocinios, lo que Ars Technica dijo que entraba en conflicto con las regulaciones de la FTC que requieren que los destinatarios revelen completamente cuando ocurren tales acciones. [93] Machinima declaró que la cláusula de confidencialidad solo se aplicaba a los términos del acuerdo, y no a la existencia del acuerdo, y Microsoft finalizó la promoción y ordenó a Machinima que agregara divulgaciones a los videos involucrados. [93] En septiembre de 2015, Machinima llegó a un acuerdo con la FTC por los cargos de que la campaña publicitaria no cumplía con las pautas de patrocinio de la FTC; la FTC decidió no tomar medidas contra Microsoft ya que ya tiene "políticas y procedimientos diseñados para prevenir tales lapsos". [94]
Desde la década de 2010, Microsoft ha enfrentado críticas por utilizar tácticas similares al adware para comercializar software y servicios recientes. [95] Microsoft enfrentó críticas por su comercialización y distribución de actualizaciones gratuitas de Windows 10 para usuarios de Windows 7 y 8 , que incluían una aplicación "Obtener Windows 10" descargada automáticamente a través de Windows Update que mostraba ventanas emergentes que anunciaban la oferta, [96] [97] [98] el uso de patrones oscuros para convencer a los usuarios de que instalaran el sistema operativo, [97] [99] [100] [98] la descarga de archivos de instalación sin el consentimiento del usuario, [101] [96] y dificultar a los usuarios la supresión de la publicidad y las notificaciones si no deseaban actualizar a Windows 10. [101] [96] [102] Microsoft ha utilizado publicidad integrada en el motor de búsqueda Microsoft Bing y el navegador web Microsoft Edge para desalentar el uso del navegador web de la competencia Google Chrome (que comparte el mismo motor que Bing), incluida la visualización de anuncios destacados en términos de búsqueda específicos y la programación de Edge para inyectar notificaciones en pantalla y publicidad en banners al navegar por el sitio web de Chrome. [103] [104] [105] [106] En 2023 y 2024, Microsoft comenzó a utilizar notificaciones para alentar a los usuarios de Chrome a cambiar a Microsoft Bing y Microsoft Copilot . [107] [108]
Como informaron varios medios de comunicación, [109] [110] una filial irlandesa de Microsoft con sede en la República de Irlanda declaró 220.000 millones de libras esterlinas en beneficios, pero no pagó ningún impuesto de sociedades en el año 2020. Esto se debe a que la empresa tiene su residencia fiscal en Bermudas, como se menciona en las cuentas de "Microsoft Round Island One", una filial que recauda derechos de licencia por el uso del software de Microsoft en todo el mundo. Dame Margaret Hodge , diputada laborista del Reino Unido, dijo: "No es sorprendente -aunque sí chocante- que corporaciones globales enormemente ricas se nieguen abierta, descaradamente y descaradamente a pagar impuestos sobre los beneficios que obtienen en los países en los que realizan negocios". [110]
En 2020, ProPublica informó que la empresa había desviado más de 39.000 millones de dólares en ganancias estadounidenses a Puerto Rico utilizando un mecanismo estructurado para que pareciera que la empresa no era rentable en el papel. Como resultado, la empresa pagó una tasa impositiva sobre esas ganancias de "casi el 0%". Cuando el Servicio de Impuestos Internos auditó estas transacciones, ProPublica informó que Microsoft contraatacó agresivamente, incluso presionando con éxito al Congreso para cambiar la ley y dificultar que la agencia realice auditorías de grandes corporaciones. [111] [112]
John C. Dvorak dijo que en la década de 1980, Microsoft clasificó a los periodistas como "aceptables", "incompletos" o "necesita mejorar" y se centró en los periodistas "necesita mejorar" en un intento de que los despidieran. Dvorak dijo que se le negó información sobre Windows porque estaba en una lista negra. [113] Mary Jo Foley declaró que se le negaron entrevistas con personal de Microsoft durante varios años después de la publicación de una historia basada en un memorando que describía la cantidad de errores en Windows 2000 en el momento del lanzamiento. [114]
Microsoft (junto con Google, Yahoo , Cisco , AOL , Skype y otras compañías) ha cooperado con el gobierno chino en la implementación de un sistema de censura en Internet . [115] [116] Defensores de los derechos humanos como Human Rights Watch y grupos de medios como Reporteros sin Fronteras criticaron a las compañías, señalando por ejemplo que es "irónico que compañías cuya existencia depende de la libertad de información y expresión hayan asumido el papel de censor". [117] Desde 2009, Microsoft ha ejecutado una versión local de Bing en China que censura miles de sitios web y frases como "derechos humanos" y "corrupción del Partido Comunista". [115]
El 4 de junio de 2021, el 32 aniversario de la masacre de la Plaza de Tiananmen de 1989 , las búsquedas de la imagen y los videos del Hombre del Tanque fueron censuradas por el motor de búsqueda Bing de Microsoft en todo el mundo. Horas después de que Microsoft reconociera el problema, la búsqueda solo arrojó imágenes de tanques en otras partes del mundo. Los motores de búsqueda que licencian resultados de Microsoft, como DuckDuckGo y Yahoo, enfrentaron problemas similares. Microsoft dijo que el problema se debió "a un error humano accidental". [118] [119] [120]
El director de Human Rights Watch , Kenneth Roth , dijo que le resultaba "difícil de creer" la idea de que se trataba de un error involuntario. David Greene, director de Libertades Civiles de la Electronic Frontier Foundation , dijo que era imposible moderar el contenido a la perfección y que "se cometen errores atroces todo el tiempo", pero añadió que "en el peor de los casos, se trató de una supresión intencionada a petición de un Estado poderoso". [121] [122]
Microsoft fue la primera empresa en participar en el programa de vigilancia PRISM , según documentos filtrados de la NSA obtenidos por The Guardian [123] y The Washington Post [124] en junio de 2013, y reconocidos por funcionarios del gobierno después de la filtración. [125] El programa autoriza al gobierno a acceder en secreto a datos de ciudadanos no estadounidenses alojados por empresas estadounidenses sin una orden judicial. Microsoft ha negado [126] su participación en dicho programa.
En julio de 2013, The Guardian explicó que los documentos filtrados muestran que:
En un comunicado, Microsoft afirmó que “proporcionan datos de clientes únicamente en respuesta a procesos legales”. [127]
Windows 10 fue criticado en el lanzamiento por tener configuraciones predeterminadas que envían información variada sobre los comportamientos del usuario a Microsoft y sus "socios de confianza", como datos sobre contactos del usuario y eventos del calendario, datos de ubicación e historial, "telemetría" (datos de diagnóstico); [128] esto no se pudo deshabilitar por completo en versiones no empresariales de Windows 10), un "ID de publicidad", así como otros datos cuando el asistente Cortana está completamente habilitado. [129] [130] [131]
Microsoft enfrentó críticas de la comisión de protección de datos de Francia y de la Unión Europea por sus prácticas con respecto a Windows 10. En iteraciones posteriores del sistema operativo, Microsoft ha aclarado sus políticas de recopilación de datos e hizo que su experiencia lista para usar brinde información más clara sobre la configuración de privacidad de Windows y los efectos que tienen en la experiencia general del usuario. [132] [133] [134] [135] Microsoft también simplificó sus opciones de "telemetría" para que solo consistan en los modos "Básico" y "Completo", y redujo la cantidad de información del sistema recopilada en el modo "Básico". [136]
En noviembre de 2018, el gobierno holandés emitió un informe que afirmaba que las implementaciones de telemetría en Office 365 violaban el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) de la UE. [137] En julio de 2019, la empresa encargada de investigar los riesgos de privacidad informó que Microsoft había abordado adecuadamente estos problemas en Office 365 ProPlus, mientras que las otras preocupaciones aún persistían. [138]
En mayo de 2020, Microsoft anunció que varios de sus periodistas contratados por MSN serían reemplazados por periodismo robótico, lo que generó críticas sobre qué historias se mostrarían y su calidad. [139] [140] [141]
Microsoft ha sido objeto de algunas críticas por su actitud hacia la homosexualidad y Xbox Live. Los usuarios no pueden usar la cadena "gay" en un gamertag (incluso en un contexto no homosexual, por ejemplo como parte de un apellido), o hacer referencia a la homosexualidad en su perfil (incluso identificándose como tal), ya que la empresa considera que este "contenido de naturaleza sexual" u "ofensivo" para otros usuarios y, por lo tanto, no es adecuado para el servicio. [142] [143] [144] Después de banear a 'Teresa', una gamer lesbiana que había sido acosada por otros usuarios por ser homosexual, un miembro senior del equipo de Xbox Live, Stephen Toulouse , ha aclarado la política, afirmando que "La expresión de cualquier orientación sexual [...] no está permitida en los gamertags", pero que están "examinando cómo podemos proporcionarlo de una manera que no se use indebidamente". [145] [146] GLAAD también intervino en la controversia, apoyando los pasos que Microsoft ha tomado a lo largo de los años para involucrar a la comunidad LGBT. [147]
El 22 de enero de 2021, Microsoft anunció que el modelo de precios de las suscripciones a Xbox Live aumentaría en cada nivel de precio, y que un año del servicio se duplicaría de US$60 a US$120 para los usuarios. [148] La medida fue recibida con críticas generalizadas por parte de los usuarios y los medios de comunicación, con especulaciones de que el cambio estaba destinado a hacer más atractiva la suscripción a Xbox Game Pass . [149] [150] En respuesta a la reacción, el mismo día en que se anunció el aumento de precio, Microsoft revirtió la decisión de aumentar el precio de Xbox Live. [151]
Los sistemas de numeración asimétricos son una familia de métodos ampliamente utilizados en la compresión de datos, cuyo autor los entregó al dominio público, queriendo no estar restringido por el sistema de patentes, y también defendiéndose con éxito de la patente de Google. [152] En junio de 2019, Microsoft presentó una solicitud de patente llamada 'Características de la codificación y decodificación del sistema de numeración asimétrica de rango'. [153] La USPTO emitió un rechazo final de la solicitud el 27 de octubre de 2020. Sin embargo, el 2 de marzo de 2021, Microsoft presentó una presentación explicativa a la USPTO en la que decía "El solicitante respetuosamente no está de acuerdo con los rechazos, [154] buscando revocar el rechazo final bajo el programa "After Final Consideration Pilot 2.0". [155] La solicitud todavía está pendiente, [153] ya que la USPTO no ha confirmado si permitirá que se proceda con la apelación del rechazo.
En 2020, el Instituto Australiano de Política Estratégica acusó a al menos 82 grandes marcas de estar vinculadas al trabajo forzado uigur en Xinjiang . Se informa que Microsoft recibe suministros de tres fábricas chinas que emplean a trabajadores uigures y de Xinjiang. [156]
Críticas a otras empresas de software:
Mecanismos generales en funcionamiento:
{{cite journal}}: Requiere citar una revista |journal=( ayuda ) (comentario público sobre Estados Unidos vs. Microsoft en virtud de la Ley Tunney )Contrariamente a lo que algunas personas creían en ese momento, SQL Server 6.5 no hizo uso de API ocultas para alcanzar los niveles de escalabilidad que logró.
La realidad de esto es tan contraria a la conspiración que resulta asombrosa. El equipo de Office apenas habla con el equipo de Windows.
En virtud de la Promesa de la Comunidad, Microsoft garantiza que no hará valer sus Reclamos Necesarios contra nadie que haga, use, venda, ofrezca para la venta, importe o distribuya cualquier Implementación Cubierta bajo cualquier tipo de modelo de desarrollo o distribución, incluidos los modelos de licencia de código abierto como la LGPL o la GPL.
Es una práctica común en la industria del software registrar patentes como protección contra litigios, en lugar de como una intención de litigar. Por lo tanto, la mera existencia de una patente, sin una demanda por infracción, no es razón suficiente para justificar la exclusión del Proyecto Ubuntu.
No hemos llegado a una conclusión legal que sea lo suficientemente clara como para que tomemos la decisión de eliminar Mono.
"Sin embargo, los consumidores se benefician de la preinstalación de Windows en los PC. Proporciona la mejor experiencia de usuario desde el momento en que el consumidor enciende el PC por primera vez y les ahorra el esfuerzo y los recursos sustanciales asociados con tener que instalar un sistema operativo que funcione correctamente". "Los fabricantes de computadoras tienen libertad para vender PCs preinstalados con otro sistema operativo o sin sistema operativo en absoluto", continuó el portavoz [de Microsoft]. "También es importante señalar que los acuerdos de Microsoft con los OEM no son exclusivos".
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )Discusiones sobre las prácticas comerciales de Microsoft:
Costo total de propiedad:
Evasión fiscal:
Comentarios de los usuarios:
Categoría