Constance Emily Kent (1844-1944) fue una mujer inglesa que confesó el asesinato de su medio hermano, Francis Saville Kent, en 1860, cuando ella tenía 16 años y él tres. El caso dio lugar a pronunciamientos de alto nivel en los que se afirmaba que ya no existía ningún privilegio antiguo entre sacerdote y penitente en Inglaterra y Gales . La sentencia de muerte de Kent fue conmutada por cadena perpetua y fue puesta en libertad tras cumplir veinte años. Más adelante, cambió su nombre a Ruth Emilie Kaye , se convirtió en enfermera y durante veinte años fue matrona de un hogar de enfermeras en East Maitland, Nueva Gales del Sur . Murió a la edad de 100 años.
Constance Kent nació en Sidmouth , Devon , Inglaterra, el 6 de febrero de 1844, quinta hija y novena hija de Samuel Saville (o Savill) Kent [1] (1801-1872), inspector de fábricas del Ministerio del Interior , y su primera esposa, Mary Ann (1808-1852), hija del próspero cochero y experto en el jarrón Portland , Thomas Windus de Stamford Hill , Londres . [2] [3] : 71
En algún momento de la noche del 29 al 30 de junio de 1860, Francis Saville Kent, que tenía casi cuatro años, desapareció de la residencia de su padre, Road Hill House, en el pueblo de Rode (escrito "Road" en ese momento), entonces en Wiltshire . El cuerpo de Francis fue encontrado más tarde en la bóveda de una letrina en la propiedad. [4] El niño, todavía vestido con su camisón y envuelto en una manta, tenía heridas de cuchillo en el pecho y las manos, y su garganta estaba tan profundamente cortada que casi fue decapitado . [5]
La niñera de Francis, Elizabeth Gough, fue arrestada inicialmente. [6] Sin embargo, Gough fue puesta en libertad cuando las sospechas del inspector detective Jack Whicher de Scotland Yard se trasladaron a la media hermana del chico, Constance, de 16 años. Fue arrestada el 16 de julio, pero fue puesta en libertad sin juicio debido a la opinión pública en contra de las acusaciones de un detective de clase trabajadora contra una joven de buena familia. [7]
Después de que la investigación fracasara, la familia Kent se mudó a Wrexham y envió a Constance a una escuela de perfeccionamiento en Dinan , Francia . [3] : 209
Cinco años después, en 1865, Constance fue procesada por el asesinato. Había hecho una declaración en la que confesaba su culpabilidad ante un clérigo anglocatólico , Arthur Wagner , y le había expresado su resolución de entregarse a la justicia. Wagner la ayudó a llevar a cabo su resolución y prestó declaración de esta declaración ante los magistrados, pero precedió su testimonio con una declaración de que debía retener cualquier información adicional sobre la base de que había sido recibida bajo el sello de la "confesión sacramental" . Los magistrados lo presionaron ligeramente, ya que la prisionera no estaba impugnando la acusación. [8]
La esencia de la confesión de Constance fue que, después de esperar a que la familia y los sirvientes se durmieran, abrió las contraventanas y la ventana del salón , sacó a Francis de su habitación envuelto en una manta que había sacado de entre la sábana y la colcha de su cuna (dejando ambas intactas o reajustadas), abandonó la residencia y luego lo mató en el retrete con una navaja robada a su padre. Había sido necesario esconder cerillas en el retrete de antemano para tener una luz para ver durante el acto del asesinato. El asesinato no fue un acto espontáneo, al parecer, sino una venganza, y se sugirió que Constance había estado mentalmente desequilibrada en ciertos momentos. [9]
En su momento se especuló mucho sobre la falsedad de la confesión de Constance. Muchos supusieron que su padre, un conocido adúltero , mantenía una relación con Elizabeth Gough y asesinó a la niña en un ataque de ira después del coitus interrumpus . [10] La teoría encajaba con el caso de Kent padre, que había tenido un romance con la niñera de la familia, Mary Drewe Pratt, mientras su primera esposa, Mary Ann Kent (la madre de Constance), se estaba muriendo, y posteriormente se casó con Pratt (la madre de Francis). Muchos sospecharon de Kent padre desde el principio, incluido el novelista Charles Dickens . [11]
Sin embargo, en su libro The Suspicions of Mr Whicher or The Murder at Road Hill House (2008), [3] la autora Kate Summerscale concluyó que si la confesión de Constance era de hecho falsa y meramente un acto para proteger a otra persona, fue en beneficio no de su padre sino de su hermano, William Saville-Kent , con quien compartía una relación fraternal muy cercana, que se profundizó aún más cuando su padre desvió sus atenciones paternales de los hijos de su primer matrimonio a los hijos que tuvo con su segunda esposa. William fue efectivamente sospechoso durante las investigaciones, pero nunca fue acusado. Summerscale sugiere que si William no fue el único culpable responsable de la muerte de Francis, al menos fue cómplice de Constance.
Constance nunca se retractó de su confesión, ni siquiera después de la muerte de su padre y su hermano. También guardó silencio sobre el motivo del asesinato. En todas sus declaraciones, enfatizó e insistió en que no sentía odio ni celos hacia su medio hermano. Como resultado de su investigación, Summerscale llega a la conclusión de que, independientemente de si el asesinato de Francis fue cometido por Constance o William solos, o por ambos, fue un acto de venganza contra su padre por haber centrado su atención en los hijos de su segundo matrimonio, de los cuales Francis era su favorito. [3] : 298–301
En el Tribunal de lo Penal de Devizes , Constance Kent se declaró culpable y su petición fue aceptada, por lo que Wagner no fue llamado nuevamente a declarar. La postura que asumió ante los magistrados provocó mucho debate público en la prensa. Hubo una considerable expresión de indignación pública por el hecho de que se hubiera sugerido que él podía tener algún derecho frente al estado a retener evidencia sobre la base de que él había presentado. La indignación parece haber estado dirigida en gran medida contra la suposición de que la confesión sacramental era conocida por la Iglesia de Inglaterra . [8]
Se formularon preguntas en ambas Cámaras del Parlamento . En la Cámara de los Lores , Lord Westbury , el Lord Canciller , en respuesta al Marqués de Westmeath , afirmó que: [8]
...no cabe duda de que en un proceso penal o judicial, un clérigo de la Iglesia de Inglaterra no tiene el privilegio de negarse a responder una pregunta que se le hace con fines de justicia, con el argumento de que su respuesta revelaría algo que sabía en confesión. Está obligado a responder a esa pregunta, y la ley de Inglaterra ni siquiera extiende el privilegio de negarse a responder a los clérigos católicos romanos cuando tratan con una persona de su propia creencia.
Lord Westbury afirmó que parecía que, de hecho, se había dictado una orden de procesamiento por desacato contra Wagner. Si así fuera, no se hizo cumplir. [8]
En la misma ocasión, Lord Chelmsford , un Lord Canciller anterior, declaró que la ley era clara en cuanto a que Wagner no tenía ningún privilegio para retener hechos que llegaran a su conocimiento en la confesión. Lord Westmeath dijo que había habido dos casos recientes, uno de ellos el de un sacerdote en Escocia, que, al negarse a dar testimonio, había sido encarcelado. En cuanto a este caso, Lord Westmeath declaró que, al presentarse una solicitud para la liberación del sacerdote al Ministro del Interior , Sir George Grey , este último había respondido que si condonaba la sentencia sin que el sacerdote católico admitiera el error y sin una garantía por su parte de que no volvería a adoptar el mismo procedimiento en un caso similar, él (el Ministro del Interior) estaría dando una sanción a la asunción de un privilegio por parte de ministros de todas las denominaciones que, según se le informó, no podían reclamar. El segundo caso fue R v Hay . [8]
La declaración de Lord Westbury en la Cámara de los Lores provocó la protesta de Henry Phillpotts , obispo de Exeter , quien le escribió una carta defendiendo firmemente el privilegio que había reclamado Wagner. El obispo argumentó que la ley canónica sobre el tema había sido aceptada sin oposición ni oposición de ningún tribunal temporal, que había sido confirmada por el Libro de Oración Común en el servicio para la visita a los enfermos y, por lo tanto, había sido sancionada por la Ley de Uniformidad . Phillpotts fue apoyado por Edward Lowth Badeley [12], quien escribió un panfleto sobre la cuestión del privilegio sacerdote-penitente. [13] De la respuesta del obispo a la respuesta de Lord Westbury a su carta, es evidente que Lord Westbury había expresado la opinión de que el canon 113 de 1603 simplemente significaba que "el clérigo no debe ex mero motu y voluntariamente y sin obligación legal revelar lo que se le comunica en la confesión". También parece haber expresado la opinión de que el público en ese momento no estaba de humor para soportar ninguna alteración de la norma que obligaba a la divulgación de dicha evidencia. [8]
Constance Kent fue condenada a muerte , pero la pena le fue conmutada por cadena perpetua debido a su juventud en ese momento y a su confesión. Cumplió veinte años de prisión en varias cárceles, incluida la prisión de Millbank , y fue liberada en 1885, a la edad de 41 años.
Durante su estancia en prisión, Constance supuestamente produjo mosaicos para varias iglesias, incluido el trabajo para la cripta de la catedral de San Pablo . [3] : 278 Sin embargo, Noeline Kyle, en su libro A Greater Guilt , analiza el trabajo en el que participó Constance mientras estaba encarcelada, incluido el trabajo de cocina, limpieza y lavandería, y lo que Kyle describe -a la luz de la falta de evidencia de que Kent hiciera mosaicos y el hecho de que "ninguno de los escritores de crímenes reales sobre este tema ... dice de dónde proviene esta información" - como el mito de los mosaicos. [14]
Constance emigró a Australia a principios de 1886 y se unió a su hermano William en Tasmania , donde trabajó como asesor gubernamental en materia de pesca. [3] : 288–9 Cambió su nombre a Ruth Emilie Kaye y se formó como enfermera [10] en el Hospital Alfred en Prahran , Melbourne , Victoria , antes de ser nombrada hermana a cargo del Lazareto Femenino en el Hospital Costero , Little Bay , en Sídney , Nueva Gales del Sur . De 1898 a 1909, trabajó en la Escuela Industrial para Niñas de Parramatta . Vivió en la ciudad de Mittagong, en Nueva Gales del Sur , durante un año, y luego fue nombrada matrona del Hogar de Enfermeras Pierce Memorial en East Maitland , sirviendo allí desde 1911 hasta que se jubiló en 1932. [14]
Constance Kent murió el 10 de abril de 1944, a los 100 años, en un hospital privado en el suburbio de Strathfield , en Sydney . El 11 de abril de 1944, The Sydney Morning Herald informó que iba a ser incinerada en el cercano Crematorio del Cementerio de Rookwood . [15] [16]