La Cláusula de Ciudadanía es la primera oración de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , que fue adoptada el 9 de julio de 1868, que establece:
Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen.
Esta cláusula revocó una parte de la decisión Dred Scott contra Sandford , que había declarado que los afroamericanos no eran ni podían convertirse en ciudadanos de los Estados Unidos ni disfrutar de ninguno de los privilegios e inmunidades de la ciudadanía.
Los conceptos de ciudadanía estatal y nacional ya se mencionaban en la Constitución estadounidense original adoptada en 1789, pero los detalles no estaban claros. Antes de la Guerra Civil, sólo algunas personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, eran ciudadanos de los Estados Unidos y del estado en el que residen, de acuerdo con las diversas leyes y decisiones judiciales estatales y federales aplicables. .
La Ley de Derechos Civiles de 1866 concedió la ciudadanía estadounidense a todas las personas nacidas en los Estados Unidos "no sujetas a ninguna potencia extranjera". El 39º Congreso propuso el principio subyacente a la Cláusula de Ciudadanía debido a las preocupaciones expresadas sobre la constitucionalidad de la Ley de Derechos Civiles durante los debates en el Congreso. [1] [2] Los redactores de la Decimocuarta Enmienda buscaron afianzar el principio en la Constitución para evitar que fuera anulado por la Corte Suprema o derogado por un futuro Congreso. [2] [3]
Antes de la adopción de la Decimocuarta Enmienda, los Estados Unidos anteriores a la guerra generalmente abrazaban la doctrina del derecho consuetudinario de ciudadanía por nacimiento dentro del país. El juez Joseph Story describió la regla en Inglis v. Trustees of Sailor's Snug Harbor :
La regla comúnmente establecida en los libros es que toda persona que nace dentro de la ligadura de un soberano es un súbdito; y, a la inversa, que toda persona nacida sin tal lealtad es un extranjero. . . . Generalmente dos cosas concurren para crear ciudadanía; primero, nacimiento local dentro de los dominios del soberano; y en segundo lugar, el nacimiento dentro de la protección y obediencia, o en otras palabras, dentro de la ligadura del soberano. Es decir, la parte debe nacer en un lugar donde el soberano esté en ese momento en plena posesión y ejercicio de su poder, y la parte también debe, en el momento de su nacimiento, obtener protección del soberano y, en consecuencia, deberle obediencia o lealtad, como tal, de facto. [4]
Story excluyó a los hijos de embajadores y a los hijos de soldados enemigos ocupantes de aquellos elegibles para la ciudadanía según el derecho consuetudinario. [5] Pero la regla también se aplicaba sólo a las personas nacidas de "personas libres", excluyendo así a los hijos de esclavos. [6] La regla también excluyó a los hijos de nativos americanos que vivían en tribus, con el argumento de que nacieron bajo el dominio de sus tribus, y no dentro del ámbito de la ley de los Estados Unidos. [7]
Para aquellos fuera de las categorías anteriores, la regla tenía un alcance generoso. Un tratado anterior a la guerra, escrito por William Rawle , decía: "Por lo tanto, toda persona nacida dentro de los Estados Unidos, sus territorios o distritos, ya sean sus padres ciudadanos o extranjeros, es un ciudadano nato en el sentido de la Constitución y tiene derecho a todos los derechos". derechos y privilegios inherentes a esa capacidad." [8] En el caso Lynch v. Clarke de Nueva York de 1844 , el tribunal sostuvo que la doctrina del derecho consuetudinario se aplicaba en los Estados Unidos y dictaminó que un niño nacido en el país de un visitante temporal era un ciudadano por nacimiento bajo este regla. [9]
El canciller James Kent , en sus Comentarios sobre el derecho estadounidense , formuló la norma en términos similares a lo que se convertiría en la cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda: “Nativos”, dijo, “son todas las personas nacidas dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos”. mientras que “[u]n extranjero”, por el contrario, “es una persona nacida fuera de la jurisdicción de los Estados Unidos”. [10]
El desafío más importante a la regla del derecho consuetudinario de ciudadanía por nacimiento antes de la Guerra Civil provino de los ataques a los derechos de los afroamericanos, el más famoso en la decisión de 1857 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Dred Scott v. Sandford , en el que el tribunal sostuvo que Los afroamericanos libres, aunque nacidos en Estados Unidos, no podían ser ciudadanos. [11] Los jueces disidentes se basaron en la norma de ciudadanía del common law para impugnar la decisión mayoritaria. El juez John McLean , en su disidencia, dijo del propio Dred Scott: "Al haber nacido bajo nuestra Constitución y leyes, no se requiere naturalización, como persona de nacimiento en el extranjero, para convertirlo en ciudadano". [12] Y el juez Benjamin Curtis , en su disidencia, declaró: "[E]s un principio de derecho público, reconocido por la propia Constitución, que el nacimiento en el suelo de un país crea los deberes y confiere los derechos de ciudadanía .” [13]
Durante la Guerra Civil estadounidense , el Fiscal General Edward Bates dirigió una carta de opinión al Secretario del Tesoro Salmon P. Chase , afirmando el principio de ciudadanía por nacimiento según el derecho consuetudinario y promocionando su utilidad en la causa de la igualdad racial:
Hasta donde yo sé, señor Secretario, usted y yo no tenemos mejor título para la ciudadanía que disfrutamos que el "accidente de nacimiento": el hecho de que nacimos en los Estados Unidos. Y nuestra Constitución, al hablar de ciudadanos natos, no utiliza ningún lenguaje afirmativo para hacerlos tales, sino que sólo reconoce y reafirma el principio universal, común a todas las naciones, y tan antiguo como la sociedad política, de que las personas nacidas en un país no constituyen la nación y, como individuos, son miembros naturales del cuerpo político. Si este es un principio verdadero, y no lo dudo, se sigue que toda persona nacida en el país es, en el momento de su nacimiento, prima facie un ciudadano; y quien lo niegue debe asumir la carga de demostrar una gran privación de derechos lo suficientemente fuerte como para anular el derecho "natural" reconocido por la Constitución en los términos más simples y completos, y sin ninguna referencia a raza o color. o cualquier otra circunstancia accidental. [14]
Después de la Guerra Civil, el Congreso de los Estados Unidos tomó medidas para otorgar la ciudadanía a los esclavos liberados y anular la decisión de Dred Scott . Su primera acción fue la Ley de Derechos Civiles de 1866 , que declaraba: "... todas las personas nacidas en los Estados Unidos, y no sujetas a ninguna potencia extranjera, excluyendo a los indios que no pagan impuestos, por la presente se declaran ciudadanos de los Estados Unidos. " El representante James F. Wilson de Iowa, al presentar la cláusula de ciudadanía de la ley, afirmó que era "meramente declarativa de lo que es la ley ahora" y relató detalladamente la historia del derecho consuetudinario de la ciudadanía por nacimiento. [15] El representante John Bingham de Ohio afirmó que la cláusula era "simplemente declarativa de lo que está escrito en la Constitución", con referencia específica a la calificación de "ciudadano nato" para el cargo presidencial. [dieciséis]
La cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda se redactó en respuesta a la preocupación del senador Benjamin Wade de que, aunque la cuestión de la ciudadanía fue "resuelta por el proyecto de ley de derechos civiles, y, de hecho,... se resolvió antes", existía el peligro de que " el Gobierno debería caer en manos de quienes se oponen a las opiniones que algunos de nosotros mantenemos." [17] Por lo tanto, era obligación del Congreso "fortalecer y hacer [la garantía de ciudadanía] muy fuerte y clara". [18]
La Sección 1, Cláusula 1, de la Decimocuarta Enmienda, dice:
Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen.
La referencia a la naturalización en la Cláusula de Ciudadanía es el proceso mediante el cual a los inmigrantes se les otorga la ciudadanía estadounidense . El Congreso tiene poder en relación con la naturalización según la Cláusula de Naturalización del Artículo I, Sección 8, Cláusula 4 de la Constitución. [19] [20] [21] [22] [23]
El texto de la Cláusula de Ciudadanía se presentó por primera vez en el Senado como una enmienda a la Sección 1 de la resolución conjunta aprobada por la Cámara .
Existen diversas interpretaciones de la intención original del Congreso, basadas en declaraciones hechas durante el debate del Congreso sobre la enmienda. [24] Si bien la Cláusula de Ciudadanía tenía como objetivo definir como ciudadanos exactamente a aquellos así definidos en la Ley de Derechos Civiles , [3] [25] que había sido debatida y aprobada en la misma sesión del Congreso sólo varios meses antes, el autor de la cláusula, El senador Jacob M. Howard de Michigan lo expresó de manera un poco diferente. En particular, las dos excepciones a la ciudadanía por nacimiento para todos los nacidos en los Estados Unidos mencionadas en la Ley, a saber, que tenían que estar "no sujetos a ninguna potencia extranjera" y no "indios no sujetos a impuestos", se combinaron en una única calificación, que estén "sujetos a la jurisdicción" de los Estados Unidos, y mientras Howard y otros, como el presidente del Comité Judicial del Senado, Lyman Trumbull de Illinois, autor de la Ley de Derechos Civiles, creían que las formulaciones eran equivalentes, otros, como el senador James R. Doolittle de Wisconsin, no estuvieron de acuerdo y presionaron por una redacción alternativa. [26]
Howard, al presentar la adición a la Enmienda, afirmó que era "ya la ley del país" y que excluía sólo a "las personas nacidas en los Estados Unidos que sean extranjeros, extranjeros, que pertenezcan a las familias de embajadores o ministros de relaciones exteriores". ". [27] Otros también estuvieron de acuerdo en que los hijos de embajadores y ministros de Asuntos Exteriores debían ser excluidos. [28] [29] Sin embargo, con respecto a los niños nacidos en los Estados Unidos de padres que no son ciudadanos estadounidenses (y no diplomáticos extranjeros), tres senadores, incluido Trumbull, así como el presidente Andrew Johnson , debatieron cómo tanto la Ley de Derechos Civiles como la y la Cláusula de Ciudadanía podría conferirles la ciudadanía al nacer, [30] [31] [32] y Trumbull declaró que "¿Qué queremos decir nosotros [el comité que informa la cláusula] con 'sujeto a la jurisdicción de los Estados Unidos'? No "Deber lealtad a cualquier otra persona. Eso es lo que significa". [33] El Senador Reverdy Johnson de Maryland comentó que sujeto a su jurisdicción en la enmienda propuesta sin duda significaba lo mismo que "no sujeto a alguna potencia extranjera", [34] y Trumbull afirmó que esto ya era cierto antes de la aprobación de la Ley de Derechos Civiles, pero el senador Edgar Cowan de Pensilvania no estuvo de acuerdo, argumentando que esto sólo era cierto para los hijos de inmigrantes europeos. [30] El senador John Conness de California expresó su apoyo a la Enmienda para otorgar una base constitucional para la ciudadanía por nacimiento a todos los niños nacidos en los Estados Unidos de cualquier parentesco (incluidos los residentes no ciudadanos chinos que no tienen la intención de residir permanentemente en los Estados Unidos), a pesar de que él (y otros) pensaban que ya había sido garantizado por la Ley, [35] mientras que Cowan se opuso a la Enmienda (y a la Ley), argumentando que tendría el resultado indeseable de extender la ciudadanía a los hijos de inmigrantes chinos y romaníes . [36]
La mayor parte del debate sobre esta sección de la Enmienda se centró en si la redacción de la Ley de Derechos Civiles o la propuesta de Howard excluían más efectivamente de la ciudadanía a los indios en reservas y territorios estadounidenses. Doolittle afirmó, y los senadores Johnson de Maryland y Thomas A. Hendricks de Indiana coincidieron, que todos los indios estaban sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos, por lo que sería preferible la frase "indios no sujetos a impuestos", [37] pero Trumbull y Howard cuestionó esto, argumentando que el gobierno de Estados Unidos no tenía jurisdicción plena sobre las tribus indias, que se gobernaban a sí mismas y celebraban tratados con Estados Unidos. [33] [38] Sobre el tema de la ciudadanía de los indios, Trumbull dijo que "Sólo pensamos en convertir en ciudadanos a aquellas personas que entran completamente dentro de nuestra jurisdicción, que están sujetas a nuestras leyes". [33] Además, objetaron la frase "indios no sujetos a impuestos" basándose en que podría interpretarse como que hace que la ciudadanía dependa de la riqueza y también que permitiría a los estados manipular quién es ciudadano en su estado a través de la política fiscal. [39]
La Cláusula de Ciudadanía ha sido interpretada en el sentido de que los niños nacidos en suelo estadounidense, con muy pocas excepciones, son ciudadanos estadounidenses. Este tipo de garantía -legalmente denominada jus soli , o "derecho del territorio"- no existe en la mayor parte de Europa, Asia o el Medio Oriente, aunque es parte del derecho consuetudinario inglés [40] y es común en las Américas. La ciudadanía por nacimiento para niños nacidos en el extranjero de padres ciudadanos estadounidenses ( jus sanguinis o "derecho de sangre") se define por separado en la ley federal .
El requisito de “jurisdicción” se consideró en dos casos de la Corte Suprema. En Elk v. Wilkins , 112 U.S. 94 (1884), la Corte sostuvo que las tribus nativas americanas representaban poderes políticos independientes sin lealtad a los Estados Unidos, y que sus pueblos estaban bajo una jurisdicción especial de los Estados Unidos. Sostenía que una persona nativa nacida como ciudadano de una nación tribal reconocida no nacía ciudadano estadounidense y no se convertía en ciudadano estadounidense simplemente abandonando voluntariamente su tribu y estableciéndose entre los blancos. El programa de la decisión explicaba que una persona nativa "que no ha sido naturalizada, ni gravada, ni reconocida como ciudadana ni por los Estados Unidos ni por el estado, no es ciudadana de los Estados Unidos en el sentido de la primera sección". del Artículo Decimocuarto de Reforma Constitucional". [41] En 1870, el Comité Judicial del Senado también había expresado la propuesta, diciendo: "la 14ª enmienda a la Constitución no tiene ningún efecto sobre el estatus de las tribus indias dentro de los límites de los Estados Unidos". [42] Alrededor del 8% de la población nativa en ese momento calificaba para la ciudadanía estadounidense porque pagaba "impuestos", [42] mientras que otros obtuvieron la ciudadanía sirviendo en el ejército, casándose con blancos o aceptando asignaciones de tierras, [43] como aquellos concedido bajo la Ley Dawes . [42] Por lo tanto, los niños nacidos en estas tribus nativas americanas no recibían automáticamente la ciudadanía según la Decimocuarta Enmienda si abandonaban voluntariamente su tribu. [44] Las tribus nativas que pagaban impuestos estaban exentas de esta norma; sus pueblos ya eran ciudadanos por una ley anterior del Congreso, y todos los nativos no ciudadanos fueron posteriormente nombrados ciudadanos por la Ley de Ciudadanía India de 1924 .
Por otra parte, en Estados Unidos v. Wong Kim Ark , [3] la Corte Suprema sostuvo que, bajo la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, cualquier niño nacido en los Estados Unidos es ciudadano estadounidense desde su nacimiento, con la única excepción de niños nacidos de uno o varios padres con inmunidad diplomática, ya que dicho padre no está "sujeto a la ley estadounidense". En términos más generales, el tribunal caracterizó la declaración: Todas las personas nacidas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos, como "las palabras amplias y claras de la Constitución", dictaminando que la ciudadanía estadounidense de Wong había sido adquirida. por nacimiento y no se había perdido ni se lo había quitado nada que hubiera sucedido desde su nacimiento. [45]
Un informe del Servicio de Investigación del Congreso de 2010 observó que, aunque se podría argumentar que el Congreso no tiene poder para definir "sujeto a la jurisdicción" y los términos de ciudadanía de una manera contraria a la comprensión de la Corte Suprema de la Decimocuarta Enmienda expresada en Wong Kim Ark y Elk , dado que el Congreso tiene amplio poder para aprobar la legislación necesaria y adecuada para regular la naturalización según la Constitución, art. I, § 8, cls. Podría decirse que los artículos 4 y 18 de la Constitución tienen el poder de definir "sujeto a su jurisdicción" con el fin de regular la inmigración. [46]
El historiador Eric Foner ha explorado la cuestión de la ciudadanía por nacimiento y sostiene que "la ciudadanía por nacimiento es un ejemplo de la tan abusada idea del excepcionalismo estadounidense... la ciudadanía por nacimiento hace que Estados Unidos (junto con Canadá) sea único en el mundo desarrollado. Ninguna nación europea reconoce el principio". [47]
La Decimocuarta Enmienda no proporciona ningún procedimiento para la revocación de la ciudadanía estadounidense. La Corte Suprema en Afroyim v. Rusk sostuvo que la pérdida de la ciudadanía estadounidense basada en la 14ª Enmienda sólo es posible en las siguientes circunstancias: [48]
Para la ciudadanía estadounidense jus sanguinis , es decir, la ciudadanía para los hijos nacidos en el extranjero de padres ciudadanos estadounidenses, que se establece únicamente por estatuto del Congreso y no por la Constitución de los Estados Unidos (incluidas sus enmiendas), estas restricciones no se aplican (por ejemplo, cf. Rogers v. Bellei , 401 Estados Unidos 815 (1971)).
En Saenz v. Roe , la Corte Suprema sostuvo que esta cláusula protege un aspecto del derecho a viajar . [51] Específicamente, la Corte Sáenz dijo que la Cláusula de Ciudadanía protege el derecho de un ciudadano a reasentarse en otros estados y luego ser tratado equitativamente:
[L]a Cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda equipara expresamente ciudadanía con residencia: "Esa Cláusula no prevé ni permite grados de ciudadanía basados en la duración de la residencia". Zobel , 457 US, en 69. Es igualmente claro que la Cláusula no tolera una jerarquía de 45 subclases de ciudadanos en situaciones similares basadas en la ubicación de su residencia anterior. … [L]a protección otorgada al ciudadano por la Cláusula de Ciudadanía de esa Enmienda es una limitación de los poderes del Gobierno Nacional así como de los Estados.
El Tribunal Sáenz también mencionó la opinión mayoritaria en los Casos Matadero , que había declarado que "un ciudadano de los Estados Unidos puede, por su propia voluntad, convertirse en ciudadano de cualquier Estado de la Unión mediante una residencia bona fide en él, con la misma derechos que los demás ciudadanos de ese Estado." [52]
El Oxford English Dictionary (OED) en "natural-born" lo define como una persona que se convierte en ciudadano al nacer (en lugar de convertirse en ciudadano más tarde). Enumera esta definición que se remonta al siglo XVI. La OED cita una ley de 1695 (Ley 7 y 8 Will. III (1696) 478) que establece: "Un sujeto nato de este reino... que estará dispuesto a ingresar y registrarse para el servicio de Su Majestad". También cita a Thomas Jefferson 1776 (en T. Jefferson Public Papers 344):
El Blacks Law Dictionary define ciudadano nato como "una persona nacida dentro de la jurisdicción de un gobierno nacional". [53] El Diccionario Internacional Webster define nacido natural como "especialmente: tener la condición jurídica de ciudadano o súbdito". [54]
La sección 1 del artículo dos de la Constitución de los Estados Unidos exige que un candidato a presidente de los Estados Unidos sea un "ciudadano nato". Según una edición anterior del Manual de Asuntos Exteriores del Departamento de Estado de EE. UU .:
La opinión mayoritaria del juez Horace Gray en Estados Unidos contra Wong Kim Ark observó que:
Esta observación de Gray sobre el término "ciudadano nato" fue obiter dicta , ya que el caso no implicó ninguna controversia sobre la elegibilidad presidencial. [56]
Cláusula de Naturalización. La disposición constitucional que establece que toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos es ciudadana de los Estados Unidos y del estado de residencia. Const. de EE. UU. enmendar. XIV, § 1. Véase jus soli.
Sr. Cowan: Le preguntaré si no tendrá el efecto de naturalizar a los hijos de chinos y gitanos nacidos en este país.
Sr. Trumbull: Sin duda.
...
Sr. Trumbull: Me gustaría preguntarle a mi amigo de Pensilvania si los hijos de chinos nacidos ahora en este país no son ciudadanos.
Sr. Cowan: Creo que no.
Sr. Trumbull: Entiendo que según las leyes de naturalización los niños que nacen aquí de padres que no han sido naturalizados son ciudadanos. Ésta es la ley, según tengo entendido, en este momento. ¿No es ciudadano el niño nacido en este país de padres alemanes? Me temo que tenemos muy pocos ciudadanos en algunos de los condados de la vieja Pensilvania si los niños nacidos de padres alemanes no son ciudadanos.
Sr. Cowan: El honorable senador supone algo que no es cierto. Los hijos de padres alemanes son ciudadanos; pero los alemanes no son chinos; Los alemanes no son australianos, ni hotentotes, ni nada por el estilo. Ésa es la falacia de su argumento.
Sr. Trumbull: Si el senador de Pensilvania me muestra en la ley cualquier distinción que se haga entre los hijos de padres alemanes y los hijos de padres asiáticos, tal vez pueda apreciar el punto que plantea; pero la ley no hace tal distinción; y el hijo de un asiático es tan ciudadano como el hijo de un europeo.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )