¡Bienvenido a mi página de discusión! Por favor deja tu mensaje. Responderé en su página de discusión a menos que crea que las personas que lean mi página de discusión casualmente estarían interesadas en mi respuesta, en cuyo caso responderé aquí. ¡Gracias!
Hola. Lamento molestarte de nuevo, pero los asgardianos parecen estar teniendo un conflicto de edición nuevamente, como se ve aquí. Intenté dejar un mensaje en su página de discusión explicando mi razonamiento y sugiriendo que comenzáramos una discusión de consenso. En lugar de aceptar eso, o incluso responder a mi mensaje, fue y revirtió el artículo nuevamente, lo que va en contra de la política de WP con respecto a los conflictos de edición. Comencé una discusión de consenso sobre el conflicto en Red Hulk aquí. Le solicito que monitoree la situación para que si continúa revirtiendo sin discusión (el delito por el cual fue bloqueado anteriormente), pueda ofrecerle su ayuda. Gracias. Nightscream ( discusión ) 15:42, 30 de agosto de 2009 (UTC)
"Tú protegiste indefinidamente a Towelie, te revertiste..." Sí, eso es correcto. No sabía que la protección total indefinida se consideraba inapropiada, y cuando alguien me señaló esto, lo reconocí y me quité esa protección, sin volver a hacerlo nunca más. ¿Cual es tu punto? ¿Que no conocer un protocolo en particular es "mal uso"? Este fue un error basado en el desconocimiento de una regla particular, nada más.
"y luego lo semiprotegió durante un período extremo de 1 año". Bien. Innumerables IP anónimas agregan constantemente información POV sin fuente a ese artículo (posiblemente una persona involucrada en títeres, por lo que sabemos), y previamente había aclarado la adición de material en el que los editores interpretan obras satíricas con alguien en la página de discusión de Jimmy Wales. A pesar de esto, los editores, generalmente IP anónimos que no conocen o no se preocupan por WP:V , continúan agregando material sin fuentes al artículo. Por tanto, semiprotegerlo es perfectamente válido. Normalmente hago esto con artículos que están sujetos a una edición tan disruptiva. No es "extremo", porque si lo fuera, ¿por qué la página de bloqueo daría 1 año como opción de duración?
"También semiprotegiste a Pandemic (South Park) sobre ediciones de IP con las que no estabas de acuerdo". Yo no hice tal cosa. Discutí los diversos asuntos de ese artículo con otros en su página de discusión, incluido un asunto en el que solicité una tercera opinión y comencé una discusión de consenso para abordar la insistencia de otro editor en agregar cierto material. Todo esto fue según las reglas, hasta donde yo sé, y nada fue inapropiado. Después de esto, sin embargo, las IP anónimas continúan agregando material sin fuentes en contra de la política y el consenso, y no aquello con lo que "no estaba de acuerdo", así que sí, protegerlo era razonable.
"Esta no es la primera, sino la segunda vez que proteges a Red Hulk, en cuya edición has estado muy involucrado". Por supuesto que lo protegí. Los editores añadían material sin citar una fuente fiable y, en ese sentido, Asgardian estuvo de acuerdo conmigo. Usar protección o bloqueos es inapropiado cuando hay una disputa de contenido genuina, pero no, hasta donde yo sé, cuando hay una violación de política inequívoca, como WP:RS . ¿Está ahí? Si es así, esto es una novedad para mí y no puedo imaginar por qué. ¿Qué debo hacer? ¿Pedirle a otro administrador que lo proteja por mí? En cualquier caso, esta sería otra permutación de poderes administrativos que desconocía. Preguntaré por ahí sobre esto, pero si lo que estás indicando aquí es cierto, eso no constituye una etiqueta intencional o una violación de las pautas de mi parte.
"En la discusión que condujo al desbloqueo de Asgardian, se reveló que te advirtieron severamente muchas veces sobre el mal uso de tus herramientas, pero bloqueaste a Asgardian nuevamente". Si se refiere al bloqueo que condujo a esa discusión, ese bloqueo fue legítimo y no debería haberse revertido. Asgardian eliminó de manera disruptiva el contenido a pesar de la discusión no resuelta en la página de discusión y violó repetidamente el civismo. No ha aprendido de esta lección porque ha seguido teniendo ambos comportamientos, incluso recientemente. Ha hecho comentarios personales sobre mí y sobre otro editor con el que no estaba de acuerdo, ignora los mensajes dejados en su página de discusión y contraargumentos durante las discusiones de la página de discusión, utiliza resúmenes de edición engañosos y continúa revocando artículos en contra del consenso. Mientras tanto, usted no ha hecho nada al respecto, a pesar de que me comuniqué con usted cuando esto comenzó, según su solicitud.
"En cuanto al tema real, Asgardian tiene razón en que no hay consenso sobre el formato de fecha. Veo que algunos editores dijeron, hablando en general, que incluir fechas y títulos de números está bien siempre y cuando no se haga en exceso, pero eso fue (1) hace más de medio año, y (2) no una opinión específica sobre el texto en esta disputa". Eso de hecho se refiere a esta disputa, ya que refleja lo que se dijo en la página de discusión de Red Hulk y, sin embargo, los asgardianos insisten en eliminar toda esa información, argumentando que no hacerlo conduce a una "lista de lavandería" ilegible o un "campo minado" de fechas. y números de emisión. Esto es falso, ya que estamos hablando de un punto medio de incluir ocasionalmente dicha información, y él está hablando de una propuesta de todo o nada entre una lista enorme y ninguna. Esto está en la página de discusión de Red Hulk, que no es "hace más de medio año". ¿No lo leíste?
"Como dijo ThuranX, usted tiene una versión preferida tanto como Asgardian y está presionando mucho para conseguir su versión". Ahora está planteando algo que es completamente irrelevante para el debate actual. De los cuatro puntos que planteé en la página de discusión de Red Hulk, los demás estuvieron de acuerdo conmigo en tres; en el cuarto, la cuestión de la información relativa a la identidad humana del personaje, no lo hicieron. Solicité una aclaración sobre esto y ThuranX se enojó conmigo por hacerlo, acusándome de presionar por una versión particular, cuando yo simplemente pedía una aclaración de un punto para llegar a un compromiso. Su acusación fue una violación completamente inapropiada de WP:AGF , y al repetirla usted mismo (con respecto a la cuestión separada de las fechas y los números de los números, que no tuvo nada que ver con la declaración de Thuran), ahora usted mismo está violando esa política. .
La evidencia de la discusión en la página de discusión de Red Hulk y el comportamiento de Asgardian claramente falsifican su afirmación de que él no se ha portado mal, pero yo de alguna manera sí. Incluso los demás están hartos de él, y te vinculé a eso también, pero tú también lo ignoras. Te pedí que intervinieras y nunca respondiste en mi página de discusión, y cuando lo hiciste, fue para decir que no ibas a hacerlo porque no estabas lo suficientemente "activo". Es curioso cómo no eres lo suficientemente activo como para intervenir en violaciones genuinas de las políticas por parte de Asgardian, o para examinar la evidencia genuina de su mala conducta (supongo que todos los otros usuarios y administradores con los que te vinculé están equivocados), pero lo suficientemente activo como para reaccionar de forma exagerada. y exagerar con respecto a las acciones de Buena Fe de mi parte. Claramente usted no tiene el criterio capaz de tratarlo de manera realista u objetiva, y eso se lo demostraré a la AN. Nightscream ( discusión ) 22:03, 2 de septiembre de 2009 (UTC)
Mantendré esto separado de lo anterior para facilitar la lectura. Fiel a mi palabra [1], no he editado Red Hulk desde que el problema llegó a un punto crítico y sugerí que vaya a WikiComics ya que parece haber un punto muerto.
Hasta donde yo sé, no ha habido conflictos de edición, solo mejoras y modificaciones. Las referencias en el artículo se colocaron en formato de nota a pie de página, ya que es un estilo que he utilizado durante algún tiempo (más de 30 a 40 artículos) y parece estar convirtiéndose en la norma, a medida que las referencias en el enfoque del texto se vuelven difíciles de manejar. leer. De todos modos, eso es asunto de WikiComics.
Finalmente, un poco decepcionado por la mentalidad de "mafia" que se muestra aquí [2], ya que si bien he cometido errores en el pasado (aunque se ha notado que he sido bloqueado injustamente en más de una ocasión), no Siento que la historia de un editor es el problema aquí. Saludos Asgardian ( discusión ) 01:56, 3 de septiembre de 2009 (UTC)
Lamento perder el tiempo con esto, pero Nightscream parece haber seguido a ThuranX por el camino de la incivilidad y se ha vuelto abiertamente abusivo: [3] Me gustaría que se le advirtiera, y realmente creo que es necesario revisar sus privilegios de administrador. Muchas gracias. Asgardiano ( discusión ) 03:31, 8 de septiembre de 2009 (UTC)
Ahora tengo una cuenta aquí en Wikipedia (la misma que la de la wiki sueca "Hollac16"). ¿Puedes desbloquearme? / Hollac16 ( discusión ) 13:58, 1 de septiembre de 2009 (UTC)
Este tipo me parece un SPA disruptivo. Sugiero no desbloquearlo o prohibir permanentemente Barbera y artículos relacionados con etnias. — R nivel • Charla • 20:06, 1 de septiembre de 2009 (UTC)
Es evidente por su trabajo anterior en el artículo/otros artículos en Wikipedia. Sin embargo, ¡no tengo ningún interés en causar animosidad o perturbación! Gracias por interesarse, Ελληνικά όρος ή φράση ( charla ) 21:30, 3 de septiembre de 2009 (UTC)
Para su información: Le di a Rm125 una advertencia de vandalismo por eliminar repetidamente material con el que no estaba de acuerdo, no por una diferencia de opinión de buena fe. - Malik Shabazz ( discusión · contribuciones ) 22:16, 7 de septiembre de 2009 (UTC)
En el artículo Hassan Kamel Al-Sabbah , hay un usuario llamado Mohummy que sigue eliminando la mayor parte del artículo afirmando que las fuentes proporcionadas no son WP:RS, pero no puede decir cómo es eso. ¿Puedes consultar las fuentes y darme tu opinión? Gracias. Por cierto, comencé una discusión en la página de discusión de ese artículo. Gracias de nuevo Knight Prince - Sage Veritas ( discusión ) 01:52, 9 de septiembre de 2009 (UTC)
Gracias. Noloop ( discusión ) 22:08, 9 de septiembre de 2009 (UTC)
Sólo para hacerles saber que Tan ha sido muy amable al ayudarme a clasificar los títeres de aquí. Dado que él está en Wikibreak, estoy reproduciendo un mensaje que dejé en su página de discusión para su consideración también. Y supongo que también conoces muy bien al usuario principal llamado LineofWisdom de todo este episodio.
Mangojuice, necesito tu consejo, por favor. Como sugirió aquí[[4]] Intento comportarme de manera más civilizada y, en caso de duda, usted amablemente me ofreció su ayuda. De hecho, estoy trabajando en la página de J Street. Como antes, Malik Shabbaz, Nobleezy y Sean como equipo [[5]] me están deshaciendo constantemente sin dar NINGUNA justificación. Una vez más nos enfrentamos a la misma situación cuando proporciono argumentos completos y bien fundamentados [[6]] ellos trabajan en equipo para deshacerlo. Eche un vistazo a la situación en la calle J. Por favor lea el artículo que habla al respecto.
Esta es la cita del NYT que estamos discutiendo:
Como puede ver, aquí da una respuesta muy precisa y es relevante. Por el tema del receso generacional en este contexto. Más aún, agregué esto justo después de la frase sobre los partidarios judíos y no judíos (aunque está compuesta principalmente por judíos, J Street da la bienvenida a miembros tanto judíos como no judíos). ¿Por qué no incluir que tienen diversidad allí? Se puede ver claramente que cuando doy un punto que Malik no tiene respuesta, el otro viene a deshacerlo. Esto es muy típico de este equipo y me están provocando deshacer y trabajar en equipo. Por favor dime qué piensas. Todas mis ediciones están bien documentadas. ¿Qué debo hacer aquí? Por favor avise. Gracias por tu tiempo. Esto sucede en todos los lugares a los que voy. ¿Está permitido el "trabajo en equipo"? - Rm125 ( discusión ) 21:06, 10 de septiembre de 2009 (UTC)
Ahora el equipo de ensueño está borrando las páginas de discusión. Mire la historia [[7]]cómo trabajan juntos incluso en las páginas de discusión para borrar mi charla. No sólo borran mi contribución al artículo en sí. Borran páginas de discusión. ¿Es posible? Ésta no es una práctica legítima. Hay que hacer algo al respecto
-- Rm125 ( charla ) 23:33, 12 de septiembre de 2009 (UTC)
Para conocer una casilla de usuario que puede agregar a su página de casilla de usuario, consulte Usuario:Rlevse/Hoy/¡Feliz día! y mi propia página de usuario para ver una muestra de cómo usarla. — R nivel • Charla • 00:08, 12 de septiembre de 2009 (UTC)
¿Qué dices? ¿Podemos empezar a trabajar en el lenguaje para un nuevo RFC o dejamos que el antiguo siga su curso? - Malik Shabazz (discusión · contribuciones) 03:43, 7 de septiembre de 2009 (UTC) A la mierda "Alguna palabra al azar", simplemente deja que la antigua siga su curso. Este usuario es incapaz de no alterar nada, por lo que no tiene sentido darle otra vía para interrumpir aún más. nableezy - 05:51, 7 de septiembre de 2009 (UTC)
[[8]]
Desafortunadamente usted optó por ignorar todos mis intentos de resolver nuestro desacuerdo. Intenté responder a sus acusaciones punto por punto. Sé que no es fácil contrarrestar mi argumento. Por lo tanto no te lo reprocho, ya que evidentemente mis razonamientos son demoledores. Sin embargo, es útil dejar esta correspondencia como referencia para las partes interesadas. También la presentaré como prueba a la junta correspondiente más adelante. Reconsidere dejarlo durante una o dos semanas y, con suerte, para entonces este problema se resolverá entre ambos para satisfacción mutua. Todo lo mejor - Rm125 ( discusión ) 18:09, 16 de septiembre de 2009 (UTC)
Mango, refiera sus comentarios en WT:BAN a Jayron ("Entiendo su punto..."), tengo curiosidad por saber si estamos en la misma línea de pensamiento con respecto a mis pensamientos en la sección anterior sobre que esto es un asunto. de administradores que interpretan el consenso como lo hacemos todos los días cuando ejecutamos un bloque; no me veo decidiendo un bloque sino aplicando el consenso, ya que lo mismo me ha sido transmitido a través de políticas: esa línea de pensamiento. Tal vez no estés de acuerdo en absoluto según tus comentarios, pero solo quería enviarte un mensaje fuera de la discusión para que lo veas. También me gustaría saber si tiene alguna idea sobre mi sugerencia de una página dedicada donde cualquier editor pueda proponer prohibiciones para su discusión (vea mis comentarios hacia el final de la primera sección en Wikipedia_talk:Banning_policy#Community_discussion_of_topic-ban_and_page-ban_procedure_urged y la respuesta de Beetstra). Tal vez estoy completamente dispuesto a almorzar con mi propuesta, pero valoro tu opinión.-- Doug. ( discusión • contribuciones ) 19:53, 15 de septiembre de 2009 (UTC)
El 7 de julio, este usuario fue bloqueado por vandalismo y usted bloqueó a otros cinco porque eran sus calcetines; consulte la Categoría: Wikipedia sockpuppets de Camponhoyle . Parecía como si fueran una pandilla de niños tonteando y les dijeron que se fueran y comenzaran con nuevas cuentas si querían contribuir con sensatez. Creo que han vuelto, pero no contribuyen de manera sensata:
Superteacher123 tiene algunas ediciones constructivas, incluidas Easiteach y Technika , que según creo también estuvieron involucradas en el negocio original de Camponhoyle. Los demás tienen pocas o ninguna edición constructiva, y el enfoque en volver a analizar el asunto Camponhoyle es sospechoso.
Iba a publicar todo esto en WP:SPI pero no parece que se haya planteado un caso formal de SPI antes: ¿debo plantear uno ahora y publicar todo esto allí, o pueden tratarlo directamente?
Saludos, JohnCD ( discusión ) 18:01, 17 de septiembre de 2009 (UTC)
PD: añadir a la lista:
JohnCD ( discusión ) 18:40, 17 de septiembre de 2009 (UTC)
¡PAGARÁS POR TODO LO QUE ME HAS HECHO A MÍ, A MI MAESTRO Y A LOS ALIADOS DE MI MAESTRO!
¡AFRONTA LAS CONSECUENCIAS!
¡NO ME PUEDES DETENER! ¡YA LE HEMOS GANADO AL SISTEMA! PARA DESTRUIRNOS ¡BORRAR COMPLETAMENTE EASITEACH!
¿Has comprobado la fuente? Si es necesario, puedo presentar varios otros que aclaran la asociación; sin embargo, el existente no ofrece discusión. Verifique las fuentes antes de revertir las ediciones. Esto se está volviendo intolerablemente injusto. Ελληνικά όρος ή φράση ( charla ) 13:10, 18 de septiembre de 2009 (UTC)
Hola, conozco a camponhoyle y sus títeres, estoy dispuesto a ayudarte a deshacerte de ellos contándote sus nuevas cuentas.
Uno nuevo es el usuario:Servanthoyle3
Gracias TheTraitor ( charla ) 19:29, 18 de septiembre de 2009 (UTC)
Noto que muchas cuentas están agregando un artículo spam a su subpágina de usuario y agregando un enlace desde su página de usuario, presumiblemente para obtener beneficios de SEO al tener un enlace a su artículo spam. ¿Sabes algo sobre esto? Para obtener más información, consulte Wikipedia: Sockpuppet_investigations/Millennium_cohort/Archive . Triplestop x3 20:20, 18 de septiembre de 2009 (UTC)
Entonces, ¿pueden explicarme por qué una discusión sobre la eliminación de 2 de mis páginas de usuarios en la que hubo un voto para Keep que se dedujo solo después de una larga discusión que concluyó que realmente no hay reglas en Wikipedia que respalden la eliminación de mi páginas de usuario. Y otro voto para Eliminar que no utiliza absolutamente ninguna referencia de respaldo a ninguna regla de Wikipedia. ¿Cómo determinó que había consenso para la eliminación? Estos temas fueron muy polémicos, por lo que no creo que se puedan tomar medidas sin un consenso claro con respecto a esta cuestión. Wikipedia: Miscellany_for_deletion/Usuario: Tkguy/Asiaphile Tkguy ( discusión ) 06:35, 19 de septiembre de 2009 (UTC)
Después de una extensa discusión con él, desbloqueé Tannim1 ( charla · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · filtrar registro · bloquear usuario · bloquear registro) . Con suerte, pasará su tiempo editando, no discutiendo. Fred Talk 14:35, 19 de septiembre de 2009 (UTC)
Comenzó una consulta, pero aún no ha ganado... Me pregunto por qué. Somos los verdaderos maestros de wikipedia. Elimina easyiteach o seguiremos regresando. Muchas gracias, JohnCDCD (discusión) 13:06, 20 de septiembre de 2009 (UTC)
Quería agradecerte por tu ayuda. Jw120550 ( discusión ) 16:04, 20 de septiembre de 2009 (UTC)
Perdón por publicar esto aquí. No estoy seguro de dónde denunciarlo formalmente. Usuario: Spritebox se encuentra actualmente en un bloqueo de un mes por vandalismo. Él evadió su bloqueo a través de una nueva cuenta Usuario: Britespox , que usted definitivamente bloqueó no hace mucho tiempo. Ahora parece que Spritebox está nuevamente evadiendo su bloqueo. Una dirección IP que claramente usó en el pasado acaba de realizar una edición en el espacio principal muy similar a las que Spritebox realizó en el pasado.
Consulte las contribuciones para IP 217.42.67.144 . Está claro que los primeros cuatro son Spritebox: deja en blanco la página de discusión de Spritebox [20], vuelve a agregar los ataques personales de Sritebox a mi página de discusión [21] y revierte dos cambios realizados por Verbal en el espacio principal que son continuaciones de las ediciones que realizó Spritebox. sobre esos mismos artículos [22] [23].
Esta IP se editó hoy en el artículo Mediumship que fue muy popular en Spritebox. ¿Puedes ayudar? Además, déjeme saber cómo hacer para informar formalmente la próxima vez (¿AIV? ¿ANI?) para no tener que molestar a un administrador individual. - Transity ( discusión • contribuciones ) 17:50, 22 de septiembre de 2009 (UTC)
Creo que esto justifica un nuevo bloqueo. ¿Pensamientos? – Juliancolton | Charla 16:50, 24 de septiembre de 2009 (UTC)
He vuelto a bloquear User talk:MarkLevin7 , que previamente habías desbloqueado de buena fe. Como ahora hizo ediciones similares al usuario que decía no ser y procedió a destrozar un artículo, sentí que era suficiente cerrar la cuenta. Si no está de acuerdo, siéntase libre de revocar sin consultarme. Charla de Kuru 03:06, 27 de septiembre de 2009 (UTC)
Después de haber archivado la sección. [27] el usuario de IP, que era Notpietru (la siguiente edición [a continuación de la diferencia] lo confirma), cambió el título de la tensa discusión.
Los dos enlaces siguientes, que fueron revertidos, muestran que Notpietru está en guerra de edición.
Lamento profundamente no haberme dado cuenta a tiempo de que Pietru (no sé por qué insiste en que es Notpietru) no puede volver a contribuir.
Si mal no recuerdo, Tan (Tanthalas39) impuso una sanción a Pietru, no revertir en el artículo, no provocar discusiones y discutir antes de editar. Notpietru no cumplió y continuó con las tácticas difamatorias. Estaba dispuesto a dejar de lado el tema de que Notpietru (Pietru) mantuvo una versión muy POV del artículo, no proporcionó una sola fuente útil, porque para él todavía es de Malta.
Por lo que ese usuario (Notpietru, Pietru) le había hecho al artículo, debería ser excluido del tema.
Estoy demasiado cansado para discutir con Pietru por qué no se le permite hacer cambios significativos en el artículo cuando esos cambios hacen un mal uso significativo de las fuentes.
¿Puede seleccionar el título adecuado para la sección que ha archivado? COM claramente no está preparado para hacerlo.
Ver WP:AN3#Usuario:Tiamut informado por Usuario:Mr. Hicks The III (Resultado: Sin acción) . Su nombre fue mencionado allí ya que aparentemente realizó el último desbloqueo de este editor. Puede comentar allí o imponer un nuevo bloqueo si cree que el editor debería haber absorbido más plenamente sus consejos anteriores. EdJohnston ( charla ) 22:18, 15 de octubre de 2009 (UTC)
¿ Especial: UserRights/Majorgeneralpanic todavía necesita ACC? Charla de MBisanz 16:33, 20 de octubre de 2009 (UTC)
Hola,
Esta es una solicitud informal para revertir Wikipedia:Articles_for_deletion/Kairosis dado que las tesis doctorales disponibles para consulta ahora son fuentes confiables WP:RS#Scholarship .
Podrias aconsejar.
Gracias Fifelfoo ( charla ) 04:22, 4 de noviembre de 2009 (UTC)
Un editor ha solicitado que se elimine la reseña de Kairosis . Debido a que cerró la discusión sobre la eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de la eliminación. Fifelfoo ( discusión ) 14:56, 12 de diciembre de 2009 (UTC)
Un artículo en el que usted ha participado en la edición, Negacionismo , ha sido incluido en la lista para su eliminación . Si está interesado en la discusión sobre la eliminación, participe agregando sus comentarios en Wikipedia: Artículos para eliminación/Negacionismo (segunda nominación) . Gracias.
Comuníquese conmigo si no está seguro de por qué recibió este mensaje. Unomi ( discusión ) 06:25, 5 de noviembre de 2009 (UTC)
Dos nombres de usuario han aparecido en mi radar como posibles nuevos calcetines de Darin Fidika: Usuario:Ytny y Usuario:IMMORTAL SAMURAI . Este último admitió que él era el primero aquí, aunque no parece que estén editando de forma abusiva en este momento. Sin embargo, este último firmó un comentario como el primero aquí. ¿Alguna idea sobre cómo proceder? ···日本穣? ·投稿· Habla con Nihonjoe 01:49, 11 de noviembre de 2009 (UTC)
Hola Mangojuice, necesito que me desbloqueen. Debo contactar a otro administrador o colaborador para actualizar alguna información en el artículo "Universidad Europea", así que técnicamente me desbloquearon pero en realidad todavía estoy bloqueado. Saludos - Omrganews ( discusión ) 10:46, 26 de noviembre de 2009 (UTC)
Hola -
Durante un breve período a finales de noviembre de 2009, se eliminaron una pequeña cantidad de artículos individuales que cubrían los juegos de precios de The Price Is Right. Específicamente, los artículos que se eliminaron cubren los juegos que aparecen en primer lugar alfabéticamente, incluidos:
Cualquier número Juego de equilibrio Barker's Bargain Bar Bonkers Juego de bonificación Juego de cartas Bullseye
Y ninguno de los otros más de 100 artículos ha sido tocado en lo más mínimo.
¿Podría restablecer esos artículos o eliminar todos los artículos individuales por completo? Está mal que varios editores eliminen los primeros y dejen el resto intacto durante meses.
Gracias... —Comentario anterior sin firmar agregado por 205.149.72.148 ( charla ) 04:57, 16 de febrero de 2010 (UTC)
Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores # Revisión de bloques de rango indefinido . - charla xeno 17:20, 19 de marzo de 2010 (UTC)
Sólo tengo algo de curiosidad, si no te importa que te lo pregunte. 131.191.33.121 (discusión) 05:15, 30 de mayo de 2010 (UTC)
Jugo de mango,
Según las pautas sugeridas por Wikipedia [[30]], deseo exponerle un caso sobre por qué se debe revertir la decisión de eliminación original de 2006. Creo que tengo información que no estaba disponible para los administradores de Wikipedia en el momento de la eliminación, lo que dejaría claro que la página cumplía muy claramente con las pautas de notoriedad web.
Por favor, háganme saber por qué medio debo presentar esta información y a quién, si no a usted.
Amablemente, Altermodernista ( charla ) 15:47, 3 de junio de 2010 (UTC)
Estoy trabajando en un artículo relacionado con dos artículos que usted fusionó/eliminó mediante el proceso de AfD hace 3 años; consulte Wikipedia: Artículos para eliminar/DA Sebasstian . Me doy cuenta de que ya no eres un usuario activo, pero espero que te encuentres con esto y puedas darnos alguna opinión. También te lo notifico según las políticas de Wikipedia. He publicado un aviso en la página de discusión del artículo fusionado Talk:Kill Switch...Klick que incluye más información. Estaré trabajando en el artículo durante los próximos días o semanas si desea comentar. Gracias por tu tiempo. - Hidroxonio ( discusión ) 16:27, 15 de junio de 2010 (UTC)
¿Por qué eliminaste la referencia a que Hilsher estaba viva y que sus padres no fueron notificados? La referencia es del WSJ Y cita el Informe del Panel de Revisión de Virginia Tech que USTED puede leer usted mismo. ¿Qué descuidado y negligente de tu parte al decir "Hilsher no fue nombrado" cuando solo había 1 hombre y 1 mujer en ese incidente y se usó el pronombre "ella"? Espero que tengas más cuidado al editar artículos que involucren la tragedia de otras personas. Abeja enojada ( charla ) 19:16, 16 de julio de 2010 (UTC)
Al parecer, hablamos de esta fuente con usted hace unos años. Ahora apareció en el foro de RSN [[31]]y su nombre ha sido mencionado para solucionar problemas de derechos de autor. Me pregunto por qué nunca señaló al mismo tiempo que se trataba de un Wiki y, como tal, probablemente falló el RS. Slatersteven ( discusión ) 17:49, 14 de septiembre de 2010 (UTC)
Como estuvo involucrado en este número, le notifico sobre esta discusión: Wikipedia:Categorías para discusión/Registro/2010 15 de octubre#Categoría:Wikipedia sockpuppets de Darin Fidika . Por favor participa si lo deseas. ···日本穣? ·投稿· Habla con Nihonjoe · ¡Únete a WikiProject Japón ! 15:40, 15 de octubre de 2010 (UTC)
¿Cómo no es apropiado decirles a los administradores de WP que no llamen a otros editores "radicales locos"? En mi humilde opinión, este es un caso claro de ataque personal. - Raphael1 13:31, 15 de noviembre de 2010 (UTC)
Debido a que cerró Wikipedia:Miscelánea para eliminar/Usuario:Tkguy/Asiaphile y Wikipedia:Miscelánea para eliminar/Usuario:Tkguy/Asian fetish , es posible que le interese una discusión posterior sobre estos borradores de espacio de usuario. He nominado Usuario: Tkguy/Asiaphile y Usuario: Tkguy/Asiaphile para su eliminación en Wikipedia: Miscelánea para su eliminación/Usuario: Tkguy/Asiaphile (segunda nominación) y Wikipedia: Miscelánea para su eliminación/Usuario: Tkguy/Asiaphile (segunda nominación) , respectivamente. Cunard ( discusión ) 06:52, 23 de noviembre de 2010 (UTC)
He nominado a Criptografía para una reseña de artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios de artículo destacado . Los artículos suelen revisarse durante dos semanas. Si no se abordan inquietudes sustanciales durante el período de revisión, el artículo se moverá a la lista de candidatos a eliminación de artículos destacados por un período adicional, donde los editores podrán declarar "Mantener" o "Eliminar" el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . Smallman12q ( charla ) 14:17, 27 de enero de 2011 (UTC)
Hola, solo una nota de cortesía para informarle que he deshecho su protección sobre Crystal Gail Mangum , lo cual hizo en 2007. Como ella enfrenta cargos de asesinato, ella es independiente y también he deshecho la redirección.-- Wehwalt ( charla ) 16:56, 15 de abril de 2011 (UTC)
Hola. Tienes un mensaje nuevo en User_talk:Omer123hussain#Looking_at_this_again's talk page. - Eraserhead1 < charla > 15:36, 21 de mayo de 2011 (UTC)
Dado que usted es el administrador que eliminó el artículo Diseño clásico , pensé en comunicarme con usted antes de recrearlo. Me gustaría demostrar que "diseño clásico" puede no ser un concepto bien definido, pero existe un entendimiento común de que hay una serie de productos de diseño industrial que juntos constituyen un conjunto de clásicos del diseño. Para empezar, se me ocurrieron algunas referencias:
¿No son referencias suficientes para justificar un artículo? Mejor, Mauro Bieg ( charla ) 11:37, 11 de junio de 2011 (UTC)
Categoría: Plantillas relacionadas con productos que usted creó, han sido nominadas para discusión. Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página Categorías para discusión . Gracias. - Esto, aquello y el otro (discusión) 10:06, 6 de agosto de 2011 (UTC)
Solía ser el usuario User talk:Ciaran306 , a quien probablemente no recuerdes. Pido disculpas por la forma en que actué en respuesta al bloqueo y no guardo ningún resentimiento. Sinceramente, se ha vuelto loco 15:58, 5 de diciembre de 2011 (UTC)
He iniciado una discusión en Talk:Racko! para cambiar el nombre de la página a Rack-o. Vi que le habías cambiado el nombre de ese título antes, así que espero que intervengas cuando tengas la oportunidad. Gracias, -- Тимофей ЛееСуда . 13:37, 9 de febrero de 2012 (UTC)
Luego de una discusión comunitaria en junio de 2011, se llegó a un consenso para suspender provisionalmente los permisos administrativos de los usuarios que han estado inactivos durante un año (es decir, administradores que no han realizado ninguna edición ni registrado acciones durante más de un año). Como resultado de esta discusión, sus permisos administrativos se eliminarán en espera de su regreso si no regresa a la actividad dentro del próximo mes. Si desea que se restablezcan estos permisos en caso de que esto ocurra, publíquelo en Wikipedia: tablón de anuncios de burócratas y el derecho de usuario se restaurará según el proceso de re-sysopping (es decir, siempre que los burócratas asistentes estén razonablemente satisfechos de que su cuenta no ha sido sido comprometida y que su inactividad no tuvo por efecto eludir el control de posibles acciones que hubieran podido dar lugar a sanciones). Esta eliminación del acceso es sólo de procedimiento y no pretende reflejarse negativamente sobre usted de ninguna manera. Le deseamos lo mejor en sus proyectos futuros y le agradecemos sus esfuerzos administrativos pasados. MadmanBot ( discusión ) 19:30, 3 de mayo de 2012 (UTC)
Luego de una discusión comunitaria en junio de 2011, se llegó a un consenso para suspender provisionalmente los permisos administrativos de los usuarios que han estado inactivos durante un año (es decir, administradores que no han realizado ninguna edición ni registrado acciones en más de un año). Como resultado de esta discusión, sus permisos administrativos se eliminarán en espera de su regreso si no regresa a la actividad dentro de los próximos días. Si desea que se restablezcan estos permisos en caso de que esto ocurra, publíquelo en Wikipedia: tablón de anuncios de burócratas y el derecho de usuario se restaurará según el proceso de re-sysopping (es decir, siempre que los burócratas asistentes estén razonablemente satisfechos de que su cuenta no ha sido sido comprometida y que su inactividad no tuvo por efecto eludir el control de posibles acciones que hubieran podido dar lugar a sanciones). Esta eliminación del acceso es sólo de procedimiento y no pretende reflejarse negativamente sobre usted de ninguna manera. Le deseamos lo mejor en sus proyectos futuros y le agradecemos sus esfuerzos administrativos pasados. MadmanBot ( charla ) 17:24, 5 de junio de 2012 (UTC)
Luego de una discusión comunitaria en junio de 2011, se llegó a un consenso para suspender provisionalmente los permisos administrativos de los usuarios que han estado inactivos durante un año (es decir, administradores que no han realizado ninguna edición ni registrado acciones durante más de un año). Como resultado de esta discusión, sus permisos administrativos se eliminaron en espera de su regreso. Si desea restablecer estos permisos, publíquelo en Wikipedia: tablón de anuncios de burócratas y el derecho de usuario se restaurará mediante el proceso de re-sysopping (es decir, siempre que los burócratas asistentes estén razonablemente satisfechos de que su cuenta no se ha visto comprometida y que su inactividad no tuvo por efecto eludir el control de posibles acciones que hubieran podido dar lugar a sanciones). Esta eliminación del acceso es sólo de procedimiento y no pretende reflejarse negativamente sobre usted de ninguna manera. Le deseamos lo mejor en sus proyectos futuros y le agradecemos sus esfuerzos administrativos pasados. WilliamH ( discusión ) 01:56, 12 de junio de 2012 (UTC)
Hola, soy Mark Alexander, guitarrista de 3 Quarters Dead de Carolina del Norte. Estoy intentando crear una página oficial de Wikipedia de 3 Quarters Dead y hace unos días me di cuenta de que tenemos una cuenta eliminada aquí. No estoy seguro de quién intentó crear una, pero necesito saber qué podemos hacer para solucionarlo y poder tener una cuenta en funcionamiento. Noté que estamos en la página de música del estado de Carolina del Norte y somos la única banda mencionada que no tiene un enlace a una página aquí. Déjame saber cómo podemos solucionar este problema. Gracias.
Mark Alexander, 3 Quarters Dead - Comentario anterior sin firmar agregado por 24.177.66.23 (discusión) 01:27, 15 de agosto de 2012 (UTC)
Hola. Está recibiendo este mensaje debido a un cambio reciente en la política del administrador que altera lo que le dijeron en el momento de su eliminación. El efecto del cambio es que si está inactivo durante un período continuo de tres años, no podrá solicitar la devolución del derecho de usuario administrativo. Esto incluye el tiempo de inactividad antes de su cancelación del servicio si se le canceló el servicio por inactividad y el tiempo de inactividad antes del cambio de política. La inactividad se define como la ausencia de ediciones o acciones registradas. Hasta que no lleves tres años de inactividad, podrás solicitar la devolución de las herramientas en el tablón de anuncios de los burócratas . Después de haber estado inactivo durante tres años, puede solicitar la devolución de las herramientas únicamente a través de WP:RFA . Gracias. Charla de MBisanz 00:20, 4 de diciembre de 2012 (UTC)
Hola, no estoy seguro del protocolo para recrear artículos eliminados, pero he reiniciado la Guía Knowhere que usted eliminó después de una AFD en septiembre de 2006. Por cierto, no estoy afirmando que su acción haya sido incorrecta (desde la AfD parece tener razón) es solo que parecía haber varias fuentes confiables. Por favor, hágamelo saber de cualquier problema. JASpencer ( discusión ) 21:05, 20 de diciembre de 2012 (UTC)
Plantilla: la nota de Orthodoxwiki ha sido nominada para su eliminación. Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Chris Cunningham (usuario:thumperward) ( discusión ) 11:59, 12 de marzo de 2013 (UTC)
Plantilla: el permiso Orthodoxwiki ha sido nominado para su eliminación. Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Chris Cunningham (usuario:thumperward) ( discusión ) 12:00, 12 de marzo de 2013 (UTC)
Ha sido mencionado en Wikipedia: Wikipedians desaparecidos . X Ottawahitech ( charla ) 14:34, 24 de septiembre de 2013 (UTC)
Hola,
parece que eres elegible para votar en la elección actual del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para promulgar soluciones vinculantes para disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas de comportamiento graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar, puede revisar las declaraciones de los candidatos y enviar sus opciones en la página de votación . Para el comité electoral, entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 12:56, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
COASTIE Soy ( charla ) 00:47, 2 de marzo de 2016 (UTC)
Plantilla: Prod-reason ha sido nominado para su eliminación . Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Sam marinero ¡Habla! 17:53, 16 de julio de 2016 (UTC)
Hola, jugo de mango. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y la hayan realizado en al menos 150 ediciones del espacio principal antes del domingo 00:00 del 1 de noviembre de 2016.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Mdann52 ( charla ) 22:08, 21 de noviembre de 2016 (UTC)
Plantilla:Deprod-afd ha sido nominada para fusionarse con Plantilla:Deprod . Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Gracias. - Train2104 ( t • c ) 01:47, 25 de marzo de 2017 (UTC)
- Gerda Arendt ( discusión ) 09:43, 12 de septiembre de 2019 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección de Criptografía Aplicada . Dado que estuvo involucrado con la redirección de Criptografía Aplicada , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si así lo desea. L Faraone 13:52, 25 de octubre de 2019 (UTC)
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección Ducha jamaicana. La discusión se llevará a cabo en Wikipedia: Redirecciones para discusión/Registro/2020 9 de octubre #Jamaican Shower hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. Tocino de granja porcina 17:31, 9 de octubre de 2020 (UTC)
Gracias por subir el archivo: Érase una vez (juego).jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo puede usarse en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se utiliza actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen no gratuita que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Stefan2 ( discusión ) 19:00, 30 de septiembre de 2021 (UTC)
Charla: caso de lacrosse de la Universidad de Duke de 2006/material incorporado , una página que usted creó o en la que contribuyó sustancialmente ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones al respecto son bienvenidas; puede participar en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia: Miscelánea para eliminación/Discusión: caso de lacrosse de la Universidad de Duke 2006/material incorporado y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de la Charla: Caso de lacrosse de la Universidad de Duke 2006/material incorporado durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no pondrá fin a la discusión sobre la eliminación. Gracias. ~ 🦝 Shushugah (él / él • hablar ) 20:31, 2 de abril de 2023 (UTC)
Plantilla: el permiso de derechos de autor ha sido designado para su eliminación . Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . – Jonesey95 ( discusión ) 20:53, 11 de septiembre de 2023 (UTC)
Plantilla:Unblock-spamun ha sido nominada para fusionarse con Plantilla:Unblock-un . Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión. Gracias. kleshkreikne. T 07:45, 17 de marzo de 2024 (UTC)