Discusión del usuario:Tannim1

Censura del administrador

Por la presente acuso a Luna Santin, Tnxman 310 y jpgordan de incurrir en una violación directa de las normas de acceso abierto de Wikipedia. Se niegan a hablar de una situación y me bloquearon porque planteo puntos políticamente incorrectos. Tannim1 (discusión) 19:51 14 sep 2009 (UTC) [ responder ]

No, te bloquearon como a un títere . - Jeremy ^{( v^_^v ¡ Que lo desgarren por sus malos versos! )} 21:58, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Hace un año que no escribo. ¿Qué otra razón hay para bloquearme, aparte de la censura? Tannim1 (discusión) 22:58 16 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Tonterías. Tus contribuciones son del 11/9/09 hasta hoy. Eso no es ni una semana. - Jeremy ^{( v^_^v ¡ Que lo desgarren por sus malos versos! )} 23:04, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Quiero ser claro: no he publicado nada en un año desde el primer mensaje de la historia de Tannim1. Agradecería un poco de cortesía en mi página. Este es un claro ejemplo de abuso por parte de los administradores. Tannim1 (discusión) 23:45 16 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Mierda, la primera edición de esta cuenta es del 11 de septiembre de 2009. Estás mintiendo. - Jeremy ^{( v^_^v ¡ Que lo desgarren por sus malos versos! )} 23:52, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Tannim1 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

Motivo de la solicitud :

no hay razón para bloquear y Luna Santin está violando la regla de buena fe http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Tannim1/Wikipedia:Don%27t_be_quick_to_assume_that_someone_is_a_sockpuppet

Motivo del rechazo :

Te han bloqueado por ser un títere . Además, no culpes a los demás por tu bloqueo. TN X Man 18:25, 14 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

Motivo de la solicitud :

No he hecho nada malo y he esperado bastante tiempo antes de volver a publicar. Ten en cuenta que he estado principalmente en páginas de discusión.

Motivo del rechazo :

Lo pillé descaradamente por WP:DUCK ; ustedes son el usuario:MagicKirin y el usuario:Tannim a modo de contribuciones. Rechazado. - Jeremy ^{( v^_^v ¡ Que lo despedace por sus malos versos! )} 21:58, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Motivo de la solicitud :

No estoy recibiendo una audiencia justa, la administración se niega a investigar

Motivo del rechazo :

Estás mintiendo descaradamente. Estoy investigando y no me impresiona el perjurio en este caso. - Jeremy ^{( v^_^v ¡ Que lo desgarren por sus malos versos! )} 23:07, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Motivo de la solicitud :

Abuso de administradores Básicamente soy un nuevo usuario que todavía tiene problemas con los administradores de PC. ¿Podría pedirle a un administrador que revise esto y que no se involucre en ataques personales como lo hizo Jeske? Tannim1 (discusión) 23:47, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

No mencionas el motivo de tu bloqueo, que es el abuso de varias cuentas. FisherQueen ( discusión · contribs ) 23:52 16 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Por favor, si sigues solicitando el desbloqueo, no elimines las solicitudes de desbloqueo anteriores. Los administradores necesitan ver lo que has dicho sobre tu bloqueo, y puede resultar confuso. Puedes ver que, después de eliminar la solicitud, Jeremy perdió el rastro y revisó tu solicitud dos veces. Gracias por dejar las solicitudes anteriores en su lugar. - FisherQueen ( discusión · contribuciones ) 23:57, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

He pasado un poco de tiempo revisando las contribuciones de esta cuenta, y todas parecen indicar que estás tratando de introducir un punto de vista político específico en Wikipedia. Eso es un problema serio, así que puedes estar tranquilo sabiendo que, incluso si no eres la misma persona que User:Tannim , igualmente serás bloqueado por introducir tu punto de vista. Wikipedia no necesita realmente guerreros de la Verdad , sino gente interesada en los hechos verificables. - FisherQueen ( discusión · contribs ) 00:02, 17 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Reina pescadora:

¿Cómo es que estos no son hechos?

La falta de experiencia ambiental de Al Gore El apoyo de Hugo Chávez a las FARC La mayoría de los expertos rechazan el libro de Jimmy Carter

Parece que se están atacando hechos inconvenientes. He visto el historial de los administradores y son más culpables de esto. Lo que Wikipedia necesita es que los administradores no abusen de sus posiciones. 65.96.135.71 (discusión) 09:01, 17 de septiembre de 2009 (UTC) No puedes apelar el bloqueo si te banean de las páginas, haré lo que crea que está justificado para romper este bloqueo injusto. 65.96.135.71 (discusión) 09:02, 17 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Wikipedia no es Rush Limbaugh, amigo. Tampoco es Keith Olbermann ni ningún otro experto político. Por cierto, evadir un bloqueo sólo hace que sea mucho más difícil conseguir que se anule el bloqueo original. - Jeremy ^{( v^_^v ¡ Que lo despedace por sus malos versos! )} 09:17, 17 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Sí, entiendo que piensas que tus "hechos" deberían formar parte de la enciclopedia. Parece que la gente ha intentado explicarte cómo funciona el [[WP:NPOV}punto de vista neutral]], pero por alguna razón no has podido entender el concepto. Es una pena, pero significa que no vas a poder editar Wikipedia de una manera que ayude a la enciclopedia. El uso que haces de varias cuentas es fundamentalmente deshonesto, por lo que significa que, incluso si descubres la neutralidad y decides que te gustaría editar, nadie creerá lo que dices: tu tiempo en Wikipedia ha terminado. No podrás crear otra cuenta y simplemente editar sin que nadie lo sepa, porque el problema básico (que no entiendes qué es la neutralidad) está en ti, y aparecerá inevitablemente en tus ediciones: cualquier cuenta que crees será bloqueada por ese motivo, incluso si otros usuarios no se dan cuenta de que te han bloqueado antes. Hay miles de editores y administradores que entienden la neutralidad y disfrutan eliminando los sesgos de los artículos, por lo que no nos cansaremos de deshacer tus ediciones y bloquearte, y más gente se une a Wikipedia cada día, por lo que podemos seguir deshaciendo tus ediciones y bloqueándote por el resto de tu vida, si eso es lo que decides que quieres. Pero pasar tus días enfadándote, haciendo ediciones y cuentas que sabes que finalmente no van a ser parte de la enciclopedia, es una gran pérdida de tiempo. En este punto, la elección es tuya. Nada de lo que escribas va a ser parte de Wikipedia. Puedes seguir escribiendo cosas, sabiendo que tu esfuerzo es inútil. O puedes decidir que este concepto de "neutralidad" significa que no quieres tener nada que ver con la enciclopedia, renunciar a Wikipedia y continuar con tu vida en otro lugar. Tal vez comenzar un blog donde puedas escribir tus ideas sin que nadie se oponga. Es tu elección, por supuesto, y no me importa seguir revirtiendo y bloqueándote durante los próximos 20 o 30 años si quieres. - FisherQueen ( discusión · contribuciones ) 11:39, 17 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Restablecí la discusión anterior. No la elimines mientras estás solicitando el desbloqueo, ya que solo dificulta que la gente revise tu caso. No engañará a nadie. Mango juice^talk 20:48, 17 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Motivo de la solicitud :

Me están censurando. Por favor, que haya un administrador que tenga la cortesía de discutir y no solo respaldar reflexivamente los abusos de los administradores.

Motivo del rechazo :

Pregunta y respuesta anteriores. Estás bloqueado por ser un títere de un usuario bloqueado. Hay pruebas suficientes de ello. Esta es la opinión de 5 administradores. Para evitar que nos hagas perder más tiempo, te revoco el privilegio de editar esta página, por lo que no podrás realizar más solicitudes. Mango juice^talk 20:51, 17 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Desbloqueado

Después de extensas discusiones, he desbloqueado a Tannim1 (discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) . En nuestras discusiones enfaticé la necesidad de contribuir a los artículos, en lugar de involucrarse en disputas. Estaré monitoreando su edición. Fred Discusión 14:40 19 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]

Esto es sólo un ejemplo para Mango Juice, Jeske, Luna Satin y el resto de administradores que están rompiendo las reglas de Wikipedia, algo que puedo hacer cuando quiera.

Tenga en cuenta que todos podrían aprender de Fred Bauder sobre cómo comportarse con cortesía hacia los editores. Tannim2 ( discusión ) 17:23 26 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]