Propongo dos cambios/adiciones a la página para reflejar cómo se aplica realmente la política:
- Indique explícitamente en algún lugar que no se aceptan apelaciones de terceros, de manera similar a la página sobre bloqueos .
- De la tabla en WP:BLOCKBANDIFF , cambie: "Las prohibiciones impuestas por consenso de la comunidad o por evasión de bloqueos repetida pueden ser levantadas por discusión de la comunidad (a menos que se necesite una revisión de ArbCom)" para que comience con "Después de la apelación, las prohibiciones impuestas por consenso de la comunidad...".
Los antecedentes de este tema se pueden encontrar aquí . Si hubiera tenido estas dos afirmaciones, me habría ahorrado tiempo y el tiempo de algunos administradores muy molestos. Epachamo ( discusión ) 16:57 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Hice esta propuesta hace aproximadamente un mes y no recibí comentarios. Dudo mucho en hacer cambios en una página de políticas de tan alto perfil. ¿Es esta una situación audaz? ¿Necesito que un administrador haga un cambio en una página de políticas? Epachamo ( discusión ) 02:17, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- La sección AN a la que haces referencia ahora está archivada aquí . Lo siento, no tengo una opinión en este momento, pero la gente generalmente se muestra reacia a cambiar una redacción que ha funcionado durante mucho tiempo. Además, siempre existe la posibilidad de que un tercero tenga una buena razón para solicitar el desbloqueo de alguien y eso no debería eliminarse con más redacción aquí. Johnuniq ( discusión ) 04:55, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Se te permite seguir haciendo solicitudes de edición? ¿Por qué la regla no es clara? Emdosis ( discusión ) 18:26 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Los editores de temas prohibidos no pueden realizar solicitudes de edición relacionadas con el tema designado. Creo que hay muchas cosas que podríamos hacer para aclarar qué cubre una prohibición de tema, pero creo que este caso ya está bastante claro en la política, especialmente:
- La introducción:
"El propósito de la prohibición de un tema es prohibir a los editores realizar ediciones relacionadas con un área temática determinada"
. - y el quinto ejemplo:
"discusiones o sugerencias sobre [el tema] en cualquier lugar de Wikipedia"
- Estoy de acuerdo con Firefangledfeathers. Esta es la política escrita y la práctica habitual. En cualquier caso, el administrador que impuso la prohibición puede modificar las condiciones para hacerlas más estrictas o más débiles de lo habitual, por lo que es a él a quien debes preguntar sobre los detalles de tu prohibición. Zero talk 03:18, 29 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Las prohibiciones de temas son algo que no debe confundirse con la restricción confirmada extendida para el área temática Israel-Palestina, donde las solicitudes de edición son la única acción permitida. -- Tryptofish ( discusión ) 17:12 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]
" ...o violaciones obvias de la política sobre biografías de personas vivas .
", debería decir simplemente 'violaciones obvias de las políticas de Wikipedia', en mi opinión. Emdosis ( discusión ) 18:37 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- No. Es muy común ver que los editores a los que se les ha prohibido publicar tienen interpretaciones poco ortodoxas, inconsistentes o erróneas de las políticas. Puedo entender el caso de la excepción BLP, ya que somos muy sensibles a las cuestiones de BLP, pero es más probable que ampliar la excepción genere problemas que solucionarlos. Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 01:08, 29 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Firefangledfeathers . Estoy totalmente de acuerdo. No queremos discusiones sobre políticas, BLP es la única excepción que deberíamos tener por las razones que das, además de que muchos de estos editores son, en cualquier caso, demasiado inexpertos para entenderlas. Doug Weller talk 17:37, 30 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
WP:PROXYING , parte de esta política, limita las acciones que los editores pueden tomar bajo la dirección de usuarios bloqueados o prohibidos. Actualmente no tenemos ninguna restricción impuesta a los usuarios bloqueados o prohibidos. Sugiero que agreguemos tales restricciones, aunque no tengo un borrador en mente. ¿Existe algún interés en prohibir, posiblemente con algunas excepciones, ordenar a otros que editen en su nombre cuando se está sujeto a una prohibición o bloqueo del sitio? Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 02:09, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Ordenar a otros que editen en tu nombre mientras estás prohibido es evadir la prohibición, lo que se analiza en Wikipedia:Política de prohibición § Evasión y aplicación . Una posible consecuencia se analiza en Wikipedia:Política de prohibición § Restablecimiento de la prohibición después de la evasión . isaacl ( discusión ) 04:29 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Si lo hace, parece crear problemas tanto para el editor como para cualquier administrador que intente aplicarlo. Tenga en cuenta que esta no es una pregunta hipotética, ya que se basa en una prohibición de gensex con esta excepción. Doug Weller talk 17:12, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- El conjunto estándar de restricciones descrito en Wikipedia:Temas polémicos § El conjunto estándar incluye
prohibiciones de páginas (de todo el tema polémico, un subtema o páginas específicas dentro del tema)
. Por lo tanto, los administradores están autorizados a imponer una restricción de edición para un subconjunto personalizado del área del tema polémico designado. Por una cuestión práctica, deben ser muy claros sobre los límites de ese subconjunto. isaacl ( discusión ) 17:52, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]- Estoy de acuerdo con isaac. Firefangledfeathers ( charla / contribuciones ) 17:54, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- También estoy de acuerdo con Isaac, pero quiero señalar que las reglas de los temas polémicos las establece ArbCom, por lo que no podemos llegar a un consenso vinculante aquí. Saludos, Barkeep49 ( discusión ) 18:04, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo en que no es un asunto de consenso comunitario, pero tampoco creo que debamos interpretar el procedimiento para temas polémicos como algo que no está previsto. Tal como está escrito actualmente, no especifica que las restricciones de edición en el ámbito del conjunto de estándares deben aplicarse a un conjunto de páginas de interpretación amplia y, hasta donde recuerdo, no hay ningún contexto en el procedimiento que lo implique. isaacl ( discusión ) 19:22, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Me parece que si se exigiera automáticamente que se interpretara de forma amplia, no haría falta decirlo. En la gran mayoría de los casos, es beneficioso decir que se interpreta de forma amplia, por lo que se dice la gran mayoría de las veces. Pero el hecho de que se diga implica que, si no se hubiera dicho, no sería necesariamente el caso. Ahora incluso tenemos bloqueos de páginas, por lo que, en teoría, debería ser aceptable prohibir, de forma explícita, el acceso a un conjunto reducido de páginas claramente definido, si esa es la sanción elegida. -- Tryptofish ( discusión ) 21:31, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- El tema CT, en un sentido amplio, es aquel en el que los administradores tienen estos derechos, dentro de los cuales pueden restringir que un usuario edite "un tema polémico completo, un subtema o páginas específicas dentro del tema". El tema, en un sentido estricto, sin duda calificaría para esto. Se podría argumentar que "especificado" requiere dar una definición mejor que esta, pero el administrador aún tiene permitido emitir tal restricción. Amante de los animales |666| 10:59, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Restringirles el acceso a todo el tema parece ser, en efecto, una restricción interpretada en sentido amplio. Horse Eye's Back ( discusión ) 16:07 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- A menos que se indique lo contrario, sí. Pero un administrador puede restringir el acceso de un usuario a cualquier subconjunto de estas páginas, incluso haciendo que la restricción se interprete de manera estricta. Amante de los animales |666| 16:37, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo, pero parece que hay cierta ambigüedad aquí. @ Doug Weller : ¿puedes especificar si se trata de una prohibición de todo el tema o de un subconjunto? Horse Eye's Back ( discusión ) 17:31, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Horse Eye's Back es de suponer que se trata de todo el tema, ya que no se mencionan excepciones. Doug Weller talk 17:35, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Entonces, ¿una prohibición total de un tema? ¿Lo cual no se interpreta de manera amplia? Estoy de acuerdo en que no tiene mucho sentido. Horse Eye's Back ( discusión ) 17:55 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Hay alguna forma de solicitar la prohibición de un tema determinado? Kowal2701 ( discusión ) 14:22 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Para quién? Wikipedia:Política de prohibición § La autoridad para prohibir describe quién puede aplicar restricciones de edición (como prohibiciones de temas) y las circunstancias de cada caso. isaacl ( discusión ) 15:37 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Yo mismo? Kowal2701 ( discusión ) 16:02 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Los administradores no tienen el poder de emitir TBANs basados en la solicitud del editor, aunque supongo que podría solicitar un bloqueo y luego solicitar un TBAN como condición de desbloqueo. Los TBAN no se aplican mediante ninguna medida técnica, por lo que dependen de que el editor baneado gobierne su propio comportamiento, además del escrutinio de otros editores. Si su objetivo es simplemente participar en ese tipo de restricción voluntaria con cierta responsabilidad limitada hacia los demás, podría poner algo en WP:RESTRICTIONS#Voluntary . Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 16:05, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- El baneo de un tema es una restricción que se aplica debido a un comportamiento problemático, por lo que la comunidad normalmente no lo hará sin que haya un comportamiento realmente malo. En cualquier caso, la forma más general de baneo de un tema no se puede aplicar mediante un bloqueo, por lo que si solo estás tratando de evitar sucumbir a la tentación, un baneo de un tema no te ayudará. Si hay una página específica de la que quieres que te bloqueen, consulta Wikipedia:Política de bloqueo § Bloqueos solicitados por uno mismo , que tiene un enlace a una lista de administradores que considerarán tu solicitud. isaacl ( discusión ) 16:15, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Condiciones de apelación de desbaneo predeterminadas
