La Declaración de Derechos de 1689 (a veces conocida como la Declaración de Derechos de 1688 ) [1] es una ley del Parlamento de Inglaterra que estableció ciertos derechos civiles básicos y cambió la sucesión a la Corona inglesa . Sigue siendo un estatuto crucial en el derecho constitucional inglés .
Basado en gran medida en las ideas del teórico político John Locke , [3] el proyecto de ley establece un requisito constitucional para que la Corona busque el consentimiento del pueblo representado en el Parlamento . [4] [5] Además de establecer límites a los poderes del monarca , estableció los derechos del Parlamento, incluidos los parlamentos regulares, las elecciones libres y el privilegio parlamentario . [6] También enumeró los derechos individuales, incluida la prohibición de castigos crueles e inusuales y el derecho a no pagar impuestos recaudados sin la aprobación del Parlamento. Finalmente, describió y condenó varias fechorías de Jacobo II de Inglaterra. [4] La Declaración de Derechos recibió la sanción real el 16 de diciembre de 1689. Es una reafirmación en forma estatutaria de la Declaración de Derechos presentada por el Parlamento de la Convención a Guillermo III y María II en febrero de 1689, invitándolos a convertirse en soberanos conjuntos de Inglaterra , desplazando a Jacobo II , quien se afirmó que había abdicado y dejado el trono vacante.
En el Reino Unido , el Bill se considera un documento básico de la constitución británica no codificada , junto con la Carta Magna , la Petición de Derechos , la Ley de Habeas Corpus de 1679 y las Leyes del Parlamento de 1911 y 1949. Un documento separado pero similar, la Ley de Reclamación de Derechos de 1689 , se aplica en Escocia . El Bill fue uno de los modelos utilizados para redactar la Carta de Derechos de los Estados Unidos , la Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y el Convenio Europeo de Derechos Humanos . [6] Junto con la Ley de Establecimiento de 1701 , sigue vigente en todos los reinos de la Commonwealth , según lo enmendado por el Acuerdo de Perth .
Durante el siglo XVII, hubo un renovado interés en la Carta Magna . [7] [8] El Parlamento de Inglaterra aprobó la Petición de Derechos en 1628, que establecía ciertas libertades para los súbditos. La Guerra Civil Inglesa (1642-1651) se libró entre el Rey y un Parlamento oligárquico pero electo, [9] [10] durante la cual la noción de partidos políticos a largo plazo tomó forma con los Grandes del Nuevo Ejército Modelo y figuras humildes, influenciadas por los niveladores , que debatieron una nueva constitución en los Debates de Putney de 1647. [11] El Parlamento fue intimidado en gran medida por el ejecutivo durante el Protectorado (1653-1659) y la mayor parte de los veinticinco años de la Restauración inglesa de Carlos II a partir de 1660. Sin embargo, con la ventaja del crecimiento de los panfletos impresos y el apoyo de la ciudad de Londres , pudo moderar algunos de los excesos, intrigas y generosidad del ejecutivo, especialmente el ministerio de la Cábala que firmó un Tratado Secreto de Dover que alió a Inglaterra con Francia en una posible guerra contra los aliados a menudo aliados, la República Holandesa . [12] Ya se había aprobado la Ley de Habeas Corpus de 1679 , que fortalecía la convención que prohibía la detención sin causa o pruebas suficientes.
Un grupo de parlamentarios ingleses, en oposición a las políticas del rey Jacobo II de Inglaterra (Jacobo VII de Escocia y Jacobo II de Irlanda), invitó al estatúder holandés Guillermo III de Orange-Nassau (Guillermo de Orange) a derrocar al rey. La exitosa invasión de Guillermo con una flota y un ejército holandeses llevó a Jacobo a huir a Francia. En diciembre de 1688, los pares del reino designaron a Guillermo gobernador provisional. Se reconoció ampliamente que tal acción era constitucional, si el monarca estaba incapacitado, y convocaron una asamblea de muchos miembros del parlamento. Esta asamblea pidió que se eligiera un Parlamento de la Convención Inglesa , que se reunió el 22 de enero de 1689. [13] [14]
.jpg/1280px-Samuel_Wale,_The_Bill_of_Rights_Ratified_at_the_Revolution_by_King_William,_and_Queen_Mary,_Previous_to_their_Coronation_(1783).jpg)
La propuesta de redactar una declaración de derechos y libertades y la violación de los mismos por parte de Jacobo se hizo por primera vez el 29 de enero de 1689 en la Cámara de los Comunes , donde los miembros argumentaron que la Cámara "no puede responderle a la nación o al Príncipe de Orange hasta que declaremos cuáles son los derechos invadidos" y que Guillermo "no puede tomarse a mal que establezcamos condiciones para asegurarnos para el futuro" con el fin de "hacer justicia a quienes nos enviaron aquí". El 2 de febrero, un comité convocado especialmente informó a la Cámara de los Comunes de 23 puntos de queja, que los Comunes aprobaron y agregaron algunos de los suyos. Sin embargo, el 4 de febrero, los Comunes decidieron instruir al comité para que diferenciara entre "los puntos generales, que son introductorios de nuevas leyes, de aquellos que son declaratorios de derechos antiguos". El 7 de febrero, la Cámara de los Comunes aprobó esta Declaración de Derechos revisada y el 8 de febrero encargó al comité que reuniera en un solo texto la Declaración (sin los títulos que eran "introductorios de nuevas leyes"), la resolución del 29 de enero y la propuesta de los Lores para un juramento de lealtad revisado. La resolución fue aprobada por la Cámara de los Comunes sin ninguna votación. [15]
El 13 de febrero, el secretario de la Cámara de los Lores leyó la Declaración de Derechos y el marqués de Halifax , en nombre de todos los estados del reino, pidió a Guillermo y María que aceptaran el trono. Guillermo respondió en nombre de su esposa y de él mismo: «Aceptamos con gratitud lo que nos habéis ofrecido». Luego fueron en procesión a la Gran Puerta de Whitehall. En una ceremonia en la Banqueting House , el Rey de Armas de la Jarretera los proclamó rey y reina de Inglaterra, Francia e Irlanda, tras lo cual se trasladaron a la Capilla Real , con el obispo de Londres predicando el sermón. [16] Fueron coronados el 11 de abril, tras jurar defender las leyes promulgadas por el Parlamento. La Ley de Juramento de Coronación de 1688 había establecido un nuevo juramento de coronación, por el cual los monarcas debían "prometer y jurar solemnemente gobernar al pueblo de este reino de Inglaterra y los dominios que le pertenecen, de acuerdo con los estatutos acordados en el parlamento y las leyes y costumbres del mismo". También debían mantener las leyes de Dios, la verdadera profesión del Evangelio y la fe protestante reformada establecida por ley. [17] Esto reemplazó un juramento que había deferido más al monarca. El juramento anterior requería que el monarca gobernara basándose en "las leyes y costumbres... otorgadas por los reyes de Inglaterra". [18]
La Declaración de Derechos fue promulgada en una ley del Parlamento, la Declaración de Derechos de 1689, que recibió la sanción real en diciembre de 1689. [19]
La Ley afirmó "ciertos derechos y libertades antiguos" al declarar que: [20]
La ley declaró que la huida de Jacobo de Inglaterra después de la Gloriosa Revolución constituía una abdicación del trono. En ella se enumeraban doce políticas de Jacobo con las que pretendía "intentar subvertir y extirpar la religión protestante y las leyes y libertades de este reino". [21] Estas eran: [22]
Todo lo cual fue declarado total y directamente contrario a las leyes y estatutos conocidos y a la libertad del reino.
En un preludio a la Ley de Establecimiento que vendría doce años después, la Declaración de Derechos excluía a los católicos romanos del trono de Inglaterra porque "se ha encontrado por experiencia que es incompatible con la seguridad y el bienestar de este reino protestante ser gobernado por un príncipe papista"; así, Guillermo III y María II fueron nombrados como los sucesores de Jacobo II y el trono pasaría de ellos primero a los herederos de María, luego a su hermana, la princesa Ana de Dinamarca y sus herederos (y, a partir de entonces, a cualquier heredero de Guillermo por un matrimonio posterior).
La Carta de Derechos fue complementada posteriormente por la Ley de Establecimiento de 1701 , que fue aprobada por el Parlamento de Escocia como parte del Tratado de Unión . La Ley de Establecimiento alteró la línea de sucesión al trono establecida en la Carta de Derechos. [23] Sin embargo, tanto la Carta de Derechos como la Reclamación de Derechos contribuyeron en gran medida al establecimiento del concepto de soberanía parlamentaria y la reducción de los poderes del monarca. [24] [25] [26] Se ha sostenido que estas establecieron la monarquía constitucional [ 27] y, junto con las leyes penales , resolvieron gran parte de la agitación política y religiosa que había convulsionado a Escocia, Inglaterra e Irlanda en el siglo XVII.
La Ley reforzó la Ley de Petición de Derechos y la Ley de Habeas Corpus de 1679 al codificar ciertos derechos y libertades. Descritas por William Blackstone como Leyes Fundamentales de Inglaterra , los derechos expresados en estas Leyes se asociaron con la idea de los derechos de los ingleses . [28] La Declaración de Derechos influyó directamente en la Declaración de Derechos de Virginia de 1776 , [29] [nb 3] que a su vez influyó en la Declaración de Independencia . [30]
Aunque no es una declaración exhaustiva de las libertades civiles y políticas, la Carta de Derechos se erige como uno de los documentos emblemáticos en el desarrollo de las libertades civiles en el Reino Unido y un modelo para posteriores declaraciones de derechos más generales; [31] [18] [26] estas incluyen la Carta de Derechos de los Estados Unidos , la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de Francia , la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y el Convenio Europeo de Derechos Humanos . [32] [33] Por ejemplo, al igual que con la Carta de Derechos de 1689, la Constitución de los Estados Unidos prohíbe la fianza excesiva y el " castigo cruel e inusual "; de hecho, la Octava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que impone esta prohibición es una reproducción casi palabra por palabra del artículo correspondiente en la Carta de Derechos de 1689. De manera similar, " los tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes " están prohibidos en virtud del Artículo 5 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
La Carta de Derechos sigue vigente y se sigue citando en procedimientos legales en el Reino Unido y otros reinos de la Commonwealth , en particular el artículo 9 sobre la libertad de expresión parlamentaria . [34] [35] Tras el Acuerdo de Perth de 2011, el 26 de marzo de 2015 entró en vigor en todos los reinos de la Commonwealth una legislación que modificaba la Carta de Derechos y la Ley de Establecimiento de 1701, lo que cambió las leyes de sucesión al trono británico.
Australia no cuenta con una Carta de Derechos formal, aunque se pueden encontrar protecciones para los derechos humanos en la Constitución y en la legislación aprobada por el Parlamento de la Commonwealth o los parlamentos estatales o territoriales. [36] [37]
El artículo noveno, relativo a la libertad de expresión parlamentaria, fue heredado por el Parlamento Federal en 1901 en virtud del artículo 49 de la Constitución australiana . Fue incorporado a la Ley de Privilegios Parlamentarios de 1987 , que "preserva la aplicación de la expresión tradicional de este privilegio, pero explica con cierto detalle qué puede abarcar el término 'procedimientos en el Parlamento ' ". [38]
En Canadá, la Carta de Derechos sigue vigente [39] [40], aunque ha sido reemplazada en gran medida por la legislación constitucional nacional. El artículo noveno sobre la libertad de expresión parlamentaria sigue en uso activo. [34]
La aplicación de la Carta de Derechos al Reino de Irlanda fue incierta. Si bien el Parlamento inglés a veces aprobaba leyes relacionadas con Irlanda, el Partido Patriota Irlandés consideraba que esto era ilegítimo, y otros pensaban que las leyes inglesas solo se aplicaban a Irlanda cuando se establecía explícitamente que lo harían, lo que no era el caso de la Carta de Derechos. La Ley de la Corona de Irlanda de 1542 significó que los cambios de la Carta a la sucesión real se aplicaban a Irlanda. Se presentaron proyectos de ley inspirados en la Carta de Derechos en el Parlamento de Irlanda en 1695 y 1697, pero no se promulgaron. Después de las Actas de Unión de 1800 , las disposiciones relacionadas con los derechos del Parlamento se extendieron implícitamente a Irlanda, pero las disposiciones relacionadas con los derechos del individuo eran una zona gris. Algunos juristas consideraban que el proyecto de ley no era una ley positiva , sino una declaratoria del derecho consuetudinario y, como tal, aplicable a Irlanda. [41]
La Constitución del Estado Libre Irlandés y la posterior Constitución de Irlanda incorporan las leyes vigentes en el antiguo Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda en la medida en que no fueran contrarias a dichas constituciones. La Carta de Derechos no fue mencionada en la legislación irlandesa posterior [42] hasta que la Ley de Revisión de la Ley Estatutaria de 2007 , que la mantuvo, [43] cambió su título corto a "Carta de Derechos de 1688" y derogó la mayor parte de la sección 1 (el preámbulo) por ser discriminatoria desde el punto de vista religioso, que incluía: [44] [45] todas las palabras hasta "Sobre la base de las cuales se han hecho elecciones en consecuencia"; el artículo 7, que permitía a los protestantes portar armas; y todas las palabras desde "Y reclaman, exigen e insisten".
La Ley de 2013 sobre las Cámaras del Oireachtas (Investigaciones, Privilegios y Procedimientos) derogó el artículo 9 sobre "libertad de expresión y de debates o procedimientos en el Parlamento" como parte de una consolidación de la ley sobre privilegio parlamentario . [46]
La Carta de Derechos forma parte de las leyes de Nueva Zelanda. [47] La Ley fue invocada en el caso de 1976 de Fitzgerald v Muldoon and Others [48] , que se centró en la afirmación del recién nombrado Primer Ministro Robert Muldoon de que aconsejaría al Gobernador General que aboliera un plan de jubilación establecido por la Ley de Jubilación de Nueva Zelanda de 1974, sin una nueva legislación. Muldoon consideró que la disolución sería inmediata y más tarde presentaría un proyecto de ley en el parlamento para legalizar retroactivamente la abolición. Esta afirmación fue impugnada en los tribunales y el Presidente de la Corte Suprema declaró que las acciones de Muldoon eran ilegales porque habían violado el Artículo 1 de la Carta de Derechos, que establece "que el pretendido poder de dispensar leyes o la ejecución de leyes por autoridad real ... es ilegal". [49]
La Declaración de Derechos se aplica en Inglaterra y Gales; fue promulgada en el Reino de Inglaterra , que en ese momento incluía a Gales. Escocia tiene su propia legislación, la Ley de Reclamación de Derechos de 1689 , aprobada antes del Acta de Unión entre Inglaterra y Escocia. Existen dudas sobre si la Declaración de Derechos se aplica en Irlanda del Norte , y en qué medida, lo que refleja dudas anteriores con respecto a Irlanda. [34] [nb 4]
El requisito de que los jurados fueran propietarios libres en casos de alta traición fue abolido en Inglaterra y Gales por la Ley de Jurados de 1825 , y en Irlanda del Norte (en la medida en que era aplicable) por la Ley de Revisión de la Ley Estatutaria de 1950 .
La justicia natural , el derecho a un juicio justo, se considera en el derecho constitucional que modera la explotación injusta del privilegio parlamentario. El 21 de julio de 1995, un caso de difamación , Neil Hamilton , MP v The Guardian , se vino abajo cuando el Tribunal Supremo dictaminó que la prohibición total de la Carta de Derechos de cuestionar cualquier cosa dicha o hecha en la Cámara impedía a The Guardian obtener una audiencia justa . De lo contrario, Hamilton podría haber tenido carta blanca para alegar cualquier trasfondo o significado de sus palabras, y no se podría realizar ninguna prueba directa, inferencia, presentación adicional o contrainterrogatorio de sus palabras debido a las estrictas restricciones de la Carta de Derechos. Del mismo modo, la Cámara de los Lores decidió que, en ausencia de una disposición legal de 1996, el arraigado privilegio parlamentario de la Carta de Derechos habría impedido un juicio justo para Hamilton en la acción por difamación de 2001 de Hamilton v Al-Fayed que pasó por las dos etapas de apelación con el mismo efecto. [52] Esa disposición era la sección 13 de la Ley de Difamación de 1996 , que permite a los parlamentarios renunciar a su privilegio parlamentario y así citar y hacer examinar sus propios discursos si son relevantes para un litigio. [53]
Tras el referéndum sobre la adhesión del Reino Unido a la Unión Europea en 2016, la Carta de Derechos fue citada por el Tribunal Supremo en el caso Miller , en el que el tribunal dictaminó que la activación de la salida de la UE debe ser autorizada primero por una ley del Parlamento, porque hacerlo derogaría los derechos garantizados por una ley del Parlamento (a saber, los derechos de los ciudadanos de la UE derivados de los tratados de la UE que se hicieron efectivos en la legislación del Reino Unido por la Ley de Comunidades Europeas de 1972 , en su forma enmendada). [54] [55] El Tribunal Supremo lo citó nuevamente en su fallo de 2019 de que la prórroga del parlamento era ilegal . El Tribunal no estuvo de acuerdo con la afirmación del Gobierno de que la prórroga no podía cuestionarse en virtud de la Carta de Derechos de 1689 como un "procedimiento del Parlamento"; dictaminó la afirmación opuesta, de que la prórroga "no puede describirse sensatamente como un 'procedimiento en el Parlamento ' ", ya que fue impuesta y no debatible por el Parlamento, y podría poner fin a "los asuntos centrales o esenciales del Parlamento" sin debate. [56]
En 1989 se emitieron en el Reino Unido dos diseños especiales de monedas conmemorativas de dos libras para celebrar el tricentenario de la Gloriosa Revolución. Uno hacía referencia a la Carta de Derechos y el otro a la Reclamación de Derechos. Ambos representan la Cifra Real de Guillermo y María y la maza de la Cámara de los Comunes ; uno también muestra una representación de la Corona de San Eduardo y el otro de la Corona de Escocia . [57]
En mayo de 2011, la Declaración de Derechos fue inscrita en el Registro de la Memoria del Mundo de la UNESCO en el Reino Unido, reconociendo que: [58]
Todos los principios fundamentales de la Carta de Derechos siguen vigentes hoy en día, y la Carta de Derechos sigue siendo citada en casos judiciales en el Reino Unido y en los países de la Commonwealth. Ocupa un lugar primordial en una narrativa histórica nacional más amplia de documentos que establecieron los derechos del Parlamento y establecieron las libertades civiles universales, comenzando con la Carta Magna en 1215. También tiene importancia internacional, ya que fue un modelo para la Carta de Derechos de los Estados Unidos de 1789, y su influencia se puede ver en otros documentos que establecen los derechos de los seres humanos, como la Declaración de los Derechos del Hombre, la Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y el Convenio Europeo de Derechos Humanos. [32]
Como parte del programa El Parlamento en Formación , la Carta de Derechos estuvo en exhibición en las Cámaras del Parlamento en febrero de 2015 y en la Biblioteca Británica de marzo a septiembre de 2015. [59] [60]
Que todo poder de suspender leyes o la ejecución de leyes por cualquier autoridad, sin el consentimiento de los representantes del pueblo, es lesivo a sus derechos y no debe ejercerse.
lo cual se hace eco fuertemente de los dos primeros "antiguos derechos y libertades" afirmados en la Declaración de Derechos de 1689:
Que el pretendido poder de suspender las leyes o la ejecución de las leyes por autoridad real sin el consentimiento del Parlamento es ilegal;
Que el pretendido poder de prescindir de las leyes o la ejecución de las leyes por autoridad real, tal como se ha asumido y ejercido últimamente, es ilegal;
Y la Sección Nueve de la Declaración de Virginia,
Que no se deben exigir fianzas excesivas, ni imponer multas excesivas, ni infligir castigos crueles e inusuales.
Es un término tomado palabra por palabra de la Declaración de Derechos de 1689.
La Carta de Derechos de 1689 es un manuscrito en pergamino con tinta ferrogálica.
El hito clave es la Carta de Derechos (1689), que estableció la supremacía del Parlamento sobre la Corona. ... La Carta de Derechos (1689) estableció entonces la primacía del Parlamento sobre las prerrogativas del monarca, estableciendo la reunión regular del Parlamento, elecciones libres a la Cámara de los Comunes, libertad de expresión en los debates parlamentarios y algunos derechos humanos básicos, el más famoso de los cuales es la libertad de "castigos crueles o inusuales".
La Declaración de Derechos de 1688 (1.º Testamento y Sesión de marzo 2, c. 2) sigue formando parte de las leyes de Nueva Zelanda... La Ley de Establecimiento de 1700 (12.º y 13.º Testamento 3, c. 2) sigue formando parte de las leyes de Nueva Zelanda... Con el cambio, la Ley de Matrimonios Reales de 1772 deja de formar parte de las leyes de Nueva Zelanda.
Esta subordinación de la Corona (es decir, el gobierno ejecutivo) a la ley es la base del Estado de derecho en el Reino Unido. Tiene sus raíces mucho antes de la guerra entre la Corona y el Parlamento en el siglo XVII, pero se confirmó decisivamente en el acuerdo alcanzado con la Revolución Gloriosa en 1688 y ha sido reconocida desde entonces. Sir Edward Coke relata la opinión meditada de él mismo y de los jueces superiores de la época en The Case of Proclamations (1610) 12 Co. Rep. 74, que:
El Rey, mediante su proclamación o por otros medios, no puede cambiar ninguna parte del derecho común, ni del derecho estatutario, ni las costumbres del reino.
y que:
El Rey no tiene otra prerrogativa que la que le concede la ley del país.
La posición fue confirmada en las dos primeras partes de la Sección 1 de la Declaración de Derechos de 1688:
Suspensión del poder – Que el pretendido poder de suspender leyes o la ejecución de leyes por autoridad real sin el consentimiento del Parlamento es ilegal.
Poder de dispensación tardío – Que el pretendido poder de dispensar leyes o de la ejecución de leyes por autoridad real tal como se ha asumido y ejercido últimamente es ilegal.
Por lo tanto, debe seguirse, como concomitante de la soberanía parlamentaria, que el poder de prorrogar no puede ser ilimitado. De hecho, se han promulgado de vez en cuando requisitos legales en cuanto a las sesiones del Parlamento, por ejemplo, mediante el Estatuto de 1362 (36 Edward III c 10), las Leyes Trienales de 1640 y 1664, la Carta de Derechos de 1688, la Reclamación Escocesa de Derechos de 1689, la Ley de Sesiones del Parlamento de 1694 y, más recientemente, la Ley de Irlanda del Norte (Formación del Ejecutivo, etc.) de 2019, artículo 3. Su existencia confirma la necesidad de un límite legal al poder de prorrogar, pero no aborda la situación a la que se refieren las presentes apelaciones... La propia prórroga tiene lugar en la Cámara de los Lores y en presencia de los miembros de ambas Cámaras, pero no se puede describir sensatamente como un "procedimiento en el Parlamento". No es una decisión de ninguna de las Cámaras del Parlamento. Todo lo contrario: es algo que se les impone desde fuera. No es algo sobre lo que los miembros del Parlamento puedan hablar o votar. Los comisionados [al llevar a cabo la prórroga] no actúan en su calidad de miembros de la Cámara de los Lores, sino en su calidad de comisionados reales que cumplen las órdenes de la Reina. No tienen libertad de expresión. Esta no es la actividad principal o esencial del Parlamento. Todo lo contrario: pone fin a esa actividad principal o esencial del Parlamento.
Carta de Derechos de 1689, 16 de diciembre.
