Askold y Dir ( Haskuldr o Hǫskuldr y Dyr o Djur en nórdico antiguo ; murió en 882), mencionados tanto en la Crónica Primaria , [1] la Primera Crónica de Novgorod , [2] como en la Crónica de Nikon , [3] fueron los primeros conocidos gobernantes de Kiev . [4] [ se necesita una mejor fuente ]
También — Oskold , Oskol'd , Oskolod . ( Осколд , Оскольд , Осколод )
Existen varias versiones del origen del nombre Askold. La versión más probable lo interpreta como el nombre nórdico Haskuldr o Höskuldr. Sin embargo, la ortografía Askold puede ser sólo un cambio en la forma escandinava (similar a Vytautas – Vitold)". [5] Según el Doctor en Ciencias Históricas , el profesor Igor Danilevsky , especialista en la historia de la Rus de Kiev , la escandinava El origen del nombre es seguro y ha sido demostrado desde hace mucho tiempo. [6]
El sufijo -ald- se encuentra en los nombres celtas . También existe una teoría sobre el origen húngaro del nombre, que no tiene fundamento suficiente.
G. Magner defendió la teoría del origen eslavo del nombre, derivándolo de la palabra "skoldyryt" – acumular. Otros partidarios de la teoría del origen eslavo vieron en la palabra las raíces oskal (mueca), sokol (halcón), kol (espiga) y kolo (círculo). También es posible que la parte -old sea una contracción de -volod/-vlad (señor, gobernante). Esta hipótesis no contradice los datos de la gramática histórica moderna. [7]
Boris Rybakov expresó la conjetura de que la aparición de los nombres de Askold y Dir en las crónicas es consecuencia de un error de uno de los primeros cronistas. De hecho, supuestamente, en el texto original se trataba de un príncipe de Kiev, Askoldyr o, más precisamente, Oskoldyr. [6] En este caso, Dir no existía en absoluto. Pero tal lectura del texto analístico es el resultado de una suposición que no tiene base textual según la afirmación de Igor Danilevsky . Sin embargo, permitió a Rybakov "establecer" la etimología eslava del nombre Askold a partir de los nombres de los ríos Oskil y Vorskla (en la crónica Voroskol). El nombre del río Oskil (Oskol), a su vez, fue asociado por BA Rybakov con la tribu del Mar Negro de los escitas "reales", los escolots , mencionados por Heródoto . Eran supuestamente eslavos (al contrario del propio Herodoto, quien escribió que los skolots se llamaban a sí mismos escitas), que más tarde comenzaron a llamarse a sí mismos rusos. [6]
"Askolt" puede ser una palabra prestada de nómadas de habla iraní y significa "gobernante fronterizo". [7]
Una dirección en la historiografía rusa presoviética, [8] soviética y postsoviética, cuyos partidarios niegan el papel de los escandinavos en la creación del Estado ruso [9] o niegan en absoluto cualquier participación de los escandinavos (normandos) en la vida sociopolítica de Rusia; rechazar y tratar de refutar la "teoría normanda" de la creación de la Rus de Kiev. [10] Los historiadores antinormanistas negaron el origen escandinavo (nórdico antiguo) del nombre Askold. El antinormanismo incluye una amplia gama de conceptos e hipótesis, cuyas características comunes son la negación de la esencialidad de la influencia de los escandinavos en los procesos políticos y económicos de la formación de la antigua Rus y el avance de hipótesis normandas alternativas.
Varias fuentes medievales tardías, entre ellas la Sinopsis de Kiev (1674), informan que Oskold fue el último representante de la dinastía local del príncipe Kyi . Refiriéndose a estos testimonios analísticos, Aleksey Shakhmatov consideró fuera de toda duda el hecho del origen eslavo del príncipe Oskold. Entre los investigadores del siglo XX esta idea fue compartida por el profesor Mikhail Tikhomirov y el profesor Rybakov, en confirmación del origen eslavo del príncipe, el nombre Oskold derivaba del nombre del río Oskil , por lo que en su opinión sería Es correcto utilizar no "Askold", sino exactamente "Oskold", tal como se encuentra en las crónicas de la antigua Rusia (u "Oskolod", como se indica en la Crónica de Nikiforov del siglo XV, la Crónica Suprasl del siglo XVI o la Crónica medieval polaca). crónica de Maciej Stryjkowski ). [7] Pero estas conclusiones están sesgadas ya que son parte del sentimiento antinormanismo.
El historiador F. Donald Logan escribió: [11]
Las controversias sobre la naturaleza de la Rus y los orígenes del Estado ruso han atormentado los estudios vikingos y, de hecho, la historia rusa, durante más de un siglo. Es históricamente seguro que los rus eran suecos. La evidencia es incontrovertible, y el hecho de que todavía persista un debate en algunos niveles de la escritura histórica es una prueba clara del poder de permanencia de las nociones recibidas. El debate sobre esta cuestión –fútil, amargo, tendencioso, doctrinario– sirvió para oscurecer el problema histórico más grave y genuino que subsiste: la asimilación de estos Rus vikingos al pueblo eslavo entre los que vivían. La principal cuestión histórica no es si los rus eran escandinavos o eslavos, sino más bien, qué tan rápido estos rus escandinavos fueron absorbidos por la vida y la cultura eslavas... en 839, los rus eran suecos; en 1043 los rusos eran eslavos.
Según el historiador y arqueólogo LS Klein , [12] la "teoría normanda", el "normanismo" nunca existió como concepto científico, mientras que el antinormanismo existe, sino que es principalmente una plataforma ideológica basada en un complejo de inferioridad . El antinormanismo es distintivo de Rusia.
Algunos historiadores, basándose en fuentes tardías y poco fiables, intentan declarar a Askold y Dir herederos directos del legendario Kyi , representante de la dinastía de los " Kievichi ". La existencia de esta "dinastía principesca" se basa en la información del historiador polaco del siglo XV Jan Dlugosz , quien escribió que los príncipes de Kiev de la crónica Askold y Dir, asesinados por Igor (según la Crónica Primaria asesinados por Oleg ), eran descendientes de Kyi. Este mensaje de Dlugosz se utilizó en las obras de Dmitry Ilovaysky (que trató los hechos de manera bastante arbitraria) y Mykhailo Hrushevsky (que se esforzó por demostrar la existencia de una etnia ucraniana distinta ya en el siglo IV); Aleksey Shakhmatov también se refirió a ellos en sus reconstrucciones históricas. Sin embargo, este punto de vista rara vez cuenta con el apoyo de los especialistas. [6]
La mención por parte de Jan Dlugosz de los vínculos familiares de Askold y Dir con el legendario Kyi suscita serias dudas. Según Vladimir Petrukhin : "Jan Dlugosz no era tan ingenuo como algunos autores modernos que aceptaron acríticamente sus conclusiones. El hecho es que el cronista polaco buscó fundamentar las afirmaciones del estado polaco sobre Kiev y, por lo tanto, asoció a los polacos de Kiev con los polacos polacos . consideraba a Kyi un "príncipe pagano polaco", etc." Por tanto, no tenemos motivos para creer que Askold y Dir pertenecieran a la "dinastía de Kievichi" (o incluso que fueran eslavos). [6]
Hasta el siglo XIX, la Crónica Primaria (la Nachal'naya Letopis') se atribuía habitualmente al monje Néstor . Los investigadores modernos no sólo han puesto en duda su autoría, sino que también han buscado establecer mediante evidencia interna que la Crónica Primaria, en lugar de ser una obra homogénea, es una recopilación de varios textos crónicos de mayor antigüedad. [13] Néstor el Cronista es el autor indiscutible de la obra biográfica "La narrativa de la vida, muerte y milagros de los santos y benditos mártires Boris y Gleb" y un estudio comparativo de dos relatos no presenta evidencia estilística de que Néstor estuviera en algún de alguna manera se ocupa de la composición o compilación de la Crónica Primaria, mientras que las contradicciones entre las dos narrativas apuntan más bien en la dirección opuesta. [14] Un candidato más probable como autor es Silvestre de Kiev , hegumen ( abad ) del Monasterio de San Miguel en Vydubychi (un pueblo cerca de Kiev ), quien puede haber compilado varias fuentes en el año 1116. [15] En cualquier caso , hay que tener en cuenta que la Crónica Primaria fue escrita aproximadamente 250 años después de los acontecimientos mencionados en ella sobre Askold y Dir.
Falta el comienzo del Rollo del Sínodo o "Edición antigua" de la Primera Crónica de Novgorod . [16] El texto superviviente comienza en medio de una frase del año 1016. El contenido perdido del Rollo del Sínodo antes del año 1016 se desconoce y sólo se puede especular sobre él. [dieciséis]
El Códice Laurenciano de la Crónica Primaria relata que Askold y Dir fueron sancionados por Rurik para ir a Constantinopla ( nórdico Miklagård , eslavo Tsargrad ). Mientras viajaban por el Dniéper , se establecieron en Kiev haciéndose con el poder sobre los polacos que venían pagando tributo a los jázaros .
The chronicle also states that they were killed by Varagian Novgorod prince Oleg the Wise in 882.[1] Dating is tentative, as the annalistic legend was written in one and a half or two centuries after the event. Behind the annalistic story there is a real event, violent transition of authority in Kiev to new dynasty Rurikovich. The murder described in the Primary Chronicle (Tale of Bygone Years) and the Novgorod First Chronicle. According to the Primary Chronicle,[17] Oleg set forth, taking with him many warriors from among the Varangians, the Chuds, the Slavs, the Meryans, the Ves', the Krivichians. He thus arrived with his Krivichians before Smolensk, captured the city, and set up a garrison there. Thence he went on and captured Lyubech, where he also set up a garrison. He then came to the hills of Kiev, and saw how Askold and Dir reigned there. Oleg came to the foot of the Hungarian hill using trickery, he hid his warriors in the boats, left some others behind, and went forward himself bearing the child Igor’. Oleg sent messengers to Askold and Dir, representing himself as a guest (merchant) on his way to Greece on an errand for Oleg and for Igor', the prince's son, and requesting that they should come forth to greet them as members of their kinship. Askold and Dir straightway came forth. Then all the soldiery jumped out of the boats, and Oleg said to Askold and Dir, "You are not princes nor even of princely stock, but I am of princely birth."[17][18] Igor’ was then brought forward, and Oleg announced him as a son of Rurik. They killed Askold and Dir, and after carrying them to the hill, they buried them there, on the hill known as Hungarian. After that, without resistance from the people of Kiev, Oleg settled to rule in Kiev, proclaiming it the "mother of Rus' cities" (the chronicler called Kiev "mother" rather than "father" through the prince's words, because "mother of cities" is a literal translation of the Greek word "metropolis," i.e., "capital").
Vasily Tatishchev , Boris Rybakov y algunos otros historiadores rusos y ucranianos interpretaron el golpe de estado de 882 en Kiev como la reacción de los paganos varegos al bautismo de Askold. Tatishchev llegó incluso a calificar a Askold como "el primer mártir de Rusia ". [24] Igor era todavía "muy joven" y Oleg lo "llevaba" a Kiev. [2]
En la Primera Crónica de Novgorod , no fue Oleg, sino Igor quien inició las acciones: diciéndole a Askold que él, a diferencia del propio Igor, no era un príncipe ni un clan principesco, Igor y sus soldados mataron a Askold y Dir, y luego Igor más bien que Oleg se convirtió en príncipe en Kiev. [2] Tampoco se menciona que Kiev haya sido proclamada como la "madre de las ciudades rusas". Igor pasó a imponer tributos a varias tribus y se casó con Olga de Pleskov ( Pskov ), con quien tuvo un hijo llamado Sviatoslav . [25] Ostrowski (2018) señaló que esto es bastante diferente de la narrativa en la Crónica Primaria , donde Oleg está a cargo mientras que Igor es pasivo y no se menciona nuevamente hasta 23 después: "A medida que Igor creció, siguió a Oleg, y obedeció sus instrucciones", y Olga "le fue traída desde Pskov" para ser su esposa. [26] En la posterior Guerra Ruso-Bizantina (907) (ausente en las fuentes bizantinas), la Primera Crónica de Novgorod nuevamente narra que fue Igor quien lideró el ataque ( Viejo eslavo oriental : Посла князь Игорь на ГрЂкы вои В Русь скыдеи тысящь. [ 25] "El príncipe Igor fue contra los griegos con miles de guerreros rusos."), sin embargo, la Crónica Primaria afirma una vez más: "Oleg fue contra los griegos, dejando a Igor en Kiev". [26]
La única fuente extranjera que menciona a uno de los cogobernantes es el historiador árabe Al-Masudi . Según él, "el rey al-Dir [Dayr] fue el primero entre los reyes de los eslavos ". Aunque algunos estudiosos han tratado de demostrar que "al-Dir" se refiere a un gobernante eslavo y contemporáneo de Dir, esta especulación es cuestionable y es al menos igualmente probable que "al-Dir" y Dir fueran la misma persona. [32] Siguiendo sus obras, los historiadores creen que Dir gobernó después de Askold, principalmente en los años 870-880. En ese caso, al entrar en Kiev, los soldados de Oleg mataron sólo a Dir, mientras que Askold había muerto antes. [33]
El ataque ruso a Constantinopla en junio de 860 tomó a los griegos por sorpresa, "como un rayo caído del cielo", como lo expresó el patriarca Focio en su famoso discurso escrito para la ocasión. Aunque las crónicas eslavas tienden a asociar esta expedición con los nombres de Askold y Dir (y a fecharla en 866), la conexión sigue siendo tenue. A pesar de la propia afirmación de Focio de que envió un obispo a la tierra de Rus, que se cristianizó y se volvió amiga de Bizancio, la mayoría de los historiadores descartan la idea de la posterior conversión de Askold como apócrifa.
Podemos suponer que los nombres de Rurik y sus parientes, de Askold y Dir, y de Oleg e Igor' sobrevivieron en la leyenda popular en Kiev de manera similar a los héroes del posterior bÿlinÿ . El problema para el autor de la Crónica Primaria fue extraer de estos restos fragmentarios la apariencia de un relato histórico. Si bien puede haber alguna duda concebible sobre si Rurik y sus parientes, y posiblemente Askold y Dir, eran personajes reales, Oleg e Igor están sólidamente atestiguados, presumiblemente con fechas, por los tratados con los griegos en los que se los menciona por su nombre. [34] Entonces, la existencia de Askold y Dir debe tomarse con una pizca de sal, ya que estos dos gobernantes eran personalidades semilegendarias, y la existencia de Rurik debe tomarse con una pizca de sal aún mayor, ya que era un personaje legendario. personalidad en la historia.
Una leyenda de Kiev identifica el túmulo funerario de Askold con Uhorska Hora (colina húngara), donde Olga de Kiev construyó más tarde dos iglesias, dedicadas a San Nicolás y a Santa Irene . Hoy en día, este lugar en la empinada orilla del Dniéper está marcado por un monumento llamado la Tumba de Askold .
