El tercer folio de las obras de Shakespeare, que enumera obras adicionales atribuidas al autor.
Los apócrifos de Shakespeare son un grupo de obras de teatro y poemas que en ocasiones han sido atribuidos a William Shakespeare , pero cuya atribución es cuestionable por diversos motivos. La cuestión no debe confundirse con el debate sobre la autoría shakesperiana , que cuestiona la autoría de las obras tradicionalmente atribuidas a Shakespeare.
Fondo
Durante su vida, Shakespeare vio sólo aproximadamente la mitad de sus obras impresas. Algunas obras individuales se publicaron en cuarto , un formato pequeño y económico. Luego, en 1623, siete años después de la muerte de Shakespeare, sus compañeros actores John Heminges y Henry Condell compilaron una colección en folio de sus obras completas, ahora conocida como el Primer Folio . Heminges y Condell estaban en condiciones de hacer esto porque, al igual que Shakespeare, trabajaban para King's Men , la compañía teatral londinense que produjo todas las obras de Shakespeare.
Además de obras de teatro, se publicaron poemas bajo el nombre de Shakespeare. La colección publicada como The Passionate Pilgrim contiene poemas genuinos de Shakespeare junto con poemas que se sabe que fueron escritos por otros autores, junto con algunos de autoría desconocida. Algunos estudiosos también han asignado poemas no atribuidos a Shakespeare en diversas épocas. Vea abajo.
Los apócrifos se pueden clasificar bajo los siguientes títulos.
Obras atribuidas a Shakespeare durante el siglo XVII, pero no incluidas en el Primer Folio
Varias obras publicadas en cuarto durante el siglo XVII llevan el nombre de Shakespeare en la portada o en otros documentos, pero no aparecen en el Primer Folio . La mayoría de los estudiosos de Shakespeare creen que algunas de estas obras (como Pericles ) fueron escritas por él (al menos en parte). Otros, como Thomas Lord Cromwell, están escritos de manera tan atípica que es difícil creer que realmente sean de Shakespeare.
Los estudiosos han sugerido varias razones para la existencia de estas obras. En algunos casos, las atribuciones de la portada pueden ser mentiras contadas por impresores fraudulentos que comercian con la reputación de Shakespeare. En otros casos, Shakespeare puede haber tenido un papel editorial en la creación de las obras, en lugar de escribirlas, o pueden simplemente estar basadas en un esquema de la trama de Shakespeare. Algunas pueden ser colaboraciones entre Shakespeare y otros dramaturgos (aunque el Primer Folio incluye obras como Enrique VIII , Enrique VI, Parte 1 y Timón de Atenas que se cree que son colaborativas, según el análisis estilístico moderno). Otra explicación para los orígenes de alguna o de todas las obras es que no fueron escritas para los Hombres del Rey, tal vez fueron de principios de la carrera de Shakespeare y, por lo tanto, eran inaccesibles para Heminges y Condell cuando compilaron el Primer Folio.
CF Tucker Brooke enumera cuarenta y dos obras posiblemente atribuibles a Shakespeare, muchas de ellas en vida de Shakespeare, pero descarta la mayoría, [1] dejando sólo la mayoría de las que se enumeran a continuación, con algunas adiciones.
El nacimiento de Merlín se publicó en 1662 como obra de Shakespeare y William Rowley . Esta atribución es evidentemente fraudulenta o errónea, ya que hay pruebas inequívocas de que la obra fue escrita en 1622, seis años después de la muerte de Shakespeare. Es poco probable que Shakespeare y Rowley hubieran escrito juntos, ya que ambos eran dramaturgos principales de compañías rivales. La obra ha sido calificada de "divertida, colorida y trepidante", [2] pero el consenso crítico sigue la conclusión de Henry Tyrrell de que la obra "no contiene ni un solo rastro del genio del bardo de Avon", [3 ] complementado por la sugerencia de CF Tucker Brooke de que Rowley estaba imitando conscientemente el estilo de Shakespeare. [4]
Una tragedia de Yorkshire se publicó en 1608 como obra de Shakespeare. Aunque una minoría de lectores apoya esta afirmación, el peso de la evidencia estilística respalda a Thomas Middleton .
Pericles, Príncipe de Tiro se publicó bajo el nombre de Shakespeare. Su escritura desigual sugiere que los dos primeros actos son de otro dramaturgo. En 1868, Nicolaus Delius propuso a George Wilkins como este desconocido colaborador; un siglo después, FD Hoeneger propuso a John Day . En general, los críticos han aceptado que las últimas tres quintas partes son en su mayoría de Shakespeare, siguiendo la afirmación de Gary Taylor de que, a mediados de la década jacobea, "el estilo poético de Shakespeare se había vuelto tan notablemente idiosincrásico que se destaca -incluso en un texto corrupto- de la de sus contemporáneos." [5]
The Two Noble Kinsmen se publicó en cuarto en 1634 como una colaboración entre Shakespeare y John Fletcher , el joven dramaturgo que asumió el trabajo de Shakespeare como dramaturgo principal de los Hombres del Rey. Los estudiosos convencionales están de acuerdo con esta atribución, y la obra es ampliamente aceptada como un miembro digno del canon de Shakespeare, a pesar de sus orígenes colaborativos. Está incluido en su totalidad en Oxford Shakespeare (1986) y en Riverside Shakespeare (1996).
Eduardo III se publicó de forma anónima en 1596. Se atribuyó por primera vez a Shakespeare en un catálogo de librería publicado en 1656. [6] Varios estudiosos han sugerido la posible autoría de Shakespeare, ya que varios pasajes parecen llevar su sello, entre otras secciones que son notablemente no inspirado. En 1996, Yale University Press se convirtió en la primera editorial importante en producir una edición de la obra con el nombre de Shakespeare y, poco después, la Royal Shakespeare Company representó la obra (con críticas mixtas). En 2001, el estreno profesional estadounidense fue realizado por Pacific Repertory Theatre , que recibió críticas positivas por el esfuerzo. Está surgiendo un consenso de que la obra fue escrita por un equipo de dramaturgos que incluía a Shakespeare al principio de su carrera, pero aún está abierto a debate quién escribió exactamente qué. William Montgomery editó la obra para la segunda edición de Complete Oxford Shakespeare (2005), donde se atribuye a "William Shakespeare and Others".
The London Prodigal se imprimió en 1605 con el nombre de Shakespeare. Como se trata de una obra de King's Men, Shakespeare puede haber tenido un papel menor en su creación, pero según Tucker Brooke, "la catolicidad y la perspicacia psicológica de Shakespeare están notoriamente ausentes". [7] Fleay planteó la hipótesis de que Shakespeare escribió un esbozo o trama y dejó a otro dramaturgo a cargo de la escritura real.
La tragedia de la segunda doncella sólo sobrevive en forma manuscrita. Tres atribuciones tachadas en manos del siglo XVII lo atribuyen a Thomas Goffe , Shakespeare y George Chapman . El experto en caligrafía profesional Charles Hamilton intentó argumentar que la obra era el manuscrito de Shakespeare sobre el perdido Cardenio . Sin embargo, el análisis estilístico indica muy claramente a Thomas Middleton como el verdadero autor de La tragedia de la segunda doncella .
Las obras de la "Biblioteca de Carlos II": en la biblioteca de Carlos II , un desconocido del siglo XVII había reunido tres cuartos de obras de teatro anónimas y las tituló "Shakespeare, vol. 1". Como atribución del siglo XVII, esta decisión merece cierta consideración. Las tres obras son:
Mucedorus , obra de teatro sumamente popular; se imprimió por primera vez en 1598 y pasó por varias ediciones a pesar de la naturaleza manifiestamente corrupta del texto. Como se trata de una obra de King's Men, es posible que Shakespeare haya tenido un papel menor en su creación o revisión, pero su verdadero autor sigue siendo un misterio;A veces se sugiere a Robert Greene .
The Merry Devil of Edmonton , publicada por primera vez en 1608. Como es una obra de King's Men, Shakespeare puede haber tenido un papel menor en su creación, pero el estilo de la obra no se parece en nada a Shakespeare.
Obras atribuidas a "WS" durante el siglo XVII y no incluidas en el Primer Folio
Algunas obras fueron atribuidas a "WS" en el siglo XVII. Estas iniciales podrían referirse a Shakespeare, pero también podrían referirse a Wentworth Smith , un dramaturgo desconocido. [8]
Locrine se publicó en 1595 como "Recientemente expuesto, supervisado y corregido por WS".
Thomas Lord Cromwell se publicó en 1602 y se atribuye a "WS". Excepto algunos estudiosos, como Ludwig Tieck y August Wilhelm Schlegel , "casi nadie ha pensado que Shakespeare estuvo involucrado en lo más mínimo en la producción de estas obras". [9]
The Puritan se publicó en 1607 y se atribuye a "WS". Ahora se cree generalmente que esta obra es de Middleton o Smith.
Obras atribuidas a Shakespeare después del siglo XVII
Lectores y estudiosos más recientes han atribuido a Shakespeare varias obras anónimas. Muchas de estas afirmaciones están respaldadas únicamente por ideas discutibles sobre lo que constituye el "estilo de Shakespeare". No obstante, algunos de ellos han sido aceptados con cautela por los estudiosos dominantes.
Arden of Faversham es una obra anónima impresa en 1592 que en ocasiones ha sido reclamada por Shakespeare. Su estilo de escritura y su tema, sin embargo, son muy diferentes de los de otras obras de Shakespeare. La atribución completa no está respaldada por los estudios convencionales, aunque el análisis estilístico ha revelado que Shakespeare probablemente participó al menos en la escena VIII (la obra no está dividida en actos). A menudo se considera que Thomas Kyd es el autor de gran parte de Faversham , pero se han propuesto otros escritores.
Edmund Ironside es una obra manuscrita anónima. Eric Sams ha argumentado que fue escrito por Shakespeare, argumentando que es su obra más antigua que se conserva, pero ha convencido a pocos estudiosos de Shakespeare, si es que hay alguno. [ cita necesaria ]
Sir Thomas More sobrevive sólo en manuscrito. Es una obra escrita en la década de 1590 y luego revisada, posiblemente hasta diez años después. La obra está incluida en la segunda edición de Complete Oxford Shakespeare (2005), que atribuye la obra original a Anthony Munday y Henry Chettle , con revisiones y adiciones posteriores de Thomas Dekker , Shakespeare y Thomas Heywood . Algunas páginas están escritas por un autor ("Hand D") que muchos creen que es Shakespeare, ya que la letra y la ortografía, así como el estilo, parecen una buena combinación. Sin embargo, no todo el mundo acepta la atribución, sobre todo porque seis firmas en documentos legales son los únicos ejemplos auténticos verificados de la escritura de Shakespeare.
Tomás de Woodstock , a veces también llamado Ricardo II, Parte I , es una obra de teatro anónima de finales del siglo XVI o principios del XVII que describe los acontecimientos que condujeron al asesinato de Tomás de Woodstock y que ocurren inmediatamente antes de las escenas iniciales de la obra histórica de Shakespeare. Ricardo II . Thomas de Woodstock sobrevive sólo como un manuscrito anónimo y sin título al que le falta su página (o páginas) final, parte de la Colección Egerton depositada en la Biblioteca Británica . Debido a que la obra describe los acontecimientos inmediatamente anteriores a los expuestos en Ricardo II , algunos estudiosos han atribuido la obra a Shakespeare o han sugerido que influyó en la propia obra de Shakespeare. Sin embargo, pocos de sus editores han apoyado la atribución a Shakespeare. El análisis estilístico llevó a MacDonald P. Jackson a proponer a Samuel Rowley como posible autor en 2001. [10] Estudiosos posteriores, sobre todo Michael Egan , han intentado revivir la atribución a Shakespeare. [11]
La Tragedia Española , de Thomas Kyd , es una obra de teatro con elementos que recuerdan a Hamlet . Un análisis de escritura recientesugiere que Shakespeare pudo haber revisado algunas partes. [12] En 2013, la Royal Shakespeare Company publicó una edición atribuyendo la obra, en parte, a William Shakespeare. [13]
Una habilidad para conocer a un bribón . Hanspeter Born ha argumentado que Shakespeare reescribió algunas escenas de la trama romántica de A Knack to Know a Knave , atribuida tentativamente por algunos estudiosos a Robert Greene . [14]
La Historia de Cardenio . Esta última obra de Shakespeare y Fletcher , a la que se hace referencia en varios documentos, no ha sobrevivido. Probablemente fue una adaptación de un cuento del Don Quijote de Miguel de Cervantes . En 1727, Lewis Theobald produjo una obra que llamó Double Falshood [ sic ], que afirmó haber adaptado de tres manuscritos de una obra perdida de Shakespeare que no nombró. Contrariamente a eso, un experto en caligrafía profesional, Charles Hamilton, afirmó que la obra La tragedia de la segunda doncella (generalmente considerada obra de Thomas Middleton ) es en realidad el manuscrito de Shakespeare de la obra perdida Cardenio . En las raras ocasiones en que La tragedia de la segunda doncella ha sido revivida en el escenario, a veces se representa bajo el título Cardenio , como en la producción de 2002 dirigida por James Kerwin en el 2100 Square Foot Theatre de Los Ángeles, así como en una producción en el Teatro Burton Taylor en 2004. En marzo de 2010, el sello Arden Shakespeare publicó una edición de Double Falsehood calificándola de obra de Shakespeare y Fletcher, adaptada por Theobold, incluyéndola oficialmente en el canon de Shakespeare por primera vez. En 2013, la Royal Shakespeare Company publicó una edición que también atribuye la Doble Falsedad , en parte, a William Shakespeare. [13]
Algunos estudiosos creen que la obra perdida llamada Ur-Hamlet es una de las primeras obras del propio Shakespeare. La teoría fue postulada por primera vez por el académico Peter Alexander y cuenta con el apoyo de Harold Bloom y Peter Ackroyd , aunque los principales estudiosos de Shakespeare creen que fue obra de Thomas Kyd . La hipótesis de Bloom es que esta primera versión de Hamlet fue una de las primeras obras de Shakespeare, que el tema del Príncipe de Dinamarca fue uno al que volvió constantemente a lo largo de su carrera y que continuó revisándolo incluso después del canónico Hamlet de 1601.
Engaños
El sueño de descubrir una nueva obra de Shakespeare también se ha traducido en la creación de al menos un engaño . En 1796 William Henry Ireland afirmó haber encontrado una obra perdida de Shakespeare titulada Vortigern y Rowena . Irlanda había publicado previamente otros documentos que, según él, eran de Shakespeare, pero Vortigern fue la primera obra que intentó. (Más tarde produjo otra obra pseudo-shakesperiana, Enrique II .) La comunidad literaria inicialmente aceptó la obra, aunque no a primera vista, como genuina. La obra finalmente se presentó en Drury Lane el 2 de abril de 1796, provocando el ridículo inmediato, e Irlanda finalmente admitió el engaño.
Poemas apócrifos
Los estudiosos han atribuido a Shakespeare varios poemas publicados de forma anónima. Otros le fueron atribuidos en manuscritos del siglo XVII. Ninguno ha recibido aceptación universal. También se ha cuestionado la autoría de algunos poemas publicados bajo el nombre de Shakespeare en vida.
El peregrino apasionado
The Passionate Pilgrim es una colección de poemas publicada por primera vez en 1599 por William Jaggard , más tarde editor del First Folio de Shakespeare . Aunque la portada atribuye el contenido a Shakespeare, muchos de los poemas fueron escritos por otros. Algunas son de autoría desconocida y podrían ser de Shakespeare. Jaggard publicó una edición ampliada de El peregrino apasionado en 1612, que contenía poemas adicionales sobre el tema de Helena de Troya , anunciados en la portada ("Donde se agregaron recientemente dos epístolas de amor, la primera de París a Hellen, y la respuesta de Hellen de regreso). a Paris"). De hecho, eran de Thomas Heywood , de su Troia Britannica, que Jaggard había publicado en 1609. Heywood protestó por la copia no autorizada en su Apología de los actores (1612), y escribió que Shakespeare estaba "muy ofendido" con Jaggard por ser "tan audaz con su nombre." Jaggard retiró la atribución a Shakespeare de las copias no vendidas de la edición de 1612. [15]
"La queja de un amante"
Este poema se publicó como apéndice de los sonetos de Shakespeare en 1609. Varios estudiosos han cuestionado su autoría. En 2007, Brian Vickers , en su monografía Shakespeare, "A Lover's Complaint", y John Davies de Hereford , atribuyen la "Queja" a John Davies . Otros estudiosos siguen atribuyéndolo a Shakespeare.
"A la reina"
El manuscrito de "A la reina por los jugadores"
"A la reina" es un poema breve que alaba a la reina Isabel, probablemente recitado como epílogo de la representación real de una obra de teatro. Fue atribuido por primera vez a Shakespeare por los eruditos estadounidenses William Ringler y Steven May , quienes descubrieron el poema en 1972 en el cuaderno de notas de Henry Stanford, de quien se sabe que trabajó en la casa de Lord Chamberlain . [ cita necesaria ] La atribución fue apoyada por James S. Shapiro y Juliet Dusinberre. Fue incluido en 2007 por Jonathan Bate en su edición completa de Shakespeare para la Royal Shakespeare Company . [16] Desde entonces, la atribución ha sido cuestionada por Michael Hattaway, [17] quien argumentó que es más probable que el poema sea de Ben Jonson , y por Helen Hackett, quien lo atribuye a Thomas Dekker . [18]
Una elegía funeraria
En 1989, utilizando una forma de análisis estilométrico por ordenador , el erudito y lingüista forense Donald Foster atribuyó A Funeral Elegy for Master William Peter , [19] previamente atribuida sólo a "WS", a William Shakespeare, basándose en un análisis de sus patrones gramaticales y Uso idiosincrásico de palabras. [20] La atribución recibió amplia atención de prensa por parte de The New York Times y otros periódicos.
Análisis posteriores de los académicos Gilles Monsarrat y Brian Vickers demostraron que la atribución de Foster era errónea y que el verdadero autor probablemente fue John Ford . Foster concedió a Monsarrat en un mensaje de correo electrónico a la lista de correo electrónico de SHAKSPER en 2002. [21] [22]
¿Debo morir?
Esta letra de amor de nueve versos fue atribuida a Shakespeare en una colección manuscrita de versos probablemente escrita a finales de la década de 1630. En 1985, Gary Taylor llamó la atención sobre la atribución, lo que dio lugar a un amplio debate académico al respecto. [23] La atribución no es ampliamente aceptada. [24] Michael Dobson y Stanley Wells afirman que la autoría de Shakespeare "no puede considerarse segura". [23]
Epitafios
La tumba de John Combe en la iglesia de la Santísima Trinidad, Stratford-upon-Avon
Shakespeare ha sido identificado como el autor de dos epitafios a John Combe, un hombre de negocios de Stratford, y uno a Elias James, un cervecero que vivía en el área de Blackfriars en Londres. Shakespeare ciertamente conocía a Combe y es probable que conociera a James. También se supone que se creó un epitafio en broma para Ben Jonson .
El epitafio de James estaba en un monumento en la iglesia de San Andrés junto al Armario . El monumento ya no existe, pero fue registrado en la edición de 1633 del Survey of London de John Stow . El texto también está presente en el mismo manuscrito que conserva Shall I Die , donde se atribuye a Shakespeare. [25] El epitafio es una declaración convencional de la vida piadosa de Santiago.
Los epitafios de Combe son diferentes. Uno es un comentario satírico sobre los préstamos de dinero de Combe al 10 por ciento de interés. El verso dice que prestó dinero a razón de uno entre diez, y que es diez a uno que terminará en el infierno . Esto se registra en varias formas variantes en los siglos XVII y XVIII, generalmente con la historia de que Shakespeare la compuso improvisadamente en una fiesta en la que Combe estaba presente. [26] Se dice que Shakespeare escribió otro epitafio más halagador después de la muerte de Combe en 1614. Elogia a Combe por dar dinero en su testamento a los pobres. Se decía que estaba colocado en su tumba, que está cerca de la de Shakespeare. Sin embargo, no hay señales de ello en la tumba superviviente. El primer epitafio, con variaciones, también ha sido atribuido a otros escritores, dirigido a otros presuntos usureros. [26]
En una anécdota registrada a mediados del siglo XVII, Jonson comienza un epitafio para sí mismo con el convencional " Aquí yace Ben Jonson ...", y Shakespeare lo completa con las palabras "... quien mientras vivió fue una cosa lenta / Y ahora estar muerto no es nada " [26]
Un canon y una cronología contraortodoxos de Shakespeare
Sobre la base del trabajo de WJ Courthope , Hardin Craig , EB Everitt, Seymour Pitcher y otros, el académico Eric Sams (1926-2004), que escribió dos libros sobre Shakespeare, [27] [28] editó dos de sus primeras obras, [29] [30] y publicó más de cien artículos, argumentó que "Shakespeare fue uno de los primeros en empezar y no reescribió obras de nadie excepto las suyas propias", y que "pudo haber sido un maestro de la estructura antes de ser un maestro del lenguaje". [31] Shakespeare encontró ofensivas las acusaciones de plagio (por ejemplo, "embellecidos con nuestras plumas" de Greene) (Sonetos 30, 112) .
Confiando en las primeras fuentes "biográficas" de John Aubrey y Nicholas Rowe , Sams reevaluó los primeros años "perdidos" de Shakespeare y argumentó, mediante un análisis textual detallado, que Shakespeare comenzó a escribir obras de teatro a partir de mediados de la década de 1580, en un estilo que ahora no es reconocible como shakesperiano. Las llamadas 'Obras Fuente' y 'Obras Derivadas' ( Las famosas victorias de Enrique V , La fierecilla domada , El problemático reinado del rey Juan , etc.), y los llamados 'Bad Quartos' , son ( Dejando a un lado los errores de imprenta) sus propias primeras versiones de obras famosas posteriores. [32] Como proclaman muchas de las portadas de Quarto, Shakespeare fue un asiduo revisor de su propia obra, reescribiendo, ampliando y modificando hasta el final de su vida. [33] Él " golpeó el segundo calor / sobre el yunque de las Musas", como lo expresó Ben Jonson en el tributo en verso Folio.
Sams discrepó de la ortodoxia del siglo XX y rechazó la teoría de la reconstrucción conmemorativa por parte de actores olvidadizos por considerarla "equivocada". "La revisión editorial de las primeras obras es la única alternativa racional". [34] Las pocas copias no oficiales a las que se hace referencia en el preámbulo del Folio fueron los cuartos de 1619 , en su mayoría obras de teatro ya reemplazadas, porque "Shakespeare estaba dispuesto a publicar sus primeras versiones populares para actuar e imprimir debido a su propia revisión magistral[ s] pronto estaría disponible". [35] Sams creía que Shakespeare en su retiro estaba revisando su obra "para su publicación definitiva". Las "obras de aprendizaje" que habían sido reelaboradas, naturalmente, se omitieron del Folio. [36]
Sams también rechazó la ortodoxia del siglo XX sobre la colaboración de Shakespeare : con la excepción de Sir Thomas More , Two Noble Kinsmen y Henry VIII , las obras eran exclusivamente suyas, aunque muchas fueron revisadas sólo parcialmente. [37] [38] Según los argumentos de autoría y datación de Sams, Shakespeare escribió no sólo la primera obra crónica "moderna" , The Troublesome Reign , c. 1588, pero también "la comedia y tragedia modernas más antiguas conocidas", La musaraña y el Ur- Hamlet (= el cuarto de 1603). [39]
El volumen dos estaba inacabado en el momento de la muerte de Sams.
Referencias
^ Tucker Brooke (1908), págs. ix-xi.
^ Dominik (1991), pág. 7.
^ Tyrrell (1800), pág. 411.
^ Tucker Brooke (1908), pág. xlvi.
^ Warren (2003), pág. 59.
^ Greg (1902), Apéndice II, p. lxiv.
^ Tucker Brooke (1908), pág. xxx.
^ Cámaras (1930), pág. 536.
^ F. David Hoeniger (1957). "Revisión de estudios sobre los apócrifos de Shakespeare por Baldwin Maxwell". Shakespeare trimestral . 8 (2): 236–237. doi :10.2307/2866972. hdl : 2027/mdp.39015010211442 . JSTOR 2866972.
^ Jackson, Macdonald P (2001). " Ricardo II de Shakespeare y el anónimo Tomás de Woodstock ". Drama medieval y renacentista en Inglaterra . 14 : 17–65.
^ Egan (2006)
^ Schuessler, Jennifer (12 de agosto de 2013). "Una prueba más de la participación de Shakespeare en 'La tragedia española'". Los New York Times .
^ ab Rasmussen y Bate 2013.
^ Hanspeter, nacido (2012). "Por qué Greene estaba enojado con Shakespeare". Drama Medieval y Renacentista . 25 : 133-173.
^ Halliday (1964), págs. 34-35.
^ Ron Rosenbaum (12 de junio de 2008). "¿Son esas las" bolas "de Shakespeare?". Pizarra . Consultado el 24 de marzo de 2012 .
^ Michael Hattaway (2009). "Citas como quieras, epílogos y oraciones, y los problemas de" Como dice la manecilla del dial"". Shakespeare trimestral . 60 (2): 154-167. doi : 10.1353/shq.0.0074 . JSTOR 40468403.
^ Helen Hackett (2012). "'Como dice la mano de Diall Ore': el caso de Dekker, no de Shakespeare, como autor". Review of English Studies . 63 (258): 34–57. doi :10.1093/res/hgr046.
^ "Texto de una elegía fúnebre para el maestro William Peter". Shakespeareauthorship.com . Consultado el 27 de febrero de 2013 .
^ Fomentar (1989); Fomentar (2000)
^ Fomentar, Don; Abrams, Rick (12 de junio de 2002). "Abrams y Foster sobre" Una elegía funeraria"". SHAKSPER: La Conferencia Mundial Electrónica de Shakespeare . Consultado el 8 de noviembre de 2023 .
^ William S. Niederkorn (20 de junio de 2002). "Un erudito se retracta de su descubrimiento de 'Shakespeare'". Los New York Times . Consultado el 24 de marzo de 2012 .
^ ab Dobson, M., Wells, S, "Debo morir", El compañero de Oxford de Shakespeare
^ Otto Friedrich (21 de junio de 2005). «Educación: ¿Debo morir? Debo volar...» Hora . Archivado desde el original el 23 de enero de 2008 . Consultado el 24 de marzo de 2012 .
^ Dobson, M.; Wells, S. (2003). "Epitafio de Elias James". El compañero de Oxford de Shakespeare . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN978-0198117353.
^ abc Schoenbaum, S. (1991). Las vidas de Shakespeare . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 42–46.
^ Sams, Eric, The Real Shakespeare: Recuperando los primeros años, 1564-1594 (New Haven y Londres 1995)
^ The Real Shakespeare: Retrieving the Later Years, 1594-1616 (texto editado inacabado publicado como libro electrónico por el Centro Studi "Eric Sams", 2008) [1]
^ Sams, Eric, La obra perdida de Shakespeare, Edmund Ironside (Aldershot, 1986)
^ Sams, Eric, Eduardo III de Shakespeare: una obra antigua restaurada al canon (New Haven y Londres, 1996)
^ Sams 1995, pag. 146
^ Sams 1995, págs. 182-183: "Los primeros Hamlet , Una musaraña , El reinado problemático , Las famosas victorias de Enrique V , El rey Leir ... fueron representadas en el apogeo de Shakespeare, por actores y compañías que conocía bien; él Debía haber sabido quién los había escrito. En cualquier evaluación económica objetiva, él sí.
^ Sams 1995, pag. 169: "1598, Love's Labour's Lost , 'recién corregido y aumentado'; 1599, Romeo y Julieta , 'recién corregido, aumentado y enmendado'; 1599, 1 Enrique IV , 'recién corregido por W. Shakespeare'; 1599, The Passionate Pilgrim , que contiene las primeras versiones de los Sonetos 138 y 144; 1602, Ricardo III , "recién aumentado"; 1604, Hamlet , "ampliado casi tanto como estaba" en 1608, Ricardo II , "con nuevas adiciones de la Escena del Parlamento"; , y el derrocamiento del rey Ricardo'; 1616, El rapto de Lucrecia , 'recientemente revisado'; 1623, el primer folio, donde cada una de las dieciocho obras ya publicadas tiene ahora variantes textuales ( Titus Andronicus tiene una escena completamente nueva)."
^ Sams 1995, pag. 160
^ Sams 2008, pag. 271
^ ab Sams 1995, pág. 171
^ Sams 1995, págs. 185-188
^ ab Sams 2008, págs. 117-118
^ Sams 1995, pag. 152
^ Sams 1995, págs. 163-166
^ de The Real Shakespeare: Recuperando los primeros años, 1564-1594 (1995) y The Real Shakespeare: Recuperando los últimos años, 1594-1616 [sin terminar] (2008)
^ Sams 2008, págs. 149–150, 198–211
^ Sams 2008, pag. 269
^ Sams 2008, págs. 302–312
^ ab Sams, La obra perdida de Shakespeare, Edmund Ironside , 1986
^ Sams 1995, págs. 120-135
^ Sams 1995, págs. 146-153
^ Courthope, WJ, Una historia de la poesía inglesa , vol. 4 (Londres 1905), págs.55, 463
^ Sams 1995, págs. 136-145
^ Sams, La obra perdida de Shakespeare, Edmund Ironside , 1986, p. 43
^ Sams, La obra perdida de Shakespeare, Edmund Ironside , 1986, pág. 30
^ Sams 1995, pag. 164
^ Sams, 2008, pág. 449
^ Sams 2008, págs.117, 164
^ Sams 2008, págs. 114-125
^ ab Sams, Eduardo III de Shakespeare: una obra antigua restaurada al canon , 1996
^ ab Sams 1995, págs. 154-162
^ Sams 2008, pag. 151
^ Robinson, Ian , Richard II y Woodstock (Londres 1988)
^ Sams 1995, pag. 115
^ Sams 2008, pag. 69
^ Sams 1995, pag. 185
^ Sams 2008, págs. 159-164
^ Sams 1995, págs. 103-113
^ Sams 2008, págs. 61–67
^ Sams 2008, págs. 73–80
^ Sams 1995, pag. 116
^ Sams 2008, págs. 183-197
^ ab Sams 2008, pág. 176
^ Sams 2008, pag. 150
^ Sams 1995, pag. 101
^ Sams 2008, págs. 71, 165-174
^ Sams 1995, pag. xvi
^ Sams 2008, pag. 247
^ Sams 2008, págs. 234-242. (El capítulo que relaciona esto con El más débil va al muro , c. 1586, parece inacabado. Sams 2008, págs. 221-223.)
Frijlinck, Guillermina Paulina, ed. (1929). La primera parte del reinado del rey Ricardo Segundo; o Tomás de Woodstock . Sociedad Malone .
Greg, Walter Wilson (1902). Una lista de máscaras, desfiles, etc. Complementario de "Una lista de obras de teatro en inglés". Impreso para la Sociedad Bibliográfica, por Blades, East & Blades.
Halliday, Frank Ernest (1964). Un compañero de Shakespeare, 1564-1964 . Baltimore: Libros de pingüinos .
Rossiter, Arthur Percival (1964). Woodstock, una historia moral . Chatto y Windus .
Tucker Brooke, CF, ed. (1908). Los Apócrifos de Shakespeare: es una colección de catorce obras que se han atribuido a Shakespeare. Prensa de la Universidad de Oxford .
Tyrell, Henry (1800). Las obras dudosas de Shakspere, revisadas a partir de las ediciones originales con introducciones históricas y analíticas y notas críticas y explicativas. Londres: Tallis.
La introducción al audiolibro de dominio público apócrifo de Shakespeare en LibriVox