stringtranslate.com

Sir Thomas More (obra de teatro)

Tres líneas en el añadido de Hand D: pero ¿concedidas a ellos? ¿Qué crees
que se usaría así? Este es el caso del extraño,
y esta es tu inhumanidad montañosa.

Sir Thomas More es una obra de teatro isabelina y una biografía dramática basada en hechos particulares de la vida del mártir católico Thomas More , que llegó a convertirse en el Lord Canciller de Inglaterra durante el reinado de Enrique VIII . Se considera que la obra fue escrita por Anthony Munday y Henry Chettle y revisada por varios escritores. El manuscrito es particularmente notable por una revisión manuscrita de tres páginas que ahora se atribuye ampliamente a William Shakespeare . [1] [2]

Contenido

Esta obra no es una biografía, sino un drama que trata de ciertos acontecimientos de la vida de Moro. No se describen otros hechos significativos: no se menciona su carrera literaria, su libro Utopía o la disputa entre Enrique VIII y el Papa en Roma. Además, la vida de Moro se expande a veces más allá de lo que realmente ocurrió y de las fuentes que se utilizaron, para adaptarse al drama. Se ha debatido sobre el tema de la obra, pero los temas giran en torno a la obediencia a la corona y al imperio de la ley, en particular cuando una población se agita en un fervor anti-alienígena. Incluso Moro debe obedecer; si no lo hace, pierde la vida. [3]

El drama se desarrolla en tres partes principales: la primera es el levantamiento de 1517 conocido como el III Primero de Mayo y la represión de los alborotadores por parte de Moro. La segunda es la descripción de la vida privada de Moro, su familia y sus amistades, que demuestra su generosidad, amabilidad e ingenio. La tercera es su servicio como consejero privado y lord chambelán, y la postura de principios que adoptó en oposición al rey, que conduce a la ejecución de Moro.

Los artículos particulares que More se niega a firmar nunca se describen, por lo que la obra evita el conflicto específico que ocurrió entre la Iglesia católica y la Iglesia inglesa separatista, lo que permite que la historia se centre en la cuestión de la libertad de la conciencia individual frente a la autoridad mundana. Esto explica por qué Munday, que luchó contra la Iglesia católica, sería el autor de una obra que reivindica a More, un mártir católico. El interés permanente de Munday, como se demuestra en sus otras obras, era hablar en contra de los ataques a la libertad de un individuo, ataques que provenían tanto de la iglesia como del estado. [4]

En términos de representación teatral, se la considera eficaz y dramática en las escenas que tratan sobre los disturbios, cálida y humana cuando trata la vida privada de Moro, y simpática y admirativa cuando Moro se aferra a sus principios en la conclusión de la obra. Se la considera la mejor de las biografías dramáticas que se escribieron en la época isabelina. Incluso con estas cualidades, no habría atraído tanto interés si no fuera por la asociación que esta obra tiene con Shakespeare.

Personajes

Sir Thomas More tiene un total inusualmente alto de 59 partes habladas, incluyendo 22 en las primeras 500 líneas de la obra; esto, más las escenas de multitudes, habría puesto a prueba la capacidad de cualquier compañía teatral de la época para representarla. La tarea solo se pudo lograr mediante una compleja duplicación y más que duplicación de roles por parte de los actores. Por necesidad, la obra está estructurada para permitir esta duplicación múltiple de roles: está organizada en tres fases (el ascenso de More; el cargo de canciller de More; la caída de More) con una superposición muy limitada entre los tercios. Solo tres personajes, el propio More y los condes de Shrewsbury y Surrey, aparecen en las tres partes; otros siete personajes (Lady More, Clown Betts, Palmer, Roper, el sargento Downes, el alcalde y un sheriff) aparecen en dos de los tres segmentos.

En Londres

En la corte

Los jugadores del Lord Cardenal

Fiesta de More

Otros

Sinopsis

Acto I

La obra dramatiza los acontecimientos de la vida de More y trata cuestiones de obediencia a la corona y el estado de derecho, en particular cuando una población se ha visto agitada por un fervor anti-alienígena. Consta de 17 escenas, cuatro de ellas canceladas. [12] Comienza con los acontecimientos del Primero de Mayo de 1517: los extranjeros que han inmigrado a Inglaterra desde Lombardía, que es la región norte de lo que ahora se conoce como Italia, se están portando mal de diversas maneras y están tratando a los ciudadanos de Londres con abuso y falta de respeto. Esto está indignando a los trabajadores de Londres, que deciden unirse el Primero de Mayo y buscar venganza contra los recién llegados. Los nobles de Londres tienen dificultades para decidir qué hacer al respecto, cuando estallan disturbios en todo Londres, e incluso el alcalde de Londres está en peligro. Los nobles deciden contratar al sheriff Thomas More, que es popular y respetado por la gente, para tratar de calmar el malestar civil.

Acto II

Un grupo de londinenses planea prender fuego a las casas de los extranjeros. Otros instan a una respuesta militar. More decide que la mejor manera de hacerlo es hablar con los alborotadores.

Moro llega a la puerta de San Martín. Los alborotadores expresan sus quejas y luego aceptan escuchar a Moro. Moro comienza diciendo que los disturbios están deshonrando a Inglaterra y que si prevalece el desorden, la sociedad civil se desintegrará y ninguno de los alborotadores llegará a una edad avanzada. Les dice que cuando se rebelan contra la ley, se rebelan contra Dios. Moro ofrece un trato a los alborotadores: si se comportan y van a prisión en paz, promete que recibirán el indulto. La única otra opción para ellos es la muerte. Los alborotadores aceptan la oferta de Moro y se los llevan.

Acto III

Los alborotadores están a punto de ser ahorcados. Uno de sus líderes, Lincoln, ya ha sido ejecutado. Entonces llega Surrey para anunciar que la orden de ejecución ha sido suspendida por orden del Rey, porque Moro ha pedido que se les conceda la vida.

Acto IV

More es nombrado caballero y ascendido a Consejero Privado por su papel en el fin de los disturbios.

En su casa, More recibe la visita de su amigo, el filósofo y teólogo holandés Erasmo. More recibe luego la visita del alcalde de Londres. Para entretener a los invitados, se representa una obra de teatro, El matrimonio del ingenio y la sabiduría .

Más tarde, en Whitehall, el Consejo Privado, incluido More, está reunido, cuando Sir Thomas Palmer entra con artículos no revelados del Rey, el Rey Enrique VIII, que quiere que sean firmados. More se niega a firmar, porque se opone conscientemente. Rochester, que también se niega a firmar, es llevado a la Torre de Londres . More renuncia a su cargo y es puesto bajo arresto domiciliario. Sus compañeros del Consejo Privado lo instan a cambiar de opinión y firmar, pero no lo hará.

More regresa a casa e informa a su familia. Comenta la situación y cómo les afectará, y los consuela, manteniendo al mismo tiempo una actitud positiva y su posición moral. Los condes de Surrey y Shrewsbury llegan para animar a More a firmar los artículos; él no lo hace y es llevado a la Torre.

Acto V

Catesby va a la casa de More para informar a la familia que More ha sido condenado a muerte.

La familia de Moro llega a la Torre la víspera de su ejecución. Le instan a cambiar de opinión, pero él se muestra decidido. Al día siguiente, en Tower Hill, Moro se muestra positivo y decidido mientras sube al cadalso y se prepara para morir decapitado. Moro mantiene intercambios reflexivos y considerados con los nobles, que están presentes, y con su verdugo, y luego es llevado fuera del escenario hacia su destino. [13]

Manuscrito

El manuscrito original, que ha implicado tantas revisiones, ha llevado a pensar que la obra ha sido reconstruida o que está en mal estado. Sin embargo, las revisiones se consideran generalmente, en términos teatrales reconocibles, como la progresión natural de un guión hacia su preparación para la producción. [14] [15] [16]

El manuscrito original es un texto manuscrito que ahora pertenece a la Biblioteca Británica . El manuscrito es notable por la luz que arroja sobre la naturaleza colaborativa del teatro isabelino y la censura teatral de la época.

Actualmente Harley MS 7368 en la colección de la Biblioteca Británica , la procedencia del manuscrito se remonta a 1728, cuando pertenecía a un coleccionista de libros de Londres llamado John Murray. Lo donó a la colección de Edward Harley, tercer conde de Oxford y conde Mortimer , quien lo legó al Museo Británico con el resto de su colección de manuscritos en 1753. En algún momento entre 1728 y 1753, la obra fue encuadernada con otro manuscrito, The Humorous Lovers . [17]

El manuscrito original, que hoy se encuentra en mal estado, probablemente constaba de 16 hojas: 31 páginas manuscritas de un borrador de la obra ( foul papers ), con la última página en blanco. Se han arrancado dos o tres de las hojas originales y se han insertado siete hojas y dos trozos de papel más pequeños.

Aparte de los folios 1 y 2, que constituyen la cubierta del manuscrito propiamente dicho, el manuscrito revisado existente incluye lo siguiente:

1) Folios 3-5, Mano S: las tres primeras escenas de la obra, hasta la página 5a; censuradas por Edmund Tylney , el Maestro de los Reveles , pero por lo demás intactas. En la página 5b, todo el texto después de las primeras 16 líneas está marcado para su eliminación. Al menos una, y probablemente dos, de las hojas inmediatamente posteriores (las hojas originales 6 y 7) faltan.

2) Folio 6, Adición I, Mano A: una sola hoja, escrita en un solo lado. La adición está mal ubicada y pertenece a una parte posterior de la obra, con la página 19a.
3) Folios 7-9, Adición II: tres hojas que reemplazan el material extirpado en 5b y el original 6 y probablemente 7. Cada una de las tres hojas está escrita por una mano diferente.

4) Folios 10–11, Mano S: regreso al manuscrito original, aunque con algunas inserciones en las páginas 10a y 11a en la Mano B.

5) Folio 11c, Adición III, Mano C: la primera de las dos inserciones en trozos de papel más pequeños, anteriormente pegados en la parte inferior de la página 11b, y que consiste en un único soliloquio de 21 líneas destinado a iniciar la siguiente escena.

6) Folios 12-13, Adición IV, Manos C y E: cuatro páginas para reemplazar material eliminado o cancelado, escrito principalmente en la Mano C pero con aportes de la Mano E en la página 13b.

7) Folio 14a Mano S: nuevamente el original y toda la página cancelada por borrado. El Adicional IV, inmediatamente anterior, reemplaza este material.

8) Folio 14c, Adición V, Mano C: la segunda de las inserciones en hojas de papel más pequeñas, anteriormente pegadas en la parte inferior de la página 14a.

9) Folios 14b y 15, Mano S: nuevamente el original.

10) Folio 16, Adición VI, Mano B: la última de las seis Adiciones.

11) Folios 17-22a, Mano S: la conclusión de la obra en la versión original. En la página 19a se ha cortado un largo pasaje, y este es el lugar donde en realidad pertenece la Adición I, folio 6, que está mal ubicada. [18]

La mano C intentó aportar correcciones al conjunto, mejorando su coherencia; sin embargo, faltan algunas acotaciones y prefijos de discurso, y las acotaciones que existen a veces son incorrectas. (En las Adiciones III y IV, Moro pronuncia su soliloquio antes de entrar.)

Los académicos, críticos y editores han descrito el texto como "caótico" y "reducido a la incoherencia", pero en 1987 Scott McMillin sostuvo que la obra podía representarse tal como estaba; [19] y al menos se realizó una producción de la obra, a cargo de la Royal Shakespeare Company en 2005.

El manuscrito fue impreso y publicado por primera vez en 1844, dos siglos y medio después de ser escrito, por la Shakespeare Society, editada por Alexander Dyce ; y nuevamente en 1911 por la Malone Society , editada por WW Greg .

Parte de la necesidad de revisiones de la obra se debió claramente a preocupaciones puramente prácticas de escenografía, además de las exigencias de la censura política. Gran parte del objetivo de la revisión era simplificar la obra, hacerla más representable; aunque incluso la versión revisada habría necesitado un elenco mínimo de 13 a 18 adultos y cinco niños. [20] Dos de las Adiciones, III y VI, ocurren al principio y al final del tercio medio respectivamente, dando más tiempo para cambios de vestuario. La Adición III proporciona un soliloquio de More y un diálogo de 45 líneas entre dos actores; la Adición VI proporciona un espacio de respiro similar para que los actores se preparen para la fase final de la obra. [21]

Si se admiten algunas incertidumbres, lo más probable es que el texto original de Sir Thomas More se escribiera hacia 1591-1593, con especial atención a 1592-1593, cuando el tema de la hostilidad contra los "extranjeros" era de actualidad en Londres. [22] Edmund Tylney censuró la obra cuando se la presentaron para su aprobación en ese momento, por esta actualidad así como por consideraciones más generales de control de la expresión política en el escenario. Es difícil datar el esfuerzo de revisión; muchos académicos han favorecido la fecha hacia 1596, aunque también es posible una fecha tan tardía como hacia 1604.

Paternidad literaria

El manuscrito es un texto complejo que contiene muchas capas de escritura colaborativa, revisión y censura. Los estudiosos de la obra creen que fue escrita originalmente por los dramaturgos Anthony Munday y Henry Chettle y algunos años después revisada en profundidad por otro equipo de dramaturgos, entre ellos Thomas Heywood , Thomas Dekker y William Shakespeare .

Las identificaciones más comunes para las seis manos:

Munday, Chettle, Dekker y Heywood escribieron para los Hombres del Almirante durante los años anteriores y posteriores a 1600, lo que puede reforzar la idea de una conexión entre la obra y esa compañía. Shakespeare, en este contexto, parece el extraño. En su estudio de la obra, Scott McMillin considera la posibilidad de que la contribución de Shakespeare pudiera haber sido parte del texto original de principios de la década de 1590, cuando Shakespeare pudo haber escrito para los Hombres de Lord Strange . [23]

Evidencia de la contribución de Shakespeare

En 1871, Richard Simpson propuso que algunos añadidos a la obra habían sido escritos por Shakespeare, y un año después James Spedding , editor de las obras de Sir Francis Bacon , aunque rechazó algunas de las sugerencias de Simpson, apoyó la atribución a Shakespeare del pasaje atribuido a Hand D. [24] En 1916, el paleógrafo Sir Edward Maunde Thompson publicó un análisis minucioso de la letra del añadido y juzgó que era de Shakespeare. El caso se fortaleció con la publicación de Shakespeare's Hand in the Play of Sir Thomas More (1923) [25] por cinco destacados académicos que analizaron la obra desde múltiples perspectivas, todas las cuales llevaron a la misma conclusión afirmativa. Una segunda reunión significativa de académicos para considerar a Sir Thomas More surgió de un seminario que se celebró durante la reunión de la Shakespeare Association of America en Ashland, Oregón, en 1983. Resultó en un segundo libro de ensayos, ocho de ocho autores diferentes, que se publicó como Shakespeare and Sir Thomas More; Ensayos sobre la obra y su interés shakespeariano . Es un estudio exhaustivo del manuscrito y afirma que parece más probable que nunca que Shakespeare haya contribuido de hecho a la revisión de esta obra. [26] Esto lo convertiría en el único texto manuscrito superviviente escrito por Shakespeare. Aunque quedan algunos disidentes, la atribución ha sido generalmente aceptada desde mediados del siglo XX y la mayoría de las ediciones autorizadas de las obras de Shakespeare , incluida The Oxford Shakespeare , incluyen la obra. La Royal Shakespeare Company la representó con el nombre de Shakespeare incluido entre los autores en 2005. La cuestión fue apoyada y disputada durante un largo período sobre la evidencia del estilo literario y la caligrafía distintiva de Shakespeare . Las líneas de la Mano D "ahora se aceptan generalmente como obra de Shakespeare". [27] [28] Si la identificación shakespeariana es correcta, estas tres páginas representan los únicos ejemplos supervivientes de la letra de Shakespeare, aparte de unas pocas firmas en documentos. El manuscrito, con sus numerosas correcciones, eliminaciones e inserciones, nos permite vislumbrar a Shakespeare en el proceso de composición. [29]

La evidencia para identificar a Shakespeare como Mano D es de varios tipos:

Las percepciones originales de Simpson y Spedding en 1871-72 se basaban en el estilo literario, el contenido y la perspectiva política, más que en consideraciones paleográficas y ortográficas. Consideremos un ejemplo de lo que atrajo la atención hacia el estilo de Hand D.

En primer lugar, de Sir Thomas More, Addition IIc, 84–87:

Para otros rufianes, según sus fantasías obraban,
Con la misma mano, con la misma razón y con el mismo derecho,
Te atacaría un tiburón y a los hombres les gustarían peces voraces.
Se alimentarían unos de otros.

A continuación, de Coriolano , I, i, 184–188:

Qué pasa,
Que en estos varios lugares de la ciudad
Clamáis contra el noble Senado, que
(Bajo los dioses) te mantienen asombrado, ¿qué más?
¿Se alimentarían unos de otros?

En tercer lugar, Troilo y Crésida , I, iii, 121–124:

Y el apetito, un lobo universal
(Por tanto, doblemente respaldado con voluntad y poder)
Es necesario hacer por fuerza una presa universal,
Y por último, devora a sí mismo. [30]

Finalmente, Pericles, príncipe de Tiro , II, i, 26–32:

3er Pescador: ...Maestro, me maravillo de cómo viven los peces en el mar.
1er Pescador: ¿Por qué, mientras los hombres hacen una desembarcación, los grandes comen
Los pequeños. No puedo comparar a nuestros ricos avaros con nada más adecuado.
como una ballena : 'juega y da volteretas, empujando a los pobres alevines ante él,
y al final devorarlos todos de un bocado.

Muchas características como ésta en la adición de la Mano D a Sir Thomas More atrajeron por primera vez la atención de los estudiosos y lectores de Shakespeare, y condujeron a un estudio más intensivo desde una variedad de perspectivas especializadas.

La Biblioteca Británica designa 147 líneas de la obra como "el único manuscrito literario sobreviviente de Shakespeare"; la curadora Zoe Wilcox argumentó que "toda la evidencia sugería que la escritura era de la mano de Shakespeare". [31] [32]

En 2016, el paleógrafo profesional Michael Hays presentó una refutación de la tesis de que la mano D de la obra tenía algo que ver con Shakespeare. En un artículo publicado en Shakespeare Quarterly , Hays escribió: "La historia del argumento paleográfico que conecta a Sir Thomas More y Shakespeare es una narrativa de términos ambiguos, conceptos erróneos y errores". Continuó escribiendo que los argumentos presentados carecían de mérito científico porque no existe una muestra de control de la escritura de Shakespeare. [33] Paul Werstine argumenta de manera similar que "la única escritura que conocemos con certeza es la suya... es un tamaño de muestra demasiado pequeño para hacer cualquier tipo de comparación confiable". [34]

Percepción de la audiencia

El público "considera que la obra habla con más urgencia" en las páginas atribuidas a Shakespeare. Si bien la supuesta contribución de Shakespeare es coherente con el tema general y desarrolla la trama, existe la impresión de una pieza virtuosa insertada, pero no completamente integrada, en la obra. Algunos editores llegan al extremo de cuestionar si Shakespeare había leído alguna de las otras contribuciones. [35] [36]

Historial de rendimiento

La obra fue escrita probablemente para ser interpretada por los Hombres de Lord Strange , la única compañía de la época que podría haber montado una producción tan grande y exigente, en el Teatro Rose de Philip Henslowe , que poseía los requisitos especiales de puesta en escena (plataforma de segundo nivel de gran capacidad y recinto especial) requeridos por la obra. [37] El enorme papel principal de More, de más de 800 líneas, fue diseñado para Edward Alleyn , el único actor hasta ese momento que se sabe que haya interpretado papeles a tan gran escala. Después de la reorganización de las compañías de teatro en 1594, el manuscrito bien pudo haber pasado a posesión de los Hombres del Almirante .

No está claro si la obra se representó en la época isabelina o jacobina, y hay indicios que apoyan ambos lados de la cuestión. [38] Por la naturaleza de las revisiones y la mención del actor Thomas Goodale en 3.1, está claro que fue escrita para el escenario público. [39] Desde entonces, no se ha registrado ninguna representación de Sir Thomas More hasta una producción estudiantil de tres noches del Birkbeck College, Universidad de Londres , en diciembre de 1922. La obra se representó con más de 40 estudiantes en la King's School, Canterbury , del 4 al 6 de noviembre de 1938, con PDV Strallen en el papel principal. La primera puesta en escena profesional conocida de la obra fue del 22 al 29 de junio de 1954 en el London Theatre Centre para la Advance Players Association. Primero se representó con trajes isabelinos y luego con vestimenta moderna, con Michael Beint como More. [40]

Sir Thomas More ha sido interpretado total o parcialmente varias veces como obra de radio, dos veces por el BBC Third Programme (1948, 1956), por la radio pública austriaca ORF en 1960, y luego nuevamente por BBC Radio 3 en 1983 con Ian McKellen interpretando el papel principal. [41] McKellen también interpretó el papel en el Nottingham Playhouse del 10 de junio al 4 de julio de 1964, reemplazando a John Neville con poca antelación, cuando este último tuvo diferencias artísticas con el director Frank Dunlop durante los ensayos. [42]

La obra ha sido reeditada con poca frecuencia desde entonces; Nigel Cooke interpretó More para la Royal Shakespeare Company en 2005. [43]

Sir Ian McKellen interpretó el monólogo de Hand D sobre los inmigrantes en el podcast de Marc Maron en respuesta al fenómeno Trump , así como durante su visita a Oxford Union en 2017. [44]

Véase también

Notas

  1. ^ Long, William B. The Occasion of the Book of Sir Thomas More . Howard-Hill, TH editor. Shakespeare y Sir Thomas More; ensayos sobre la obra y su interés shakespeariano . Cambridge University Press . (1989) ISBN  0 521 34658 4 . págs. 49–54
  2. ^ Dickson, Andrew (2016). «La vida de Shakespeare». Biblioteca Británica . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
  3. ^ Long, William B. The Occasion of the Book of Sir Thomas More . Howard-Hill, TH editor. Shakespeare y Sir Thomas More; ensayos sobre la obra y su interés shakespeariano . Cambridge University Press. (1989) ISBN 0 521 34658 4 . págs. 49–54 
  4. ^ Melchiori, Giorgio . El libro de Sir Thomas More: unidad dramática Howard-Hill, TH editor. Shakespeare y Sir Thomas More; ensayos sobre la obra y su interés shakespeariano . Cambridge University Press. (1989) ISBN 0 521 34658 4 . p. 78 
  5. ^ Jowett 2011, págs. 134, 474–475, 479.
  6. ^ Jowett 2011, págs. 134, 473–474.
  7. ^ Jowett 2011, págs. 134, 479.
  8. ^ Jowett 2011, págs. 134, 479.
  9. ^ Jowett 2011, pág. 135.
  10. ^ Jowett 2011, pág. 136.
  11. ^ Greg 1990, págs. xxx–xxxi; Jowett 2011, págs. 132–137.
  12. ^ Greg 1990, págs. xxvi–xxvii
  13. ^ Munday, Anthony. Shakespeare, William. y otros. Gabrieli, Vittorio. Melchiori, Giorgio. editores. Sir Thomas More . Manchester University Press (1990) ISBN 0-7190-1544-8 
  14. ^ Metz, Harold G. ' Voice and Credyt ' : The Scholars and Sir Thomas More . Howard-Hill, TH editor. Shakespeare y Sir Thomas More; ensayos sobre la obra y su interés shakespeariano . Cambridge University Press. (1989) ISBN 0 521 34658 4 . págs. 11–54 
  15. ^ Gabrieli, Vittorio. Melchiori, Giorgio, editores Introducción . Munday, Anthony. Y otros. Sir Thomas More . Manchester University Press. ISBN 0-7190-1544-8 . pág. 1. 
  16. ^ Long, William B. The Occasion of the Book of Sir Thomas More . Howard-Hill, TH editor. Shakespeare y Sir Thomas More; ensayos sobre la obra y su interés shakespeariano . Cambridge University Press. (1989) ISBN 0 521 34658 4 . págs. 49–54 
  17. ^ Jowett 2011, pág. 345
  18. ^ Bald 1949, págs. 47–52, McMillin 1987, págs. 13–33.
  19. ^ McMillin 1987, pág. 42
  20. ^ McMillin 1987, págs. 74–94.
  21. ^ McMillin 1987, págs. 44-49.
  22. ^ "Cronología del Renacimiento inglés: algunas fechas históricas y culturales | Grandes escritores inspiran".
  23. ^ McMillin 1987, págs. 135-159.
  24. ^ Jowett 2011, pág. 437
  25. ^ [1] Greg, editor de WW. La mano de Shakespeare en la obra de Sir Thomas More . Cambridge University Press, 2010. ISBN 978-1108015356
  26. ^ Howard-Hill, TH editor. Shakespeare y Sir Thomas More; ensayos sobre la obra y su interés shakespeariano . Cambridge University Press. (1989) ISBN 0 521 34658 4
  27. ^ Evans 1997, pág. 1775; Woodhuysen 2010, pág. 34
  28. ^ Thompson 1916, pág. 39
  29. ^ Bate 2008, pág. 334.
  30. ^ Halliday 1964, pág. 457.
  31. ^ "El libro de Sir Thomas More: el único manuscrito literario de Shakespeare que sobrevive". The British Library . Consultado el 31 de agosto de 2016 .
  32. ^ Brown, Mark (5 de octubre de 2022). «La petición manuscrita de William Shakespeare para que los refugiados accedan a Internet». The Guardian . Londres . Consultado el 5 de octubre de 2022 .
  33. ^ Hays, Michael L. "La mano desconocida de Shakespeare en Sir Thomas More: Thompson, Dawson y la inutilidad del argumento paleográfico". Shakespeare Quarterly 67, núm. 2 (2016): 180-203.
  34. ^ Werstine.
  35. ^ Jowett 2011, pp. 18-22: "En comparación con el resto de la obra, el pasaje es excepcionalmente dinámico, poéticamente resonante y vívidamente grabado. Incluso los miembros del público que no son conscientes de la cuestión de la autoría a menudo encuentran que la obra habla con más urgencia aquí".
  36. ^ Wells 2010, pág. 813
  37. ^ McMillin 1987, págs. 113–134, 464–473.
  38. ^ Metz, Harold G. ' Voz y crédito ' : los eruditos y Sir Thomas More . Howard-Hill, TH editor. Shakespeare y Sir Thomas More; ensayos sobre la obra y su interés shakespeariano . Cambridge University Press. (1989) ISBN 0 521 34658 4 . p. 38 
  39. ^ Jowett 2011, pag. 96; Gabrieli y Melchiori 1990, pág. 32 .
  40. ^ Gabrieli y Melchiori 1990, págs. 33–34 ; Jowett 2011, pág. 108.
  41. ^ Jowett 2011, págs. 108-109.
  42. ^ McKellen.
  43. ^ Potter 2006, págs. 450–452.
  44. ^ McKellan, Ian. «Sir Ian McKellen | Discurso completo y preguntas y respuestas | Oxford Union». Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2021. Consultado el 10 de noviembre de 2020 en YouTube.

Referencias

Enlaces externos