Tomás de Woodstock y Ricardo II, primera parte son dos nombres de un manuscrito sin título, anónimo y aparentemente incompleto de una obra isabelina que describe acontecimientos del reinado del rey Ricardo II . Las atribuciones de la obra a William Shakespeare han sido rechazadas casi universalmente y no aparece en las principales ediciones de los libros apócrifos de Shakespeare . [1] La obra ha sido citada a menudo como una posible influencia en Ricardo II de Shakespeare , así como en Enrique IV, Partes 1 [2] y 2 , [3] pero la nueva datación del texto pone en duda esa relación.
Dramatis personae después de Corbin y Sedge (2002)
La obra sobrevive sólo como un manuscrito anónimo, sin título e incompleto, parte de una colección de quince obras de la Biblioteca Británica catalogadas como MS. Egerton 1994 . La colección fue descubierta por James Halliwell-Phillipps , y también incluye Edmund Ironside , otra obra cuya autoría ha sido atribuida por algunos estudiosos a William Shakespeare . [4]
La colección fue compilada por un actor del siglo XVII en King's Revels Men , William Cartwright (ca. 1606-1686; no confundir con su poeta y dramaturgo contemporáneo del mismo nombre ), quien más tarde se convirtió en librero y coleccionista de obras de teatro durante la Guerra Civil Inglesa . [5]
No hay una producción registrada confirmada de la obra durante la vida de Shakespeare, aunque el estado desgastado del manuscrito de Egerton, la presencia de anotaciones que hacen referencia a los nombres de actores específicos y la inclusión de instrucciones dentro de los márgenes del texto sugieren censura por parte del Maestro de las Fiestas. Todo sugiere que la obra disfrutó de un uso intenso incluso durante el período jacobeo . [6] Significativamente, no se sabe qué compañía de actores era propietaria o interpretó la obra. [7]
La Malone Society publicó una transcripción del texto en 1929, y en textos completamente editados por AP Rossiter en 1946, Peter Corbin y Douglas Sedge en 2002 y Michael Egan en 2003.
La obra cubre los acontecimientos que condujeron al asesinato del tío de Ricardo II, Tomás de Woodstock, primer duque de Gloucester , en 1397. El manuscrito no tiene título. La mayoría de los estudiosos y compañías de teatro que han trabajado en la obra la llaman Thomas of Woodstock o Woodstock , pero algunos la titulan Richard II, Part One , ya sea como título principal o como subtítulo. [8] Aquellos que eligen llamarla Ricardo II, Primera Parte o títulos similares lo hacen porque la obra describe eventos inmediatamente anteriores a Ricardo II de Shakespeare y proporciona contexto para el comportamiento de muchos de los personajes de Shakespeare. Sin embargo, este título ha sido criticado por "ir demasiado lejos", porque hace que la relación de la obra con la obra de Shakespeare parezca definitiva cuando es sólo especulativa. [9] Además, los acontecimientos descritos en Woodstock también se tratan en Ricardo II (como la explotación agrícola del reino y la muerte de Green), por lo que la obra no puede ser una secuela en el sentido corriente del término. AP Rossiter, quien editó la obra, prefirió el título Woodstock ya que Woodstock es el protagonista de la obra, no Richard. [10] Corbin y Sedge sostienen que Shakespeare estaba familiarizado con la obra, se inspiró en ella (especialmente en El rey Lear , particularmente en la versión en cuarto) y esperaba que el público estuviera familiarizado con ella en Ricardo II , señalando que muchas producciones modernas invierten las dos primeras escenas para darle al público una mejor comprensión de los eventos que ocurrieron antes del comienzo de la obra.
Dada la estrecha relación de la obra con el tema de Ricardo II , se ha sugerido la autoría de Shakespeare, aunque pocos de los editores anteriores de la obra apoyaron esta especulación. El editor de la Malone Society no hace ninguna referencia a la teoría de Shakespeare. [11] AP Rossiter afirma: "No existe la más mínima posibilidad de que fuera Shakespeare", citando la monotonía del verso, al tiempo que reconoce que las aspiraciones de la obra indican que "hay algo de un Shakespeare simplificado" en el autor. [12]
Se han sugerido otros autores. En 2001, MacDonald P. Jackson utilizó el análisis estilístico para proponer a Samuel Rowley como posible autor. [13]
Corbin y Sedge sostienen que Thomas de Woodstock fue escrito por un autor de "considerable variedad y competencia", pero consideran cualquier atribución a Shakespeare "o cualquier otro autor" como "altamente especulativa". No obstante, señalan que:
En 2006, Michael Egan presentó un caso a favor de la autoría de la obra por parte de Shakespeare en una edición variorum de cuatro volúmenes (2100 páginas) , que incluye un análisis de la autoría de todo el libro. [15] Su evidencia consiste en su mayor parte en lo que él sugiere son miles de paralelos verbales. [16] Egan afirmó que Ian Robinson apoyó la atribución de la obra a Shakespeare en una publicación de 1988, Richard II and Woodstock , [17] pero no citó a ningún otro partidario de esta opinión. Ward Elliott informó que había realizado un análisis estilométrico en el texto del manuscrito, que según él descuenta la atribución de Egan. [18] En una reseña del tratado de Egan para el Times Literary Suplemento , Bart Van Es también cuestionó la atribución de Egan, argumentando que los vínculos verbales que había encontrado eran a menudo tenues. Egan apostó 1.000 libras esterlinas a que podía demostrar "mediante pruebas claras, convincentes e irrefutables" que Shakespeare escribió la obra. En 2011, un panel de tres estudiosos independientes de Shakespeare concluyó que él no lo había hecho y que la obra no era shakesperiana. [19] Eric Sams , en un apéndice sobre Woodstock previsto para el segundo volumen de su The Real Shakespeare (2008), también presentó argumentos lingüísticos y circunstanciales a favor de la autoría de Shakespeare de "este poderoso drama". [20]
Un argumento en contra de la autoría de Shakespeare es el hecho de que el personaje de Sir Henry Green muere luchando en el Acto V de Thomas de Woodstock , pero vuelve a estar vivo al comienzo de Ricardo II hasta que Bolingbroke ordena su ejecución en el Acto III. No hay ningún caso de un personaje que muera dos veces en las obras validadas de Shakespeare. [ cita necesaria ] Sin embargo, hay inconsistencias en Shakespeare, como la afirmación al final de Enrique IV, Parte 2 de que Falstaff será visto nuevamente en Enrique V , una promesa que no se cumple. Además, se puede decir que el personaje de Falstaff es diferente en las obras de historia que el personaje encontrado en Las alegres esposas de Windsor , sin mencionar el aparente escenario de esa obra en la Inglaterra del Renacimiento en lugar de en la época del Príncipe Hal.
El editor de la Sociedad Malone de 1929 afirma que la mayoría de los estudiosos sitúan su composición entre 1591 y 1595. [21] Ule y Baker la fechan con mayor precisión alrededor de 1582; creen que fue escrito por Christopher Marlowe mientras estaba en Cambridge, poco después de haber completado otras obras que le atribuyen, como Timón y Las famosas victorias de Enrique V. [22] Corbin y Sedge, aunque advierten que "[c]atar por suposiciones de influencia literaria o teatral es... un asunto peligroso", afirman sin embargo que "en la medida en que la influencia literaria pueda ayudar a tener citas, parecería probable que Woodstock fue escrito, y quizás escenificado, algún tiempo antes de 1595." [23] Egan fecha la obra entre 1592 y 1593, mientras que el manuscrito data de 1605. MacDonald P. Jackson sostiene que " las contracciones y formas lingüísticas, los improperios, los rasgos métricos y el vocabulario de Woodstock apuntan independientemente a una composición de la primera década del siglo XIX". el siglo XVII", una conclusión que convertiría la relación de la obra con Ricardo II en una "precuela" más que en una fuente. [13] Eric Sams (2008) conjeturó c.1590 como su fecha de composición original, ubicándola después de The First Part of the Contention , que consideró del mismo autor y una gran influencia en su lenguaje, contenido y tratamiento. [20]
La Hampshire Shakespeare Company, un teatro no profesional en Amherst, Massachusetts , presentó la primera producción estadounidense conocida de Thomas de Woodstock en 1999. El escritor local Frederick Carrigg proporcionó un final para cubrir las páginas faltantes del manuscrito. [24]
Royal Blood: The Rise and Fall of Kings fue una serie de 10 obras de la historia de Shakespeare representadas cronológicamente durante cuatro temporadas por el Pacific Repertory Theatre de 2001 a 2004, que incluyó los estrenos profesionales estadounidenses de Eduardo III y Thomas de Woodstock . Propusieron a Shakespeare como autor de ambas obras en su primer arco en 2001, formado por Eduardo III , Tomás de Woodstock y Ricardo II . [25] [26]
El Teatro Shakespeare de Washington, DC, representó Ricardo II en 2010 con la incorporación por parte del director Michael Kahn de una parte importante de Tomás de Woodstock al inicio de la obra.
El 20 de diciembre de 2013, la Royal Shakespeare Company ofreció una lectura ensayada de la obra en el Barbican Centre de Londres en el contexto de sus representaciones en curso de Ricardo II . El director cortó significativamente el texto (por ejemplo, se eliminó la trama secundaria que involucraba a Nimble y las cartas en blanco) para resaltar la relación entre las dos obras.
En 2020, Beyond Shakespeare Company lanzó en línea una obra de teatro de lectura y debate sobre Thomas de Woodstock en YouTube . [27]
Hay un capítulo completo sobre esta obra anónima en Kevin De Ornellas, The Horse in Early Modern English Culture , Fairleigh Dickinson University Press, 2013. ISBN 978-1611476583 .