Contra Celso ( en griego : Κατὰ Κέλσου, Kata Kelsou ; en latín : Contra Celsum ), preservada íntegramente en griego, es una importante obra apologética del Padre de la Iglesia Orígenes de Alejandría , escrita alrededor del año 248 d. C., en contra de los escritos de Celso , un filósofo pagano y controvertido que había escrito un ataque mordaz al cristianismo en su tratado La palabra verdadera (Λόγος Ἀληθής, Logos Alēthēs ). Entre una variedad de otras acusaciones, Celso había denunciado muchas doctrinas cristianas como irracionales y criticado a los propios cristianos como analfabetos, engañados, antipatriotas, de mente cerrada hacia la razón y demasiado tolerantes con los pecadores. Había acusado a Jesús de realizar sus milagros utilizando magia negra en lugar de poderes divinos reales y de plagiar sus enseñanzas de Platón . Celso había advertido que el cristianismo mismo estaba alejando a la gente de la religión tradicional y afirmaba que su crecimiento conduciría a un colapso de los valores tradicionales y conservadores.
Orígenes escribió Contra Celsum a petición de su patrón, un cristiano rico llamado Ambrosio, quien insistió en que un cristiano necesitaba escribir una respuesta a Celso. En el tratado en sí, que estaba dirigido a un público de personas que estaban interesadas en el cristianismo pero que aún no habían tomado la decisión de convertirse, Orígenes responde a los argumentos de Celso punto por punto desde la perspectiva de un filósofo platónico . Después de haber cuestionado la credibilidad de Celso, Orígenes continúa respondiendo a las críticas de Celso con respecto al papel de la fe en el cristianismo, la identidad de Jesucristo, la interpretación alegórica de la Biblia y la relación entre el cristianismo y la religión griega tradicional.
Los eruditos modernos señalan que Orígenes y Celso coinciden en muchos puntos de doctrina, y que ambos autores rechazan enfáticamente las nociones convencionales de deidades antropomórficas , idolatría y literalismo religioso. Contra Celsum se considera una de las obras más importantes de la apologética cristiana primitiva; el historiador de la iglesia Eusebio la elogió como una refutación adecuada a todas las críticas que la iglesia enfrentaría alguna vez, y continuó siendo citada a lo largo de la Antigüedad tardía.
El filósofo pagano Celso había escrito una polémica titulada La Palabra Verdadera ( griego : Λόγος Ἀληθής, Logos Alēthēs ), en la que había presentado numerosos argumentos contra el cristianismo. [4] [5] [6] Celso se refiere al filósofo neopitagórico Numenio de Apamea , que vivió a finales del siglo II d. C., en cuatro ocasiones. [7] Esto indica que Celso no debe haber vivido antes de finales del siglo II. [7] Muchos eruditos han fechado La Palabra Verdadera específicamente en el reinado del emperador romano Marco Aurelio (121-180 d. C.), [7] debido al argumento de Celso en el Libro VIII en el que promueve las ideas del deber hacia el estado tanto en el culto como en la guerra, que son similares a las ideas descritas por Marco Aurelio en sus Meditaciones . [7] Robert Louis Wilken lo data alrededor del año 170 d. C. [6]
Todo lo que se sabe sobre Celso personalmente es lo que proviene del texto sobreviviente de su libro y de lo que Orígenes dice sobre él. [6] Aunque Orígenes inicialmente se refiere a Celso como un " epicúreo ", [7] [8] [9] sus argumentos reflejan ideas de la tradición platónica , en lugar del epicureísmo. [7] [10] [9] Orígenes atribuye esto a la inconsistencia de Celso, [7] pero los historiadores modernos lo ven en cambio como evidencia de que Celso no era un epicúreo en absoluto. [7] [8] Joseph Wilson Trigg afirma que Orígenes probablemente confundió a Celso, el autor de La palabra verdadera , con un Celso diferente, que era un filósofo epicúreo y amigo del satírico sirio Luciano . [8] Celso el epicúreo debe haber vivido aproximadamente en la misma época que el autor de Contra Celsum y es mencionado por Luciano en su tratado Sobre la magia . [8] Tanto Celso, el amigo de Luciano, como Celso, el autor de La Palabra Verdadera , evidentemente compartían un celo apasionado contra la superstitio , lo que hace aún más fácil ver cómo Orígenes pudo haber concluido que eran la misma persona. [8]
Stephen Thomas afirma que Celso puede no haber sido un platónico per se , [7] pero que claramente estaba familiarizado con Platón . [7] La filosofía real de Celso parece ser una mezcla de elementos derivados del platonismo, el aristotelismo , el pitagorismo y el estoicismo . [7] Wilken concluye asimismo que Celso era un ecléctico filosófico, cuyas opiniones reflejan una variedad de ideas populares en varias escuelas diferentes. [11] Wilken clasifica a Celso como "un intelectual conservador", señalando que "apoya los valores tradicionales y defiende las creencias aceptadas". [11] El teólogo Robert M. Grant señala que Orígenes y Celso en realidad están de acuerdo en muchos puntos: [12] "Ambos se oponen al antropomorfismo , a la idolatría y a cualquier teología crudamente literal". [12] Celso también escribe como un ciudadano leal del Imperio Romano y un devoto creyente del paganismo grecorromano , desconfiado del cristianismo como algo nuevo y extranjero. [13]
Thomas comenta que Celso "no es un genio como filósofo". [7] No obstante, la mayoría de los eruditos, incluido Thomas, coinciden en que las citas de Orígenes de La Palabra Verdadera revelan que la obra fue bien investigada. [3] [14] [10] [13] Celso demuestra un amplio conocimiento tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento [7] [10] [13] y de la historia judía y cristiana. [10] [13] Celso también estaba muy familiarizado con las características literarias de las polémicas antiguas. [13] Celso parece haber leído al menos una obra de uno de los apologistas cristianos del siglo II, posiblemente Justino Mártir o Arístides de Atenas . [15] [16] A partir de esta lectura, Celso parece haber sabido a qué tipo de argumentos serían más vulnerables los cristianos. [16] También menciona a los ofitas y a los simonianos , dos sectas gnósticas que habían desaparecido casi por completo en la época de Orígenes. [15] Una de las principales fuentes de Celso para los Libros I y II de La Palabra Verdadera fue una polémica anticristiana anterior escrita por un autor judío desconocido, [13] [7] a quien Orígenes se refiere como el "judío de Celso". [7] Esta fuente judía también proporciona una crítica bien documentada del cristianismo [13] y, aunque Celso también era hostil al judaísmo, [13] ocasionalmente se basa en los argumentos de este autor judío. [13]
Contra Celsum fue escrito probablemente alrededor de 248 mientras Orígenes vivía en Cesarea . [17] [3] [5] Según el historiador de la iglesia Eusebio ( c. 260 - c. 340 d. C.), Orígenes tenía más de sesenta años cuando comenzó a escribirlo. [3] Su amigo y mecenas, un cristiano rico llamado Ambrosio, le presentó por primera vez la Palabra Verdadera de Celso. [5] No está claro qué tan conocido era el libro en ese momento; Orígenes nunca había oído hablar de él anteriormente y Ambrosio es el primer cristiano conocido que lo leyó. [5] Joseph Wilson Trigg sugiere que Ambrosio pudo haber estado expuesto por primera vez al libro a través de encuentros con intelectuales paganos influyentes, que pueden haber recurrido a él para explicar el continuo declive del Imperio Romano a medida que el calendario ab urbe condita se acercaba al final de su primer milenio. [5] En cualquier caso, Ambrosio consideró el libro una amenaza inminente para el continuo crecimiento de la fe cristiana y creía que Orígenes necesitaba escribir una refutación. [5]
La táctica habitual de la iglesia para tratar con escritos hostiles era ignorarlos; [4] el razonamiento detrás de esto era que, eventualmente, los escritos se perderían y todo sería olvidado. [4] Por lo tanto, así fue como la iglesia eligió responder a Celso. [4] Orígenes inicialmente también siguió esta respuesta tradicional, [4] [13] [5] argumentando que este era el enfoque adoptado por Cristo, señalando la negativa de Jesús a responder a Caifás durante su juicio ante el Sanedrín . [4] [5] Ambrosio, sin embargo, continuó insistiendo en que Orígenes necesitaba escribir una respuesta. [18] [5] Finalmente, una de las principales afirmaciones de Celso, que sostenía que ningún filósofo de la tradición platónica que se respetara a sí mismo sería tan estúpido como para convertirse en cristiano, provocó que Orígenes escribiera una refutación. [4]
En su introducción, Orígenes afirma específicamente que Contra Celsum no está destinado a cristianos conversos, [3] [19] sino más bien a personas ajenas a la fe que estaban interesadas pero que aún no habían tomado la decisión de convertirse. [3] [19] John Anthony McGuckin afirma que Orígenes probablemente emprendió la tarea de escribir Contra Celsum con el interés de promover la escuela cristiana que estaba tratando de establecer en Cesarea. [3] Según McGuckin, Orígenes puede haber querido asegurarse de que los paganos educados que asistían a la escuela para su educación general pero que también se interesaban en el cristianismo pudieran consultar una defensa seria de la religión. [3] Por lo tanto, puede haber escrito Contra Celsum en parte para abordar las preocupaciones que dichos estudiantes pudieran tener con respecto al cristianismo. [3]
En el libro, Orígenes refuta sistemáticamente cada uno de los argumentos de Celso punto por punto [20] [2] y sostiene que la fe cristiana tiene una base racional. [21] [22] [12] Orígenes se basa en gran medida en las enseñanzas de Platón [23] y sostiene que el cristianismo y la filosofía griega no son incompatibles. [23] Orígenes sostiene que la filosofía contiene mucho de verdad y admirable, [23] pero que la Biblia contiene una sabiduría mucho mayor que cualquier cosa que los filósofos griegos pudieran jamás comprender. [23]
Orígenes intenta socavar la credibilidad de Celso primero etiquetándolo de epicúreo , ya que, en el siglo III, el epicureísmo era visto casi universalmente como desacreditado y equivocado, debido a sus enseñanzas de materialismo, su negación de la providencia divina y sus enseñanzas hedonistas sobre la ética. [24] No obstante, Orígenes deja de llamar a Celso un epicúreo aproximadamente a la mitad del texto, posiblemente porque se estaba volviendo cada vez más difícil presentarlo como tal a la luz de las evidentes simpatías de Celso por Platón. [25] Orígenes también intenta socavar la credibilidad de Celso señalando su ignorancia sobre temas particulares. [25] En dos casos, Orígenes señala problemas en las interpretaciones literales de pasajes bíblicos que el propio Celso había pasado por alto: las genealogías contradictorias de Jesús dadas en los Evangelios de Mateo y Lucas , y la imposibilidad de que el Arca de Noé , si se hubiera construido según las supuestas medidas dadas en el Libro del Génesis , pudiera haber albergado a todos los animales que se supone que habría albergado. Basándose en estos ejemplos, Orígenes intenta demostrar que la crítica de Celso se basa en una interpretación demasiado literal de la Biblia y, por tanto, es errónea. [25] Orígenes también emplea su formación en análisis textual para cuestionar la integridad de la fuente judía de Celso. [25] Orígenes señala que la supuesta fuente "judía" se refiere a profecías del Antiguo Testamento que en realidad no existen, lo que indica que el autor no estaba familiarizado con la Biblia hebrea. [25] También observa con sospecha que la fuente "judía" cita al trágico griego Eurípides [25] y que argumenta contra los milagros descritos en el Nuevo Testamento como irracionales, aunque el mismo argumento podría aplicarse igualmente a los milagros de la Biblia hebrea. [25]
Orígenes rechaza muchas de las acusaciones de Celso contra el cristianismo como falsas o inaplicables. [26] [27] En muchos casos, mientras aparentemente refuta a Celso, Orígenes también está refutando las ideas de otros cristianos a quienes consideraba mal informados. [26] Por ejemplo, en el acto de negar la acusación de Celso de que los cristianos creían que su Dios era un anciano iracundo que vivía en el cielo, Orígenes también estaba confrontando a los cristianos que realmente creían esto. [28] Defiende declaraciones en la Biblia que prometen que los malvados serán castigados con fuego insistiendo, "... el Logos , acomodándose a lo que es apropiado para las masas que leerán la Biblia, sabiamente pronuncia palabras amenazantes con un significado oculto para asustar a las personas que no pueden de ninguna otra manera alejarse del diluvio de iniquidades". [28] Orígenes responde a la acusación de Celso de que los cristianos denigran la razón y la educación en favor de la fe, argumentando que, si bien los cristianos creen cosas sobre la base de la fe, esta fe puede justificarse racionalmente; [28] sin embargo, debido a que pocas personas están interesadas en la justificación filosófica detrás de la religión, normalmente no se enseña, excepto a los sabios. [28]
Orígenes objeta además que los filósofos griegos típicamente aceptaban las doctrinas de sus escuelas filosóficas sin cuestionarlas, por lo que es hipócrita que Celso condene a la mayoría de los cristianos por hacer lo mismo. [29] Contrariamente a la afirmación de Celso de que los cristianos denigran la educación, Orígenes argumenta que los cristianos en realidad estudian literatura y filosofía como preparación para los misterios de la fe . [30] Orígenes responde a la acusación de Celso de que los cristianos mantenían sus doctrinas en secreto insistiendo en que esta acusación es patentemente falsa y que la mayoría de la gente, de hecho, estaba mucho más familiarizada con lo que creían los cristianos que con lo que creían varias escuelas filosóficas griegas. [30] Él argumenta que el cristianismo siempre ha ocultado sus enseñanzas verdaderamente místicas a las masas y las ha reservado exclusivamente para aquellos que demuestran verdadera pureza y desapego del mundo, pero afirma que las escuelas filosóficas griegas, como el pitagorismo , hacen exactamente lo mismo. [30]
Orígenes sostiene que la fe cristiana está justificada por una «demostración del Espíritu y de poder», una frase tomada del apóstol Pablo en 1 Corintios 2:4. [31] Orígenes sostiene que, aunque la gente de su propio tiempo no pudo observar de primera mano los milagros de Jesús o de los apóstoles, los efectos que esos milagros han tenido en la comunidad cristiana son claramente visibles y, por lo tanto, deben haber tenido una causa. [31] Orígenes vuelve contra él las burlas de Celso por el humilde nacimiento de Jesús diciendo: «Sin embargo, ha sido capaz de sacudir todo el mundo humano, no solo más que Temístocles el ateniense, sino incluso más que Pitágoras y Platón y cualquier otro sabio o emperador o general en cualquier parte del mundo». [32] De la misma manera, Orígenes responde al disgusto de Celso por el hecho de que Jesús escogiera a humildes pescadores y campesinos como sus discípulos insistiendo en que esto sólo hace que sea aún más asombroso que el evangelio cristiano haya tenido tanto éxito, porque, si Jesús hubiera elegido a hombres expertos en retórica como sus emisarios, no sería una sorpresa que el cristianismo hubiera logrado extenderse por todo el mundo conocido. [33] Por lo tanto, Orígenes interpreta el éxito del cristianismo como evidencia de que Dios está trabajando para promoverlo en el mundo. [33]
El desacuerdo más serio de Orígenes con Celso es sobre la identidad de Jesús. [34] Celso argumenta que la enseñanza cristiana de la encarnación de Jesús era intolerable y errónea porque no solo implicaba que Dios cambiara, sino que cambiara para peor. Orígenes responde a esto argumentando que, dado que los humanos se han hecho carne, el Logos no podría revelarles a Dios de manera efectiva sin convertirse primero en carne él mismo. [35] Afirma que esto no significa que el Logos se originó de una mujer humana, sino que se unió a un alma y un cuerpo humanos. [35] Mientras Celso se burla de la noción de que el Logos se encarnaría tan tarde en la historia humana y en un lugar tan oscuro, Orígenes responde que el Logos siempre ha guiado a la humanidad a la razón, pero que se encarnó apropiadamente durante la época de la Pax Romana, cuando sería posible que el mensaje de Dios se difundiera sin ser impedido por guerras y faccionalismo. [36] Orígenes responde a la acusación de Celso de que Jesús había realizado sus milagros usando magia en lugar de poderes divinos, afirmando que, a diferencia de los magos, Jesús no había realizado sus milagros para exhibirse, sino para reformar a su público. [36] [21] Orígenes defiende las enseñanzas morales de Jesús contra la acusación de Celso de que simplemente fueron plagiadas de Platón, afirmando que es ridículo pensar que Jesús, un judío galileo, hubiera hecho tal cosa. [36] En cambio, las similitudes entre Jesús y Platón son meramente el resultado del hecho de que el Logos, encarnado en Jesús, a veces inspiró a Platón. [36]
Celso sostiene que la interpretación cristiana de ciertos pasajes bíblicos como alegóricos no era más que un débil intento de disfrazar las barbaridades de sus escrituras. [37] Orígenes refuta esto señalando que el propio Celso apoya sin cuestionamientos la opinión ampliamente aceptada de que los poemas de Homero y Hesíodo son alegorías [38] y acusa a Celso de tener un doble rasero. [38] Orígenes cita varios mitos de Platón, comparándolos con los mitos de la Biblia y elogiando a ambos por tener significados espirituales sublimes. [38] Luego procede a atacar los mitos de Homero y Hesíodo , incluida la castración de Urano y la creación de Pandora , etiquetándolos como "no solo muy estúpidos , sino también muy impíos". [39]
Orígenes analiza historias bíblicas, como las del Jardín del Edén y las hijas de Lot , defendiéndolas contra las acusaciones de inmoralidad de Celso. [40] Finalmente, Orígenes defiende las interpretaciones alegóricas de la Biblia, cuestionando si Celso había leído siquiera los escritos verdaderamente filosóficos sobre la Biblia de los judíos Filón y Aristóbulo de Alejandría , y del neopitagórico Numenio de Apamea . [41] En respuesta a la acusación de Celso de que estas interpretaciones alegóricas son "absurdas", Orígenes señala varios pasajes bíblicos que interpreta como justificación de la interpretación alegórica. [41]
La razón principal de Celso para su denuncia del cristianismo fue porque el cristianismo no era una religión tradicional y porque llevaba a la gente a abandonar los cultos de sus antepasados. [41] Orígenes responde a esto insistiendo en que los cultos ancestrales no siempre son buenos. [42] Le pregunta a Celso si querría que los escitas recuperaran su antigua costumbre del parricidio , los persas su antigua costumbre del incesto, o los taurios y libios sus antiguas costumbres del sacrificio humano . [42] Mientras que Celso vio la voluntad del cristianismo de aceptar a los pecadores como repugnante, Orígenes en cambio lo declara digno de elogio, insistiendo en que incluso los peores pecadores tienen la capacidad de arrepentirse y seguir el camino de la santidad, [43] dando ejemplos de cómo Sócrates convirtió a Fedón , un prostituto, en un filósofo sabio y cómo Jenócrates convirtió a Polemón , un notorio alborotador, en su sucesor como jefe de la Academia platónica . [43] Celso condena el culto cristiano por ser de mal gusto, porque no utilizaban templos, imágenes, altares ni ceremonias impresionantes. [44] Orígenes elogia esa práctica como gloriosa, diciendo que el cristianismo es lo más cercano a un culto verdaderamente espiritual. [44]
Celso acusa a los cristianos de ser antipatriotas, criticándolos por negarse a adorar el genio del emperador y por negarse a servir en el ejército romano . [45] Orígenes afirma que el genio del emperador no debe ser adorado, porque, si el genio del emperador no existe, entonces es una tontería adorar algo que no existe, y, si existe, entonces es un demonio y es malvado adorar a los demonios. [46] Orígenes también defiende la negativa cristiana a servir en el ejército, basando sus argumentos en declaraciones de la Biblia que prohíben la violencia y el asesinato. [47] [48] [49] [50] Afirma que, si todos fueran pacíficos y amorosos como los cristianos, entonces no habría guerras y el Imperio no necesitaría un ejército. [46] Además, declara que todos los cristianos son sacerdotes y, al igual que los sacerdotes paganos, deben abstenerse de la violencia y el asesinato, lo que los haría impuros. [46]
Orígenes también hace un contraataque contra la filosofía pagana altruista de Celso al señalar que incluso los grandes filósofos a quienes Celso admiraba habían adorado ídolos. [51] Orígenes insiste en que estos filósofos sabían que no debían adorar ídolos, citando un fragmento del filósofo presocrático Heráclito , quien escribió "Aquellos que se acercan a las cosas sin vida como dioses son como un hombre que mantiene conversaciones con casas", [51] y, sin embargo, comprometieron su filosofía al someterse a las convenciones de la religión popular. [51] Por lo tanto, Orígenes concluye que el cristianismo es más compatible con los principios del platonismo que el paganismo mismo [52] y que el platonismo solo puede convertirse en una sabiduría práctica en lugar de teórica al ser cristianizado. [52]
El texto completo del Contra Celsum se conservó a través de la tradición manuscrita medieval en un único manuscrito, el Vaticanus graecus 386 ( Α ), que data del siglo XIII. [53] Este manuscrito fue copiado por dos escribas que tenían acceso a un manuscrito de baja calidad lleno de errores textuales, pero, después de que terminaron de copiar el manuscrito, obtuvieron acceso a un manuscrito mucho mejor e hicieron correcciones al texto que ya habían copiado. [53] Aunque ambos escribas trabajaron en el manuscrito, uno de ellos hizo la gran mayoría de la copia. [53] Escribas posteriores añadieron más correcciones al Vaticanus graecus 386 en los siglos XIV, principios del XV y finales del XV. [53] Aunque han sobrevivido otros manuscritos completos del Contra Celsum , todos ellos son copias del Vaticanus graecus 386 y, por tanto, no son representantes independientes del texto. [54]
Sin embargo, también se conservan un gran número de citas del Contra Celsum a través de la Philokalia , una antología de citas y pasajes de Orígenes reunida en el siglo IV por Basilio de Cesarea y Gregorio de Nazianzo . [53] Han sobrevivido al menos cincuenta copias manuscritas de la Philokalia , todas las cuales se cree que fueron copiadas en última instancia de un solo manuscrito en el siglo VII ( Φ ). [53] También se conservan otras citas en el papiro de El Cairo N° 88747, que fue descubierto en 1941 en Tura, Egipto , no muy lejos de El Cairo. [53] El Papiro de Tura data del siglo VII [53] y a menudo está más cerca del texto del Vaticanus graecus 386 que del manuscrito arquetípico del siglo VII detrás de todas las copias de la Philokalia . [55] No obstante, muchos pasajes en el Papiro de Tura están abreviados o resumidos. [56]
Contra Celsum se convirtió en la más influyente de todas las obras apologéticas cristianas primitivas; [20] [2] [57] antes de que fuera escrita, el cristianismo era visto por muchos como una mera religión popular para los analfabetos y sin educación, [21] [2] pero Orígenes la elevó a un nivel de respetabilidad académica. [1] [2] Eusebio admiró tanto a Contra Celsum que en su Contra Hieroclem , declaró que Contra Celsum proporcionaba una refutación adecuada a todas las críticas que la iglesia enfrentaría alguna vez. [3] Los compiladores de la Philokalia en el siglo IV d. C. se basaron ampliamente en Contra Celsum [58] y casi una séptima parte de todo el texto de la Philokalia se cita directamente de él. [58] Basilios Bessarion (1403-1472), un refugiado griego que huyó a Italia después de la caída de Constantinopla en 1453, produjo la primera traducción latina del Contra Celsum de Orígenes , que se imprimió en 1481. [59]
Las primeras evaluaciones académicas modernas del Contra Celsum de Orígenes tomaron una visión muy negativa del mismo. [60] El erudito alemán Franz Overbeck (1837-1905) ridiculizó a Orígenes por su "método básico de disputa". [60] Robert Bader argumentó que la supuesta capacidad de los eruditos modernos para reconstruir el texto original de Celso es ilusoria. [60] El teólogo Carl Andresen (1909-1985) fue incluso más allá, afirmando que Orígenes había citado a Celso selectivamente y fuera de contexto de tal manera que su descripción de los argumentos de Celso es completamente inexacta. [60] El filólogo alemán Heinrich Dörrie (1911-1983) cuestionó la competencia filosófica de Orígenes. [60] A mediados del siglo XX, la evaluación académica del Contra Celsum comenzó a volverse menos abiertamente negativa; [60] El libro De 'Wahre Lehre' des Celsus de Horacio E. Lona fue menos despectivo hacia Orígenes que los escritos de eruditos anteriores. [60] A fines del siglo XX, los comentaristas Marcel Borret y Henry Chadwick evaluaron positivamente la crítica de Orígenes, llamando la atención sobre la lógica formalmente correcta de Orígenes y su competencia filosófica. [60]
Los eruditos modernos generalmente evalúan Contra Celsum de manera positiva. [61] La mayoría de los eruditos rechazan la opinión de Andresen de que Orígenes falsificó o tergiversó intencionalmente la obra de Celso, [62] señalando que las refutaciones altamente complejas y filosóficas de Orígenes implican que él veía a Celso como alguien con un alto nivel de competencia intelectual y que era digno de una respuesta seria y académica. [62] Los eruditos también señalan que Orígenes hace referencia continua a las antiguas reglas del debate dialectal, así como su intención de seguir esas reglas al pie de la letra. [62] Además, parece improbable que Orígenes dedicara tanto tiempo y atención a refutar a Celso a menos que realmente estuviera refutando lo que Celso había escrito. [62] Adam Gregerman y John Anthony McGuckin elogian a Orígenes por su honestidad intelectual, [18] [13] y Gregerman señala que "incluso en sus momentos más despectivos, Orígenes cita y responde a las opiniones de Celso". [13]
Gregerman también comenta sobre la amplia variedad de evidencia que Orígenes emplea para apoyar sus refutaciones, incluyendo evidencia de "la historia, la lógica, los mitos griegos , la filosofía y las interpretaciones de las Escrituras". [13] Él llama a Contra Celsum "una obra apologética cristiana primitiva de valor casi inigualable". [13] Henri Crouzel, un erudito del cristianismo primitivo, llama a Contra Celsum "junto con La ciudad de Dios de Agustín , el escrito apologético más importante de la antigüedad". [63] Johannes Quasten lo evalúa como "la mayor apología de la Iglesia primitiva". [63] Joseph Wilson Trigg describe a Contra Celsum como "la mayor apología jamás escrita en griego". [57] McGuckin describe a Contra Celsum como "el primer borrador... de una reflexión cristiana sostenida sobre la evangelización de la cultura helénica que iba a avanzar a un ritmo mayor en los padres capadocios en el siglo IV y finalmente convertirse en la carta intelectual del Bizancio cristiano - 'la cristianización del helenismo', como lo llamó Florovsky ". [3]
A pesar de estos comentarios elogiosos, Stephen Thomas critica Contra Celso por estar mal organizado. [64] Según Thomas, Orígenes inicialmente planeó refutar cada uno de los argumentos de Celso punto por punto. [64] Sin embargo, una vez que ya había comenzado este método, Orígenes aparentemente cambió de opinión y decidió en cambio adoptar un enfoque más sistemático de solo refutar los puntos principales del argumento de Celso. [64] Como resultado, Orígenes combinó los dos enfoques, [64] lo que significa que sus refutaciones se hacen cada vez más largas a medida que avanza la obra. [64] Thomas concluye que "el valor duradero de la obra sigue siendo en gran medida su carácter como un rico tesauro para la apologética cristiana, más que como una apologética razonada en sí misma". [64]
Henry Chadwick hizo una traducción al inglés que fue publicada por Cambridge University Press . [65] Otra traducción fue publicada por Brill . [66]
Contra Celso Audiolibro de dominio público en LibriVox