En agosto de 1992, la actriz Mia Farrow acusó al cineasta y actor estadounidense Woody Allen de haber abusado sexualmente de su hija adoptiva Dylan Farrow, que entonces tenía siete años, en la casa de Mia Farrow en Bridgewater, Connecticut . [1] Allen ha negado repetidamente la acusación. [2] [3]
Cuando se hizo la acusación, Allen y Mia Farrow llevaban 12 años de relación y tenían tres hijos juntos: dos adoptados, Dylan y Moses, y uno biológico, Satchel (ahora conocido como Ronan Farrow ). [1] Se alega que el abuso sexual tuvo lugar ocho meses después de que Farrow se enterara de que Allen tenía una relación sexual con otra de sus hijas adoptivas, Soon-Yi Previn , que se casó con él en 1997; Previn era una estudiante de primer año y tenía 21 años cuando Farrow finalmente se enteró de la relación. [4] Allen alegó que la relación impulsó a Farrow a inventar la acusación de abuso sexual como un acto de venganza. [3] El fiscal del estado de Connecticut investigó la acusación pero no presentó cargos. [5] Durante la investigación, la policía estatal de Connecticut remitió a Dylan a la Clínica de Abuso Sexual Infantil del Hospital de Yale-New Haven, que concluyó que Allen no había abusado sexualmente de Dylan y que la acusación probablemente fue instruida o influenciada por Mia Farrow. [6] [7] El Departamento de Servicios Sociales de Nueva York no encontró "ninguna evidencia creíble" para respaldar la acusación. [8]
En respuesta a la acusación, Allen demandó a Farrow por la custodia exclusiva de Dylan, Satchel y Moses. [9] Perdió el caso en junio de 1993, aunque el juez estuvo de acuerdo en que la acusación de abuso sexual no había sido probada y la preponderancia de la evidencia indicaba que no había habido abuso. [10] Las visitas con Dylan se reanudarían dentro de los seis meses, tan pronto como Dylan se hubiera recuperado de lo que había sufrido durante el caso de custodia inicial, [10] mientras que a Allen se le dieron visitas limitadas y supervisadas con Satchel; a Moses, un adolescente, se le permitió decidir por sí mismo. [11] [12] La decisión fue confirmada en apelación en 1994 [13] y 1995. [14]
Dylan ha repetido la acusación varias veces como adulta, aunque con modificaciones de la narrativa de Mia de 1992. [15] [16] Su primer comentario público fue en una entrevista con Maureen Orth para Vanity Fair en 2013, [17] seguida de una carta abierta en el New York Times en 2014 [18] y un artículo de opinión del Los Angeles Times en diciembre de 2017. [19] Allen también ha hablado públicamente sobre la acusación, en un artículo de opinión del New York Times [3] y en 2018 en una declaración a CBS News , cada vez negándola y refiriéndose a las múltiples investigaciones judiciales que lo exoneraron. [20] Mia está acusada de abuso infantil por dos de sus hijos, Moses [21] y Soon-Yi, [22] quienes también la acusan de acusaciones falsas y de "lavar el cerebro" a Dylan. En una carta de 2018, Moses, que se sentía a cargo de vigilar atentamente a Dylan la tarde en que supuestamente fue abusada y que tenía 14 años en ese momento, explica en detalle por qué cree que la acusación es falsa y describe su apoyo forzado a Mia como el mayor error de su vida. [21] Tuiteó: "Muchas veces vi a mi madre tratar de convencerla de que había sido abusada, y ha funcionado". [23]
Woody Allen y Mia Farrow comenzaron una relación de 12 años en 1980, durante la cual Farrow protagonizó 13 de sus películas. [17] Mantuvieron apartamentos separados en Manhattan durante toda la relación (Farrow en Central Park West [24] y Allen en la Quinta Avenida ) y no se casaron; ambos habían estado casados dos veces antes. [25]
Cuando comenzó la relación, Farrow tenía siete hijos: tres hijos biológicos de su matrimonio con el compositor André Previn ; tres niñas adoptadas (dos vietnamitas y una coreana , Soon-Yi Previn ); y un niño coreano adoptado, Moses. [25] [26] En julio de 1985 adoptó a Dylan Farrow de Texas . Allen no participó en la adopción, pero cuando Dylan llegó asumió un papel paternal con ella y comenzó a pasar más tiempo en la casa de Farrow. Él y Farrow fueron a Europa varias veces con los niños Farrow-Previn entre 1987 y 1989, aunque la investigación judicial concluyó que "se mantuvo distante de los otros hijos de la Sra. Farrow, excepto Moses, con quien fue cordial". [27]
En diciembre de 1987, Farrow dio a luz al hijo biológico de Allen, Satchel (más tarde conocido como Ronan Farrow ). [28] Farrow quería adoptar otro niño en 1991; Allen dijo que no tomaría "una actitud pésima hacia eso" siempre y cuando ella aceptara su adopción de Dylan y Moses, [27] y en octubre de ese año adoptó a otro niño vietnamita. [a] La adopción de Dylan y Moses por parte de Allen se finalizó el 17 de diciembre de 1991. [27]
Según su testimonio durante el juicio por la custodia, Farrow se preocupó por el comportamiento de Allen hacia Dylan en 1987-88. Según se informa, le dijo a Allen que le estaba prestando demasiada atención a Dylan y que no le daba "espacio para respirar". Allen supuestamente le había leído a Dylan mientras estaba en ropa interior, le permitía chuparse el dedo y se sentaba en su cama por la mañana esperando a que se despertara. [27] [29] [1] En una ocasión, Dylan supuestamente se encerró en el baño durante cuatro horas cuando Allen llegó; hizo que un empleado abriera la cerradura con una percha. [29] Farrow testificó más tarde que encontró la relación de Allen con Dylan en este momento "implacable y abrumadora", con "una cualidad de cortejo"; [30] pero en 1990 cambió su testamento para que, en caso de que ella muriera, Allen tuviera la custodia de sus hijos menores (Dylan, Satchel y Moses). [31] Además, en 1991, hizo una declaración jurada al juez promoviendo la adopción de Dylan y Moses por parte de Allen, elogiando especialmente las cualidades de Allen como padre de Dylan: "El Sr. Allen es un padre amoroso, atento y cariñoso con Dylan y ella sólo puede beneficiarse de tenerlo como padre adoptivo". [32]
Farrow le dijo a su terapeuta que temía que Allen "abusase de Satchel " y que le preocupaba que Allen tuviese una relación sexual "con otro hombre". [30] La psicóloga de familia, la Dra. Susan Coates, fue testigo de algunos de los comportamientos de Allen y testificó durante el juicio por la custodia en 1993 que no los veía como algo sexual sino como "inapropiadamente intenso porque excluía a todos los demás". [4] [33] Allen dijo más tarde que le había prestado atención extra a Dylan para compensar el tiempo que Farrow pasaba con la recién nacida Satchel. [13] La periodista Maureen Orth escribió en Vanity Fair que Allen aceptó en 1990 discutir el tema en "asesoramiento", [1] pero en el juicio Coates testificó que Allen no estaba en terapia con ella y que su contacto con ambos padres era parte de la terapia de sus hijos. Coates elogió el compromiso de Allen con la paternidad y el deseo de mejorar como padre, pero no estaba en terapia por comportamiento inapropiado con Dylan ni por ningún otro problema. [34]
En 1991, Allen comenzó una relación romántica con Soon-Yi Previn. Según Allen, comenzó a fines de diciembre de 1991. [35] En agosto de 1992, Farrow le dijo a su abogado, Alan Dershowitz , que Soon-Yi le había dicho que la relación entre Allen y Soon-Yi había comenzado el 1 de diciembre de 1991. [36] Más tarde, Farrow alegó que comenzó mientras Previn estaba en su último año de escuela secundaria, que terminó en junio de 1991. También alegó que Dylan vio a Allen y Previn juntos en una cama en el verano u otoño de 1991. [29] El tribunal de apelación determinó que la relación sexual entre Allen y Soon-Yi comenzó en diciembre de 1991. [37]
Un punto de discordia ha sido la edad que tenía Previn en ese momento. Cuando Farrow y André Previn adoptaron a Soon-Yi de Seúl en 1977, el tribunal de familia de Seúl le dio un documento de nacimiento legal con una fecha de nacimiento presunta del 8 de octubre de 1970; había sido abandonada y vivía en el orfanato St. Paul's de esa ciudad. [b] En consecuencia, tras la entrada de Soon-Yi en los EE. UU. en 1977, Farrow y su entonces esposo André Previn registraron la fecha de nacimiento de Soon-Yi como el 8 de octubre de 1970. En una carta de 1978 a su amiga Nancy Sinatra , Farrow escribió que consideraba que Soon-Yi tenía siete años, de acuerdo con esa fecha de nacimiento. [40] La niñera de Farrow, Kristi Groteke, recordó que cuando Farrow le dijo que Allen estaba en una relación con Soon-Yi en mayo de 1992, Groteke creyó que Soon-Yi tenía 21 años. [41] El momento de la relación se convirtió en un problema en parte porque Farrow intentó sin éxito anular la adopción de Dylan y Moses por parte de Allen después de la acusación de abuso, con el argumento de que su relación con Soon-Yi había comenzado antes de que se finalizaran las adopciones el 17 de diciembre de 1991. [42]
Durante su último año de secundaria, Soon-Yi le dijo a Allen que quería ser modelo; él le aconsejó cómo vestirse y organizó que se tomaran fotografías profesionales. [1] Según se informa, ella y Farrow le preguntaron si podía acompañarlo a un partido de baloncesto, y después de asistir a varios juntos durante 1990 y 1991, se volvieron más cercanos. [43] [27] Su relación salió a la luz el 13 de enero de 1992, cuando Farrow encontró fotografías Polaroid de Soon-Yi desnuda en la repisa de la chimenea de la casa de Allen. [4] Soon-Yi tenía entonces 21 años y estaba en su primer año en la Universidad Drew en Nueva Jersey . [1] Allen, que entonces tenía 56 años, le dijo a Farrow que había tomado las fotografías el día anterior y que él y Soon-Yi habían tenido relaciones sexuales por primera vez en la última semana de diciembre de 1991. [35] Allen dijo en el juicio por custodia en 1993 que consideraba las imágenes como eróticas , pero no pornográficas ; El tribunal de apelación dijo que no "compartía la caracterización que hacía el Sr. Allen" de las fotografías. [13]
Aunque el descubrimiento sorprendió a la familia, Farrow no impidió que Allen visitara su casa, [17] y ella completó su trabajo en Husbands and Wives (1992), la última película de él en la que apareció. [44] [45] [46] Según Farrow, Allen dijo que su relación con Soon-Yi había terminado; [17] alegó que Allen le pidió que emitiera un comunicado de prensa conjunto, en respuesta a los rumores sobre la relación, en el que confirmaría que no había ninguna entre Allen y Soon-Yi, pero ella se negó a hacerlo. [47] Farrow estaba dolida y enojada, [33] pero, sin embargo, adoptó dos niños más ese mes: Tam, una niña vietnamita ciega, e Isaiah Justus, un bebé afroamericano . [1]
Allen y Soon-Yi siguieron en contacto; en julio de 1992 ella perdió su trabajo como consejera de un campamento de verano en Maine después de pasar demasiado tiempo al teléfono con un "Sr. Simon", que resultó ser Allen. [27] Allen dice que cuando visitó Connecticut para celebrar el cumpleaños de Dylan, Farrow dejó una nota en una puerta en la que lo llamaba "abusador de menores [...] ahora centrado en la hija menor", refiriéndose a Dylan. [48] El 1 de agosto de 1992, según el testimonio de Coates, Farrow telefoneó a Coates para decirle que se había enterado de que Soon-Yi y Allen todavía estaban en una relación; Farrow estaba angustiada y le dijo a Coates que, solo una semana antes, ella y Allen habían hablado de casarse. "La Sra. Farrow describió al Sr. Allen como 'satánico y malvado'", dijo Coates, y agregó que Farrow le suplicó que "encontrara una manera de detenerlo". [33] Allen anunció públicamente su relación con Soon-Yi el 17 de agosto de 1992. Más tarde ese mes, Soon-Yi dijo que Allen nunca había sido una figura paterna para ella, y que se habían vuelto amigos mucho después de que su romance con Farrow hubiera terminado. [49] Como Allen y Farrow nunca se habían casado, y como Allen nunca había adoptado a Soon-Yi, su relación no era ilegal. [50] Continuó, y se casaron en Venecia el 23 de diciembre de 1997. [51]
El 4 de agosto de 1992, Allen visitó a sus hijos en la casa de campo de Farrow en Connecticut mientras Farrow y un amigo fueron de compras con los dos niños recientemente adoptados, Tam e Isaiah. [1] Farrow y Allen debían firmar un acuerdo el 6 de agosto por el cual Allen pagaría 6.000 dólares al mes para la manutención de Dylan, Satchel y Moses; [1] Martin Weltz, el abogado de Farrow, dijo que el 4 de agosto Farrow lo llamó para suspender la tramitación del acuerdo. [52]
En la casa, cuando Farrow se fue, estuvieron presentes Dylan; Satchel; la niñera de Farrow, Kristie Groteke; la tutora de francés de los niños, Sophie Berge; los tres hijos de la amiga de Farrow; y la niñera de la amiga de Farrow, Alison Stickland. Cuando Farrow se fue de la casa, Moses estaba, según ella, "solo dando un paseo". Moses afirma que estaba en la casa cuando Allen llegó. [53] [54] El día después de la visita, Stickland le dijo a su empleadora que había visto a Allen arrodillado en el suelo frente a Dylan, que entonces tenía siete años, con la cabeza en su regazo mirando hacia su cuerpo; ella testificó a tal efecto durante el juicio por la custodia. [7] [12] [55] Dylan supuestamente le contó a Farrow lo que había sucedido y que no le había gustado; Farrow telefoneó a su abogado para que le orientara y le aconsejaron que llevara a Dylan a su pediatra local. Farrow llevó a Dylan a Vadakkekara Kavirajan, el pediatra habitual de Farrow, a quien la niña no presentó ninguna denuncia de abuso.
Según el experto que Farrow contrató, Farrow había grabado en vídeo a Dylan respondiendo a sus preguntas antes de la segunda visita al pediatra, y Dylan había hecho la denuncia de abuso "a trompicones", y de una manera que "estableció un tono para un niño sobre cómo responder", [56] y Dylan le dijo a Farrow que había estado con Allen en el ático Farrow 1997, p. 272 [57] y que él había tocado sus partes privadas. [7] [27] [1] Al día siguiente, volvieron a ver a Kavirajan, y Dylan repitió la denuncia. Kavirajan luego informó a las autoridades, aunque dijo que no encontró evidencia física de abuso sexual. [58] [59] [60] Kavirajan le dijo más tarde a un entrevistador que estaba "obligado por la ley estatal" a informar sobre cualquier denuncia de abuso infantil . [60] Susan Coates informó a Allen de la acusación durante una de las sesiones en las que participaba en la terapia de Satchel; Él respondió: "Estoy completamente estupefacto", repitiéndolo varias veces. [33]
Farrow contrató al abogado Alan Dershowitz para proponerle a Allen que resolvieran el asunto sin ninguna divulgación pública. [61] Allen rechazó la propuesta. [62]
El 13 de agosto de 1992, una semana después de que le informaran sobre la acusación, Allen inició un proceso en la Corte Suprema de Nueva York para obtener la custodia exclusiva de Dylan, Moses y Satchel. [9] La madre de Farrow, la actriz Maureen O'Sullivan , emitió un comunicado el 15 de agosto que criticaba a Allen y decía que Farrow había contratado a Dershowitz. [63] Dos días después, Allen publicó su primer comentario público sobre su relación con Previn: "En cuanto a mi amor por Soon-Yi: es real y felizmente cierto. Es una mujer encantadora, inteligente y sensible que ha cambiado y sigue cambiando mi vida de una manera maravillosamente positiva". [64] [65]
El 18 de agosto, Allen celebró una conferencia de prensa en el Hotel Plaza . Calificando la acusación de abuso como "una manipulación inconcebible y terriblemente dañina de niños inocentes por motivos vengativos y egoístas", alegó que, durante una reunión el 13 de agosto, los abogados de Farrow habían exigido entre 5 y 8 millones de dólares en " dinero para callar ". [66] [67] Dershowitz respondió que los abogados habían sugerido que Allen pagara una suma global en concepto de manutención infantil , en lugar de una mensual, para reducir la interacción de Allen con Farrow. Serían 17.000 dólares al mes hasta que cada niño alcance la edad de 21 años, 900.000 dólares para la matrícula universitaria y 2.500.000 dólares para la propia Farrow como compensación por su pérdida de ingresos durante los próximos 10 años. Los abogados de Allen declararon que la propuesta de Farrow era que, a cambio del dinero, retiraría los cargos de abuso sexual. Dershowitz lo negó rotundamente, diciendo que estaba tratando de llegar a un acuerdo que permitiera que el asunto no se hiciera público y convencer a la policía de Connecticut de que era mejor no intervenir y "despenalizar" el caso, y que la propuesta era completamente separada e independiente de la propuesta económica. [68] [69] [70] El 20 de agosto, el publicista de Allen anunció que Allen había pasado una prueba de detector de mentiras . [45] Al día siguiente, en una entrevista con Walter Isaacson de la revista Time , Allen calificó las fotografías desnudas de Previn como "un momento de diversión". De la relación, dijo: "No sentí que solo porque ella fuera la hija de Mia, hubiera un gran dilema moral. Era un hecho, pero no uno con gran importancia". [43] [71]
Durante el otoño de 1992, la Policía Estatal de Connecticut entrevistó a Dylan utilizando muñecos anatómicos. La última de las entrevistas tuvo lugar el 30 de diciembre de 1992, durante la cual Dylan insertó el pene del muñeco masculino en la vagina de la muñeca femenina. Cuando la policía le preguntó por qué sabía que los muñecos encajaban así, les dijo que durante el verano Satchel y ella habían presenciado cómo Allen introducía su pene en la vagina de Soon-Yi. "Los papás no hacen esto", les dijo, según la declaración, y "se supone que los papás no deben actuar como novios". [72] [73] [74] Eleanor Alter reveló esto en el transcurso de una audiencia judicial sobre los derechos de visita de Allen durante la tramitación del procedimiento. La sesión fue suspendida debido a la gravedad de la acusación.
Entre septiembre y noviembre de 1992, Dylan fue entrevistada por especialistas del Hospital Yale New Haven . [6] Uno de los aspectos que exploraron estas sesiones fue la relación entre novios y novias. En noviembre de 1992 esa relación consistía para Dylan en "besos y abrazos". [75] La investigación judicial concluyó que la relación sexual entre Soon Yi y Allen comenzó en diciembre de 1991. [13] Allen negó las acusaciones de Dylan de que ella había presenciado a él y Previn teniendo sexo en el verano de 1991, insistiendo en que su relación sexual no comenzó hasta diciembre. Allen también atacó a Farrow, afirmando: "Creo que cuando Mia necesita algo, toma a nuestra hija y la obliga a decirlo". [76]
Allen y Farrow llegaron a un acuerdo según el cual Allen no comenzaría a visitar a Dylan inmediatamente y Farrow le proporcionaría un terapeuta. [77]
El 17 de agosto de 1992, la Policía Estatal de Connecticut anunció que estaban investigando la acusación de abuso sexual. [64] [65] En septiembre, la policía remitió a Dylan a la Clínica de Abuso Sexual Infantil del Hospital Yale New Haven. Las preguntas principales eran si Dylan estaba diciendo la verdad y si había sufrido abusos sexuales. [6] [10] Frank Maco, fiscal del distrito de Litchfield , declaró en 1997 que pidió a la Clínica de Abuso Sexual Infantil que evaluara si Dylan sería un testigo viable. [78] [17] Los profesionales de la clínica se reunieron con la policía y Maco para obtener información preliminar. Entre el 18 de septiembre y el 13 de noviembre realizaron nueve entrevistas separadas con Dylan y su madre. El 14 de octubre entrevistaron a Groteke, y entre el 17 de noviembre y el 7 de enero tuvieron tres entrevistas con Allen. Finalmente, se reunieron con Farrow para revisar la grabación que había hecho de Dylan entre el 5 y el 6 de agosto. Berge, la otra niñera presente el 4 de agosto, también fue entrevistada, al igual que las dos psicoterapeutas que trataban a los niños, Coates y Nancy Schultz. [79] [80] El director médico de la Clínica de Abuso Sexual Infantil, el Dr. John M. Leventhal, firmó el informe del equipo mientras Dylan era entrevistado por los trabajadores sociales. [80] [17] Completado en marzo de 1993, el informe concluía: "Es nuestra opinión experta que Dylan no fue abusado sexualmente por el Sr. Allen". [c]
El equipo había propuesto el estudio como un intento de corroborar o refutar algunas de estas hipótesis básicas:
El equipo concluyó que Dylan no había sufrido abusos sexuales, pero no indicó cuál de las hipótesis restantes era la verdadera. Consideró que la mejor explicación de la acusación era una combinación de las dos.
Los miembros del equipo fueron Leventhal; [81] la Dra. Julia Hamilton, quien también era trabajadora social y codirectora del Programa de Abuso Infantil del Centro Médico de Yale; [82] y el trabajador social Sawyer, quien tenía una maestría en trabajo social y diez años de experiencia. Los trabajadores sociales se reunían con Dylan en Yale New Haven todos los viernes durante una hora aproximadamente. Groteke fue entrevistado durante tres horas. [83] Según el informe, las inconsistencias en las declaraciones de Dylan, la falta de espontaneidad y la impresión de repetir algo aprendido fueron la razón principal de las conclusiones. [6] El informe también destacó que Dylan sentía que tenía que resolver los problemas de su madre, [83] e indicó que la relación entre Farrow, Dylan y Satchel estaba muy perturbada y requería psicoterapia intensiva inmediata. [75] El equipo destruyó las notas originales al incorporar su contenido al informe. [59] [79] El informe fue enviado inmediatamente a la policía estatal, quien informó a Farrow ese día y dos días antes de que se informara a Allen. [84] Maco le dijo a un periodista en 1997 que Yale "tomó el caso y se escapó". [78]
Las audiencias de custodia comenzaron el 19 de marzo de 1993 en la Corte Suprema del Estado en Manhattan, [85] y terminaron el 4 de mayo . [86] Se permitió la presencia de periodistas en el tribunal, pero no cámaras de televisión ni micrófonos. [87] Al subir al estrado el primer día, Allen dijo que la acusación era la venganza de Farrow por su relación romántica con Soon-Yi, que no había tenido la intención de que fuera "nada más que un asunto privado"; había esperado que Farrow no se enterara. Describió su enojo cuando lo hizo. [85]
Groteke, la niñera de Farrow, testificó en abril que durante unos 15 a 20 minutos de la tarde en cuestión, no había podido encontrar a Dylan ni a Allen en la casa; había asumido que estaban afuera con los otros niños. [27] Allen dijo que había ido al baño durante el período en disputa. [55] Berge testificó que había notado que Dylan no llevaba ropa interior debajo de su vestido ese día. [27] [80] [4] Otra niñera de Farrow, Monica Thompson, que no estaba presente en la casa ese día, dijo a los abogados de Allen en dos declaraciones juradas en febrero de 1993 que se había sentido presionada por Farrow para apoyar la acusación. [88] [89] Thompson dijo que Groteke también había tenido reservas; según Thompson, Groteke le dijo, días después de que se hiciera la acusación, que "no tuvo a Dylan fuera de su vista durante más de cinco minutos. No recordaba que Dylan estuviera sin su ropa interior". [88] [4] Groteke reconoció que había tenido esa conversación, pero sólo admitió haberle dicho a Thompson que no recordaba haber perdido de vista a Dylan. [90] Thompson, que había sido la niñera de Dylan desde que la niña tenía dos meses, también dijo que los cargos que Farrow presentó contra Allen "no eran ciertos". [91] Mavis Smith, ama de llaves de Farrow durante 13 años, dijo que pensaba que Allen era un buen padre y que nunca había visto a Allen haciendo nada sexual con Dylan o Satchel. [92]
Coates testificó que Farrow había estado tan enojada con Allen cuando descubrió su relación con Previn que Coates había temido por la seguridad de Allen. [33] El abogado de Farrow acusó a Coates de credulidad por haber aceptado la versión de Allen de los hechos. [93] Farrow y Allen contrataron a Schultz en abril de 1991 porque la niña "vivía en su propio mundo de fantasía". [94] Schultz testificó que Dylan se había "absorbido en lo que es la fantasía [y] que se volvió real". [95] Ni Coates ni Schultz creían que hubiera ocurrido abuso sexual. [10] Uno de los abogados de Allen alegó que los abogados de Farrow habían sugerido que "los cargos podrían desaparecer" si Allen aceptaba pagar alrededor de $7 millones. Dershowitz, que representaba a Farrow, dijo que había habido una sesión "exploratoria" para intentar una mediación . "Que se describa esto como una reunión extorsiva es ridículo", dijo. Añadió que los abogados de Allen estaban "tratando de tender una trampa, la trampa fracasó y ahora testifican como si la trampa hubiera tenido éxito". Uno de los abogados de Allen reconoció, al ser interrogado , que la discusión sobre el dinero se relacionaba principalmente con la educación y la atención médica de los niños, así como con el dinero que se le debía a Allen por el trabajo cinematográfico de Farrow. [55] Levett, el abogado de Farrow, reconoció que sugirió varias cantidades para llegar a un acuerdo "para la manutención de los hijos, incluida la ayuda doméstica: 17.000 dólares al mes hasta que el más joven de los hijos cumpliera 21 años, aproximadamente 2,5 millones de dólares teniendo en cuenta la inflación y los intereses. Para la matrícula, suponiendo que los tres fueran a la universidad: entre 800.000 y 900.000 dólares. Más gastos médicos no especificados y, sí, psiquiátricos. Podría haber una demanda por daños y perjuicios para Dylan, que había acusado a su padre de abusar de ella. Y alguna compensación para Mia Farrow, que había ganado 300.000 dólares al año por sus papeles en las películas anuales de Allen y tenía derecho a esa suma durante cinco a diez años ahora que estaba sin trabajo". [96] Dershowitz se hizo eco del testimonio de Levett, pero dijo que se hizo una propuesta para interceder en la investigación de abuso infantil a favor de un acuerdo privado . Añadió que la oferta "no se basaba en ningún pago". [71] El 14 de octubre de 1992, Dershowitz le dijo al entrevistador Charlie Rose : "No creo que esto tuviera que salir a la luz. Si él [Woody Allen] no hubiera presentado esa demanda, no creo que nadie conociera la historia hoy y creo que se habría resuelto en silencio tras bastidores". [97]
Leventhal testificó mediante declaración jurada el 20 de abril de 1993. Citando inconsistencias en el relato de Dylan, dijo que una vez descartada la hipótesis de que la narración de Dylan correspondía a hechos que realmente sucedieron, el equipo de Yale New Haven "tenía dos hipótesis: una, que estas eran declaraciones que fueron hechas por una niña emocionalmente perturbada y luego se fijaron en su mente, y la otra hipótesis era que ella fue entrenada o influenciada por su madre. No llegamos a una conclusión firme. Creemos que probablemente fue una combinación". [98] Farrow y Allen contrataron testigos expertos para discutir el informe. [79] Anne Meltzer, una psicóloga forense, testificó para Allen que el informe había "llegado a conclusiones que estaban bien respaldadas por los datos que recogieron". Dijo que la cinta de Dylan haciendo la acusación era "defectuosa" porque había sido filmada por una de las partes y no por un profesional. [79] [99] [100] Stephen Herman, un psiquiatra infantil, testificó para Farrow que el informe tenía "graves defectos", y que no pudo encontrar evidencia de un trastorno del pensamiento en las declaraciones de Dylan, [79] [99] pero que el informe no estaba sesgado [101] [102] y que, a la luz de la evidencia, no pudo llegar a ninguna conclusión sobre la acusación de abuso. [101] Para Charles Patrick Ewing y Joseph McCann, la crítica más perjudicial del informe fue que el equipo había destruido sus notas de las entrevistas que realizó, lo que significaba que el tribunal no podía probar la validez de las conclusiones del informe; escriben que los expertos forenses tienen la obligación de conservar sus notas para su revisión. Otra crítica fue que el equipo no estaba dispuesto a testificar en el tribunal, excepto a través de la declaración de Leventhal. [103] Herman también reconoció que la cinta de Dylan haciendo la acusación tenía defectos porque se hizo de una manera que "estableció un tono para un niño sobre cómo responder". [56] También concluyó que no tenía sentido volver a evaluar a Dylan sobre la acusación. [12]
Todos los expertos psiquiátricos que testificaron en el juicio coincidieron en que Allen pudo desempeñar un papel beneficioso en la terapia de Dylan. [13] [12]
En su decisión de 33 páginas en junio de 1993, [12] el juez Elliott Wilk rechazó la oferta de Allen para la custodia de los tres niños y rechazó la acusación de abuso sexual, negó a Allen los derechos de visita inmediata con Dylan, diciendo del comportamiento de Allen hacia Dylan que era "groseramente inapropiado y que se deben tomar medidas para protegerla" al tiempo que señalaba que el comportamiento inapropiado de Allen no era de naturaleza sexual. [12] [11] Rechazando la representación de Allen de Farrow como una "mujer despreciada", Wilk dijo que no había evidencia creíble de que ella hubiera entrenado a Dylan, aunque la cinta de video que hizo de Dylan comprometió la investigación de abuso sexual, y criticó a Allen por su "estrategia de juicio" de poner a los miembros de la familia y los empleados unos contra otros. La falta de voluntad del equipo de Yale New Haven para testificar en la corte, excepto a través de la declaración de Leventhal, junto con la destrucción de sus notas, había hecho que su informe, escribió, "saneara y, por lo tanto, fuera menos creíble". [103] [27] [12] [11] Wilk calificó el caso de "frívolo" y ordenó a Allen pagar las costas de Farrow. [11] [104] En cuanto a la acusación de abuso, Wilk concluyó que la evidencia no respaldaba que hubiera ocurrido, aunque no estaba seguro de que la evidencia demostrara de manera concluyente que no había ocurrido. Wilk no ordenó una nueva batería de pruebas forenses con Dylan porque todos los expertos habían estado de acuerdo con las conclusiones del informe limitado y porque después del período de tiempo transcurrido no sería beneficioso ni proporcionaría información útil. [10]
La policía estatal de Connecticut entrevistó a Allen en Litchfield en enero de 1993 durante más de tres horas. Dijo que nunca había estado en el sótano del ático ; cuando la policía dijo que habían tomado huellas dactilares allí, dijo que era posible que sus huellas estuvieran allí. El jefe del laboratorio forense estatal de Connecticut, el Dr. Henry Lee, dijo que lo que la policía había encontrado en el sótano eran fibras de pelo y que las pruebas no podían situar a Allen en el ático. El 20 de septiembre de ese año, Frank Maco, acompañado por una detective de policía, habló con Dylan; Maco le dijo a un periodista en 1997: "Vi un retraimiento total cada vez que intentaba hablar del incidente". [78] [17]
El 24 de septiembre de 1993, Maco celebró una conferencia de prensa para decir que no seguiría adelante con la acusación de abuso, a pesar de tener causa probable , citando el deseo de no traumatizar a Dylan. [78] [5] [105] En la declaración oficial de decisión de la fiscalía , Maco reconoció que incluso en el caso de la custodia y con un estándar de prueba más favorable para la acusación que "más allá de una duda razonable" había sido imposible llegar a la conclusión de que el abuso había ocurrido. También dijo que la naturaleza de la evidencia era terreno fértil para la defensa y "no tendría el mismo valor probatorio que tuvo en el caso de custodia de la Corte Suprema de Nueva York" y que consideraba que era su deber "evitar el riesgo injustificable de exponer a un niño a los rigores e incertidumbres de un procesamiento cuestionable". [106]
En una carta al Departamento de Servicios Sociales de Nueva York, la psicoterapeuta de Allen, Kathryn Prescott, dijo que su perfil psicológico "definitivamente no era el de un delincuente sexual " y también dijo: "Nunca ha habido ninguna sugerencia de que el Sr. Allen sufriera una perversión sexual / comportamiento sexual desviado". [107] El Departamento de Servicios Sociales de Nueva York cerró su propia investigación de 14 meses en octubre de 1993; su carta a Allen decía: "No se encontró ninguna evidencia creíble de que el niño nombrado en este informe haya sido abusado o maltratado. Por lo tanto, este informe ha sido considerado infundado". [8]
Allen presentó denuncias ante la Comisión de Justicia Penal de Connecticut y el Colegio de Abogados del estado por la declaración de Maco sobre la causa probable. [108] El primero desestimó la denuncia en noviembre de 1993. [109] En febrero de 1994, el Comité de Quejas del estado dictaminó que, si bien Maco no había violado el código de conducta del estado para los abogados, su declaración era motivo de "grave preocupación". Además, Maco había enviado una copia de su declaración al juez que estaba decidiendo si anular la adopción de Dylan y Moses por parte de Allen. Ese acto fue "inapropiado, no solicitado y potencialmente perjudicial", dictaminó el panel. [110]
En diciembre de 1992, Farrow inició una acción legal infructuosa para que se anulara la adopción de Dylan y Moses por parte de Allen. Su postura se basaba en parte en su opinión de que la relación romántica de Allen con Previn había comenzado antes de que se concretara la adopción el 17 de diciembre de 1991. [42] [27] Allen dijo que la relación sexual había comenzado en la última semana de 1991. [42] Ofreció no apelar la decisión de custodia si Farrow desistía de su intento de anular su adopción de Dylan y Moses, pero ella se negó. [42]
En enero de 1994, Allen apeló la decisión de Wilk. [111] En cuanto a la acusación de abuso, el tribunal de apelación concluyó que "las pruebas que respaldan las acusaciones siguen siendo inconcluyentes", declaró que su "revisión del expediente milita en contra de la conclusión de que la Sra. Farrow inventó las acusaciones sin ninguna base" y corrigió explícitamente a Wilk al afirmar que la opinión del equipo de Yale-New Haven de que Dylan tenía una tendencia a "recluirse en una fantasía" y que había dado relatos incoherentes, debía tenerse en cuenta. Como elementos que sugerían que el abuso podría haber ocurrido pero que no eran suficientes para que esta conclusión fuera más probable que la contraria, el tribunal enumeró "el testimonio prestado en el juicio por las personas que cuidaban a los niños ese día, la cinta de vídeo de Dylan hecha por la Sra. Farrow al día siguiente y los relatos del comportamiento de Dylan hacia el Sr. Allen tanto antes como después del supuesto caso de abuso". El tribunal criticó las habilidades de Allen como madre y su relación con Previn. La apelación fracasó, aunque dos de los cinco jueces dijeron que los derechos de visita de Satchel eran demasiado restrictivos. [13] Allen apeló nuevamente y en julio de 1995 el Tribunal de Apelaciones de Nueva York confirmó la decisión original. [14]
Soon-Yi escribió en 1992 que Allen nunca fue una figura paterna para ella, sino simplemente "un hombre que resulta ser el ex novio de Mia... Mia siempre fue muy irascible y dada a ataques de ira que aterrorizaban a todos los niños. No pueden hablar libremente porque todavía dependen de ella. Pero realmente podrían contar historias y estoy segura de que algún día lo harán. Es cierto que Mia era violenta conmigo y tengo pruebas concluyentes, pero espero que ella y Woody puedan evitar de alguna manera un juicio por la custodia". [49]
En las memorias de Mia Farrow de 1997, What Falls Away , Farrow repitió la acusación de que Allen había abusado sexualmente de Dylan. [112] La acusación fue mencionada en varias de las reseñas del libro. [113] [114]
El primer comentario público de Dylan fue en una entrevista con Maureen Orth para Vanity Fair en 2013. [17]
_.jpg/1280px-Ronan_Farrow,_Ukraine,_23_March_2012_(cropped)_.jpg)
Cuando Allen ganó el Globo de Oro Cecil B. DeMille en enero de 2014, Farrow y Satchel (que ahora se hace llamar Ronan Farrow y trabaja como periodista) tuitearon sus objeciones. [115] Dylan, que entonces tenía 28 años, repitió la acusación de abuso al mes siguiente en una carta abierta en el blog del New York Times de Nicholas Kristof , un amigo de la familia. Al escribir que Allen la había hecho sentir incómoda "desde que [ella] podía recordar", alegó, por ejemplo, que se metía en la cama con ella en ropa interior y que ella se escondía para evitarlo. [18] Escribió que cuando tenía siete años, Allen le dijo "que me acostara boca abajo y jugara con el tren eléctrico de mi hermano. Luego me agredió sexualmente". [116] Allen calificó las acusaciones de "falsas y vergonzosas" [117] y respondió con un artículo de opinión en el Times . [3] [118] Ronan señaló que el Times permitió que la carta abierta de Dylan tuviera 936 palabras en el blog de Kristof, mientras que el artículo de opinión de Allen tenía el doble de extensión y se publicó en la edición impresa. [119]
Ronan, que tenía cuatro años en 1992, ha criticado a Allen durante varios años; en 2011 tuiteó: "Es mi padre casado con mi hermana. Eso me convierte en su hijo y su cuñado. Eso es una gran transgresión moral". [120] En The Hollywood Reporter en mayo de 2016, escribió que, después de que se publicara la carta abierta de Dylan, sus colegas le habían reenviado los correos electrónicos diarios "enviados por el poderoso publicista de Allen", con una lista de copia abierta , ofreciendo puntos de conversación para los periodistas y los nombres de amigos, terapeutas y abogados dispuestos a ser entrevistados. Escribió: "Los periodistas que reciben este tipo de bombardeo de relaciones públicas tienen que preguntarse si desviarse de los puntos de conversación podría poner en peligro su acceso a todos los demás clientes de la lista A". [119]
El hermano de Dylan, Moses, que tenía 14 años en 1992, se ha reconciliado con Allen y está distanciado de la familia Farrow. Cuando Dylan publicó su carta abierta, dijo en una entrevista que varias personas habían estado en la casa el día en disputa y que "nadie, ni mi padre ni mi hermana, estaba fuera en ningún espacio privado". Afirmó que Farrow había cultivado un clima en el que él y sus hermanos se habían sentido obligados a apoyar sus puntos de vista, y que ella había abusado de él física y emocionalmente . [121] Moses repitió las acusaciones en 2017 a Eric Lax , uno de los biógrafos de Allen. [122]
En diciembre de 2017, tras el escándalo de Harvey Weinstein , Dylan escribió un artículo de opinión en Los Angeles Times preguntando: "¿Por qué la revolución #MeToo ha perdonado a Woody Allen?" [19] Repitió la acusación de abuso en enero de 2018 en una entrevista televisiva con Gayle King para CBS This Morning . [123]
Allen emitió una declaración en respuesta:
[A]unque la familia Farrow esté aprovechando cínicamente la oportunidad que le brinda el movimiento Time's Up para repetir esta acusación desacreditada, eso no la hace más cierta hoy que en el pasado. Nunca abusé de mi hija, como concluyeron todas las investigaciones hace un cuarto de siglo. [20]
En enero Moses ya había reaccionado en su cuenta de Twitter a las nuevas declaraciones de Dylan, explicando que había visto a Mia Farrow en muchas ocasiones intentando convencer a Dylan de que había sufrido abusos. [23] El 23 de mayo de 2018, Moses publicó en línea una larga carta abierta [124] [125] con nuevos elementos, en la que alegaba con detalle que Farrow abusaba física y emocionalmente de él y de Soon-Yi: "Ella me golpeó incontrolablemente por todo el cuerpo. Me abofeteó, me empujó hacia atrás y me golpeó en el pecho, gritando: '¿Cómo te atreves a decir que soy una mentirosa delante de mi amiga? Tú eres la mentirosa patológica'. Estaba derrotada, desinflada, golpeada y abatida. ... Cuando Soon-Yi era joven, Mia una vez le arrojó un gran centro de mesa de porcelana a la cabeza. Por suerte falló, pero los pedazos destrozados le dieron en las piernas. Años después, Mia la golpeó con un auricular de teléfono". [126] [54] Moses también dice que Farrow trataba a sus hijos biológicos mejor que a sus hijos adoptados, y que Mia les "lavó el cerebro" a sus hijos para que aceptaran su propia versión de cosas insignificantes.
Moses afirma que la tarde del supuesto abuso estaba en casa: "Como 'el hombre de la casa' ese día, había prometido estar atento por si surgía algún problema, y eso fue lo que hice. Recuerdo dónde estaba sentado Woody en la sala de televisión y puedo imaginarme dónde estaban Dylan y Satchel. No es que todos se quedaran pegados al mismo sitio, pero me aseguré deliberadamente de anotar las entradas y salidas de todos. Recuerdo que Woody salía de la habitación de vez en cuando, pero nunca con Dylan. Se iba a otra habitación para hacer una llamada telefónica, leer el periódico, usar el baño o salir a tomar un poco de aire y caminar alrededor del gran estanque de la propiedad". [54] Moses también afirmó que el recuerdo que tiene su hermana de haber sido abusada mientras centraba su atención en un tren eléctrico no es posible: "Es una narración precisa y convincente, pero hay un problema importante: no había ningún tren eléctrico en ese ático. De hecho, no había forma de que los niños jugaran allí, incluso si hubiéramos querido. Era un espacio de acceso sin terminar, bajo un techo a dos aguas con un ángulo pronunciado, con clavos y tablas de piso a la vista, nubes de aislamiento de fibra de vidrio, lleno de trampas para ratones y excrementos y apestando a naftalina, y abarrotado de baúles llenos de ropa usada y los viejos guardarropas de mi madre. La idea de que el espacio pudiera haber acomodado un tren eléctrico en funcionamiento, dando vueltas alrededor del ático, es ridícula". [54]
Moses escribió que Thompson vio a Farrow filmando a Dylan en lo que parecía un intento de entrenarla. Afirmó además que Farrow llevó a algunos de sus hijos al suicidio : "La mayoría de las fuentes de los medios de comunicación afirman que mi hermana Tam murió de 'insuficiencia cardíaca' a la edad de 21 años. De hecho, Tam luchó contra la depresión durante gran parte de su vida, una situación exacerbada por mi madre, que se negó a buscar su ayuda, insistiendo en que Tam simplemente estaba 'de mal humor'. Una tarde de 2000, después de una última pelea con Mia, que terminó con mi madre saliendo de la casa, Tam se suicidó con una sobredosis de pastillas".
Sobre el tímido apoyo que le había dado a Mia cuando era adolescente, Moses declaró: "Durante la audiencia de custodia, mi madre no dejaba de insistir en que debíamos permanecer unidos como familia. Asustado y abatido, yo también hice mi parte. Incluso escribí una carta condenando a Woody, diciendo que había hecho algo horrible e imperdonable y que había destruido mis sueños. Incluso leí la carta para los medios de comunicación que ahora se reunían regularmente al final de la entrada de nuestra casa, sabiendo que al hacerlo me ganaría la aprobación de mi madre. Esa denuncia pública de mi padre sigue siendo el mayor arrepentimiento de mi vida".
En un artículo en Vulture , [127] [128] Previn alegó que Farrow inventó historias sobre sus orígenes: "Cuando Soon-Yi era una niña, dice, Farrow le pidió que hiciera una cinta sobre sus orígenes, detallando cómo había sido hija de una prostituta que la golpeaba. La solicitud la desconcertó, dice Soon-Yi, ya que no tenía memoria de nada parecido, por lo que se negó... 'Mia solía escribir palabras en mi brazo, lo cual era humillante, así que siempre usaba camisetas de manga larga. También me daba la vuelta, sujetándome por los pies, para que la sangre se me subiera a la cabeza. Porque pensaba -o lo leyó, Dios sabe de dónde sacó la idea- que la sangre que iba a mi cabeza me haría más inteligente o algo así'". Según Previn, Farrow también recurrió a "mostrar arbitrariamente su poder" abofeteándola en la cara y azotándola con un cepillo de pelo o llamándola "estúpida" y "imbécil". Previn también afirmó que ella y sus hermanas adoptivas fueron utilizadas como " domésticas ".
En enero de 2018, la Goodspeed Opera House en Connecticut canceló su adaptación de la película de Allen Bullets over Broadway (1994). [129] El mes siguiente, Circle Theatre en Grand Rapids , Michigan , también canceló su adaptación de Bullets over Broadway . [130]
En febrero de 2018, Savanah Lyon, estudiante de teatro en la Universidad de California en San Diego (UCSD), comenzó a organizar una petición en línea para que se eliminara del programa de estudios de la UCSD un curso que enseñaba las películas de Allen , diciendo que debido a las acusaciones de abuso en su contra, la universidad no debería tener una clase dedicada a su trabajo. El 16 de febrero, el Senado Académico de la UCSD anunció que mantendría el curso, afirmando que la eliminación de cursos que presentaran "material controvertido, o incluso material ampliamente considerado como moralmente problemático" socavaría los valores de la libre investigación y la libertad académica . [131]
Después de la carta abierta de Dylan de 2014, varios actores emitieron declaraciones críticas hacia Allen, entre ellos Rosie O'Donnell , [132] Lena Dunham , [133] Sarah Silverman , [134] y Susan Sarandon . [135]
El estado de ánimo cambió aún más como resultado de los movimientos #MeToo y Time's Up y el artículo de opinión de Dylan. Durante una manifestación de mujeres en noviembre de 2017 , una pancarta que hacía referencia a la acusación fue colgada alrededor del cuello de la estatua de Allen en Oviedo , España. Un grupo de mujeres pidió más tarde que se retirara la estatua. [136] A partir de octubre de 2017, Griffin Newman , [137] Evan Rachel Wood , [138] [139] David Krumholtz , [140] Mira Sorvino , [141] Rebecca Hall , [142] Timothée Chalamet , [143] Rachel Brosnahan , [144] Natalie Portman , [145] Colin Firth , [146] Hayley Atwell , [147] y Freida Pinto emitieron declaraciones de apoyo a Dylan o de arrepentimiento por haber trabajado con Allen . [148] Newman, Hall, Chalamet, Elle Fanning y Selena Gomez dijeron que donarían sus ganancias de la película de Allen Un día lluvioso en Nueva York (2018) a organizaciones benéficas. [143] [149]
Otros expresaron sentimientos encontrados. John Turturro , quien eligió a Allen para su comedia romántica Fading Gigolo , dijo: "Fue una persona respetuosa conmigo profesionalmente. Ahora es un momento diferente. No lo elegiría ahora... No me arrepiento de haber trabajado con él". [150] Greta Gerwig inicialmente se negó a responder preguntas sobre su trabajo con Allen en To Rome with Love (2012). En 2018, mientras promocionaba Lady Bird , Gerwig quedó bajo escrutinio por su trabajo con Allen. En Fresh Air de NPR , cuando se le preguntó sobre trabajar con Allen, Gerwig dijo: "Creo que estoy viviendo en ese espacio de miedo de estar preocupada por cómo hablo de eso y lo que digo". [151] Respondió a una pregunta similar después de que Lady Bird ganara el Globo de Oro a la Mejor Película - Musical o Comedia diciendo: "[mi] trabajo en este momento creo que es ocupar el puesto de escritora y directora". [152] Después de ser criticada públicamente por Dylan Farrow por ignorar sus acusaciones, Gerwig se disculpó por trabajar con Allen. [151] En una entrevista con The New York Times , explicó : "Las dos piezas diferentes de Dylan Farrow me hicieron darme cuenta de que aumenté el dolor de otra mujer, y esa comprensión me rompió el corazón. Crecí con sus películas, y me han informado como artista, y no puedo cambiar ese hecho ahora, pero puedo tomar decisiones diferentes en el futuro". [153] Fanning dijo que lamentaba su decisión "si lastimó a alguien", pero no se disculpó por trabajar con Allen. [154] Joaquin Phoenix dijo: "Cuando trabajé con Woody, sabía sobre las cosas que habían surgido hace años. Sé que su hija terminó escribiendo una carta abierta. No estaba al tanto de eso cuando trabajamos juntos". [155] En una entrevista en Meet the Press de la NBC , Jeff Daniels dijo: "¿Haría otra con Woody? La decisión difícil sería rechazarlo, debido a La rosa púrpura de El Cairo ". [156] [157] Peter Sarsgaard , cuando se le preguntó si trabajaría con Allen, dijo: "Es una pregunta tan complicada. Ya he hecho una película de Woody Allen". [158] Chloe Sevigny dijo: "Tengo mi propia confusión con la que estoy lidiando sobre esa decisión. ¿Trabajaría con él nuevamente? Probablemente no". [159] Marion Cotillard Dijo: "Tengo que decir hoy que sí, si me lo volviera a preguntar... no creo que suceda nunca porque la experiencia que tuvimos juntos fue muy extraña. Admiro parte de su trabajo, pero no teníamos ninguna conexión en el set". [160]
Entre quienes expresaron su apoyo a Allen se encontraban Barbara Walters y Diane Keaton , [161] así como Javier Bardem , Jude Law , Alec Baldwin y Bill Maher . [162] [163] [164] [165] Cherry Jones dijo: "Hay quienes se sienten cómodos con su certeza. Yo no. No sé la verdad... Cuando condenamos por instinto nuestra democracia está en una pendiente resbaladiza". [166] Scarlett Johansson dijo: "Amo a Woody, le creo y trabajaría con él en cualquier momento". Añadió: "Veo a Woody siempre que puedo y he tenido muchas conversaciones con él al respecto. He sido muy directa con él y él es muy directo conmigo. Él mantiene su inocencia y yo le creo". [167] Emily Mortimer dijo: "Creo en el debido proceso ... creo que estas cosas realmente necesitan pasar por todos los procesos legales antes de que alguien pueda juzgar. Realmente no tengo una respuesta para esas preguntas". [168] Cuando Christiane Amanpour le preguntó a Cate Blanchett sobre las acusaciones contra Allen, ella respondió: "En ese momento, dije que es una situación muy dolorosa y complicada para la familia, que espero que tengan la capacidad de resolver", y agregó: "Si estas acusaciones necesitan ser reexaminadas, lo cual, según tengo entendido, ya ha sido en los tribunales, entonces soy una gran creyente en el sistema de justicia y en sentar precedentes legales... Si el caso necesita ser reabierto, estoy absolutamente, de todo corazón a favor de eso". [169] Kate Winslet se negó a hacer comentarios sobre el asunto, diciendo: "Como actriz de la película, simplemente tienes que dar un paso atrás y decir: "No sé nada, realmente, y si algo de esto es verdad o mentira. Después de pensarlo todo, lo dejas de lado y simplemente trabajas con la persona". Sin embargo, describió la experiencia de trabajar con Allen como "extraordinaria". [170] Más tarde cambió su postura: "Es como, ¿qué diablos estaba haciendo trabajando con Woody Allen y Roman Polanski? Es increíble para mí ahora cómo esos hombres fueron tenidos en tan alta estima, tan ampliamente en la industria cinematográfica y durante tanto tiempo. Es jodidamente vergonzoso. Y tengo que asumir la responsabilidad por el hecho de haber trabajado con ambos. No puedo volver atrás en el tiempo. Estoy lidiando con esos remordimientos, pero ¿qué tenemos si no somos capaces de ser jodidamente sinceros sobre todo esto?". [171] Javier Bardemdijo: "Estoy muy sorprendido por este trato repentino. Los juicios en los estados de Nueva York y Connecticut lo encontraron inocente... No estoy de acuerdo con el linchamiento público que ha estado recibiendo, y si Woody Allen me llamara para trabajar con él nuevamente, estaría allí mañana por la mañana. Es un genio". [172] [173] Alan Alda dijo: "Trabajaría con él nuevamente si me quisiera. No estoy calificado para juzgarlo. No conozco todos los hechos. No sé si es culpable o inocente. Pero puedes estar inseguro, eso es lo que hago. Simplemente no tengo suficiente información para convencerme de que no debería trabajar con él. Y es un tipo enormemente talentoso". [174] Michael Caine , quien inicialmente expresó su arrepentimiento por trabajar con Allen y dijo que nunca volvería a trabajar con él, [175] dijo más tarde: "Si tuviera un juicio y alguien demostrara que había hecho algo, no lo haría, no. Pero no leí que lo juzgaran y lo encontraran culpable o lo multaran o lo enviaran a prisión o algo así. Todo esto son cosas que la gente dice. No puedes basarte en rumores todo el tiempo". [176] [177] Jeff Goldblum dijo: "Creo que existe una presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario. También admiro su trabajo. Así que consideraría trabajar con él nuevamente hasta que aprenda algo más". [178] Larry David , quien leyó la autobiografía de Allen, Apropos of Nothing , lo llamó "un libro fantástico, muy divertido. Te sientes como si estuvieras en la habitación con él... es simplemente un gran libro y es difícil alejarse después de leer ese libro pensando que este tipo hizo algo malo". [179] Cuando le preguntaron sobre Allen mientras promocionaba Da 5 Bloods , Spike Lee dijo: "Me gustaría decir que Woody Allen es un gran cineasta, y que esta cancelación no es solo cosa de Woody. Y creo que cuando miremos hacia atrás, [vamos a] ver que, a menos que matemos a alguien, no sé si se puede borrar a alguien como si nunca hubiera existido. Woody es un amigo mío... Sé que está pasando por eso ahora mismo". [180] [181]
En sus memorias, Allen aborda la acusación de Dylan, escribiendo que, a diferencia de otros casos de abuso sexual que podrían haber sido ignorados sin ser tomados en serio o investigados adecuadamente, la acusación contra él fue investigada de inmediato y a fondo por dos grupos de expertos que concluyeron que la evidencia demostraba que no hubo abuso sexual, que las declaraciones de Dylan tenían "una calidad ensayada" y que probablemente fue "entrenada o influenciada por su madre". En cuanto a las críticas contra Yale New Haven por haber destruido las notas originales del caso, Allen sostiene que ese era el procedimiento habitual de Yale New Haven y del FBI para preservar la privacidad. Además, el Servicio de Bienestar Infantil del Estado de Nueva York investigó escrupulosamente el caso durante 14 meses y concluyó que no había evidencia creíble de abuso y que la acusación era infundada.
Allen relata una entrevista en Yale New Haven en la que Farrow explicó a los expertos cómo Dylan estaba tan perturbada por el abuso sexual que recurrió a su hermana Lark para recibir consuelo físico. Allen señaló que Lark estaba en Nueva York el día del supuesto abuso y no pudo haber interactuado físicamente con Dylan, después de lo cual Farrow cambió su versión y dijo que "Dylan abrazó [a Lark] espiritualmente". Allen también sostiene que la investigación de Maco debería haberse cerrado en el momento en que sus expertos descartaron la posibilidad de abuso, y afirma que la declaración de Maco de que había "causa probable" no tenía fundamento. Allen también escribe que una niñera y una ama de llaves que trabajaban en la casa de Farrow dijeron que en múltiples ocasiones el fiscal fue a la residencia y él y Farrow salieron a almorzar. Allen lamenta que esta no parezca la forma más imparcial de llevar a cabo una investigación.
Allen también afirma que durante el juicio por la custodia, un empleado del tribunal llevaba habitualmente a Farrow a su casa desde el juzgado y que eso era una "vía injusta hacia el juez"; se refirió al testimonio de Moses de que fue testigo de cómo Farrow entrenaba a Dylan; y reportó el testimonio de una niñera a quien Dylan le dijo: "Mamá quiere que mienta". Allen alega que mucho antes de que surgiera la acusación de abuso, Farrow llevó a Dylan a un terapeuta infantil porque la niña tenía problemas para distinguir entre la realidad y la fantasía y que, en medio de la agitación familiar, Farrow le sugirió a la niña que había sido abusada, lo que resultó en que Dylan lo creyera sinceramente. [182]
La acusación de abuso sexual fue el tema de una serie documental de HBO de 2021, Allen v. Farrow . Dirigida por Kirby Dick y Amy Ziering , la serie presenta videos caseros y entrevistas con miembros de la familia, incluido Dylan Farrow, y está contada en gran parte desde su punto de vista y el de Mia Farrow. Allen, Soon-Yi Previn y Moses Farrow se negaron a participar y no fueron entrevistados para el documental. Ha recibido críticas en gran parte favorables, pero ha sido criticado por su parcialidad y omisión de hechos. [183] [184]
Allen y Soon-Yi Previn denunciaron la serie, a la que acusaron de tratarlos injustamente y perpetuar falsedades. [185] Los realizadores rechazaron las acusaciones. [186]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )Sra. Farrow afirmó que el Sr. Allen había estado centrando durante mucho tiempo su atención sexual inapropiada en su hija adoptiva de 7 años, Dylan.
En la vida de Farrow, aparentemente, ninguna situación espantosa queda sin resolver: además, afirma que Allen era culpable de abusar sexualmente de su hija adoptiva de 7 años.