El Programa Petróleo por Alimentos ( OIP ) fue establecido por las Naciones Unidas en 1995 (según la Resolución 986 del Consejo de Seguridad de la ONU ) [1] para permitir a Irak vender petróleo en el mercado mundial a cambio de alimentos, medicinas y otras necesidades humanitarias para los ciudadanos iraquíes comunes sin permitirle aumentar sus capacidades militares.
El programa fue introducido por la administración del presidente estadounidense Bill Clinton en 1995 [2] como respuesta a los argumentos de que los ciudadanos iraquíes comunes se veían excesivamente afectados por las sanciones económicas internacionales destinadas a la desmilitarización del Iraq de Saddam Hussein , impuestas a raíz de la primera Guerra del Golfo . Las sanciones se suspendieron el 21 de noviembre de 2003, tras la invasión estadounidense de Iraq , y las funciones humanitarias se transfirieron a la Autoridad Provisional de la Coalición [3] .
El programa fue cancelado de facto en 2003 y de iure en 2010. Aunque las sanciones fueron efectivas, hubo revelaciones de corrupción generalizada en el programa y abuso de sus fondos.
El Programa Petróleo por Alimentos fue instituido para aliviar el prolongado sufrimiento de los civiles como resultado de la imposición de sanciones amplias por parte de las Naciones Unidas al Iraq tras la invasión iraquí de Kuwait en agosto de 1990. La Resolución 706 del Consejo de Seguridad , de 15 de agosto de 1991, fue introducida para permitir la venta de petróleo iraquí a cambio de alimentos. [4]
La Resolución 712 del Consejo de Seguridad, de 19 de septiembre de 1991, confirmó que Iraq podía vender hasta 1.600 millones de dólares de petróleo para financiar un programa de petróleo por alimentos. [5] Tras una negativa inicial, Iraq firmó un memorando de entendimiento en mayo de 1996 para adoptar disposiciones destinadas a aplicar esa resolución.
El programa petróleo por alimentos comenzó en diciembre de 1996 y los primeros envíos de alimentos llegaron en marzo de 1997. El sesenta por ciento de los veintiséis millones de habitantes de Iraq dependía exclusivamente de las raciones del plan petróleo por alimentos.
El programa utilizaba un sistema de depósito en garantía . El petróleo exportado desde Irak era pagado por el receptor en una cuenta de depósito en garantía que hasta 2001 pertenecía al banco BNP Paribas , en lugar de al gobierno iraquí. El dinero se destinaba entonces a pagar reparaciones de guerra a Kuwait , a la coalición en curso y a las operaciones de las Naciones Unidas en Irak. El resto, la mayor parte de los ingresos, estaba a disposición del gobierno iraquí para comprar artículos regulados.
El gobierno iraquí sólo podía comprar artículos que no estuvieran sujetos a embargo en virtud de las sanciones económicas. Algunos artículos, como alimentos crudos, se enviaban de inmediato, pero las solicitudes de la mayoría de los artículos, incluidas cosas sencillas como lápices y ácido fólico , se examinaban en un proceso que normalmente tardaba seis meses antes de que se autorizara el envío. Los artículos que se consideraba que tenían alguna aplicación potencial en el desarrollo de sistemas de armas químicas, biológicas o nucleares no estaban disponibles para el régimen, independientemente del propósito declarado.
En el mercado mundial se vendieron más de 53.000 millones de dólares de petróleo iraquí , de los cuales unos 46.000 millones se destinaron a cubrir las necesidades humanitarias del pueblo iraquí, como alimentos y medicinas , en el contexto de las sanciones económicas internacionales . Una parte considerable se gastó en reparaciones de la Guerra del Golfo , pagadas a través de un fondo de compensación (el 25% a partir de diciembre de 2000). Los gastos administrativos y operativos de las Naciones Unidas para el programa ascendieron a 1.200 millones de dólares; el costo del programa de inspección de armas también se pagó con esos fondos. Las auditorías internas no se han hecho públicas. [6]
La mala noticia, por tanto, es que la ONU demostró no estar a la altura de la tarea de impedir que un régimen delincuente robara parte de su propio dinero. La buena noticia es que esa misma maquinaria de la ONU demostró estar a la altura de la tarea de impedir que ese mismo régimen utilizara armas de destrucción masiva, desarrollara armas nucleares y reconstituyera una amenaza militar para sus vecinos. La mayoría de los observadores llegarían a la conclusión de que la ONU, por inadecuada que fuera su supervisión financiera, sin duda tenía las prioridades correctas.
El régimen de sanciones de la ONU contra Irak, incluido el programa Petróleo por Alimentos, merece un análisis minucioso no porque haya sido un escándalo (aunque lo hubo), sino porque, en su conjunto, es el uso más exitoso de las sanciones internacionales que se haya registrado. Documentar las razones de ese éxito es tan importante como corregir los déficits que permitieron a un régimen delincuente, en connivencia con empresarios internacionales sin escrúpulos, desviar fondos de las cuentas iraquíes administradas por la ONU. [7]
–Testimonio sobre una evaluación comparativa de las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas presentado por James Dobbins ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en 2007
Poco antes de que las fuerzas de la coalición liderada por Estados Unidos lanzaran una invasión de Irak , el Secretario General de la ONU, Kofi Annan, suspendió el programa y evacuó a más de 300 trabajadores que supervisaban la distribución de suministros.
El 28 de marzo de 2003, Annan, Estados Unidos y Gran Bretaña pidieron al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que garantizara que cerca de 10.000 millones de dólares en productos que el Iraq había encargado y que ya estaban aprobados (incluidos 2.400 millones de dólares en alimentos) pudieran entrar en el país una vez que las condiciones lo permitieran. La resolución que se estaba discutiendo dejaba claro que la responsabilidad principal de abordar las consecuencias humanitarias de la guerra recaería en Estados Unidos y Gran Bretaña si asumían el control del país. Según la Cuarta Convención de Ginebra de 1949 , esas responsabilidades son de la potencia ocupante.
El 22 de mayo de 2003, la Resolución 1483 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas autorizó a la Autoridad Provisional de la Coalición a utilizar los ingresos petroleros del Iraq. Los fondos restantes del programa, 10.000 millones de dólares, se transfirieron durante un período de liquidación de seis meses al Fondo de Desarrollo para el Iraq bajo el control de la Autoridad Provisional de la Coalición; esto representó el 14% de los ingresos totales del programa durante cinco años.
El programa finalizó oficialmente el 21 de noviembre de 2003 y sus principales funciones fueron transferidas a la Autoridad Provisional de la Coalición . [8]
El programa también sufrió una corrupción generalizada y abusos. A lo largo de su existencia, el programa estuvo plagado de acusaciones de que parte de sus ganancias se habían desviado ilegalmente al gobierno de Irak y a funcionarios de la ONU. Estas acusaciones se hicieron en muchos países, incluidos los Estados Unidos y Noruega. [9]
Hasta 2001, el dinero para el Programa Petróleo por Alimentos pasaba por BNP Paribas , cuyo principal accionista privado es el iraquí Nadhmi Auchi , un hombre cuyo patrimonio estimado es de unos 1.000 millones de dólares según las estimaciones de Forbes , el decimotercer hombre más rico de Gran Bretaña según The Guardian . Auchi recibió una sentencia suspendida de 15 meses por su participación en el escándalo Elf , que el periódico británico calificó como "la mayor investigación de fraude en Europa desde la Segunda Guerra Mundial", diciendo que "Elf se convirtió en un banco privado para sus ejecutivos que gastaron 200 millones de libras en favores políticos, amantes, joyas, bellas artes, villas y apartamentos". [10] Elf, una compañía petrolera, se fusionó con TotalFina para convertirse en Total SA en 2003.
Según información de Aqila al-Hashimi , que fue funcionario de alto rango del Programa Petróleo por Alimentos en Irak, del total de 60.000 millones de dólares del programa, "aproximadamente el 65% se destinó en realidad a la ayuda". [11] Más de 193 supuestos consultores eléctricos recibieron 15.000 dólares al mes cada uno, mientras que la electricidad sólo funcionaba unas pocas horas a la vez. [12]
Benon Sevan de Chipre , quien dirigió el programa, lo defendió, alegando que tenía sólo un 2,2% de costo administrativo y que estaba sujeto a más de 100 auditorías internas y externas . Culpó a las restricciones del Consejo de Seguridad por hacer que la situación fuera difícil y dijo que el 90 por ciento de la población de Irak dependía del programa para su canasta de alimentos mensual. Sevan obstaculizó los esfuerzos para revisar e investigar el programa. [13] Ordenó a su personal que aplicara una política según la cual las quejas sobre pagos ilegales debían presentarse formalmente al país del denunciante , haciéndolas públicas y permitiendo que Irak prohibiera a cualquier denunciante. En 2000, Dileep Nair , el organismo de control de la corrupción de la ONU, quiso determinar el nivel de vulnerabilidad del programa. Sevan y la vicesecretaria general de la ONU, Louise Frechette , rechazaron cualquier investigación de ese tipo, alegando que sería demasiado costosa para que valiera la pena. El jefe de gabinete de la ONU, Iqbal Riza , ordenó la destrucción de años de documentos en su oficina relacionados con el programa. Dijo que eran de un archivo de trabajo que contenía copias de documentos recibidos por su oficina, y que fueron depurados por falta de espacio, y también que los originales se encontraban en otro lugar. [14]
En respuesta a estas críticas y a las pruebas obtenidas tras la invasión de Irak en 2003 , se formularon acusaciones de que se estaban utilizando ganancias obtenidas mediante fraude para comprar influencia en la ONU y en el propio Kofi Annan . Una investigación exoneró a Annan de cualquier delito personal. [15]
Según un informe provisional publicado el 3 de febrero de 2005 por la comisión del ex presidente de la Reserva Federal Paul Volcker (véase el apartado #Investigaciones más abajo), gran parte de la ayuda alimentaria suministrada en el marco del programa "no era apta para el consumo humano". El informe concluía que Sevan había aceptado sobornos por valor de casi 150.000 dólares a lo largo del programa y en 2005 fue suspendido de su puesto en las Naciones Unidas como resultado de la investigación por fraude. [16]
Una de las primeras denuncias de irregularidades en el marco del programa surgió el 25 de enero de 2004, cuando el diario iraquí Al Mada publicó una lista de personas y organizaciones que presuntamente habían recibido contratos de venta de petróleo a través del Programa Petróleo por Alimentos de las Naciones Unidas. La lista se extrajo de más de 15.000 documentos que, según se informó, se encontraron en la empresa petrolera estatal iraquí, la Compañía Nacional del Petróleo de Irak , que tenía estrechos vínculos con el Ministerio del Petróleo iraquí .
En la lista de beneficiarios figuraban George Galloway , entonces miembro del Parlamento británico (MP), y su organización benéfica, Mariam Appeal ; el ex ministro del Interior francés Charles Pasqua ; Shaker al-Kaffaji , un empresario iraquí-estadounidense; el ministro de Asuntos Exteriores indio Natwar Singh y Bheem Singh. Muchas empresas e individuos rusos prominentes también fueron incluidos en la lista de al Mada . Incluso la Iglesia Ortodoxa Rusa supuestamente estaba involucrada en el comercio ilegal de petróleo. [17] [18] [19] Se dice que el ex asistente del secretario de estado del Vaticano , el reverendo Jean-Marie Benjamin , recibió los derechos para vender 4,5 millones de barriles (720.000 m 3 ). George Galloway posteriormente ganó dos demandas por difamación contra el Christian Science Monitor y el Daily Telegraph , que habían informado de las acusaciones. [20] [21]
El presidente de Oilexco Ltd, Arthur Millholland, cuyo nombre también apareció en la lista de Al Mada , negó haber cometido irregularidades, pero confirmó que los contratistas estaban pagando recargos ilegales al gobierno iraquí. [22] Pocos niegan que en Irak, como en muchos países del tercer mundo, se pagaban regularmente sobornos y comisiones ilegales a los dirigentes para obtener contratos; sin embargo, la lista de Al Mada no habla de sobornos pagados a Irak, sino de sobornos pagados a individuos para apoyar a Irak.
Se dice que el plan funcionó de la siguiente manera: a individuos y organizaciones simpatizantes del régimen iraquí, o a aquellos que eran fácilmente sobornables, se les ofrecieron contratos petroleros a través del Programa Petróleo por Alimentos. Estos contratos de petróleo iraquí podían luego venderse en el mercado mundial abierto y el vendedor podía quedarse con una comisión por la transacción, que se decía que oscilaba entre 0,15 y 0,50 dólares por barril (0,94 y 3,14 dólares por metro cúbico ) de petróleo vendido. El vendedor debía luego reembolsar al gobierno iraquí un cierto porcentaje de la comisión.
Los contratos para vender productos humanitarios a Irak a través del Programa Petróleo por Alimentos se otorgaban a empresas y particulares con la condición de que estuvieran dispuestos a devolver un determinado porcentaje de los beneficios del contrato al régimen iraquí. Las empresas que vendían productos a través del Programa Petróleo por Alimentos cobraban hasta un 10% más de lo que les cobraban; una parte de esa cantidad se desviaba a cuentas bancarias privadas de Saddam Hussein y otros funcionarios del régimen, mientras que el resto se lo quedaba el proveedor.
La implicación de la propia ONU en el escándalo comenzó en febrero de 2004, después de que el nombre de Benon Sevan , director ejecutivo del programa Petróleo por Alimentos, apareciera en los documentos del Ministerio del Petróleo iraquí. Sevan recibió vales por al menos 11.000.000 barriles (1.700.000 m3 ) de petróleo, por un valor de unos 3,5 millones de dólares de beneficios. Sevan negó las acusaciones.
El único banco que manejaba transferencias de fondos para el Programa Petróleo por Alimentos era la sucursal de Nueva York del Banque Nationale de Paris-Paribas, o BNP Paribas . Este banco francés era el único que administraba el programa de la ONU de 64.000 millones de dólares. Una investigación del Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara de Representantes de Estados Unidos descubrió que BNP Paribas efectuaba pagos por bienes sin prueba de entrega y permitía pagos a terceros no identificados como destinatarios autorizados. Los investigadores estiman que el banco recibió más de 700 millones de dólares en comisiones en el marco del programa de la ONU, que comenzó en 1996 y terminó después del derrocamiento de Saddam en marzo de 2003.
El Grupo de Investigación sobre Irak , encargado de encontrar pruebas de la existencia de armas de destrucción masiva en Irak, descubrió que el FMI salvó a la economía iraquí de la decadencia tras la imposición de sanciones. Además, el régimen iraquí descubrió que podía corromper al FMI para conseguir divisas que pudieran utilizarse para manipular al Comité de Sanciones contra Irak y socavar las sanciones, así como para obtener más armas. [23]
La versión oficial final del informe del Iraq Survey Group, conocido como el Informe Duelfer, citó solo a Francia, Rusia y China (países que también eran fuertemente antibélicos) como infractores que pagaron sobornos. [ cita requerida ] Según el informe, los tres principales receptores de petróleo fueron Rusia (30%), Francia (15%) y China (10%), que son todos miembros del Consejo de Seguridad de la ONU. [24] Estados Unidos recibió entre el 2 y el 3% del petróleo. [25] Los receptores estadounidenses incluyeron a ExxonMobil , ChevronTexaco Corp. y El Paso Corp. [26] [ verificación necesaria ] La lista de empresas estadounidenses fue originalmente censurada por abogados de la CIA, citando problemas de privacidad, [27] pero luego se filtró.
El 5 de junio de 2007, el capítulo alemán de la organización anticorrupción Transparencia Internacional (TI) presentó una denuncia ante el Ministerio Federal de Economía y Energía de Alemania (BMWi) contra 57 empresas alemanas por supuestamente haber pagado 11,9 millones de dólares en sobornos en el marco del Programa Petróleo por Alimentos de las Naciones Unidas en Irak.
El 6 de enero de 2005, la cadena de televisión por satélite Al Hurra , financiada por los Estados Unidos, difundió una noticia en la que se detallaban las acusaciones de que el régimen de Saddam había sobornado a periodistas con cupones de petróleo. Entre los periodistas nombrados figuraban Ahmed Mansour, de Al Jazeera, y Hamida Na'na , una escritora afincada en Francia conocida por sus posturas a favor de Saddam. Se utilizaron dos tipos de cupones de petróleo: cupones de plata que daban derecho a nueve millones de barriles de petróleo y cupones de oro por un valor superior. [ vago ] Se dice que Hamida Naanaa [ ¿quién? ] recibió un cupón de oro. [28]
En octubre de 2007, [29] [30] la SEC presentó una demanda contra Ingersoll-Rand alegando sobornos por parte de tres filiales diferentes a funcionarios del gobierno iraquí. La filial alemana de Ingersoll-Rand , ABG , la filial IR Italiana y la filial irlandesa Thermo King pagaron "tarifas de servicio posventa" (ASSF), aunque no se realizaron servicios de buena fe. Ingersoll-Rand, sin admitir ni negar las acusaciones de la denuncia de la comisión, consintió en que se dictara una sentencia definitiva que le prohibiera de forma permanente infringir en el futuro las secciones 13(b)(2)(A) y 13(b)(2)(B) de la Ley de Bolsa de Valores de 1934 , ordenándole devolver 1.710.034 dólares en beneficios, más 560.953 dólares en intereses previos a la sentencia, y pagar una multa civil de 1.950.000 dólares. También se ordenó a Ingersoll-Rand cumplir con ciertos compromisos relacionados con su programa de cumplimiento de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero y pagar una multa de $2.500.000 de conformidad con un acuerdo de procesamiento diferido con el Departamento de Justicia de los EE. UU., Sección de Fraude.
Los kurdos iraquíes se quejaron desde el comienzo del programa de que no se les pagaba la parte que les correspondía de los ingresos del petróleo. Según las directrices establecidas por el Programa Petróleo por Alimentos, los ingresos debían repartirse de forma que se protegieran las regiones predominantemente kurdas de Irak . Entre las acusaciones figuran las de que la oficina de la Organización Mundial de la Salud de las Naciones Unidas en El Cairo , dirigida por un individuo [¿ quién? ] que supuestamente había recibido contratos de venta de petróleo, había conseguido paralizar la construcción de un nuevo hospital general para la ciudad kurda de Sulaymaniya , a pesar de que los fondos para el proyecto estaban disponibles desde 1998. [ cita requerida ]
El 14 de junio de 2005 aparecieron dos memorandos de 1998 que parecían vincular a Kofi Annan con Cotecna Inspection SA. El primero describía una reunión entre Annan y Cotecna mientras la empresa estaba pujando por el programa, tras la cual la empresa aumentó su oferta. Un segundo mencionaba que Cotecna confiaba en que obtendría la licitación gracias a un " cabildeo eficaz pero silencioso " en los círculos diplomáticos de Nueva York. La fuente de los documentos era un ejecutivo de Cotecna. [ cita requerida ]
El segundo informe provisional de la CII confirmó que Cotecna obtuvo el contrato de petróleo por alimentos de manera justa y sobre la base de sus méritos. El Comité concluyó que no había ningún vínculo entre Kofi Annan y la adjudicación del contrato de Cotecna, y que Cotecna ha sido transparente y cooperativa a lo largo de esta investigación. [ cita requerida ]
Según el desertor ruso de alto rango del SVR Sergei Tretyakov , el Programa Petróleo por Alimentos fue saboteado por un oficial de inteligencia ruso encubierto, Alexander Kramar, un empleado de la ONU que estableció los precios artificialmente bajos del petróleo en 1998 para permitir que Saddam usara los vales de petróleo como sobornos lucrativos. La diferencia entre el precio de mercado y el precio definido por Kramar fue embolsada por personas que recibieron los vales de Saddam. Entre los sobornados había altos funcionarios de Rusia, Francia y China. [31] La mayor parte de los vales (para comprar 1.366 mil millones de barriles (2,172 × 10 11 m 3 ) de petróleo) fue a parar a cuarenta y seis personas u organizaciones en Rusia, incluida la Iglesia Ortodoxa Rusa . [ cita requerida ] Se embolsaron 476 millones de dólares. [31] Entre los rusos que recibieron el dinero estaban Alexander Voloshin y Vladimir Zhirinovsky . Sergei Isakov, un amigo de Voloshin, llevaba "bolsas con dinero" desde Moscú a Bagdad y llevaba el dinero "ganado" como soborno para Saddam. [31]
Fox News publicó la historia de que Alexander Yakovlev , un funcionario ruso del Departamento de Adquisiciones de la ONU, estaba involucrado; más tarde renunció y se declaró culpable de cargos de corrupción. El programa también estaba vinculado a Ahmed Idris Nasreddin, designado como financista del terrorismo por Gran Bretaña y los EE. UU. y según la ONU "perteneciente o afiliado a Al Qaeda ". Nasreddin fue eliminado de estas listas en 2007 después de que demostró que había cortado todos los vínculos comerciales con Youssef Nada , quien cofundó el Banco Al Taqwa con él, y se comprometió a no tener más tratos con Nada o el banco. [32] Petra Navigation Group era una empresa que estaba en la lista negra de empresas bloqueadas para hacer negocios con los EE. UU. por actividades que violaban las sanciones diseñadas para ayudar al régimen de Saddam. [33]
Según algunas fuentes, Saddam proporcionó millones de dólares del programa Petróleo por Alimentos a los Muyahidines del Pueblo . [34] [35]
En octubre de 2005 , un informe del investigador de la ONU Paul Volcker concluyó que la Australian Wheat Board ( AWB Limited ) era la principal fuente de sobornos del gobierno iraquí. A cambio de que el trigo adquirido en el marco del programa Petróleo por Alimentos pudiera desembarcar sin problemas, la Australian Wheat Board pagó a Alia unos «cargos de transporte» por un total de 300 millones de dólares australianos. Alia es una auténtica empresa de transporte jordana, pero no tiene ningún papel en la distribución del trigo australiano en Irak. Alia se quedó con un pequeño porcentaje de los «cargos» y pasó el resto al gobierno de Saddam. La AWB recibió una compensación total por los cargos mediante aumentos en el precio pagado; los pagos fueron aprobados por el Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio de Australia . El gobierno australiano encargó al juez Terence Cole que investigara más a fondo si las empresas australianas habían pagado sobornos al régimen de Saddam. La investigación Cole comenzó en diciembre de 2005.
La investigación Cole ha recibido testimonios de altos funcionarios del Gobierno australiano, entre ellos el Primer Ministro John Howard , el Viceprimer Ministro Mark Vaile , el Ministro de Asuntos Exteriores Alexander Downer y varios funcionarios del Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio. Durante el curso de la investigación, numerosos funcionarios de AWB han dimitido, entre ellos el director general Andrew Lindberg . [36] [37] [38] [39] [40] En 2009, la Policía Federal Australiana puso fin a la investigación relacionada con el escándalo. [41]
Después de la invasión de Irak en 2003 y la posterior victoria de la Coalición sobre el Ejército iraquí , la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) de los Estados Unidos recibió la tarea de finalizar todos los contratos de suministro relacionados con el programa Petróleo por Alimentos hechos con el ahora extinto régimen y de rastrear las fortunas personales de los antiguos miembros del régimen. [42] Durante la ejecución de esta tarea, la GAO encontró debilidades en el programa que permitieron sobornos y otras fuentes de riqueza para Saddam Hussein. La GAO estima que el régimen de Saddam Hussein generó 10.100 millones de dólares en ingresos ilegales. Esta cifra incluye 5.700 millones de dólares provenientes del contrabando de petróleo y 4.400 millones de dólares en recargos ilícitos en las ventas de petróleo y cargos posventa a los proveedores. La escala del fraude fue mucho más amplia de lo que la GAO había estimado previamente. Un estudio del Departamento de Defensa de los Estados Unidos , citado por la GAO, evaluó 759 contratos administrados a través del Programa Petróleo por Alimentos y encontró que casi la mitad habían sido sobrevaluados, en un promedio del 21 por ciento. [43] A diferencia del Comité 661, los miembros del Consejo de Seguridad tenían la autoridad de iniciar investigaciones sobre contratos y de detener cualquier contrato que no les agradara. Los británicos y los estadounidenses habían rechazado cientos de solicitudes de contratos de petróleo por alimentos, pero estas fueron bloqueadas principalmente con el argumento de que los artículos que se importaban eran tecnologías de doble uso.
Para citar el informe de la GAO, en su resumen:
Joseph A. Christoff, director de asuntos internacionales y comercio de la Oficina General de Contabilidad, dijo en una audiencia en la Cámara que los auditores de la ONU se habían negado a publicar las auditorías internas del Programa Petróleo por Alimentos. [44] Benon Sevan , con el apoyo de Kofi Annan , había escrito cartas a todos los antiguos contratistas de Petróleo por Alimentos pidiéndoles que consultaran con Sevan antes de entregar cualquier documento a la GAO o a los paneles de investigación del Congreso de los EE. UU. [45] A lo largo de su historia, el programa había recibido tanto quejas de críticos que decían que necesitaba ser más abierto como quejas de empresas sobre la divulgación de información confidencial.
Las Naciones Unidas han denegado todas las solicitudes de la GAO para acceder a las auditorías internas confidenciales del Programa Petróleo por Alimentos.
Al intentar determinar la complejidad del Programa Petróleo por Alimentos para artículos en The Wall Street Journal , la periodista de investigación Claudia Rosett , de la Fundación para la Defensa de las Democracias y el Instituto Hudson , descubrió que la ONU trataba detalles como las identidades de los contratistas del Programa Petróleo por Alimentos; el precio, la cantidad y la calidad de los bienes involucrados en los acuerdos de ayuda; y las identidades de los compradores de petróleo y las cantidades precisas que recibieron como confidenciales. Los extractos bancarios, los intereses pagados y las transacciones también eran secretos. [46] Rosett ha sido duramente criticada por Denis Halliday [47] y Benon Sevan [48] , quienes han afirmado que muchas de las afirmaciones de Rosett (como la financiación del Programa Petróleo por Alimentos para la aprobación de un estadio olímpico y dónde recaía la responsabilidad de varias cuestiones según las resoluciones de la ONU) eran incorrectas.
El Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara de Representantes de Estados Unidos investigó el Programa Petróleo por Alimentos y descubrió que Sabah Yassen, ex embajador iraquí en Jordania, proporcionó dinero para pagar a las familias de los terroristas suicidas palestinos entre 15.000 y 25.000 dólares. Desde septiembre de 2000 hasta la invasión de Irak, las familias de los palestinos muertos o heridos en el conflicto con Israel (incluidos 117 responsables de atentados suicidas en Israel) recibieron más de 35 millones de dólares. Se alega que este dinero provino del Programa Petróleo por Alimentos de la ONU. [49]
Tras la oposición inicial a una investigación, el Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, declaró el 19 de marzo de 2004 que se iniciaría una investigación independiente y exhaustiva. En una entrevista oficial con la prensa, Annan dijo que "[...] es muy posible que se hayan cometido muchos delitos, pero tenemos que investigar [...] y ver quién fue el responsable". "00:00:03". ( fragmento de audio, @5:56 ) Sin embargo, Annan insistió en que la mayoría de las afirmaciones eran "escandalosas y exageradas", [50] y que la mayoría de las críticas tenían que ver con cuestiones sobre las que el programa no tenía autoridad.
Las siguientes personas fueron elegidas en abril de 2004 para dirigir el Comité de Investigación Independiente de las Naciones Unidas : [51]
El 22 de abril de 2004, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó una resolución unánime apoyando la investigación Volcker sobre la corrupción en el Programa Petróleo por Alimentos de las Naciones Unidas para el Iraq, y haciendo un llamamiento a los 191 Estados miembros para que cooperaran. [52]
El informe definitivo [53] fue presentado por Paul Volcker al Consejo de Seguridad el 7 de septiembre de 2005. [54]
Una auditoría interna de la ONU filtrada, que apareció en mineweb.com, muestra enormes discrepancias entre los informes de Cotecna y los informes de los organismos de la ONU sobre el valor de los envíos al norte de Iraq. La auditoría concluyó que Cotecna no realizó ninguna inspección de "valor" de casi mil millones de dólares en envíos de ayuda para el Programa Humanitario Interinstitucional al norte de Iraq. Sin embargo, en un informe posterior publicado por el Comité de Investigación Independiente (CII) (27 de octubre de 2005) se llegó a la conclusión de que "no hubo quejas importantes por parte de las Naciones Unidas o sus Estados miembros sobre el desempeño de Cotecna" [55] y que "la auditoría no informó de ninguna deficiencia en las inspecciones de Cotecna". [56] Benon Sevan fue informado en diciembre de 2002 de las conclusiones de la auditoría. [57]
La auditoría está disponible aquí. [58] Su resumen dice:
Después de leer la auditoría filtrada, el congresista Henry Hyde escribió a Kofi Annan preguntándose por qué "el Congreso de los Estados Unidos –que aporta el 22 por ciento del presupuesto de la ONU y que ha solicitado públicamente copias de las 55 auditorías internas– debería estar obligado a depender de filtraciones a los medios de comunicación para obtener documentos fuente".
En un informe inicial de 219 páginas, la Comisión Volcker documentó cómo el presidente de la OIF, Benon Sevan, utilizó su cargo para solicitar y recibir asignaciones de petróleo de Irak durante los años en que supervisó el programa de ayuda humanitaria. Los registros internos de SOMO (la Organización Estatal de Comercialización de Petróleo de Irak), así como las entrevistas con ex funcionarios iraquíes involucrados en transacciones petroleras ilícitas, muestran que Sevan había solicitado y recibido asignaciones de 7,3 millones de barriles (1.160.000 m3 ) de petróleo en nombre de una empresa comercial registrada en Panamá llamada African Middle East Petroleum Co.
Aunque el informe no hace ninguna acusación específica de actividad criminal por parte de Sevan, Volcker no descarta la posibilidad de que las autoridades de los países con jurisdicción pertinente puedan presentar cargos. El informe calificó la conducta de Sevan de "éticamente impropia" y señaló que Sevan había recibido grandes pagos en efectivo por un total de 160.000 dólares cada año durante el tiempo que dirigió el programa. Sevan afirma que el dinero procedía de una tía en Chipre que ya falleció, pero el panel no encontró pruebas que respaldaran esta afirmación.
Volcker también informó en enero que una revisión de 58 auditorías internas confidenciales de la OIF de la ONU mostró que los funcionarios de la ONU ignoraron las primeras señales de que los bienes humanitarios enviados a Irak antes de la guerra de invasión de 2003 habían recibido poca o ninguna inspección por parte de la empresa suiza Cotecna. Sin embargo, Volker concluyó en el informe de la IIC del 27 de octubre de 2005 que "la auditoría no informó de ninguna deficiencia en las inspecciones de Cotecna". [56] Cotecna pagó a Kojo Annan , el hijo de Kofi Annan, honorarios de consultoría hasta noviembre de 2003. Volcker dijo que los informes futuros abordarían cuestiones relacionadas con Kojo Annan. [59]
La firma internacional de contabilidad KPMG había sido seleccionada por el Consejo de Gobierno iraquí para investigar las acusaciones de Al Mada , junto con Freshfields Bruckhaus Deringer . Tenía previsto presentar sus conclusiones al Consejo de Gobierno iraquí en mayo de 2004. Sin embargo, en junio de 2004, KPMG dejó de trabajar en el proyecto porque el IGC le debía dinero. [60]
Estados Unidos ha criticado duramente la investigación de KPMG dirigida por asociados de Ahmed Chalabi , acusándola de socavar la investigación principal establecida por Paul Bremer . Esa investigación había sido dirigida por el jefe de la Junta Suprema de Auditoría independiente de Irak, Ehsan Karim, con la asistencia de Ernst & Young . La Junta Suprema de Auditoría está dentro del Ministerio de Finanzas iraquí. En junio de 2004, la investigación de Karim acordó compartir información con el panel Volcker. Sin embargo, el 1 de julio de 2004, Karim fue asesinado por una bomba adherida magnéticamente a su automóvil. [61]
El CGI designó a Claude Hankes-Drielsma, ciudadano británico y amigo de larga data de Ahmed Chalabi, para que coordinara su investigación sobre el programa Petróleo por Alimentos. Drielsma testificó ante el Congreso de los Estados Unidos (el 21 de abril de 2004) que la investigación de KPMG "demostraría claramente el vínculo entre los países que estaban dispuestos a apoyar al régimen de Saddam Hussein para su propio beneficio financiero, a expensas del pueblo iraquí, y los que se oponían a la aplicación estricta de las sanciones y al derrocamiento de Saddam". También testificó que Chalabi estaba a cargo de la investigación para el CGI.
A fines de mayo de 2004, el mismo día en que las fuerzas de la coalición allanaron las oficinas de Chalabi en el Congreso Nacional Iraquí, Drielsma afirmó que uno o más individuos piratearon su computadora y borraron todos los archivos asociados con su investigación. También afirmó que "una base de datos de respaldo" también fue borrada. [62] Cuando Claudia Rosett le preguntó si también había sido amenazado físicamente, Drielsma respondió "sin comentarios". Drielsma también ha criticado abiertamente la negativa de la ONU a entregar al CGI cualquier información de auditoría interna de Petróleo por Alimentos.
Según el documento Los beneficiarios de los vales petroleros de Saddam: la lista de los 270 , había muchos beneficiarios rusos. [63] [64]
Se han alegado otros beneficiarios: [63]
Austria:
Bielorrusia:
Brasil:
Canadá:
FR Yugoslavia (De facto: Serbia y Montenegro):
Otras partes:
Francia:
Egipto:
Libia:
India:
Indonesia:
Italia:
Birmania:
Palestina:
Katar:
España:
Siria:
Suiza:
Ucrania:
Reino Unido:
Estados Unidos:
Otros beneficiarios fueron empresas y personas de Sudán, Yemen, Chipre, Turquía, Vietnam, Bangladesh, Malasia, Pakistán, Rumania, Emiratos Árabes Unidos, Marruecos, Argelia, Túnez, Panamá, Tailandia, Chad, China, Nigeria, Kenia, Irlanda, Bahréin y Filipinas, así como dos empresas de Arabia Saudita. [63]
La justicia penal francesa está investigando la presunta implicación de dos ex funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores francés , Jean-Bernard Mérimée y Serge Boidevaix, acusados de haber utilizado su amplia red de contactos en el mundo árabe para cometer "tráfico de influencias" y "corrupción de agentes públicos extranjeros". El juez de instrucción Philippe Courroye, famoso especialista en casos de corrupción y otros negocios financieros, ha abierto una investigación penal formal contra ellos. Ambos estaban jubilados en el momento de los presuntos delitos y actuaban a título personal, no como enviados oficiales del gobierno francés; sin embargo, Boidevaix afirma que mantuvo informado al Ministerio de Asuntos Exteriores de sus acciones en Irak. El Ministerio afirma haber advertido formalmente a ambos hombres en 2001 (durante el gobierno de Lionel Jospin ).
Otras personas, entre ellas Bernard Guillet, colaborador del senador francés Charles Pasqua , también están siendo investigadas formalmente. Guillet y Pasqua niegan haber cometido alguna irregularidad.
El senador estadounidense Norm Coleman pidió la dimisión de Kofi Annan por el escándalo y celebró varias audiencias sobre el asunto. La más espectacular de estas audiencias se produjo después de que el subcomité publicara un informe que acusaba al (entonces) miembro del Parlamento británico George Galloway , al político ruso Vladimir Zhirinovsky y al ex ministro del Interior francés Charles Pasqua de recibir asignaciones de petróleo de Irak a cambio de ser aliados políticos del régimen de Saddam Hussein . Galloway, en una aparición inusual de un parlamentario británico ante un subcomité del Senado de Estados Unidos, respondió con enojo a las acusaciones en su contra en una audiencia pública confrontativa que atrajo mucha atención de los medios tanto en Estados Unidos como en Gran Bretaña. [65] Galloway negó las acusaciones.
Se calcula que entre 10.000 y 21.300 millones de dólares no se contabilizaron y/o fueron destinados a Saddam Hussein y su gobierno en forma de sobornos y contrabando de petróleo. Es difícil llevar registros de las conductas ilegales y, en el mejor de los casos, son raros. Hasta la fecha, sólo se ha hecho pública una de las 54 auditorías internas de las Naciones Unidas del Programa Petróleo por Alimentos. La ONU ha rechazado todas las solicitudes de auditorías. [ cita requerida ]
Warren Hoge afirmó que el gobierno estadounidense estaba al tanto del escándalo y decidió no impedir el contrabando porque sus aliados, Turquía y Jordania, se beneficiaban de la mayor parte del petróleo contrabandeado. El senador estadounidense Carl Levin (demócrata por Michigan ) dijo en una entrevista para el New York Times : "No hay duda de que la mayor parte de los ingresos ilícitos del petróleo procedían de la venta abierta de petróleo iraquí a Jordania y Turquía, y que esa era una forma de eludir el Programa Petróleo por Alimentos [y que] éramos plenamente conscientes de la circunvalación y mirábamos para otro lado". [66]
El 6 de enero de 2006, el empresario surcoreano Tongsun Park fue arrestado por el FBI en Houston tras ser acusado de aceptar ilegalmente millones de dólares de Irak en el marco del programa Petróleo por Alimentos de las Naciones Unidas. Los cargos penales contra él fueron revelados en un tribunal de distrito de los Estados Unidos en Manhattan. [67]
El 16 de enero de 2007, tras una investigación de la Oficina de Campo de Nueva York del Buró Federal de Investigaciones , Benon Sevan fue acusado por los fiscales del Distrito Sur de Nueva York de aceptar unos 160.000 dólares en sobornos. [68] [69] Michael J. García , fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , emitió una orden de arresto a través de la Interpol contra Sevan en su domicilio de Chipre, así como una orden de arresto contra Efraim "Fred" Nadler, un empresario de Nueva York que fue acusado de canalizar los pagos ilegales a Sevan. Se desconoce el paradero de Nadler. [70]
El 1 de abril de 2010, Daimler AG se declaró culpable de los cargos de soborno presentados por el Departamento de Justicia de Estados Unidos y la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos y pagará 185 millones de dólares estadounidenses como compensación, pero sigue sujeta a un acuerdo de enjuiciamiento diferido de dos años y a la supervisión de un monitor independiente. El fabricante alemán de vehículos Mercedes-Benz fue acusado de violar los términos del Programa Petróleo por Alimentos de las Naciones Unidas con Irak al incluir sobornos del 10 por ciento del valor del contrato al gobierno iraquí. La SEC dijo que la compañía ganó más de 4 millones de dólares con la venta de vehículos y repuestos. [71]
El caso de la SEC se desató en 2004 después de que David Bazzetta, un ex auditor de la entonces DaimlerChrysler Corp, presentó una denuncia de irregularidades después de ser despedido por plantear preguntas sobre cuentas bancarias controladas por unidades de Mercedes-Benz en América del Sur. [72] Bazzetta alegó que se enteró en una reunión del comité ejecutivo de auditoría corporativa en julio de 2001 en Stuttgart que las unidades de negocios "seguían manteniendo cuentas bancarias secretas para sobornar a funcionarios de gobiernos extranjeros ", aunque la empresa sabía que la práctica violaba las leyes estadounidenses.
La investigación del caso también reveló que Daimler recibió unos 56 millones de dólares en sobornos relacionados con más de 200 transacciones en 22 países que le reportaron a la compañía 1.900 millones de dólares en ingresos y al menos 91,4 millones de dólares en ganancias ilegales. "Mediante el uso de cuentas bancarias en el extranjero, agentes externos y prácticas de fijación de precios engañosas, estas empresas [Daimler AG y sus filiales] vieron el soborno en el extranjero como una forma de hacer negocios", dijo Mythili Raman , adjunta principal de la división penal del Departamento de Justicia. [73]
"No es exagerado describir la corrupción y el pago de sobornos en Daimler como una práctica comercial estándar", dijo Robert Khuzami , director de la división de cumplimiento de la SEC, en una declaración. [74]
El juez Richard J. Leon, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Washington, aprobó el acuerdo de culpabilidad y el arreglo, calificándolo de "resolución justa".
Según la entrevista de "
Vremya novostei
" con el editor de "Al-Mada", Karim, una empresa no especificada relacionada con la Iglesia Ortodoxa Rusa recibió dos donaciones de petróleo, una por un monto de 3 millones de barriles y la segunda de 10,2 millones de barriles. No se proporcionaron las fechas de esas supuestas transacciones. (Vale la pena señalar que este total combinado no concuerda con la cifra de 5 millones de barriles supuestamente entregados a la Iglesia Ortodoxa Rusa que se publicó en "Al-Mada" el 25 de enero). / Las delegaciones de la Iglesia Ortodoxa Rusa visitaron Bagdad con frecuencia, y una de ellas entregó un mensaje de apoyo al régimen de Hussein del jefe de la iglesia,
el metropolitano Aleksii II
. Cabe señalar que el metropolitano había emitido una serie de declaraciones de apoyo a Hussein a lo largo de los años.
{{cite news}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )2007
2005
2004