Alimentos versus combustibles es el dilema sobre el riesgo de desviar tierras agrícolas o cultivos para la producción de biocombustibles en detrimento del suministro de alimentos . El debate sobre los precios de los biocombustibles y los alimentos involucra puntos de vista muy variados y es un tema controvertido desde hace mucho tiempo en la literatura. [1] [2] [3] [4] Hay desacuerdo sobre la importancia del problema, qué lo está causando y qué se puede o se debe hacer para remediar la situación. Esta complejidad e incertidumbre se deben a la gran cantidad de impactos y ciclos de retroalimentación que pueden afectar positiva o negativamente al sistema de precios. Además, las fortalezas relativas de estos impactos positivos y negativos varían en el corto y largo plazo, e implican efectos retardados. El lado académico del debate también se desdibuja por el uso de diferentes modelos económicos y formas competitivas de análisis estadístico. [5]
La producción de biocombustibles ha aumentado en los últimos años. Algunos productos básicos, como el maíz , la caña de azúcar o el aceite vegetal , pueden utilizarse como alimentos, piensos o para fabricar biocombustibles. Por ejemplo, desde 2006, una parte de la tierra que antes también se utilizaba para cultivar alimentos en los Estados Unidos ahora se utiliza para cultivar maíz para biocombustibles, y una mayor proporción del maíz se destina a la producción de etanol , alcanzando el 25% en 2007. [6] El aumento del precio del petróleo desde 2003 , el deseo de reducir la dependencia del petróleo y la necesidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero del transporte han aumentado en conjunto la demanda mundial de biocombustibles. El aumento de la demanda tiende a mejorar los rendimientos financieros de la producción, lo que hace que los biocombustibles sean más rentables y atractivos que la producción de alimentos. Esto, a su vez, conduce a mayores insumos de recursos para la producción de biocombustibles, con la correspondiente reducción de los recursos destinados a la producción de alimentos. Estos desincentivos económicos para la producción agrícola de alimentos a gran escala pueden dar lugar a problemas de seguridad alimentaria mundial. Además, existe la posibilidad de que se destruyan hábitats debido a la creciente presión para convertir el uso de la tierra en agricultura para la producción de biocombustibles. [7] Los grupos ambientalistas han expresado su preocupación por estos posibles daños durante algunos años, [8] [9] [10] [11] pero las cuestiones atrajeron una atención generalizada en todo el mundo debido a la crisis mundial de precios de los alimentos de 2007-2008 .
Los biocombustibles de segunda generación podrían aportar soluciones a estos efectos negativos. Por ejemplo, podrían permitir la combinación de la agricultura para la producción de alimentos y combustible, y generar electricidad simultáneamente. [12] Esto podría ser especialmente beneficioso para los países en desarrollo y las zonas rurales de los países desarrollados. [13] Algunas investigaciones sugieren que la producción de biocombustibles puede aumentarse significativamente sin necesidad de aumentar la superficie cultivada. [14] [15] [16]
Los biocombustibles no son un fenómeno nuevo. Antes de la industrialización , los caballos eran la fuente principal (y probablemente secundaria) de energía para el transporte y el trabajo físico, y requerían alimento. El cultivo de cultivos para que los caballos realicen trabajo físico (normalmente avena ) es comparable al cultivo de cultivos para biocombustibles utilizados en motores. Sin embargo, los primeros cultivos de "biocombustibles" preindustriales se hacían a menor escala.
Se ha considerado que Brasil tiene la primera economía de biocombustibles sostenible del mundo, [17] [18] [19] y su gobierno afirma que la industria brasileña de etanol basada en la caña de azúcar no contribuyó a la crisis alimentaria de 2008. [19] [20] Un documento de trabajo de investigación de políticas del Banco Mundial publicado en julio de 2008 [21] concluyó que "los grandes aumentos en la producción de biocombustibles en los Estados Unidos y Europa son la principal razón detrás del pronunciado aumento de los precios mundiales de los alimentos" y también afirmó que "el etanol basado en el azúcar de Brasil no empujó los precios de los alimentos significativamente más alto". [22] [23] Sin embargo, un estudio de 2010 también del Banco Mundial concluyó que su estudio anterior puede haber sobreestimado la contribución de la producción de biocombustibles, ya que "el efecto de los biocombustibles en los precios de los alimentos no ha sido tan grande como se pensó originalmente, pero que el uso de materias primas por parte de los inversores financieros (la llamada "financiarización de las materias primas") puede haber sido en parte responsable del pico de 2007/08". [24] Un estudio independiente de la OCDE de 2008 también concluyó que el impacto de los biocombustibles en los precios de los alimentos es mucho menor. [25]
Entre 1974 y 2005, los precios reales de los alimentos (ajustados a la inflación) cayeron un 75%. Los precios de los productos alimenticios se mantuvieron relativamente estables después de haber alcanzado mínimos en 2000 y 2001. [21] Por lo tanto, los aumentos rápidos recientes de los precios de los alimentos se consideran extraordinarios. [26] Un documento de trabajo de investigación de políticas del Banco Mundial publicado en julio de 2008 concluyó que el aumento de los precios de los productos alimenticios estuvo encabezado por los cereales, con fuertes aumentos de precios en 2005 a pesar de las cosechas récord en todo el mundo. Desde enero de 2005 hasta junio de 2008, los precios del maíz casi se triplicaron, el trigo aumentó un 127% y el arroz aumentó un 170%. El aumento de los precios de los cereales fue seguido por aumentos de los precios de las grasas y los aceites a mediados de 2006. Por otra parte, el estudio encontró que la producción de caña de azúcar ha aumentado rápidamente y fue lo suficientemente grande como para mantener pequeños los aumentos de precios del azúcar, excepto en 2005 y principios de 2006. El documento concluyó que los biocombustibles producidos a partir de granos han aumentado los precios de los alimentos en combinación con otros factores relacionados entre un 70 y un 75 por ciento, pero el etanol producido a partir de caña de azúcar no ha contribuido significativamente al reciente aumento de los precios de los productos alimenticios. [21] [22] [23]
Un informe de evaluación económica publicado por la OCDE en julio de 2008 [25] concluyó que "el impacto de las actuales políticas de biocombustibles en los precios mundiales de los cultivos, en gran medida a través de una mayor demanda de cereales y aceites vegetales, es significativo pero no debe sobreestimarse. Se estima que las actuales medidas de apoyo a los biocombustibles por sí solas aumentarán los precios promedio del trigo en un 5 por ciento, el maíz en alrededor del 7 por ciento y el aceite vegetal en un 19 por ciento en los próximos 10 años". [27]
El maíz se utiliza para producir etanol y los precios se triplicaron en menos de tres años (medidos en dólares estadounidenses). [28] [ necesita actualización ] Los informes de 2007 vincularon historias tan diversas como los disturbios por alimentos en México debido al aumento de los precios del maíz para tortillas [29] y la reducción de las ganancias en Heineken, la gran cervecera internacional, con el uso creciente de maíz cultivado en el Medio Oeste de los EE. UU. para la producción de etanol. En el caso de la cerveza, se redujo la superficie de cebada para aumentar la producción de maíz. Actualmente, la cebada no se utiliza para producir etanol. [30] [31] El trigo se ha triplicado casi en tres años, [32] mientras que la soja se ha duplicado en dos años (ambos medidos en dólares estadounidenses). [33] [34]
Como el maíz se utiliza comúnmente como alimento para el ganado , los precios más altos del maíz conducen a precios más altos para los alimentos de origen animal . El aceite vegetal se utiliza para hacer biodiesel y su precio casi se ha duplicado en los últimos dos años. Los precios siguen aproximadamente los precios del petróleo crudo . [35] [36] [37] La crisis mundial de precios de los alimentos de 2007-2008 se atribuye en parte a la mayor demanda de biocombustibles. [38] Durante el mismo período, los precios del arroz aumentaron en un factor de 3 a pesar de que el arroz no se utiliza directamente en biocombustibles. [39]
El USDA espera que la temporada de trigo 2008/2009 sea una cosecha récord y un 8% más alta que la del año anterior. También esperan que el arroz tenga una cosecha récord. [40] Los precios del trigo han caído desde un máximo de más de 12 dólares por bushel en mayo de 2008 a menos de 8 dólares por bushel en mayo. [41] El arroz también ha caído desde sus máximos. [ cita requerida ]
Según un informe de 2008 del Banco Mundial, la producción de biocombustibles hizo subir los precios de los alimentos. [42] Estas conclusiones fueron apoyadas por la Unión de Científicos Preocupados en su boletín de septiembre de 2008, [43] en el que observaron que el análisis del Banco Mundial "contradice la afirmación del Secretario de Agricultura de los EE.UU., Ed Schaffer, de que los biocombustibles representan sólo un pequeño porcentaje del aumento de los precios de los alimentos". [ cita requerida ]
Según el Índice de Precios al Consumidor de octubre, publicado el 19 de noviembre de 2008, los precios de los alimentos siguieron aumentando en octubre de 2008 y fueron un 6,3 por ciento más altos que en octubre de 2007. [ cita requerida ] [ dudoso – discutir ] Desde julio de 2008, los costos del combustible cayeron casi un 60 por ciento. [ cita requerida ]
La demanda de combustible de etanol producido a partir de maíz de campo fue estimulada en los EE. UU. por el descubrimiento de que el metil terbutil éter (MTBE) estaba contaminando las aguas subterráneas. [44] [45] El uso de MTBE como aditivo oxigenante se extendió debido a los mandatos de las enmiendas de la Ley de Aire Limpio de 1992 para reducir las emisiones de monóxido de carbono . Como resultado, en 2006, el uso de MTBE en gasolina fue prohibido en casi 20 estados. También existía la preocupación de que se pudieran iniciar litigios generalizados y costosos contra los proveedores de gasolina de los EE. UU., y una decisión de 2005 que denegaba la protección legal para el MTBE abrió un nuevo mercado para el combustible de etanol, el principal sustituto del MTBE. [45] En un momento en que los precios del maíz rondaban los 2 dólares estadounidenses por bushel , los productores de maíz reconocieron el potencial de este nuevo mercado y cumplieron con las expectativas. Este cambio de demanda se produjo en un momento en que los precios del petróleo ya estaban aumentando significativamente. [ cita requerida ]
El hecho de que los precios de los alimentos subieran al mismo tiempo que los de los combustibles no es sorprendente y no debería atribuirse enteramente a los biocombustibles. Los costos de la energía son un costo significativo para los fertilizantes , la agricultura y la distribución de alimentos . Además, China y otros países han tenido aumentos significativos en sus importaciones a medida que sus economías han crecido. [46] [47] El azúcar es una de las principales materias primas para el etanol, y los precios han bajado con respecto a hace dos años. [48] [49] Parte del aumento de los precios de los alimentos internacionales medidos en dólares estadounidenses se debe a la devaluación del dólar. [50] El proteccionismo también contribuye de manera importante a los aumentos de precios. [51] El 36% de los cereales mundiales se destina a forraje para alimentar a los animales, en lugar de a las personas. [52]
Durante largos períodos de tiempo, el crecimiento demográfico y el cambio climático podrían provocar un aumento de los precios de los alimentos. Sin embargo, estos factores existen desde hace muchos años y los precios de los alimentos han aumentado en los últimos tres años, por lo que su contribución al problema actual es mínima. [53]
Los gobiernos de Francia, Alemania, el Reino Unido y los Estados Unidos han apoyado los biocombustibles con exenciones impositivas, uso obligatorio y subsidios. Estas políticas tienen la consecuencia no deseada de desviar recursos de la producción de alimentos y conducir a un aumento repentino de los precios de los alimentos y a la posible destrucción de hábitats naturales. [7] [26]
Los combustibles para uso agrícola no suelen tener impuestos (los agricultores obtienen gasolina o diésel libres de impuestos). Los biocombustibles pueden tener subsidios [54] e impuestos al combustible bajos o nulos al por menor [55] . Los biocombustibles compiten con los precios minoristas de la gasolina y el diésel, que tienen impuestos sustanciales incluidos. El resultado neto es que es posible que un agricultor utilice más de un galón de combustible para producir un galón de biocombustible y aún así obtener ganancias. Se han publicado miles de artículos académicos que analizan cuánta energía se necesita para producir etanol a partir del maíz y cómo se compara eso con la energía del etanol [56] .
Un documento de trabajo de investigación de políticas del Banco Mundial concluyó que los precios de los alimentos han aumentado entre un 35 y un 40 por ciento entre 2002 y 2008, de los cuales entre un 70 y un 75 por ciento son atribuibles a los biocombustibles . [21] El análisis "mes a mes" de cinco años cuestiona que los aumentos en el consumo mundial de granos y las sequías fueran responsables de los aumentos significativos de precios, informando que esto tuvo solo un impacto marginal. En cambio, el informe sostiene que el impulso de la UE y los EE. UU. a los biocombustibles ha tenido, con mucho, el mayor impacto en el suministro y los precios de los alimentos, ya que el aumento de la producción de biocombustibles en los EE. UU. y la UE fue respaldado por subsidios y aranceles a las importaciones, y considera que sin estas políticas, los aumentos de precios habrían sido menores. Esta investigación también concluyó que el etanol basado en caña de azúcar de Brasil no ha aumentado significativamente los precios del azúcar y recomienda eliminar los aranceles a las importaciones de etanol tanto por parte de los EE. UU. como de la UE, para permitir que los productores más eficientes como Brasil y otros países en desarrollo, incluidos muchos países africanos, produzcan etanol de manera rentable para la exportación para cumplir con los mandatos de la UE y los EE. UU. [22] [23]
Una evaluación económica publicada por la OCDE en julio de 2008 [25] coincide con las recomendaciones del informe del Banco Mundial sobre los efectos negativos de los subsidios y los aranceles de importación, pero concluye que el impacto estimado de los biocombustibles en los precios de los alimentos es mucho menor. El estudio de la OCDE concluyó que las restricciones comerciales, principalmente a través de aranceles de importación, protegen a la industria nacional de los competidores extranjeros, pero imponen una carga de costos a los usuarios nacionales de biocombustibles y limitan a los proveedores alternativos. El informe también critica la limitada reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero lograda a partir de biocombustibles basados en materias primas utilizadas en Europa y América del Norte, y concluye que las actuales políticas de apoyo a los biocombustibles reducirían las emisiones de gases de efecto invernadero de los combustibles para el transporte en no más del 0,8% para 2015, mientras que el etanol brasileño de caña de azúcar reduce las emisiones de gases de efecto invernadero en al menos un 80% en comparación con los combustibles fósiles. La evaluación llama a la necesidad de mercados más abiertos en biocombustibles y materias primas para mejorar la eficiencia y reducir los costos. [27]
Los aumentos de los precios del petróleo desde 2003 han dado lugar a un aumento de la demanda de biocombustibles. La transformación del aceite vegetal en biodiésel no es muy difícil ni costosa, por lo que existe una situación de arbitraje rentable si el aceite vegetal es mucho más barato que el diésel . El diésel también se fabrica a partir de petróleo crudo , por lo que los precios del aceite vegetal están parcialmente vinculados a los precios del petróleo crudo. Los agricultores pueden pasar a cultivar cultivos de aceite vegetal si estos son más rentables que los cultivos alimentarios. Por lo tanto, todos los precios de los alimentos están vinculados a los precios del aceite vegetal y, a su vez, a los precios del petróleo crudo. Un estudio del Banco Mundial concluyó que los precios del petróleo y la debilidad del dólar explican entre el 25% y el 30% del aumento total de los precios entre enero de 2002 y junio de 2008. [21]
La demanda de petróleo está superando la oferta y se espera que su agotamiento haga que los precios del crudo suban en los próximos 50 años. Los precios récord del petróleo están inflando los precios de los alimentos en todo el mundo, incluidos los de los cultivos que no tienen relación con los biocombustibles, como el arroz y el pescado. [57]
En Alemania y Canadá, hoy en día es mucho más barato calentar una casa quemando cereales que utilizando combustible derivado del petróleo crudo. [58] [59] [60] Con un precio del petróleo de 120 dólares por barril, es posible ahorrar un factor de 3 en los costos de calefacción. Cuando el petróleo crudo estaba a 25 dólares por barril, no había ningún incentivo económico para cambiar a una estufa alimentada con cereales . [ cita requerida ]
Entre 1971 y 1973, en la época de la crisis del petróleo de 1973 , los precios del maíz y del trigo se triplicaron . [61] En esa época no había un uso significativo de biocombustibles. [ cita requerida ]
Algunos sostienen que la política del gobierno de Estados Unidos de fomentar el etanol a partir del maíz es la principal causa del aumento de los precios de los alimentos. [26] [62] [63] [64] [65] [66] Los subsidios del gobierno federal de Estados Unidos al etanol ascienden a 7.000 millones de dólares al año, o 1,90 dólares por galón. El etanol proporciona sólo el 55% de la energía que proporciona la gasolina por galón, lo que supone una compensación de unos 3,45 dólares por galón de gasolina. [67] El maíz se utiliza para alimentar a los pollos, las vacas y los cerdos, por lo que los precios más altos del maíz conducen a precios más altos para el pollo, la carne de vacuno, el cerdo, la leche, el queso, etc. [ cita requerida ]
Los senadores estadounidenses presentaron la Ley de Seguridad de los Biocombustibles en 2006. "Es hora de que el Congreso se dé cuenta de lo que los agricultores del corazón de Estados Unidos han sabido desde siempre: que tenemos la capacidad y el ingenio para reducir nuestra dependencia del petróleo extranjero cultivando nuestro propio combustible", dijo el senador estadounidense por Illinois, Barack Obama . [68]
Dos tercios del consumo de petróleo de Estados Unidos se debe al sector del transporte. [69] La Ley de Independencia y Seguridad Energética de 2007 tiene un impacto significativo en la política energética de Estados Unidos . [70] Con la alta rentabilidad del cultivo de maíz, cada vez más agricultores cambian al cultivo de maíz hasta que la rentabilidad de otros cultivos se equipara a la del maíz. Por lo tanto, los subsidios al etanol y al maíz hacen subir los precios de otros cultivos agrícolas. [ cita requerida ]
Estados Unidos, un importante país exportador de alimentos, convertirá el 18% de su producción de cereales en etanol en 2008. En todo Estados Unidos, el 25% de toda la cosecha de maíz se destinó a etanol en 2007. [6] Se espera que el porcentaje de maíz destinado a biocombustibles aumente. [71]
Desde 2004, se paga un subsidio estadounidense a las empresas que mezclan biocombustibles con combustible regular. [72] El subsidio europeo a los biocombustibles se paga en el punto de venta. [73] Las empresas importan biocombustibles a los EE. UU., mezclan un 1% o incluso un 0,1% de combustible regular y luego envían el combustible mezclado a Europa, donde pueden obtener un segundo subsidio. Estas mezclas se denominan combustible B99 o B99.9. La práctica se llama "splash and dash". El combustible importado puede incluso venir de Europa a los EE. UU., obtener un 0,1% de combustible regular y luego regresar a Europa. Para el combustible B99.9, el mezclador estadounidense obtiene un subsidio de 0,999 dólares por galón. [74] Los productores europeos de biodiésel han instado a la UE a imponer aranceles punitivos a estas importaciones subsidiadas. [75] En 2007, los legisladores estadounidenses también estaban considerando cerrar esta laguna. [76] [77]
Las perspectivas de uso de biocombustibles podrían cambiar de manera relativamente drástica en 2014. Los grupos comerciales del petróleo solicitaron a la EPA en agosto de 2013 que tomara en consideración una reducción del contenido de biocombustibles renovables en los combustibles para el transporte. El 15 de noviembre de 2013, la EPA de los Estados Unidos anunció una revisión de la proporción de etanol que debería exigirse por reglamentación. Las normas establecidas por la Ley de Independencia y Seguridad Energética de 2007 podrían modificarse significativamente. El anuncio otorga sesenta días para la presentación de comentarios sobre la propuesta. [78] [79] El periodista George Monbiot ha abogado por una congelación de cinco años de los biocombustibles mientras se evalúa su impacto en las comunidades pobres y el medio ambiente . [80] [81] [82]
Un informe de la ONU de 2007 sobre los biocombustibles también plantea cuestiones relativas a la seguridad alimentaria y la producción de biocombustibles. Jean Ziegler , entonces Relator Especial de la ONU sobre la alimentación, concluyó que si bien los argumentos a favor de los biocombustibles en términos de eficiencia energética y cambio climático son legítimos, los efectos para los hambrientos del mundo de transformar los cultivos de trigo y maíz en biocombustibles son "absolutamente catastróficos", y califica ese uso de tierras cultivables como un "crimen contra la humanidad". Ziegler también pide una moratoria de cinco años a la producción de biocombustibles. [80] La propuesta de Ziegler de una prohibición de cinco años fue rechazada por el Secretario de la ONU Ban Ki-moon , quien pidió una revisión integral de las políticas sobre biocombustibles y dijo que "simplemente criticar los biocombustibles puede no ser una buena solución". [83]
En muchos países desarrollados existen excedentes de alimentos. Por ejemplo, el excedente de trigo del Reino Unido fue de alrededor de 2 millones de toneladas en 2005. [84] Este excedente por sí solo podría producir suficiente bioetanol para reemplazar alrededor del 2,5% del consumo de petróleo del Reino Unido, sin requerir ningún aumento en el cultivo de trigo o reducción en el suministro de alimentos o las exportaciones. Sin embargo, por encima de un pequeño porcentaje, [85] habría competencia directa entre la producción de biocombustibles de primera generación y la producción de alimentos. Esta es una de las razones por las que muchos consideran que los biocombustibles de segunda generación son cada vez más importantes. [ cita requerida ]
Existen distintos tipos de biocombustibles y distintas materias primas para su producción, y se ha propuesto que sólo se utilicen cultivos no alimentarios para la producción de biocombustibles. Esto evita la competencia directa con productos básicos como el maíz y el aceite vegetal comestible . Sin embargo, siempre que los agricultores puedan obtener mayores beneficios al pasarse a los biocombustibles, lo harán. [86] [87] La ley de la oferta y la demanda predice que si menos agricultores producen alimentos, el precio de los mismos aumentará. [26]
Los biocombustibles de segunda generación utilizan materias primas lignocelulósicas , como residuos forestales (a veces denominados desechos marrones y licor negro de las plantas de pulpa de proceso Kraft o de proceso al sulfito ). Los biocombustibles de tercera generación ( biocombustibles a partir de algas ) utilizan fuentes de materias primas no comestibles que pueden utilizarse para la producción de biodiésel y bioetanol. [ cita requerida ]
Desde hace tiempo se reconoce que la enorme cantidad de celulosa agrícola, el material lignocelulósico conocido comúnmente como "el polímero de la naturaleza", sería una fuente ideal de material para biocombustibles y muchos otros productos. Compuestos de lignina y azúcares monómeros como glucosa, fructosa, arabinosa, galactosa y xilosa, estos constituyentes son muy valiosos por sí mismos. Hasta este punto de la historia, existen algunos métodos comúnmente utilizados para lograr que la celulosa "recalcitrante" se separe o hidrolice en sus partes de lignina y azúcar, tratamiento con explosión de vapor, agua supercrítica, enzimas, ácidos y álcalis. Todos estos métodos implican calor o productos químicos, son caros, tienen tasas de conversión más bajas y producen materiales de desecho. En los últimos años, el auge de la "mecanoquímica" ha dado lugar al uso de molinos de bolas y otros diseños de molinos para reducir la celulosa a un polvo fino en presencia de un catalizador, una arcilla común de bentonita o caolinita, que hidrolizará la celulosa rápidamente y con un bajo consumo de energía para convertirla en azúcar puro y lignina. Esta prometedora tecnología, que todavía se encuentra en fase piloto, ofrece la posibilidad de que cualquier economía agrícola pueda librarse de la necesidad de refinar el petróleo para combustibles de transporte. Esto supondría una mejora importante en las fuentes de energía neutras en carbono y permitiría el uso continuo de motores de combustión interna a gran escala. [ cita requerida ]
El aceite de soja, que sólo representa la mitad de las materias primas nacionales disponibles para la producción de biodiésel en los Estados Unidos, es una de las muchas materias primas que pueden utilizarse para producir biodiésel. [88]
Los cultivos no alimentarios como la camelina , la jatropha , la malva marina y la mostaza [88] , que se utilizan para producir biodiésel, pueden prosperar en tierras agrícolas marginales donde muchos árboles y cultivos no crecen o producen rendimientos de crecimiento lento. La camelina es prácticamente 100 por ciento eficiente. Se puede cosechar y triturar para obtener aceite y las partes restantes se pueden utilizar para producir alimentos para animales ricos en omega-3 de alta calidad, tableros de fibra y glicerina. La camelina no ocupa terrenos que actualmente se utilizan para la producción de alimentos. La mayoría de los acres de camelina se cultivan en áreas que anteriormente no se utilizaban para la agricultura. Por ejemplo, las áreas que reciben lluvias limitadas que no pueden sostener el maíz o la soja sin la adición de riego pueden cultivar camelina y aumentar su rentabilidad. [ cita requerida ]
El cultivo de jatropha aporta beneficios a las comunidades locales:
El cultivo y la recolección de frutos a mano requieren mucha mano de obra y se necesita aproximadamente una persona por hectárea. En algunas zonas rurales de la India y África, esto genera empleos muy necesarios: unas 200.000 personas en todo el mundo encuentran empleo gracias a la jatropha. Además, los habitantes de las aldeas a menudo descubren que pueden cultivar otros cultivos a la sombra de los árboles. Sus comunidades evitarán importar diésel caro y también habrá algo para exportar. [89]
El programa de desarrollo de materias primas del NBB aborda la producción de cultivos de variedades áridas , algas, grasas residuales y otras materias primas en el horizonte para expandir el material disponible para el biodiésel de manera sostenible. [88]
El etanol celulósico es un tipo de biocombustible producido a partir de lignocelulosa , un material que constituye gran parte de la masa de las plantas. El rastrojo de maíz , el pasto varilla , el miscanthus y las astillas de madera son algunos de los materiales celulósicos no comestibles más populares para la producción de etanol. La inversión comercial en estos biocombustibles de segunda generación comenzó en 2006/2007, y gran parte de esta inversión fue más allá de las plantas a escala piloto. La comercialización del etanol celulósico está avanzando rápidamente. La primera planta comercial del mundo de conversión de madera en etanol comenzó a funcionar en Japón en 2007, con una capacidad de 1,4 millones de litros/año. La primera planta de conversión de madera en etanol en los Estados Unidos está prevista para 2008 con una producción inicial de 75 millones de litros/año. [90]
Es posible que en el futuro se comercialicen otros biocombustibles de segunda generación que compitan menos con los alimentos. El combustible sintético se puede fabricar a partir de carbón o biomasa y podría comercializarse pronto. [ cita requerida ]
Se pueden producir alimentos ricos en proteínas para ganado, peces y aves de corral a partir de biogás o gas natural , que actualmente se utilizan como fuente de combustible. El cultivo de bacterias Methylococcus capsulatus mediante el consumo de gas natural produce alimentos ricos en proteínas con una huella de tierra y agua mínima. [91] [92] [93] El gas de dióxido de carbono producido como subproducto de estas plantas también se puede utilizar en la producción más barata de aceite de algas o espirulina a partir del cultivo de algas , que puede desplazar la posición privilegiada del petróleo crudo en un futuro cercano. [94] [95] Con estas tecnologías probadas, la disponibilidad abundante de gas natural o biogás puede brindar una seguridad alimentaria global completa al producir productos alimenticios altamente nutritivos sin contaminación del agua ni emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). [96]
Los biocombustibles también pueden producirse a partir de subproductos de desecho de la agricultura basada en alimentos (como cáscaras de cítricos [97] o aceite vegetal usado [98] ) para fabricar un suministro de combustible ambientalmente sostenible y reducir el costo de eliminación de desechos. [99]
Un porcentaje cada vez mayor de la producción estadounidense de biodiésel se fabrica a partir de aceites vegetales usados (aceites de restaurantes reciclados) y grasas. [88]
La ubicación conjunta de un generador de residuos con una planta de conversión de residuos en etanol puede reducir los costos operativos del productor de residuos, al tiempo que crea un negocio de producción de etanol más rentable. Este concepto innovador de ubicación conjunta a veces se denomina ingeniería de sistemas holísticos . La eliminación de la disposición conjunta puede ser una de las pocas estrategias de biocombustibles rentables y ambientalmente sanas, pero su escalabilidad está limitada por la disponibilidad de fuentes adecuadas de generación de residuos. Por ejemplo, millones de toneladas de cáscaras de cítricos húmedas de Florida y California no pueden suministrar miles de millones de galones de biocombustibles. Debido al mayor costo del transporte de etanol, es una solución parcial local, en el mejor de los casos. [ cita requerida ]
Algunas personas han afirmado que la eliminación de los subsidios y los aranceles permitiría el desarrollo sostenible de un mercado mundial de biocombustibles. Gravar las importaciones de biocombustibles mientras se permite la entrada de petróleo libre de impuestos no se ajusta al objetivo de fomentar los biocombustibles. Poner fin a los mandatos, los subsidios y los aranceles pondría fin a las distorsiones que está causando la política actual. [100] [¿ Fuente poco fiable? ] El arancel estadounidense al etanol y algunos subsidios estadounidenses al etanol expirarán en los próximos dos años. [ ¿Cuándo? ] [101] La UE está reconsiderando su directiva sobre biocombustibles debido a preocupaciones ambientales y sociales. [102] El 18 de enero de 2008, el Comité de Auditoría Ambiental de la Cámara de los Comunes del Reino Unido planteó preocupaciones similares y pidió una moratoria sobre los objetivos de biocombustibles. [103] Alemania puso fin a su subsidio al biodiésel el 1 de enero de 2008 y comenzó a gravarlo. [104]
Para evitar la sobreproducción y apuntalar los precios de los productos agrícolas, la UE ha tenido durante mucho tiempo programas de subsidios agrícolas para alentar a los agricultores a no producir y dejar en barbecho las hectáreas productivas . La crisis de 2008 impulsó propuestas para volver a utilizar parte de las tierras agrícolas de reserva, y la superficie utilizada aumentó en realidad un 0,5%, pero hoy en día estas áreas están nuevamente fuera de uso. Según Eurostat, 18 millones de hectáreas han sido abandonadas desde 1990, 7,4 millones de hectáreas están actualmente reservadas [105] y la UE ha decidido recientemente reservar otro 5-7% en las llamadas Áreas de Enfoque Ecológico, correspondientes a 10-12 millones de hectáreas. A pesar de esta reducción de la tierra utilizada, la UE es un exportador neto de, por ejemplo, trigo. [ cita requerida ]
La Asociación Americana de Panaderos ha propuesto reducir la cantidad de tierras agrícolas incluidas en el Programa de Reserva de Conservación de los EE. UU . [106] Actualmente, los EE. UU. tienen 34.500.000 acres (140.000 km 2 ) en el programa. [ cita requerida ]
En Europa, aproximadamente el 8% de las tierras agrícolas se encuentran en programas de reserva . Los agricultores han propuesto liberar todo ese terreno para la agricultura. [107] [108] Dos tercios de los agricultores que estaban en estos programas en el Reino Unido no renuevan su contrato cuando expira su período. [109]
En la actualidad, se están produciendo biocombustibles de segunda generación a partir de la celulosa presente en cultivos energéticos específicos (como las gramíneas perennes), materiales forestales, coproductos de la producción de alimentos y desechos vegetales domésticos. Los avances en los procesos de conversión [110] casi con certeza mejorarán la sostenibilidad de los biocombustibles, mediante una mayor eficiencia y un menor impacto ambiental en la producción de biocombustibles, tanto a partir de cultivos alimentarios existentes como de fuentes celulósicas. [111]
Lord Ron Oxburgh sugiere que la producción responsable de biocombustibles tiene varias ventajas:
Si se producen de manera responsable, son una fuente de energía sostenible que no necesita desviar tierras para el cultivo de alimentos ni dañar el medio ambiente; también pueden ayudar a resolver los problemas de los desechos generados por la sociedad occidental y pueden crear empleos para los pobres donde antes no los había. Si se producen de manera irresponsable, en el mejor de los casos no ofrecen ningún beneficio climático y, en el peor, tienen consecuencias sociales y ambientales perjudiciales. En otras palabras, los biocombustibles son prácticamente como cualquier otro producto. [112]
Lejos de crear escasez de alimentos, la producción y distribución responsable de biocombustibles representa la mejor oportunidad para lograr perspectivas económicas sostenibles en África, América Latina y la empobrecida Asia. Los biocombustibles ofrecen la perspectiva de una verdadera competencia en el mercado y de una moderación de los precios del petróleo. Si no fuera por los biocombustibles, el petróleo crudo se cotizaría un 15% más caro y la gasolina sería hasta un 25% más cara. Un suministro saludable de fuentes de energía alternativas ayudará a combatir los aumentos repentinos de los precios de la gasolina. [57]
Otra opción de política es continuar con las tendencias actuales de incentivos gubernamentales para este tipo de cultivos a fin de evaluar más a fondo los efectos sobre los precios de los alimentos durante un período más largo, debido a la relativamente reciente aparición de la industria de producción de biocombustibles. Además, en virtud de la novedad de la industria, podemos suponer que, al igual que otras industrias emergentes, se cultivarán rápidamente técnicas y alternativas si existe una demanda suficiente de combustibles alternativos y biocombustibles. Lo que podría resultar del impacto en los precios de los alimentos es un movimiento muy rápido hacia algunos de los biocombustibles no alimentarios que se enumeran anteriormente entre las otras alternativas de política. [99]
La demanda de combustible en los países ricos compite ahora con la demanda de alimentos en los países pobres. El aumento del consumo mundial de cereales en 2006 se debió al aumento del consumo de combustible, no al consumo humano. El grano necesario para llenar un tanque de combustible de 25 galones estadounidenses (95 litros) con etanol alimentará a una persona durante un año. [113]
Varios factores se combinan para hacer que los recientes aumentos de precios de los granos y las semillas oleaginosas afecten más a los países pobres:
El impacto no es del todo negativo. La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) reconoce las oportunidades potenciales que el creciente mercado de los biocombustibles ofrece a los pequeños agricultores y acuicultores de todo el mundo y ha recomendado una financiación a pequeña escala para ayudar a los agricultores de los países pobres a producir biocombustibles locales. [88]
Por otra parte, los países pobres que practican una agricultura de gran escala han aumentado sus beneficios gracias a los biocombustibles. Si los precios del aceite vegetal se duplican, el margen de beneficio podría duplicarse con creces. En el pasado, los países ricos han estado inundando de cereales subvencionados a precios inferiores a los de coste en los países pobres, perjudicando así a las industrias agrícolas locales. Ahora que los biocombustibles utilizan cereales, los países ricos ya no tienen excedentes de cereales de los que deshacerse. La agricultura en los países pobres está registrando márgenes de beneficio más saludables y está en expansión. [26]
Las entrevistas con agricultores locales del sur de Ecuador [119] brindan pruebas anecdóticas sólidas de que el alto precio del maíz está alentando la quema de bosques tropicales para cultivar más. La destrucción de los bosques tropicales representa actualmente el 20% de todas las emisiones de gases de efecto invernadero. [120]
Los subsidios del gobierno de los Estados Unidos para producir etanol a partir de maíz han sido atacados como la principal causa del problema de los alimentos versus el combustible. [26] [62] [63] [64] [65] [66] Para defenderse, la Asociación Nacional de Productores de Maíz ha publicado sus puntos de vista sobre este tema. [121] [122] Consideran que el argumento "alimentos versus combustible" es una falacia que está "plagada de lógica equivocada, hipérbole y tácticas de miedo ".
Las afirmaciones realizadas por la NCGA incluyen:
Desde que alcanzaron precios récord en junio de 2008, los precios del maíz cayeron un 50% en octubre de 2008, disminuyendo bruscamente junto con otros productos básicos , incluido el petróleo. Según un artículo de Reuters, "los analistas, incluidos algunos del sector del etanol, dicen que la demanda de etanol agrega alrededor de 75 centavos a $ 1,00 por bushel al precio del maíz, como regla general. Otros analistas dicen que agrega alrededor del 20 por ciento, o poco menos de 80 centavos por bushel a los precios actuales. Esas estimaciones sugieren que el maíz a $ 4 por bushel podría tener un precio de solo $ 3 sin la demanda de combustible de etanol". [123] Estas fuentes de la industria consideran que una burbuja especulativa en los mercados de productos básicos que mantienen posiciones en futuros de maíz fue el principal impulsor detrás del aumento observado en los precios del maíz que afecta el suministro de alimentos. [ cita requerida ]
Estados Unidos y Brasil lideran el mundo industrial en la producción global de etanol, con Brasil como el mayor exportador mundial y líder de la industria de biocombustibles . [124] En 2006, Estados Unidos produjo 18,4 mil millones de litros (4,86 mil millones de galones ), seguido de cerca por Brasil con 16,3 mil millones de litros (4,3 mil millones de galones), [17] produciendo juntos el 70% del mercado mundial de etanol y casi el 90% del etanol utilizado como combustible. [125] A estos países les siguen China con el 7,5% y la India con el 3,7% de la cuota de mercado mundial. [126]
Desde 2007, las preocupaciones, críticas y controversias en torno al tema alimentos vs biocombustibles han llegado al sistema internacional , principalmente a jefes de estado y organizaciones intergubernamentales (OIG), como las Naciones Unidas y varias de sus agencias, en particular la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y el Programa Mundial de Alimentos (PMA); el Fondo Monetario Internacional ; el Banco Mundial ; y agencias dentro de la Unión Europea. [ cita requerida ]
En marzo de 2007, la "diplomacia del etanol" fue el foco de la gira latinoamericana del presidente George W. Bush , en la que él y el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva , buscaban promover la producción y el uso de etanol basado en caña de azúcar en América Latina y el Caribe . Los dos países también acordaron compartir tecnología y establecer estándares internacionales para los biocombustibles. [124] La transferencia de tecnología brasileña de caña de azúcar permitirá a varios países centroamericanos , como Honduras , Nicaragua , Costa Rica y Panamá , varios países del Caribe y varios países andinos comerciar sin aranceles con los EE. UU. gracias a los acuerdos comerciales concesionales existentes. Aunque los EE. UU. imponen un arancel de 0,54 dólares estadounidenses por cada galón de etanol importado, las naciones del Caribe y los países del Tratado de Libre Comercio de América Central están exentos de dichos aranceles si producen etanol a partir de cultivos cultivados en sus propios países. La expectativa es que al usar la tecnología brasileña para refinar el etanol basado en caña de azúcar, dichos países podrían convertirse en exportadores a los Estados Unidos en el corto plazo. [127] En agosto de 2007, el Presidente de Brasil realizó una gira por México y varios países de América Central y el Caribe para promover la tecnología brasileña del etanol. [128]
Esta alianza entre Estados Unidos y Brasil generó algunas reacciones negativas. Mientras Bush estaba en São Paulo como parte de la gira latinoamericana de 2007, el presidente venezolano Hugo Chávez , desde Buenos Aires , descartó el plan del etanol como "una locura" y acusó a Estados Unidos de intentar "sustituir la producción de alimentos para animales y seres humanos por la producción de alimentos para vehículos, para sostener el estilo de vida americano". [129] Las quejas de Chávez fueron seguidas rápidamente por el entonces presidente cubano Fidel Castro , quien escribió que "verán cuántas personas entre las masas hambrientas de nuestro planeta ya no consumirán maíz". "O peor aún", continuó, "al ofrecer financiamiento a los países pobres para producir etanol a partir del maíz o cualquier otro tipo de alimento, no quedará ningún árbol para defender a la humanidad del cambio climático". [130] Daniel Ortega , presidente de Nicaragua y uno de los destinatarios preferenciales de la ayuda técnica de Brasil, dijo que "rechazamos el galimatías de quienes aplauden la propuesta totalmente absurda de Bush, que ataca los derechos de seguridad alimentaria de los latinoamericanos y africanos, grandes consumidores de maíz", sin embargo, expresó su apoyo al etanol a base de caña de azúcar durante la visita de Lula a Nicaragua. [131] [132]
Como resultado de las preocupaciones de la comunidad internacional con respecto al pronunciado aumento de los precios de los alimentos , el 14 de abril de 2008, Jean Ziegler , el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre el Derecho a la Alimentación, en la 30ª Conferencia Regional de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) en Brasilia , calificó los biocombustibles como un "crimen contra la humanidad", [133] [134] una afirmación que ya había hecho en octubre de 2007, cuando pidió una prohibición de cinco años para la conversión de tierras para la producción de biocombustibles. [135] [136] El día anterior, en su reunión anual del Fondo Monetario Internacional y el Grupo del Banco Mundial en Washington, DC, el Presidente del Banco Mundial , Robert Zoellick , declaró que "Mientras muchos se preocupan por llenar sus tanques de gasolina, muchos otros en todo el mundo están luchando por llenar sus estómagos. Y cada día es más difícil". [137] [138] [139]
Luiz Inácio Lula da Silva dio una fuerte refutación, llamando a ambas afirmaciones "falacias resultantes de intereses comerciales", y poniendo la culpa en cambio en los subsidios agrícolas de Estados Unidos y Europa , y un problema restringido al etanol estadounidense producido a partir del maíz. [20] [140] También dijo que "los biocombustibles no son el villano que amenaza la seguridad alimentaria". [134] En medio de esta nueva ola de críticas, Hugo Chávez reafirmó su oposición y dijo que le preocupa que "tanto maíz producido en Estados Unidos podría ser utilizado para hacer biocombustibles, en lugar de alimentar a los pobres del mundo", calificando la iniciativa estadounidense de impulsar la producción de etanol durante una crisis alimentaria mundial como un "crimen". [141]
La canciller alemana, Angela Merkel, dijo que el aumento de los precios de los alimentos se debe a las malas políticas agrícolas y a los cambios en los hábitos alimentarios de los países en desarrollo, no a los biocombustibles, como afirman algunos críticos. [142] Por otra parte, el primer ministro británico , Gordon Brown , pidió una acción internacional y dijo que Gran Bretaña tenía que ser "selectiva" a la hora de apoyar los biocombustibles y, dependiendo de la evaluación del Reino Unido sobre el impacto de los biocombustibles en los precios mundiales de los alimentos, "también presionaremos para que se cambien los objetivos de la UE en materia de biocombustibles". [143] Stavros Dimas , Comisario Europeo de Medio Ambiente , dijo a través de una portavoz que "por ahora no se trata de suspender el objetivo fijado para los biocombustibles", aunque reconoció que la UE había subestimado los problemas causados por los biocombustibles. [144]
El 29 de abril de 2008, el presidente estadounidense George W. Bush declaró durante una conferencia de prensa que "el 85 por ciento de los precios mundiales de los alimentos son causados por el clima, el aumento de la demanda y los precios de la energía", y reconoció que "el 15 por ciento ha sido causado por el etanol". Añadió que "el alto precio de la gasolina va a estimular más inversiones en etanol como alternativa a la gasolina. Y la verdad del asunto es que está en nuestro interés nacional que nuestros agricultores produzcan energía, en lugar de que nosotros compremos energía de partes del mundo que son inestables o que pueden no querernos". En cuanto al efecto de los subsidios agrícolas en el aumento de los precios de los alimentos, Bush dijo que "el Congreso está considerando un proyecto de ley agrícola masivo e inflado que haría poco por resolver el problema. El proyecto de ley que el Congreso está considerando ahora no eliminaría los pagos de subsidios a agricultores multimillonarios", continuó, "este es el momento adecuado para reformar las políticas agrícolas de nuestra nación reduciendo los subsidios innecesarios". [145]
Apenas una semana antes de que comenzara esta nueva ola de controversia internacional, el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, había comentado que varias agencias de la ONU estaban llevando a cabo una revisión exhaustiva de la política sobre biocombustibles, ya que la crisis mundial de los precios de los alimentos podría desencadenar una inestabilidad global. Dijo: "Tenemos que preocuparnos por la posibilidad de que se expropien tierras o se reemplacen las tierras cultivables debido a estos biocombustibles", y luego agregó: "Si bien soy muy consciente de estos problemas, al mismo tiempo es necesario buscar constantemente fuentes creativas de energía, incluidos los biocombustibles. Por lo tanto, en este momento, criticar simplemente los biocombustibles puede no ser una buena solución. Insto a que abordemos estas cuestiones de manera integral". En cuanto a la propuesta de Jean Ziegler de una prohibición de cinco años, el Secretario de la ONU rechazó esa propuesta. [83]
En un informe publicado por Oxfam en junio de 2008 [146] se critican las políticas de biocombustibles de los países de altos ingresos, que no son una solución a la crisis climática ni a la crisis del petróleo, sino que contribuyen a la crisis de los precios de los alimentos. El informe concluye que, de todos los biocombustibles disponibles en el mercado, el etanol de caña de azúcar brasileño no es muy eficaz, pero es el más favorable del mundo en términos de coste y de equilibrio de gases de efecto invernadero . El informe analiza algunos problemas existentes y riesgos potenciales, y pide cautela al gobierno brasileño para no poner en peligro su sostenibilidad ambiental y social. El informe también dice que: "Los países ricos gastaron hasta 15.000 millones de dólares el año pasado en apoyo de los biocombustibles, mientras que bloquearon el etanol brasileño, más barato, que es mucho menos perjudicial para la seguridad alimentaria mundial". [146] [147]
Un informe de investigación del Banco Mundial publicado en julio de 2008 [21] concluyó que, entre junio de 2002 y junio de 2008, "los biocombustibles y las consecuencias relacionadas con las bajas existencias de cereales, los grandes cambios en el uso de la tierra, la actividad especulativa y las prohibiciones a la exportación" hicieron subir los precios entre un 70 y un 75 por ciento. El estudio concluyó que los precios más altos del petróleo y la debilidad del dólar explican entre un 25 y un 30 por ciento del aumento total de los precios. El estudio afirmó que "los grandes aumentos en la producción de biocombustibles en los Estados Unidos y Europa son la principal razón detrás del pronunciado aumento de los precios mundiales de los alimentos" y también afirmó que "el etanol a base de azúcar de Brasil no hizo subir los precios de los alimentos de manera apreciable". [22] [23] La Asociación de Combustibles Renovables (RFA) publicó una refutación basada en la versión filtrada antes de su publicación formal. [148] La crítica de RFA considera que el análisis es altamente subjetivo y que el autor "estima el impacto de los precios mundiales de los alimentos a partir de la debilidad del dólar y el efecto directo e indirecto de los altos precios del petróleo y atribuye todo lo demás a los biocombustibles". [149]
Una evaluación económica de la OCDE publicada también en julio de 2008 [25] coincide con el informe del Banco Mundial en lo que respecta a los efectos negativos de los subsidios y las restricciones comerciales, pero concluyó que el impacto de los biocombustibles en los precios de los alimentos es mucho menor. El estudio de la OCDE también critica la limitada reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero lograda con los biocombustibles producidos en Europa y América del Norte, y concluye que las actuales políticas de apoyo a los biocombustibles reducirían las emisiones de gases de efecto invernadero de los combustibles para el transporte en no más del 0,8 por ciento para 2015, mientras que el etanol brasileño de caña de azúcar reduce las emisiones de gases de efecto invernadero en al menos un 80 por ciento en comparación con los combustibles fósiles. La evaluación hace un llamado a los gobiernos para que haya mercados más abiertos en biocombustibles y materias primas para mejorar la eficiencia y reducir los costos. El estudio de la OCDE concluyó que "se estima que las actuales medidas de apoyo a los biocombustibles por sí solas aumentarán los precios promedio del trigo en aproximadamente un 5 por ciento, el maíz en alrededor de un 7 por ciento y el aceite vegetal en aproximadamente un 19 por ciento durante los próximos 10 años". [27]
Otro informe de investigación del Banco Mundial publicado en julio de 2010 concluyó que su estudio anterior puede haber sobreestimado la contribución de la producción de biocombustibles, ya que el documento concluyó que "el efecto de los biocombustibles en los precios de los alimentos no ha sido tan grande como se pensó originalmente, pero que el uso de materias primas por parte de inversores financieros (la llamada "financiarización de las materias primas") puede haber sido en parte responsable del aumento de 2007/08". [24]
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )o un informe de la UE (Refuel) "Refuel.eu is for sale!" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 11 de septiembre de 2008. Consultado el 23 de julio de 2008 .