Propuesta indecente es una película de drama erótico estadounidense de 1993 dirigida por Adrian Lyne y escrita por Amy Holden Jones . Está basada en la novela de 1988 de Jack Engelhard, en la que el matrimonio de una pareja se ve alterado por la oferta de un extraño de un millón de dólares para que la esposa pase la noche con él. Está protagonizada por Robert Redford , Demi Moore y Woody Harrelson . [3]
Recibió una respuesta mayoritariamente negativa de los críticos por las artimañas e inverosimilitudes de su historia. También desató una controversia, ya que las feministas argumentaron que la premisa de la película promueve la prostitución y el tratamiento de las mujeres como propiedad. A pesar de esto, la película fue un éxito de taquilla y recaudó casi 267 millones de dólares en todo el mundo con un presupuesto de 38 millones de dólares, convirtiéndose en la sexta película más taquillera de 1993 .
David y Diana Murphy son dos novios casados que viven en California desde la secundaria . Diana trabaja como agente inmobiliaria, mientras que David espera establecerse como arquitecto diseñando la casa de sus sueños. La pareja invierte todo lo que tiene en el proyecto de David, compran una propiedad frente al mar en Santa Mónica, California , y comienzan la construcción, pero la recesión deja a Diana sin casas para vender y a David sin trabajo. En una necesidad desesperada de $50,000 para salvar su tierra de ser embargada, viajan a Las Vegas para jugar con lo último que les queda de ahorros.
En un casino, Diana llama la atención del gran apostador John Gage, mientras que David gana más de 25.000 dólares en dados . Deleitándose con sus ganancias, Diana le asegura a David que lo ama sin importar el dinero. Al día siguiente, pierden todo en la ruleta ; al salir del casino, notan que una multitud se reunió para ver a Gage jugar al baccarat . Gage le pide a Diana que se una a él para tener buena suerte, y ella hace que una tirada de dados ganadora en su apuesta de $ 1 millón. Como agradecimiento, Gage insiste en pagar la estadía de los Murphy, dándoles una lujosa suite de hotel y un vestido que vio a Diana admirar. Después de una agradable velada juntos, Gage le ofrece a la pareja $ 1 millón para permitirle pasar una noche con Diana, con David rehusándose rotundamente.
Más tarde, Diana convence a David para que acepte la propuesta de Gage. David se pone en contacto con su abogado, que prepara un contrato para el acuerdo. Dejando a Diana con Gage, David cambia de opinión y se apresura a detenerlos, pero llega justo cuando parten en helicóptero. Gage lleva a Diana en avión a su yate privado y le ofrece la oportunidad de anular el trato y regresar con su marido si pierde el lanzamiento de su moneda de la suerte. Gana el lanzamiento y Diana pasa la noche con él.
Los Murphy aceptan olvidar el incidente y vuelven a casa para descubrir que el banco ya había embargado y vendido sus tierras. Lleno de ira y celos, David acusa a Diana de seguir viendo a Gage después de encontrar su tarjeta de visita en su billetera, algo que ella niega saber. Al descubrir que fue Gage quien compró sus tierras, Diana lo confronta enojada y rechaza sus intentos de perseguirla. Cuando ella le informa a David, la tensión llega a un punto crítico y se separan; Diana le permite a David quedarse con el millón de dólares.
Semanas después, Gage visita a Diana en el trabajo y renueva sus avances. Al principio ella se resiste, pero finalmente accede a pasar tiempo con él y surge un romance entre ellos. Mientras tanto, David recurre al alcohol y finalmente toca fondo, lo que lleva a una confrontación pública con Gage y Diana. Él recompone su vida y encuentra un puesto de profesor, y Diana solicita el divorcio. Cuando la encuentra en un evento benéfico en el zoológico con Gage, David dona el millón de dólares en una subasta benéfica, luego hace las paces con Diana y firma los papeles del divorcio.
Al darse cuenta de que Diana nunca lo amará como ama a David, Gage le miente diciéndole que ella es simplemente el último miembro de su "club del millón de dólares" de mujeres. Al darse cuenta de su engaño, ella termina su relación con gratitud; antes de separarse, él le da su moneda de la suerte, que ella se da cuenta de que tiene dos caras. Diana regresa al muelle donde David le propuso matrimonio siete años antes y lo encuentra allí. Repitiendo su singular declaración de amor, se dan la mano.
Paramount Pictures compró los derechos de la novela de Jack Engelhard de 1988, Indecent Proposal, por 120.000 dólares. [4] Adrian Lyne firmó para dirigir, reuniéndose con la productora Sherry Lansing , con quien había trabajado en Atracción fatal . [5] Lyne tuvo una pelea con su antiguo colaborador Stanley Jaffe , quien quería que la película se estrenara en la temporada navideña de 1992 y, por lo tanto, se le asignara un tiempo de posproducción limitado . [5]
La película fue originalmente planeada como un vehículo para Tom Cruise y Nicole Kidman , con Warren Beatty como John Gage. [5] [6] Kidman e Isabelle Adjani hicieron pruebas de pantalla para el papel de Diana. [5] Cruise se echó atrás en medio de especulaciones de que la moral de la película entraba en conflicto con su nueva participación en la Iglesia de la Cienciología . [5] Robert Redford aceptó el papel de Gage con la condición de que su personaje se ajustara para ser menos villano. [7] Rechazó el salario de $4 millones que inicialmente se le ofreció a cambio de una participación en las ganancias brutas de la taquilla de la película. [5]
Johnny Depp , [5] Tim Robbins , [5] y William Baldwin [8] estuvieron entre los actores considerados para el papel de David Murphy. Woody Harrelson abandonó la película Benny & Joon para comprometerse con el papel, lo que resultó en una demanda de MGM-Pathe Entertainment que se resolvió fuera de los tribunales. [9] [5]
Sobre el guion, la guionista Amy Holden Jones dijo que hubo múltiples cambios en el tercer acto, hechos principalmente por hombres. [10] Jones inicialmente escribió el final con Diana abandonando a Gage por su propia voluntad, sin que Gage se lo pidiera. [11]
Jones dijo: "Siempre tuve muchos problemas con la película después de que [David y Diana] se separaran. Los hombres a cargo, y particularmente Redford, decidieron hacer que [Gage] fuera muy simpática. En el guión original, era un viaje claro en el que ella se dio cuenta de que era su próxima adquisición. Había cuatro o cinco personas con las que Redford trabajaba para su personaje. En mi borrador, lo que ella le dijo fue que no se puede comprar el amor, y luego lo dejó. Él cambió eso, porque Robert Redford no podía ser abandonado". [10]
Jones agregó: "Pensé que [Diana] debería dejar a ambos hombres al final. Lo mencioné varias veces [en reuniones con el estudio], incluso cuando la película recibió luz verde . Y básicamente se rieron de eso. Nadie lo consideraría, en realidad". [10]
William Goldman dice que lo contrataron para trabajar en el guión después de que John Cusack lo rechazara. "No pudieron conseguir a nadie que lo hiciera", dijo. "Escribí un borrador y no creo que cambiaran nada. No sé por qué los actores decidieron hacerlo o no, pero fue un éxito enorme, así que eso es bueno para mí". [12]
El rodaje comenzó en Las Vegas en junio de 1992. [13] Las escenas del casino se filmaron en el Westgate Las Vegas . [13] Después de un mes en Las Vegas, la producción se trasladó al sur de California, donde las localizaciones incluyeron el barrio de Echo Park y una mansión de Santa Bárbara que sustituyó a la casa de Gage. [5]
Lyne decidió presentar la novela Backlash: The Undeclared War Against American Women en una escena porque la autora Susan Faludi había criticado notablemente la película de Lyne, Fatal Attraction . [14] [15]
Lyne completó el trabajo de posproducción de la película aproximadamente dos semanas antes de su estreno en abril de 1993. [5]
La novela de Engelhard contenía fricciones culturales que el guionista dejó fuera de la película: el personaje principal, llamado Joshua, es judío, y su contraparte multimillonaria es árabe . [7] En una reseña de la novela, The New York Times resumió sus temas como "la santidad del matrimonio versus el amor al dinero, el judío versus los no judíos importantes como los shiksas y los jeques , la habilidad versus la suerte, el materialismo versus la espiritualidad, Israel versus los países árabes , el pasado versus el futuro y el mundo religioso versus el secular". [16]
Una propuesta indecente fue un éxito de taquilla, recaudando 106.614.059 dólares en Estados Unidos y Canadá y 159.985.941 dólares a nivel internacional, para un total mundial de 266.600.000 dólares. [2] [17]
La película se estrenó en 1.694 pantallas en Estados Unidos y Canadá el 7 de abril de 1993 y recaudó 18.387.632 dólares en su primer fin de semana para encabezar la taquilla estadounidense , el mayor estreno en ese momento para un estreno en abril. Fue número uno durante cuatro semanas [17] y se convirtió en la sexta película más taquillera de 1993. [18] Algunos periodistas atribuyeron la participación de la audiencia a la fuerte campaña de marketing de Paramount, así como a la premisa sensacionalista de la película que dio lugar a acalorados debates. [19] [20] [3]
Entró en estreno internacional el 23 de abril de 1993, con vistas previas en 66 pantallas en Australia durante el fin de semana. A pesar de que sólo se proyectó durante tres días, encabezó la taquilla australiana de la semana con una recaudación de tres días de 0,8 millones de dólares (1,16 millones de dólares australianos). [21] [22] Se estrenó oficialmente en Australia el 29 de abril y se mantuvo en el número uno durante cuatro semanas más. [23] En el Reino Unido, también se benefició de las vistas previas al encabezar la taquilla del Reino Unido con una recaudación de fin de semana de apertura de 2,4 millones de dólares (1,5 millones de libras esterlinas) incluyendo las vistas previas. [24] [25] Se mantuvo en el número uno en el Reino Unido durante tres semanas. [26] En Italia fue el segundo estreno más grande de Paramount/ United International Pictures con una recaudación de fin de semana de apertura de 1,6 millones de dólares. [24]
La película recibió críticas negativas de los críticos, que citaron las artimañas del guion de la película y sus personajes poco desarrollados. [27] [28] [29] [30] Los críticos señalaron que la película era la última de una serie de películas que involucraban a mujeres tratadas como propiedad, como Pretty Woman , Honeymoon in Vegas y Mad Dog and Glory . [31] [11] [32] [33] Una crítica importante fue que la película no exploró por completo su premisa potencialmente atractiva. Janet Maslin de The New York Times escribió: "A pesar de su aparente osadía, 'Propuesta indecente' es demasiado cautelosa. Ninguno de los tres protagonistas cambia realmente como consecuencia de la historia. No se permite que ninguna de las franquezas que podrían hacer que las cosas sean interesantes manche el estado de ánimo romántico. Ninguno de los personajes tiene vidas fuera de los confines de la historia, aunque el solitario Gage, cuando celebra una gran victoria en el juego, de repente da una fiesta para 200 amigos anónimos y de aspecto sobrio". [34]
En The Telegraph , Anthony Brett dijo que a pesar de su presentación como un thriller apasionante , " Propuesta indecente es de hecho un drama romántico en gran parte desagradable y extrañamente lento, que toca suavemente las ideas elevadas sobre el poder, el matrimonio y el sueño americano , pero se escabulle antes de tocar algo demasiado arriesgado". [7] En Entertainment Weekly , Owen Gleiberman escribió: "'Propuesta indecente' comienza pervertida y se convierte en una telenovela doméstica lánguida -y sorprendentemente banal- . Al igual que ' 9 1/2 Weeks ', la película es todo provocación, todo seducción. La próxima vez, Lyne debería intentar algo un poco más indecente". [32]
Los críticos en general elogiaron la actuación de Redford, pero algunos lamentaron que al personaje de John Gage se le diera demasiado tono simpático, y que el papel fuera simplemente una oportunidad para que Redford volviera a interpretar a Jay Gatsby . [32] [34] [35] [30] Gleiberman escribió: "Al igual que Gordon Gekko de Michael Douglas , tiene ese aura de dinero que es casi táctil -incluso con su traje oscuro, brilla- y habla con la seducción seca de alguien que ha tenido demasiado de lo que quiere y ahora se divierte poniendo a prueba a las personas, viviendo sus experiencias". [32]
Maslin escribió sobre Moore: "Pone todo su esfuerzo en llevar a cabo esas acciones con pasión, y nada en el sentido que pueda haber detrás de ellas. Eso está bien para el papel; ella solo flaquea cuando el guión se vuelve mudo o presenta errores". [34] Todd McCarthy escribió: "La legitimidad emocional que posee la película proviene de la actuación de Moore, que es vivaz, sentida y creíble hasta que el guión deja de permitírselo". [35] Varios críticos encontraron a Harrelson como el eslabón débil del reparto, y McCarthy escribió que al actor no se le da mucho que hacer excepto mostrar "amor de cachorro en la primera sección y celos estándar en la segunda". [35] [36] [37] Sin embargo, varios críticos elogiaron al reparto secundario de la película, en particular a Oliver Platt como el abogado sórdido y ocurrente de los Murphy. [35] [37] [34]
Varios críticos opinaron que la película pierde su fuerza narrativa después de que tiene lugar el acuerdo culminante. [34] [35] [27] En una reseña de 2014, Nathan Rabin escribió: " Una propuesta indecente sufre de una clara falta de riesgo. En el segundo [en que Diana regresa de su noche con Gage], el millón de dólares que hace unos momentos iba a cambiar su vida y la de su marido deja de importar. Diana no lo quiere. David no lo quiere... El dinero, en última instancia, no importa en el sórdido mundo de cuento de hadas de Una propuesta indecente , solo el amor, y cuando el dinero amenaza con ensuciar ese amor, entonces debe ser rechazado abiertamente". [38]
La película también provocó una reacción significativa de las feministas y los críticos por su representación de una mujer que negocia con su cuerpo en beneficio de su marido. [39] Peter Travers de Rolling Stone llamó a la película " propaganda sexista ". [40] La activista Betty Friedan y la cineasta Callie Khouri argumentaron que la película promueve la idea de la prostitución , y Friedan dijo: "¿Qué dice? Las niñas de trece años verán esa película y les dirán que no necesitan molestarse en hacer su tarea o en obtener un MBA , todo lo que necesitan hacer es hacer dieta lo suficiente como para ser anoréxica, conseguir algo de silicona y buscar a ese multimillonario solitario". [3] La escritora feminista Susan Faludi comparó las acciones de Gage en la película con "esencialmente... violar a una mujer con dinero". [31] La productora Denise Di Novi sugirió que la película podría caracterizarse como una película de mujeres en prisión , porque tiene a una mujer en una "situación sumisa y controlada". [31] Camille Paglia discrepó y dijo: "¿Qué es lo que tiene esta película que atrae tanto a los espectadores? ¿Es la sexualidad de las mujeres en formas que la retórica feminista no puede definir?" [3]
Amy Holden Jones escribió una defensa de la película en el diario Los Angeles Times , argumentando que Diana tuvo poder de decisión y que gran parte de las críticas que recibió la película vinieron de críticos masculinos. [41] Jones dijo más tarde: "Cuando se estrenó la película, causó mucha controversia, porque, ya sabes, ¿cómo pude escribir algo sobre una mujer que pasa la noche con este tipo por un millón de dólares? La idea de que una mujer no debería verse tentada por ninguna de esas cosas, o que debería ser tan pura que no se puede hacer una película sobre sus sentimientos de esa manera... Quiero decir, ¡ve a ver algo de cine francés ! Es más complicado que eso. Soy una feminista tan grande como puedas encontrar, pero parte del feminismo para mí es que las mujeres pueden ser retratadas no como visiones de perfección en la pantalla, sino como seres humanos completos con opciones". [10]
Entre los pocos críticos que reseñaron la película de manera positiva se encontraba Roger Ebert . [42] Ebert le dio un visto bueno a la película por Siskel & Ebert , mientras que su colega Gene Siskel le dio un visto malo. [43] En su reseña impresa, Ebert admitió que "hay grandes desafíos a la lógica" y que la trama es "manipuladora", pero dijo que "hay un espíritu romántico genuino en funcionamiento aquí", concluyendo que una necesaria suspensión de la incredulidad es "la razón por la que hacemos fila en la taquilla: queremos dejar el mundo real, por un par de horas, de todos modos". [44] También describió como sabia la decisión de la película de mantener la noche real del adulterio fuera de la pantalla. [44]
Caryn James, del New York Times, también hizo una crítica positiva, escribiendo que mientras que Luna de miel en Las Vegas y Mad Dog and Glory "dan vueltas sobre el tema de la compra y el trueque de personas, 'Una propuesta indecente' lo aborda. No siempre es una buena película; emplea voces en off perezosas para expresar sentimientos cursis sobre el amor eterno de los Murphy. Pero convierte una trama incendiaria en una película sorprendentemente honesta y entretenida". [37] Su colega Janet Maslin dio una respuesta igualmente mixta, diciendo que la película "exige una admiración a regañadientes. Trabajando con una premisa ridícula y... [un] guión mal escrito... el director de ' Flashdance ' y 'Atracción fatal' aún ha logrado crear el tipo de parábola pop sexy que es su especialidad. Las películas del Sr. Lyne pueden no arrojar ninguna luz nueva sobre la condición humana, pero sí te mantienen pegado a la pantalla". [34]
En el agregador de reseñas Rotten Tomatoes , Indecent Proposal tiene una calificación de "podrida" del 34% basada en 47 reseñas, con una calificación promedio de 4.8/10. El consenso dice: "Escabrosa pero actuada con entusiasmo, Indecent Proposal tiene dificultades para mantener el nivel más allá de su premisa inicial excitante". [45] La respuesta de la audiencia fue menos negativa, con los encuestados por CinemaScore dándole una calificación promedio de "B" en una escala de A+ a F. [46] La película está incluida en el libro The Official Razzie Movie Guide del fundador del Golden Raspberry Award, John Wilson, como una de las "100 peores películas más disfrutables jamás realizadas". [47]
La banda sonora fue lanzada el 6 de abril de 1993 por MCA Records . « In All the Right Places » de Lisa Stansfield fue lanzada como el sencillo principal del álbum el 24 de mayo de 1993 y es la canción principal de la película. Sheena Easton hace un cameo en la película interpretando «The Nearness of You» en una parte fundamental de la película. La duración de la banda sonora es de 60 minutos y 37 segundos. [50] « No Ordinary Love » de la banda inglesa Sade también apareció de forma destacada en la película, aunque no se incluyó en su álbum de banda sonora.
En 2015, Intrada Records lanzó un álbum con la banda sonora de John Barry . [51]
El 30 de julio de 2018, Paramount Players anunció que se estaba desarrollando una nueva versión de la película, con el guion escrito por Erin Cressida Wilson . [55] [1]
El episodio de 2002 de la serie de animación Los Simpsons " Propuesta medio decente " parodia la premisa de la película. [56]
En el episodio "A Pair of Hearts" de la serie de televisión Mad About You , durante los créditos finales, un hombre se acerca al matrimonio formado por Paul y Jamie Buchman y les ofrece un millón de dólares por acostarse con Jamie. Inmediatamente responden "¡Claro!" y, después de un rápido beso, Jamie se va con el hombre (entre risas de la audiencia). [56]
La séptima temporada de Impractical Jokers presentó un castigo inspirado en Indecent Proposal , donde Sal Vulcano se ve obligado a preguntar a las parejas mientras trabaja como asistente de un instructor de baile si estarían dispuestos a conocerlo en un entorno más apasionado a cambio de dinero.
$825,883; $A1=$0.71
1 libra = 1,57 dólares