La violencia es el uso de la fuerza física para causar daño a personas o vidas no humanas, como dolor , lesiones , muerte , daño o destrucción. [1] Algunas definiciones son algo más amplias, como la definición de violencia de la Organización Mundial de la Salud como "el uso intencional de la fuerza física o el poder , amenazado [2] o real, contra uno mismo, otra persona o contra un grupo o comunidad, que tenga como resultado o tenga una alta probabilidad de tener como resultado lesiones, muerte, daño psicológico, mal desarrollo o privación". [3]
A nivel internacional, la violencia provocó la muerte de aproximadamente 1,28 millones de personas en 2013, frente a 1,13 millones en 1990. [4] Sin embargo, la población mundial creció en aproximadamente 1.900 millones durante esos años, lo que muestra una reducción drástica de la violencia per cápita. De las muertes en 2013, aproximadamente 842.000 se atribuyeron a autolesiones ( suicidio ), 405.000 a violencia interpersonal ( homicidio ) y 31.000 a violencia colectiva ( guerra ) e intervención legal. [4] Por cada muerte debido a la violencia, hay docenas de hospitalizaciones, cientos de visitas a salas de emergencia y miles de citas médicas. [5] Además, la violencia a menudo tiene consecuencias de por vida para la salud física y mental y el funcionamiento social y puede frenar el desarrollo económico y social.
En 2013, de las 405.000 muertes estimadas a nivel mundial debido a la violencia interpersonal, la agresión con arma de fuego fue la causa de 180.000 muertes, la agresión con objeto afilado fue la causa de 114.000 muertes y las 110.000 muertes restantes se debieron a otras causas. [4]
La violencia en muchas de sus formas puede prevenirse. Existe una fuerte relación entre los niveles de violencia y los factores modificables de un país, como la pobreza concentrada (regional) , la desigualdad de ingresos y de género , el uso nocivo del alcohol y la ausencia de relaciones seguras, estables y enriquecedoras entre los niños y los padres. Las estrategias que abordan las causas subyacentes de la violencia pueden ser relativamente eficaces para prevenirla, aunque la salud mental y física y las respuestas individuales, las personalidades, etc. siempre han sido factores decisivos en la formación de estos comportamientos. [6]
La Organización Mundial de la Salud divide la violencia en tres grandes categorías: [3]
Esta categorización inicial diferencia entre la violencia que una persona se inflige a sí misma, la violencia infligida por otro individuo o por un pequeño grupo de individuos, y la violencia infligida por grupos más grandes como Estados , grupos políticos organizados, milicias y organizaciones terroristas.
Alternativamente, la violencia puede clasificarse principalmente como instrumental o reactiva/hostil. [7]
La violencia autoinfligida se subdivide en conducta suicida y autolesión . La primera incluye pensamientos suicidas , intentos de suicidio —también llamados parasuicidio o autolesión deliberada en algunos países— y el suicidio en sí. La autolesión, por el contrario, incluye actos como la automutilación .
A diferencia de las otras dos categorías amplias, las subcategorías de violencia colectiva sugieren posibles motivos para la violencia cometida por grupos más grandes de individuos o por Estados. La violencia colectiva que se comete para promover una agenda social particular incluye, por ejemplo, los crímenes de odio cometidos por grupos organizados, los actos terroristas y la violencia de masas. La violencia política incluye la guerra y los conflictos violentos relacionados, la violencia estatal y actos similares llevados a cabo por grupos armados. Puede haber múltiples determinantes de la violencia contra civiles en tales situaciones. [8] La violencia económica incluye ataques motivados por el beneficio económico, como los ataques llevados a cabo con el propósito de perturbar la actividad económica, negar el acceso a servicios esenciales o crear división y fragmentación económica. Claramente, los actos cometidos por grupos nacionales y subnacionales pueden tener múltiples motivos. [9] La violencia lenta es una forma de violencia de larga duración que a menudo es invisible (al menos para quienes no se ven afectados por ella), como la degradación ambiental, la contaminación y el cambio climático. [10]
La guerra es un estado de conflicto violento prolongado a gran escala en el que participan dos o más grupos de personas, generalmente bajo los auspicios del gobierno. Es la forma más extrema de violencia colectiva. [11] La guerra se libra como medio para resolver conflictos territoriales y de otro tipo, como guerra de agresión para conquistar territorio o saquear recursos, en defensa propia o liberación nacional, o para reprimir los intentos de una parte de la nación de separarse de ella. También existen guerras ideológicas, religiosas y revolucionarias . [12]
Desde la Revolución Industrial, la letalidad de las guerras modernas ha aumentado. Las bajas en la Primera Guerra Mundial fueron más de 40 millones y las de la Segunda Guerra Mundial, más de 70 millones.
.jpg/1280px-Peter_Paul_Rubens_-_Cain_slaying_Abel_(Courtauld_Institute).jpg)
La violencia interpersonal se divide en dos subcategorías: Violencia familiar y de pareja , es decir, violencia principalmente entre miembros de la familia y parejas íntimas, que generalmente, aunque no exclusivamente, tiene lugar en el hogar. Violencia comunitaria, violencia entre individuos que no son parientes y que pueden o no conocerse entre sí, que generalmente tiene lugar fuera del hogar. El primer grupo incluye formas de violencia como el abuso infantil y el castigo corporal infantil , la violencia de pareja y el abuso de los ancianos . El último incluye la violencia juvenil, los actos de violencia aleatorios, la violación o la agresión sexual por parte de extraños y la violencia en entornos institucionales como escuelas , lugares de trabajo , prisiones y hogares de ancianos. Cuando la violencia interpersonal ocurre en las familias, sus consecuencias psicológicas pueden afectar a los padres, los hijos y su relación a corto y largo plazo. [13]
El maltrato infantil es el abuso y el abandono que sufren los niños menores de 18 años. Incluye todo tipo de maltrato físico y/o emocional, abuso sexual , abandono , negligencia y explotación infantil comercial o de otro tipo , que da lugar a un daño real o potencial a la salud, la supervivencia, el desarrollo o la dignidad del niño en el contexto de una relación de responsabilidad, confianza o poder. La exposición a la violencia de pareja también se incluye a veces como una forma de maltrato infantil. [14]
El maltrato infantil es un problema mundial con graves consecuencias para toda la vida, pero complejo y difícil de estudiar. [15]
No existen estimaciones mundiales fiables sobre la prevalencia del maltrato infantil. Faltan datos de muchos países, especialmente de ingresos bajos y medios. Las estimaciones actuales varían ampliamente según el país y el método de investigación utilizado. Aproximadamente el 20% de las mujeres y el 5-10% de los hombres informan haber sufrido abusos sexuales durante la infancia, mientras que entre el 25 y el 50% de todos los niños informan haber sufrido abusos físicos. [3] [16]
Las consecuencias del maltrato infantil incluyen el deterioro de la salud física y mental durante toda la vida y el funcionamiento social y ocupacional (por ejemplo, dificultades en la escuela, el trabajo y las relaciones). Estas consecuencias pueden, en última instancia, frenar el desarrollo económico y social de un país. [17] [18] Es posible prevenir el maltrato infantil antes de que comience y requiere un enfoque multisectorial. Los programas de prevención eficaces apoyan a los padres y enseñan habilidades positivas para la crianza de los hijos. La atención continua de los niños y las familias puede reducir el riesgo de que el maltrato vuelva a ocurrir y minimizar sus consecuencias. [19] [20]
Según la Organización Mundial de la Salud, los jóvenes son personas de entre 10 y 29 años. La violencia juvenil se refiere a la violencia que ocurre entre jóvenes e incluye actos que van desde el acoso y las peleas físicas hasta agresiones sexuales y físicas más graves y el homicidio. [21] [22]
En todo el mundo, se producen unos 250.000 homicidios entre jóvenes de 10 a 29 años de edad cada año, lo que representa el 41% del número total de homicidios a nivel mundial cada año ("Carga mundial de morbilidad", Organización Mundial de la Salud, 2008). Por cada joven asesinado, entre 20 y 40 más sufren lesiones que requieren tratamiento hospitalario. [21] La violencia juvenil tiene un impacto grave, a menudo de por vida, en el funcionamiento psicológico y social de una persona. La violencia juvenil aumenta enormemente los costos de los servicios de salud, bienestar y justicia penal; reduce la productividad; disminuye el valor de la propiedad; y en general socava el tejido social. [ vago ]
Entre los programas de prevención que han demostrado ser eficaces o prometedores para reducir la violencia juvenil se encuentran los programas de desarrollo social y de habilidades para la vida diseñados para ayudar a los niños y adolescentes a manejar la ira, resolver conflictos y desarrollar las habilidades sociales necesarias para resolver problemas; los programas de prevención contra el acoso escolar; y los programas para reducir el acceso al alcohol, las drogas ilegales y las armas de fuego. [23] Además, dados los importantes efectos del vecindario en la violencia juvenil, las intervenciones que implican la reubicación de las familias en entornos menos pobres han mostrado resultados prometedores. [24] De manera similar, los proyectos de renovación urbana, como los distritos de mejora comercial, han demostrado una reducción de la violencia juvenil. [25]
Los diferentes tipos de violencia juvenil incluyen ser testigos o estar involucrados en abuso físico, emocional y sexual (por ejemplo, ataques físicos, acoso, violación) y actos violentos como tiroteos y robos entre pandillas. Según los investigadores en 2018, "más de la mitad de los niños y adolescentes que viven en ciudades han experimentado alguna forma de violencia comunitaria". La violencia "también puede ocurrir bajo un mismo techo, o en una comunidad o vecindario determinado y puede suceder al mismo tiempo o en diferentes etapas de la vida". [26] La violencia juvenil tiene un impacto adverso inmediato y a largo plazo, ya sea que el individuo haya sido víctima de la violencia o testigo de ella. [27]
La violencia juvenil afecta a las personas, a sus familias y a la sociedad. Las víctimas pueden sufrir lesiones de por vida, lo que implica constantes visitas al médico y al hospital, cuyo coste se acumula rápidamente. Dado que las víctimas de violencia entre jóvenes pueden no poder asistir a la escuela o al trabajo debido a sus lesiones físicas o mentales, a menudo son sus familiares los que se encargan de cuidarlas, lo que incluye pagar sus gastos diarios y facturas médicas. Sus cuidadores pueden tener que renunciar a sus trabajos o trabajar horas reducidas para proporcionar ayuda a la víctima de la violencia. Esto supone una carga adicional para la sociedad porque la víctima y tal vez incluso sus cuidadores tienen que obtener asistencia del gobierno para ayudar a pagar sus facturas. Una investigación reciente ha descubierto que el trauma psicológico durante la infancia puede cambiar el cerebro de un niño. "Se sabe que el trauma afecta físicamente al cerebro y al cuerpo, lo que provoca ansiedad, rabia y la capacidad de concentración. También pueden tener problemas para recordar, confiar y formar relaciones". [28] Dado que el cerebro se acostumbra a la violencia, puede permanecer continuamente en un estado de alerta (similar a estar atrapado en el modo de lucha o huida). “Los investigadores afirman que los jóvenes expuestos a la violencia pueden tener problemas emocionales, sociales y cognitivos. Pueden tener problemas para controlar las emociones, prestar atención en la escuela, aislarse de los amigos o mostrar signos de trastorno de estrés postraumático”. [26]
Es importante que los jóvenes expuestos a la violencia comprendan cómo pueden reaccionar sus cuerpos para que puedan tomar medidas positivas para contrarrestar los posibles efectos negativos a corto y largo plazo (por ejemplo, falta de concentración, sentimientos de depresión, niveles elevados de ansiedad). Al tomar medidas inmediatas para mitigar los efectos del trauma que han experimentado, se pueden reducir o eliminar las repercusiones negativas. Como paso inicial, los jóvenes deben comprender por qué pueden sentirse de cierta manera y comprender cómo la violencia que han experimentado puede causar sentimientos negativos y hacer que se comporten de manera diferente. El primer paso que se debe dar como parte de la recuperación del trauma que han experimentado es buscar una mayor conciencia de sus sentimientos, percepciones y emociones negativas. "La investigación en neurociencia muestra que la única forma de cambiar la forma en que nos sentimos es tomando conciencia de nuestra experiencia interna y aprendiendo a hacernos amigos de lo que está sucediendo dentro de nosotros". [29]
Algunas de las formas de combatir los efectos adversos de la exposición a la violencia juvenil serían probar diversas actividades de atención plena y movimiento, ejercicios de respiración profunda y otras acciones que permitan a los jóvenes liberar sus emociones reprimidas. El uso de estas técnicas les enseñará a ser conscientes de su propio cuerpo, reducirá la ansiedad y el nerviosismo y disminuirá los sentimientos de ira y enojo. [30]
Los jóvenes que han sufrido violencia se benefician de tener una relación cercana con una o más personas. [29] Esto es importante porque las víctimas de trauma necesitan tener personas que sean seguras y confiables con las que puedan relacionarse y hablar sobre sus experiencias horribles. Algunos jóvenes no tienen figuras adultas en casa o alguien en quien puedan confiar para recibir orientación y consuelo. Las escuelas en barrios malos donde la violencia juvenil es frecuente deben asignar consejeros a cada estudiante para que reciban orientación regular. Además de las sesiones y programas de asesoramiento/terapia, se ha recomendado que las escuelas ofrezcan programas de tutoría donde los estudiantes puedan interactuar con adultos que puedan ser una influencia positiva para ellos. Otra forma es crear más programas en el vecindario para garantizar que cada niño tenga un lugar positivo y estable al que ir cuando no hay clases. Muchos niños se han beneficiado de las organizaciones formales que tienen como objetivo ayudar a orientar y proporcionar un entorno seguro para los jóvenes, especialmente aquellos que viven en vecindarios con mayores tasas de violencia. Entre ellos se encuentran organizaciones como Becoming a Man, CeaseFire Illinois, Chicago Area Project, Little Black Pearl y Rainbow House". [31] Estos programas están diseñados para ayudar a proporcionar a los jóvenes un lugar seguro al que ir, detener la violencia y ofrecer asesoramiento y tutoría para ayudar a detener el ciclo de violencia. Si los jóvenes no tienen un lugar seguro al que ir después del horario escolar, es probable que se metan en problemas, obtengan malas calificaciones, abandonen la escuela y consuman drogas y alcohol. Las pandillas buscan jóvenes que no tengan influencias positivas en su vida y necesiten protección. Por eso estos programas son tan importantes para que los jóvenes tengan un entorno seguro en lugar de recurrir a las calles. [32]
Las encuestas a nivel de población basadas en informes de las víctimas proporcionan las estimaciones más precisas de la prevalencia de la violencia de pareja y la violencia sexual en situaciones sin conflicto. Un estudio realizado por la OMS en 10 países, principalmente en desarrollo [33] encontró que, entre las mujeres de 15 a 49 años, entre el 15% (Japón) y el 70% (Etiopía y Perú) de las mujeres informaron haber sufrido violencia física y/o sexual por parte de su pareja. Un creciente corpus de investigación sobre los hombres y la violencia de pareja se centra en los hombres como perpetradores y víctimas de la violencia, así como en cómo involucrar a los hombres y los niños en la labor contra la violencia. [34]
La violencia de pareja y la violencia sexual tienen graves problemas de salud física, mental, sexual y reproductiva a corto y largo plazo para las víctimas y sus hijos, y generan altos costos sociales y económicos, entre ellos lesiones mortales y no mortales, depresión y trastorno de estrés postraumático, embarazos no deseados e infecciones de transmisión sexual, incluido el VIH. [35]
Los factores asociados con la perpetración y la experiencia de violencia de pareja son los bajos niveles de educación, los antecedentes de violencia como perpetrador, víctima o testigo de violencia parental, el uso nocivo del alcohol, las actitudes de aceptación de la violencia, así como los conflictos y la insatisfacción conyugal. Los factores asociados únicamente con la perpetración de violencia de pareja son tener múltiples parejas y el trastorno de personalidad antisocial .
Una teoría reciente llamada "The Criminal Spin" sugiere un efecto de volante mutuo entre los miembros de la pareja que se manifiesta por una escalada de la violencia. [36] Un giro violento puede ocurrir en cualquier otra forma de violencia, pero en la violencia de pareja el valor agregado es el giro mutuo, basado en la situación única y las características de la relación íntima.
La estrategia de prevención primaria con la mejor evidencia de efectividad en el caso de la violencia de pareja es la programación escolar para adolescentes destinada a prevenir la violencia en las relaciones de noviazgo. [37] Están surgiendo evidencias de la efectividad de varias otras estrategias de prevención primaria: aquellas que: combinan las microfinanzas con la capacitación en igualdad de género; [38] promueven las habilidades de comunicación y relación dentro de las comunidades; reducen el acceso al alcohol y su uso nocivo; y cambian las normas culturales de género. [39]
La violencia sexual es todo acto sexual, intento de consumar un acto sexual, comentarios o insinuaciones sexuales no deseados, o actos para comercializar o utilizar de cualquier otro modo la sexualidad de una persona mediante coacción por parte de otra persona, independientemente de su relación con la víctima, en cualquier entorno. Incluye la violación, definida como la penetración físicamente forzada o mediante coacción de la vulva o el ano con un pene, otra parte del cuerpo o un objeto. [40]
Las encuestas a nivel de población basadas en informes de víctimas estiman que entre el 0,3 y el 11,5% de las mujeres informaron haber sufrido violencia sexual. [41] La violencia sexual tiene graves consecuencias a corto y largo plazo en la salud física, mental, sexual y reproductiva de las víctimas y de sus hijos, como se describe en la sección sobre violencia de pareja. Si se perpetra durante la infancia, la violencia sexual puede conducir a un mayor consumo de tabaco, [42] abuso de drogas y alcohol y conductas sexuales de riesgo en la vida posterior. También se asocia con la perpetración de violencia y con ser víctima de violencia.
Muchos de los factores de riesgo de la violencia sexual son los mismos que los de la violencia doméstica . Entre los factores de riesgo específicos de la perpetración de violencia sexual se encuentran las creencias en el honor familiar y la pureza sexual, las ideologías de privilegio sexual masculino y las sanciones legales débiles para la violencia sexual.
Pocas intervenciones para prevenir la violencia sexual han demostrado ser eficaces. En muchas partes del mundo se llevan a cabo programas escolares para prevenir el abuso sexual infantil, enseñándoles a reconocer y evitar situaciones que pueden ser sexualmente abusivas. Estos programas parecen prometedores, pero requieren más investigación. Para lograr un cambio duradero, es importante promulgar leyes y desarrollar políticas que protejan a las mujeres, aborden la discriminación contra ellas y promuevan la igualdad de género, y contribuyan a alejar la cultura de la violencia. [39]
El maltrato a personas mayores es un acto único o repetido, o la falta de una acción apropiada, que ocurre dentro de cualquier relación en la que existe una expectativa de confianza y que causa daño o angustia a una persona mayor.
Aunque hay poca información sobre el alcance del maltrato en las poblaciones de edad avanzada, especialmente en los países en desarrollo, se estima que entre el 4% y el 6% de las personas mayores en los países de altos ingresos han experimentado alguna forma de maltrato en el hogar [43] [44] Sin embargo, las personas mayores a menudo tienen miedo de denunciar los casos de maltrato a la familia, los amigos o las autoridades. Los datos sobre el alcance del problema en instituciones como hospitales, hogares de ancianos y otros centros de atención a largo plazo son escasos. El maltrato a los ancianos puede provocar lesiones físicas graves y consecuencias psicológicas a largo plazo. Se prevé que el maltrato a los ancianos aumente, ya que muchos países están experimentando un rápido envejecimiento de la población.
Se han puesto en práctica numerosas estrategias para prevenir el maltrato a los ancianos y tomar medidas contra él y mitigar sus consecuencias, entre ellas campañas de concienciación pública y profesional, detección (de posibles víctimas y abusadores), intervenciones de apoyo a los cuidadores (por ejemplo, gestión del estrés, atención temporal), servicios de protección para adultos y grupos de autoayuda. Sin embargo, hasta el momento no se ha demostrado bien su eficacia. [45] [46]
Varios episodios raros pero dolorosos de asesinatos , intentos de asesinato y tiroteos en escuelas primarias, secundarias y preparatorias, así como en colegios y universidades de los Estados Unidos, dieron lugar a un considerable volumen de investigación sobre las conductas detectables de las personas que han planeado o llevado a cabo tales ataques. Estos estudios (1995-2002) investigaron lo que los autores llamaron "violencia selectiva", describieron el "camino hacia la violencia" de quienes planearon o llevaron a cabo ataques y presentaron sugerencias para las fuerzas del orden y los educadores. Un punto importante de estos estudios de investigación es que la violencia selectiva no "surge de la nada". [47] [48] [49] [50] [51] [52]
Como concepto antropológico, la "violencia cotidiana" puede referirse a la incorporación de diferentes formas de violencia (principalmente violencia política) en las prácticas diarias. [53] [54] América Latina y el Caribe , la región con la tasa de homicidios más alta del mundo, [55] experimentó más de 2,5 millones de asesinatos entre 2000 y 2017. [56]
Algunos filósofos han argumentado que cualquier interpretación de la realidad es intrínsecamente violenta. [a] Slavoj Žižek en su libro Violencia afirmó que "algo violento es la simbolización misma de una cosa". [ cita requerida ] Una perspectiva ontológica considera el daño infligido por la interpretación misma del mundo como una forma de violencia que se distingue de la violencia física en el sentido de que es posible evitar la violencia física, mientras que cierta violencia ontológica es intrínseca a todo conocimiento. [b] [ cita requerida ]
Tanto Foucault como Arendt consideraron la relación entre poder y violencia, pero concluyeron que, si bien están relacionados, son distintos. [57] : 46
En la filosofía feminista , la violencia epistémica es el acto de causar daño por la incapacidad de comprender la conversación de otros debido a la ignorancia. Algunos filósofos piensan que esto dañará a los grupos marginados. [c] [ cita requerida ]
Brad Evans afirma que la violencia "representa una violación de las condiciones mismas que constituyen lo que significa ser humano como tal", "es siempre un ataque a la dignidad de una persona , a su sentido de identidad y a su futuro", y "es a la vez un crimen ontológico... y una forma de ruina política". [59]
La violencia no puede atribuirse únicamente a factores de protección o de riesgo . Ambos grupos de factores son igualmente importantes en la prevención, intervención y tratamiento de la violencia en su conjunto. Los CDC describen varios factores de riesgo y de protección de la violencia juvenil a nivel individual, familiar, social y comunitario. [60]
Los factores de riesgo individuales incluyen un control conductual deficiente, un alto estrés emocional, un coeficiente intelectual bajo y creencias o actitudes antisociales. [61] Los factores de riesgo familiares incluyen actitudes autoritarias en la crianza de los hijos , prácticas disciplinarias inconsistentes, un bajo apego emocional a los padres o cuidadores y bajos ingresos y participación de los padres. [61] Los factores de riesgo sociales incluyen el rechazo social, un bajo rendimiento académico y compromiso con la escuela, y la participación en pandillas o la asociación con compañeros delincuentes. [61] Los factores de riesgo comunitarios incluyen la pobreza, la baja participación comunitaria y la disminución de las oportunidades económicas. [61]
Por otra parte, los factores de protección individuales incluyen una intolerancia hacia la desviación, un coeficiente intelectual y un promedio de calificaciones más altos, una popularidad y habilidades sociales elevadas, así como creencias religiosas. [61] Los factores de protección familiar incluyen una conexión y capacidad para discutir temas con miembros de la familia o adultos, el uso de estrategias de afrontamiento constructivas por parte de los padres/familia y la presencia constante de los padres durante al menos uno de los siguientes: al despertar, al llegar a casa de la escuela, a la hora de la cena o al acostarse. [61] Los factores de protección social incluyen relaciones escolares de calidad, relaciones cercanas con compañeros no desviados, participación en actividades prosociales y exposición a climas escolares que estén: bien supervisados, utilicen reglas de comportamiento claras y enfoques disciplinarios e involucren a los padres con los maestros. [61]
Dado que existen muchos factores conceptuales que se dan en distintos niveles en la vida de las personas afectadas, las causas exactas de la violencia son complejas. Para representar esta complejidad, se suele utilizar el modelo ecológico o socioecológico . La siguiente versión de cuatro niveles del modelo ecológico se utiliza a menudo en el estudio de la violencia:
El primer nivel identifica factores biológicos y personales que influyen en el comportamiento de los individuos y aumentan su probabilidad de convertirse en víctima o perpetrador de violencia: características demográficas (edad, educación, ingresos), genética , lesiones cerebrales, trastornos de la personalidad , abuso de sustancias y antecedentes de experimentar, presenciar o participar en comportamientos violentos. [62] [63]
El segundo nivel se centra en las relaciones cercanas, como las que se mantienen con familiares y amigos. En el caso de la violencia juvenil, por ejemplo, tener amigos que participan en la violencia o la alientan puede aumentar el riesgo de que un joven sea víctima o autor de la violencia. En el caso de la violencia de pareja, un marcador constante en este nivel del modelo es el conflicto marital o la discordia en la relación. En el caso del maltrato a los ancianos , los factores importantes son el estrés debido a la naturaleza de la relación anterior entre la persona maltratada y el cuidador.
El tercer nivel explora el contexto comunitario, es decir, las escuelas, los lugares de trabajo y los barrios. El riesgo en este nivel puede verse afectado por factores como la existencia de un comercio local de drogas, la ausencia de redes sociales y la pobreza concentrada. Se ha demostrado que todos estos factores son importantes en varios tipos de violencia.
Por último, el cuarto nivel analiza los factores sociales generales que contribuyen a crear un clima en el que se fomenta o inhibe la violencia: la capacidad de respuesta del sistema de justicia penal, las normas sociales y culturales relativas a los roles de género o las relaciones entre padres e hijos, la desigualdad de ingresos , la fortaleza del sistema de bienestar social, la aceptabilidad social de la violencia, la disponibilidad de armas, la exposición a la violencia en los medios de comunicación y la inestabilidad política.
Aunque los estudios que muestran asociaciones entre el castigo físico de los niños y la agresión posterior no pueden probar que el castigo físico provoque un aumento de la agresión, varios estudios longitudinales sugieren que la experiencia del castigo físico tiene un efecto causal directo en las conductas agresivas posteriores. [64] Los estudios transculturales han demostrado que una mayor prevalencia del castigo corporal de los niños tiende a predecir niveles más altos de violencia en las sociedades. Por ejemplo, un análisis de 2005 de 186 sociedades preindustriales encontró que el castigo corporal era más frecuente en sociedades que también tenían tasas más altas de homicidio, agresión y guerra. [65] En los Estados Unidos, el castigo corporal doméstico se ha vinculado a actos violentos posteriores contra miembros de la familia y cónyuges. [66] El investigador estadounidense sobre violencia familiar Murray A. Straus cree que los azotes disciplinarios constituyen "la forma más frecuente e importante de violencia en las familias estadounidenses", cuyos efectos contribuyen a varios problemas sociales importantes, incluida la violencia doméstica y la delincuencia posteriores. [67]
Las causas de la conducta violenta en las personas son a menudo objeto de investigación en psicología . El neurobiólogo Jan Vodka destaca que, a estos efectos, “la conducta violenta se define como una conducta agresiva física manifiesta e intencionada contra otra persona”. [68]
Basándose en la idea de la naturaleza humana, los científicos coinciden en que la violencia es inherente a los seres humanos. Entre los humanos prehistóricos, hay evidencia arqueológica de que la violencia y la paz eran características primarias. [69]
Como la violencia es una cuestión de percepción y un fenómeno mensurable, los psicólogos han descubierto que la gente percibe de forma variable ciertos actos físicos como "violentos". Por ejemplo, en un estado en el que la ejecución es un castigo legalizado, no solemos percibir al verdugo como "violento", aunque podemos hablar, de forma más metafórica, de que el estado actúa de forma violenta. Asimismo, la percepción de la violencia está vinculada a la relación agresor-víctima percibida: por ello, los psicólogos han demostrado que la gente puede no reconocer el uso defensivo de la fuerza como violento, incluso en casos en los que la cantidad de fuerza utilizada es significativamente mayor que en la agresión original. [70]
El concepto de normalización de la violencia se conoce como violencia estructural o socialmente sancionada y es un tema de creciente interés para los investigadores que intentan comprender el comportamiento violento. Ha sido discutido extensamente por investigadores en sociología , [71] [72] antropología médica , [73] [74] psicología , [75] psiquiatría , [76] filosofía , [77] y bioarqueología . [78] [79]
La psicología evolutiva ofrece varias explicaciones para la violencia humana en diversos contextos, como los celos sexuales en humanos , [80] el abuso infantil, [81] y el homicidio . [82] Goetz (2010) sostiene que los humanos son similares a la mayoría de las especies de mamíferos y usan la violencia en situaciones específicas. Escribe que "Buss y Shackelford (1997a) propusieron siete problemas adaptativos que nuestros antepasados enfrentaron recurrentemente y que podrían haberse resuelto mediante la agresión: cooptación de los recursos de otros, defensa contra ataques, infligir costos a rivales del mismo sexo, negociación de estatus y jerarquías, disuadir a los rivales de futuras agresiones, disuadir a la pareja de la infidelidad y reducir los recursos gastados en niños genéticamente no relacionados". [83]
Goetz escribe que la mayoría de los homicidios parecen comenzar a partir de disputas relativamente triviales entre hombres que no tienen relación de parentesco y que luego se intensifican hasta llegar a la violencia y la muerte. Sostiene que tales conflictos ocurren cuando hay una disputa de estatus entre hombres de estatus relativamente similar. Si hay una gran diferencia de estatus inicial, entonces el individuo de estatus inferior no suele plantear ningún desafío y, si se lo cuestiona, el individuo de estatus superior suele ignorar al individuo de estatus inferior. Al mismo tiempo, un entorno de grandes desigualdades entre las personas puede hacer que quienes se encuentran en el nivel más bajo utilicen más violencia en sus intentos de ganar estatus. [83]
La investigación sobre los medios de comunicación y la violencia examina si existen vínculos entre el consumo de violencia en los medios de comunicación y la conducta agresiva y violenta posterior. Aunque algunos académicos habían afirmado que la violencia en los medios de comunicación puede aumentar la agresividad, [84] esta opinión está cada vez más en tela de juicio tanto en la comunidad académica [85] y fue rechazada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Brown v. EMA , así como en una revisión de la violencia en los videojuegos realizada por el Gobierno australiano (2010) que concluyó que las pruebas de los efectos nocivos no eran concluyentes en el mejor de los casos y que la retórica de algunos académicos no estaba acompañada por datos fiables.
A pesar de la opinión pública o de los medios de comunicación, los estudios nacionales han indicado que las enfermedades mentales graves no predicen de forma independiente el comportamiento violento futuro, en promedio, y no son una de las principales causas de violencia en la sociedad. Existe una asociación estadística con varios factores que sí se relacionan con la violencia (en cualquier persona), como el consumo de sustancias y varios factores personales, sociales y económicos. [86] Una revisión de 2015 encontró que en los Estados Unidos, alrededor del 4% de la violencia es atribuible a personas diagnosticadas con enfermedades mentales, [87] y un estudio de 2014 encontró que el 7,5% de los delitos cometidos por personas con enfermedades mentales estaban directamente relacionados con los síntomas de su enfermedad mental. [88] La mayoría de las personas con enfermedades mentales graves nunca son violentas. [89]
De hecho, los resultados indican de manera consistente que es mucho más probable que las personas diagnosticadas con una enfermedad mental grave que viven en la comunidad sean víctimas en lugar de perpetradores de violencia. [90] [91] En un estudio de individuos diagnosticados con una "enfermedad mental grave" que vivían en una zona del centro de una ciudad de los EE. UU., se encontró que una cuarta parte había sido víctima de al menos un delito violento en el transcurso de un año, una proporción once veces mayor que el promedio de la zona del centro de la ciudad, y mayor en todas las categorías de delito, incluidos los asaltos violentos y el robo. [92] Sin embargo, a las personas con un diagnóstico puede resultarles más difícil conseguir procesamientos, debido en parte a los prejuicios y a que se las considera menos creíbles. [93]
Sin embargo, existen algunos diagnósticos específicos, como el trastorno de conducta infantil o el trastorno de personalidad antisocial o psicopatía del adulto , que se definen por, o están inherentemente asociados con, problemas de conducta y violencia. Existen hallazgos contradictorios sobre el grado en que ciertos síntomas específicos, en particular algunos tipos de psicosis (alucinaciones o delirios) que pueden ocurrir en trastornos como la esquizofrenia, el trastorno delirante o el trastorno del estado de ánimo, están vinculados a un mayor riesgo de violencia grave en promedio. Sin embargo, se encuentra que los factores mediadores de los actos violentos son principalmente factores sociodemográficos y socioeconómicos como ser joven, hombre, de nivel socioeconómico bajo y, en particular, el consumo de sustancias (incluido el consumo de alcohol ) al que algunas personas pueden ser particularmente vulnerables. [94] [90] [95] [96]
Los casos de alto perfil han generado temores de que los delitos graves, como el homicidio, hayan aumentado debido a la desinstitucionalización, pero la evidencia no respalda esta conclusión. [96] [97] La violencia que ocurre en relación con el trastorno mental (contra los enfermos mentales o por parte de los enfermos mentales) generalmente ocurre en el contexto de interacciones sociales complejas, a menudo en un entorno familiar en lugar de entre extraños. [98] También es un problema en los entornos de atención de la salud [99] y en la comunidad en general. [100]La amenaza y la aplicación del castigo físico ha sido un método probado y comprobado para prevenir cierta violencia desde que comenzó la civilización. [101] Se utiliza en diversos grados en la mayoría de los países.
Las ciudades y los condados de todo Estados Unidos organizan "Meses de Prevención de la Violencia" en los que el alcalde, mediante una proclamación, o el condado, mediante una resolución, alientan a los sectores privado, comunitario y público a participar en actividades que concienticen sobre el hecho de que la violencia no es aceptable a través del arte, la música, las conferencias y los eventos. Por ejemplo, la coordinadora del Mes de Prevención de la Violencia, Karen Earle Lile, en el condado de Contra Costa ( California) , creó un Muro de la Vida, en el que los niños hacían dibujos que se colocaron en las paredes de los bancos y los espacios públicos, mostrando la visión de un niño sobre la violencia que habían presenciado y cómo los afectaba, en un esfuerzo por llamar la atención sobre cómo la violencia afecta a la comunidad, no sólo a las personas involucradas. [102]
Una revisión de la literatura científica realizada por la Organización Mundial de la Salud sobre la eficacia de las estrategias para prevenir la violencia interpersonal identificó las siete estrategias siguientes como respaldadas por evidencia sólida o emergente de su eficacia. [103] Estas estrategias se dirigen a los factores de riesgo en los cuatro niveles del modelo ecológico.
Entre los programas más eficaces para prevenir el maltrato infantil y reducir la agresión infantil se encuentran el programa de visitas domiciliarias Nurse Family Partnership [104] y el Triple P (Programa de Crianza) . [105] También hay evidencia emergente de que estos programas reducen las condenas y los actos violentos en la adolescencia y la adultez temprana, y probablemente ayudan a disminuir la violencia de pareja y la violencia autoinfligida en etapas posteriores de la vida. [106] [107]
Los datos demuestran que las habilidades para la vida adquiridas en programas de desarrollo social pueden reducir la participación en la violencia, mejorar las habilidades sociales, impulsar el rendimiento educativo y mejorar las perspectivas laborales. Las habilidades para la vida se refieren a las competencias sociales, emocionales y conductuales que ayudan a los niños y adolescentes a afrontar eficazmente los desafíos de la vida cotidiana.
Los estudios de evaluación están empezando a apoyar las intervenciones comunitarias que tienen como objetivo prevenir la violencia contra la mujer mediante la promoción de la igualdad de género . Por ejemplo, la evidencia sugiere que los programas que combinan la microfinanciación con la capacitación en equidad de género pueden reducir la violencia de pareja. [108] [109] Se ha comprobado que los programas escolares, como el programa Safe Dates en los Estados Unidos de América [110] [111] y el Youth Relationship Project en Canadá [112] son eficaces para reducir la violencia en las citas.
Las reglas o expectativas de comportamiento (normas) dentro de un grupo cultural o social pueden alentar la violencia. Las intervenciones que desafían las normas culturales y sociales que apoyan la violencia pueden prevenir actos de violencia y han sido ampliamente utilizadas, pero la base de evidencia de su eficacia es actualmente débil. La eficacia de las intervenciones que abordan la violencia en el noviazgo y el abuso sexual entre adolescentes y adultos jóvenes desafiando las normas sociales y culturales relacionadas con el género está respaldada por cierta evidencia. [113] [114]
Las intervenciones para identificar a las víctimas de violencia interpersonal y brindarles atención y apoyo efectivos son fundamentales para proteger la salud y romper los ciclos de violencia de una generación a la siguiente. Entre los ejemplos de los cuales se están obteniendo evidencias de su efectividad se incluyen: herramientas de detección para identificar a las víctimas de violencia de pareja y remitirlas a los servicios apropiados; [115] intervenciones psicosociales (como la terapia cognitivo-conductual centrada en el trauma) para reducir los problemas de salud mental asociados con la violencia , incluido el trastorno de estrés postraumático; [116] y órdenes de protección, que prohíben que el perpetrador se comunique con la víctima, [117] [118] para reducir la victimización repetida entre las víctimas de violencia de pareja.
No es sorprendente que falten pruebas científicas sobre la eficacia de las intervenciones para prevenir la violencia colectiva. [119] Sin embargo, se han recomendado políticas que faciliten la reducción de la pobreza , que hagan que la toma de decisiones sea más responsable, que reduzcan las desigualdades entre los grupos, así como políticas que reduzcan el acceso a las armas biológicas, químicas, nucleares y de otro tipo. Al planificar las respuestas a los conflictos violentos, los enfoques recomendados incluyen la evaluación en una etapa temprana de quiénes son los más vulnerables y cuáles son sus necesidades, la coordinación de actividades entre los diversos actores y el trabajo para lograr capacidades globales, nacionales y locales a fin de prestar servicios de salud eficaces durante las diversas etapas de una emergencia. [120]
Una de las principales funciones del derecho es regular la violencia. [121] El sociólogo Max Weber afirmó que el Estado reclama el monopolio del uso legítimo de la fuerza para causar daño practicado dentro de los confines de un territorio específico. La aplicación de la ley es el principal medio para regular la violencia no militar en la sociedad. Los gobiernos regulan el uso de la violencia a través de sistemas legales que gobiernan a los individuos y las autoridades políticas, incluida la policía y el ejército . Las sociedades civiles autorizan cierta cantidad de violencia, ejercida a través del poder policial , para mantener el statu quo y hacer cumplir las leyes.
Sin embargo, la teórica política alemana Hannah Arendt señaló: "La violencia puede ser justificable, pero nunca será legítima... Su justificación pierde plausibilidad cuanto más se aleja en el futuro su fin previsto. Nadie cuestiona el uso de la violencia en defensa propia, porque el peligro no sólo es claro sino también presente, y el fin que justifica los medios es inmediato". [122] Arendt hizo una clara distinción entre violencia y poder. La mayoría de los teóricos políticos consideraban la violencia como una manifestación extrema del poder, mientras que Arendt consideraba los dos conceptos como opuestos. [123] En el siglo XX, en actos de democidio, los gobiernos pueden haber asesinado a más de 260 millones de sus propios ciudadanos mediante brutalidad policial , ejecuciones , masacres , campos de trabajo esclavo y, a veces, mediante hambrunas intencionales . [124] [125]
Los actos violentos que no son llevados a cabo por militares o policías y que no son en defensa propia suelen clasificarse como delitos , aunque no todos los delitos son delitos violentos . La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) clasifica la violencia que resulta en homicidio en homicidio criminal y homicidio justificable (por ejemplo, en defensa propia). [126]
El enfoque de la justicia penal considera que su principal tarea es hacer cumplir las leyes que proscriben la violencia y garantizar que "se haga justicia". Las nociones de culpabilidad, responsabilidad y culpabilidad individuales son fundamentales para el enfoque de la justicia penal respecto de la violencia y una de las principales tareas del sistema de justicia penal es "hacer justicia", es decir, garantizar que los infractores sean identificados adecuadamente, que se determine con la mayor precisión posible su grado de culpabilidad y que sean castigados adecuadamente. Para prevenir y responder a la violencia, el enfoque de la justicia penal se basa principalmente en la disuasión, el encarcelamiento y el castigo y la rehabilitación de los perpetradores. [127]
El enfoque de la justicia penal, más allá de la justicia y el castigo, ha hecho hincapié tradicionalmente en intervenciones específicas, dirigidas a quienes ya han estado involucrados en la violencia, ya sea como víctimas o como perpetradores. Una de las principales razones por las que se detiene, procesa y condena a los delincuentes es para prevenir nuevos delitos, mediante la disuasión (amenazando a los posibles delincuentes con sanciones penales si cometen delitos), la incapacitación (impidiendo físicamente que los delincuentes cometan más delitos encerrándolos) y la rehabilitación (utilizando el tiempo pasado bajo supervisión estatal para desarrollar habilidades o cambiar la propia constitución psicológica para reducir la probabilidad de futuros delitos). [128]
En las últimas décadas, en muchos países del mundo, el sistema de justicia penal ha mostrado un creciente interés en prevenir la violencia antes de que ocurra. Por ejemplo, gran parte de la policía comunitaria y orientada a la resolución de problemas tiene como objetivo reducir el crimen y la violencia modificando las condiciones que los fomentan, y no aumentar el número de arrestos. De hecho, algunos líderes policiales han llegado al extremo de decir que la policía debería ser principalmente una agencia de prevención del crimen. [129] Los sistemas de justicia juvenil, un componente importante de los sistemas de justicia penal, se basan en gran medida en la creencia en la rehabilitación y la prevención. En los EE. UU., por ejemplo, el sistema de justicia penal ha financiado iniciativas escolares y comunitarias para reducir el acceso de los niños a las armas y enseñar la resolución de conflictos . A pesar de esto, la policía utiliza la fuerza de manera rutinaria contra los jóvenes. [130] En 1974, el Departamento de Justicia de los EE. UU. asumió la responsabilidad principal de los programas de prevención de la delincuencia y creó la Oficina de Justicia Juvenil y Prevención de la Delincuencia, que ha apoyado el programa "Blueprints for violence prevention" en la Universidad de Colorado en Boulder . [131]
El enfoque de salud pública es un enfoque interdisciplinario, intersectorial, basado en la población y basado en la ciencia, que se basa en el modelo ecológico que hace hincapié en la prevención primaria. [3] En lugar de centrarse en los individuos, el enfoque de salud pública tiene por objeto proporcionar el máximo beneficio al mayor número de personas y extender una mejor atención y seguridad a poblaciones enteras. El enfoque de salud pública es interdisciplinario y se basa en el conocimiento de muchas disciplinas, entre ellas la medicina, la epidemiología, la sociología, la psicología, la criminología, la educación y la economía. Dado que todas las formas de violencia son problemas multifacéticos, el enfoque de salud pública hace hincapié en una respuesta multisectorial. Se ha demostrado una y otra vez que los esfuerzos cooperativos de sectores tan diversos como la salud, la educación, el bienestar social y la justicia penal suelen ser necesarios para resolver lo que generalmente se supone que son problemas puramente "penales" o "médicos". El enfoque de salud pública considera que la violencia, en lugar de ser el resultado de un solo factor, es el resultado de múltiples factores de riesgo y causas, que interactúan en cuatro niveles de una jerarquía anidada (individuo, relación cercana/familia, comunidad y sociedad en general) del modelo ecológico social .
Desde una perspectiva de salud pública, las estrategias de prevención se pueden clasificar en tres tipos:
Un enfoque de salud pública hace hincapié en la prevención primaria de la violencia, es decir, en evitar que se produzca. Hasta hace poco, este enfoque ha sido relativamente desatendido en este campo, y la mayoría de los recursos se han dirigido a la prevención secundaria o terciaria. Tal vez el elemento más crítico de un enfoque de salud pública para la prevención sea la capacidad de identificar las causas subyacentes en lugar de centrarse en los "síntomas" más visibles. Esto permite el desarrollo y la prueba de enfoques eficaces para abordar las causas subyacentes y, de ese modo, mejorar la salud.
El enfoque de salud pública es un proceso sistemático y basado en evidencia que implica los cuatro pasos siguientes:
En muchos países, la prevención de la violencia es todavía un campo nuevo o emergente en la salud pública. La comunidad de salud pública ha comenzado recientemente a darse cuenta de las contribuciones que puede hacer para reducir la violencia y mitigar sus consecuencias. En 1949, Gordon pidió que las iniciativas de prevención de lesiones se basaran en la comprensión de las causas, de manera similar a las iniciativas de prevención de enfermedades transmisibles y de otro tipo. [132] En 1962, Gómez, refiriéndose a la definición de salud de la OMS, afirmó que es obvio que la violencia no contribuye a "prolongar la vida" ni a un "estado completo de bienestar". Definió la violencia como un problema que los expertos en salud pública debían abordar y afirmó que no debería ser el dominio principal de los abogados, el personal militar o los políticos. [133]
Sin embargo, recién en los últimos 30 años la salud pública ha comenzado a abordar la violencia, y recién en los últimos quince lo ha hecho a nivel global. [134] Este es un período de tiempo mucho más corto que el que la salud pública ha estado abordando otros problemas de salud de magnitud comparable y con consecuencias igualmente graves para toda la vida.
La respuesta mundial de salud pública a la violencia interpersonal comenzó en serio a mediados de los años 90. En 1996, la Asamblea Mundial de la Salud adoptó la Resolución WHA49.25 [135], que declaraba que la violencia era "un importante problema de salud pública mundial" y solicitaba que la Organización Mundial de la Salud (OMS) iniciara actividades de salud pública para (1) documentar y caracterizar la carga de la violencia, (2) evaluar la eficacia de los programas, con especial atención a las mujeres y los niños y a las iniciativas comunitarias, y (3) promover actividades para abordar el problema a nivel internacional y nacional. La respuesta inicial de la Organización Mundial de la Salud a esta resolución fue crear el Departamento de Prevención de la Violencia y los Traumatismos y de la Discapacidad y publicar el Informe mundial sobre la violencia y la salud (2002). [3]
La necesidad de que el sector de la salud pública aborde la violencia interpersonal se basa en cuatro argumentos principales. [136] En primer lugar, la importante cantidad de tiempo que los profesionales de la salud dedican a atender a las víctimas y a los perpetradores de la violencia les ha hecho familiarizarse con el problema y ha llevado a muchos, en particular en los servicios de urgencias, a movilizarse para abordarlo. La información, los recursos y las infraestructuras que el sector de la salud tiene a su disposición son un activo importante para la investigación y el trabajo de prevención. En segundo lugar, la magnitud del problema y sus consecuencias potencialmente graves para toda la vida y los altos costos para las personas y la sociedad en general exigen intervenciones a nivel de población típicas del enfoque de la salud pública. En tercer lugar, el enfoque de la justicia penal, el otro enfoque principal para abordar la violencia (enlace a la entrada anterior), tradicionalmente ha estado más orientado a la violencia que ocurre entre jóvenes y adultos varones en la calle y otros lugares públicos (que constituye la mayor parte de los homicidios en la mayoría de los países) que a la violencia que ocurre en entornos privados, como el maltrato infantil, la violencia de pareja y el abuso de ancianos (que constituye la mayor parte de la violencia no mortal). En cuarto lugar, se está empezando a acumular evidencia de que un enfoque de salud pública basado en la ciencia es eficaz para prevenir la violencia interpersonal.
El enfoque de derechos humanos se basa en las obligaciones de los Estados de respetar, proteger y hacer efectivos los derechos humanos y, por lo tanto, de prevenir, erradicar y castigar la violencia. Reconoce la violencia como una violación de muchos derechos humanos: los derechos a la vida, la libertad, la autonomía y la seguridad de la persona; los derechos a la igualdad y la no discriminación; los derechos a no ser sometido a torturas ni a tratos o penas crueles, inhumanos y degradantes ; el derecho a la privacidad ; y el derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud . Estos derechos humanos están consagrados en tratados internacionales y regionales y en constituciones y leyes nacionales, que estipulan las obligaciones de los Estados e incluyen mecanismos para exigirles responsabilidades. La Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer , por ejemplo, exige que los países partes en la Convención adopten todas las medidas adecuadas para poner fin a la violencia contra la mujer. La Convención sobre los Derechos del Niño en su artículo 19 establece que los Estados Partes adoptarán todas las medidas legislativas, administrativas, sociales y educativas apropiadas para proteger al niño contra toda forma de perjuicio o abuso físico o mental, descuido o trato negligente, malos tratos o explotación, incluido el abuso sexual , mientras el niño se encuentre bajo la custodia de los padres, de un tutor legal o de cualquier otra persona que lo tenga a su cargo.
La violencia, tal como se define en el diccionario de geografía humana, "aparece siempre que el poder está en peligro" y "en sí misma se encuentra vacía de fuerza y propósito: es parte de una matriz más grande de luchas de poder sociopolítico". [137] La violencia se puede dividir en tres grandes categorías: violencia directa, violencia estructural y violencia cultural . [137] Así definida y delineada, es de destacar, como dice Hyndman, que " la geografía llegó tarde a la teorización de la violencia" [137] en comparación con otras ciencias sociales. La geografía social y humana, arraigada en los subcampos humanista , marxista y feminista que surgieron después de los primeros enfoques positivistas y el posterior giro conductual, se ha preocupado durante mucho tiempo por la justicia social y espacial . [138] Junto con los geógrafos críticos y los geógrafos políticos, son estos grupos de geógrafos los que interactúan con mayor frecuencia con la violencia. Teniendo en mente esta idea de justicia social y espacial a través de la geografía, vale la pena analizar los enfoques geográficos de la violencia en el contexto de la política.
Derek Gregory y Alan Pred reunieron la influyente colección editada Violent Geographies: Fear, Terror, and Political Violence , que demuestra cómo el lugar, el espacio y el paisaje son factores primordiales en las prácticas reales e imaginarias de la violencia organizada, tanto históricamente como en el presente. [139] Evidentemente, la violencia política a menudo deja un papel para que el Estado desempeñe. Cuando "los Estados modernos no sólo reclaman el monopolio de los medios legítimos de violencia; también utilizan rutinariamente la amenaza de la violencia para imponer el estado de derecho", [137] la ley no sólo se convierte en una forma de violencia sino que es violencia. [137] Los conceptos de estado de excepción y homo sacer del filósofo Giorgio Agamben son útiles para considerar dentro de una geografía de la violencia. El Estado, en las garras de una crisis percibida y potencial (sea legítima o no) toma medidas legales preventivas, como una suspensión de derechos (es en este clima, como demuestra Agamben, que puede ocurrir la formación del lager o campo de concentración del gobierno socialdemócrata y nazi). Sin embargo, cuando esta realidad "en limbo" está diseñada para permanecer vigente "hasta nuevo aviso... el estado de excepción deja de ser considerado como un estado externo y provisional de peligro fáctico y pasa a confundirse con la propia norma jurídica". [140] Para Agamben, el espacio físico del campo "es un trozo de tierra situado fuera del orden jurídico normal, pero no es, sin embargo, simplemente un espacio externo". [140] A escala del cuerpo, en el estado de excepción, una persona está tan alejada de sus derechos por "procedimientos jurídicos y despliegues de poder" [140] que "ningún acto cometido contra ella podría aparecer ya como un crimen"; [140] en otras palabras, las personas se convierten en sólo homo sacer . También podría decirse que la Bahía de Guantánamo representa la fisicalidad del estado de excepción en el espacio, y puede dibujar con la misma facilidad al hombre como al homo sacer.
En la década de 1970, los genocidios en Camboya bajo los Jemeres Rojos y Pol Pot resultaron en la muerte de más de dos millones de camboyanos (que era el 25% de la población camboyana), formando uno de los muchos ejemplos contemporáneos de violencia patrocinada por el estado. [141] Alrededor de catorce mil de estos asesinatos ocurrieron en Choeung Ek , que es el más conocido de los campos de exterminio conocidos como los Campos de la Muerte . [141] Los asesinatos fueron arbitrarios; por ejemplo, una persona podía ser asesinada por usar anteojos, ya que eso se consideraba como asociarlos con intelectuales y, por lo tanto, como convertirlos en parte del enemigo. Las personas fueron asesinadas con impunidad porque no era un delito; los camboyanos fueron convertidos en homo sacer en una condición de vida desnuda. Los Campos de la Muerte, manifestaciones del concepto de Agamben de campos más allá del estado de derecho normal, presentaron el estado de excepción. Como parte de la "intención ideológica de Pol Pot... de crear una sociedad puramente agraria o cooperativa", [141] "desmanteló la infraestructura económica existente del país y despobló todas las áreas urbanas". [141] El movimiento forzado, como este movimiento forzado aplicado por Pol Pot, es una clara muestra de violencia estructural. Cuando "los símbolos de la sociedad camboyana fueron igualmente perturbados, las instituciones sociales de todo tipo... fueron purgadas o derribadas", [141] la violencia cultural (definida como cuando "cualquier aspecto de la cultura como el idioma, la religión, la ideología, el arte o la cosmología se utiliza para legitimar la violencia directa o estructural" [137] ) se suma a la violencia estructural del movimiento forzado y a la violencia directa, como el asesinato, en los Campos de la Muerte. Vietnam finalmente intervino y el genocidio terminó oficialmente. Sin embargo, diez millones de minas terrestres dejadas por las guerrillas opositoras en la década de 1970 [141] siguen creando un paisaje violento en Camboya.
La geografía humana, aunque llegó tarde a la mesa de la teoría, ha abordado la violencia desde muchas perspectivas, entre ellas la geografía anarquista, la geografía feminista, la geografía marxista, la geografía política y la geografía crítica. Sin embargo, Adriana Cavarero señala que, "a medida que la violencia se propaga y asume formas inauditas, se hace difícil nombrarla en el lenguaje contemporáneo". [142] Cavarero propone que, al enfrentarse a tal verdad, es prudente reconsiderar la violencia como "horrorismo"; es decir, "como si idealmente todas las... víctimas, en lugar de sus asesinos, debieran determinar el nombre". [142] Dado que la geografía a menudo añade el aspecto espacial olvidado a las teorías de las ciencias sociales, en lugar de crearlas únicamente dentro de la disciplina, parece que la geografía contemporánea autorreflexiva de hoy puede tener un lugar extremadamente importante en esta (re)imaginación actual de la violencia, ejemplificada por Cavarero. [ aclaración necesaria ]
En 2010, todas las formas de violencia causaron alrededor de 1,34 millones de muertes, frente a aproximadamente 1 millón en 1990. [144] El suicidio representa alrededor de 883.000, la violencia interpersonal 456.000 y la violencia colectiva 18.000. [144] Las muertes debido a la violencia colectiva han disminuido desde 64.000 en 1990. [144]
A modo de comparación, los 1,5 millones de muertes anuales debidas a la violencia son mayores que el número de muertes debidas a la tuberculosis (1,34 millones), los accidentes de tránsito (1,21 millones) y la malaria (830.000), pero ligeramente menores que el número de personas que mueren por VIH/SIDA (1,77 millones). [145]
Por cada muerte a causa de la violencia, se producen numerosas lesiones no mortales. En 2008, más de 16 millones de casos de lesiones no mortales relacionadas con la violencia fueron lo suficientemente graves como para requerir atención médica. Además de las muertes y las lesiones, se ha comprobado que otras formas de violencia, como el maltrato infantil, la violencia de pareja y el maltrato a los ancianos, tienen una prevalencia muy alta.
En los últimos 45 años, las tasas de suicidio han aumentado un 60% en todo el mundo. [146] El suicidio es una de las tres principales causas de muerte entre las personas de 15 a 44 años en algunos países, y la segunda causa principal de muerte en el grupo de edad de 10 a 24 años. [147] Estas cifras no incluyen los intentos de suicidio, que son hasta 20 veces más frecuentes que el suicidio. [146] El suicidio fue la 16.ª causa principal de muerte en todo el mundo en 2004 y se prevé que aumente al 12.º lugar en 2030. [148] Aunque las tasas de suicidio han sido tradicionalmente más altas entre los ancianos varones, las tasas entre los jóvenes han aumentado hasta tal punto que ahora son el grupo de mayor riesgo en un tercio de los países, tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo. [149]
Las tasas y los patrones de muerte violenta varían según el país y la región. En los últimos años, las tasas de homicidios han sido más altas en los países en desarrollo del África subsahariana y América Latina y el Caribe, y más bajas en Asia oriental, el Pacífico occidental y algunos países del norte de África. [150] Los estudios muestran una fuerte relación inversa entre las tasas de homicidios y el desarrollo económico y la igualdad económica. Los países más pobres, especialmente aquellos con grandes brechas entre ricos y pobres, tienden a tener tasas de homicidios más altas que los países más ricos. Las tasas de homicidios difieren notablemente según la edad y el sexo. Las diferencias de género son menos marcadas en el caso de los niños. En el grupo de edad de 15 a 29 años, las tasas de homicidios en los hombres fueron casi seis veces mayores que en las mujeres; en los demás grupos de edad, las tasas de homicidios en los hombres fueron de dos a cuatro veces mayores que en las mujeres. [151]
Estudios realizados en varios países muestran que, por cada homicidio entre jóvenes de 10 a 24 años, entre 20 y 40 jóvenes más reciben tratamiento hospitalario por lesiones violentas. [3]
Las formas de violencia, como el maltrato infantil y la violencia de pareja, son muy frecuentes. Aproximadamente el 20% de las mujeres y entre el 5% y el 10% de los hombres afirman haber sufrido abusos sexuales durante su infancia, mientras que entre el 25% y el 50% de todos los niños afirman haber sufrido abusos físicos. [152] Un estudio multipaís de la OMS concluyó que entre el 15% y el 71% de las mujeres afirmaron haber sufrido violencia física o sexual por parte de su pareja en algún momento de su vida. [153]
Las guerras acaparan los titulares de los periódicos, pero el riesgo individual de morir violentamente en un conflicto armado es hoy relativamente bajo, mucho menor que el riesgo de muerte violenta en muchos países que no sufren un conflicto armado. Por ejemplo, entre 1976 y 2008, los afroamericanos fueron víctimas de 329.825 homicidios. [154] [155] Aunque existe una percepción generalizada de que la guerra es la forma más peligrosa de violencia armada en el mundo, la persona promedio que vive en un país afectado por un conflicto tenía un riesgo de morir violentamente en el conflicto de aproximadamente 2,0 por 100.000 habitantes entre 2004 y 2007. Esto puede compararse con la tasa media mundial de homicidios de 7,6 por 100.000 personas. Esta ilustración pone de relieve el valor de tener en cuenta todas las formas de violencia armada en lugar de centrarse exclusivamente en la violencia relacionada con los conflictos. Sin duda, el riesgo de morir a causa de un conflicto armado varía enormemente a nivel nacional y subnacional, y el riesgo de morir de forma violenta en un conflicto en determinados países sigue siendo extremadamente alto. En el Iraq, por ejemplo, la tasa de mortalidad directa en conflictos durante el período 2004-2007 fue de 65 por 100.000 personas al año y, en Somalia, de 24 por 100.000 personas. Esta tasa llegó incluso a alcanzar picos de 91 por 100.000 en el Iraq en 2006 y 74 por 100.000 en Somalia en 2007. [156]
La evidencia científica de la guerra proviene de comunidades sedentarias y asentadas. [157] Algunos estudios sostienen que los humanos tienen una predisposición a la violencia (se sabe que los chimpancés, también grandes simios, matan a miembros de grupos que compiten por recursos como la comida). [158] Una comparación entre especies de mamíferos encontró que los humanos tienen una tasa de homicidios de adultos paleolíticos de aproximadamente el 2%. Esto sería menor que algunos otros animales, pero aún alto. [159] Sin embargo, este estudio tuvo en cuenta la tasa de infanticidio de algunos otros animales como los suricatos, pero no de los humanos, donde las estimaciones de niños asesinados por infanticidio en las eras Mesolítica y Neolítica varían del 15 al 50 por ciento. [160] Otras evidencias sugieren que la violencia organizada, a gran escala, militarista o regular entre humanos estuvo ausente durante la gran mayoría de la cronología humana, [161] [162] [163] y se documenta por primera vez que comenzó relativamente recientemente en el Holoceno , una época que comenzó hace unos 11.700 años, probablemente con el advenimiento de mayores densidades de población debido al sedentarismo . [162] El antropólogo social Douglas P. Fry escribe que los académicos están divididos sobre los orígenes del posible aumento de la violencia; en otras palabras, el comportamiento bélico:
Básicamente, existen dos escuelas de pensamiento sobre esta cuestión. Una sostiene que la guerra... se remonta al menos a la época de los primeros humanos completamente modernos e incluso antes de esa época, a los antepasados primates del linaje de los homínidos. La segunda postura sobre los orígenes de la guerra considera que la guerra es mucho menos común en la evolución cultural y biológica de los humanos. En este caso, la guerra es un recién llegado al horizonte cultural, que sólo surge en circunstancias materiales muy específicas y es bastante rara en la historia humana hasta el desarrollo de la agricultura en los últimos 10.000 años. [164]
Jared Diamond, en sus libros Guns, Germs and Steel y The Third Chimpanzee, plantea que el auge de la guerra a gran escala es el resultado de los avances en la tecnología y las ciudades-estado. Por ejemplo, el auge de la agricultura proporcionó un aumento significativo en la cantidad de individuos que una región podía sustentar en comparación con las sociedades de cazadores-recolectores, lo que permitió el desarrollo de clases especializadas como los soldados o los fabricantes de armas.
En el ámbito académico, la idea de la prehistoria pacífica y las sociedades tribales no violentas ganó popularidad con la perspectiva poscolonial . La tendencia, que comenzó en la arqueología y se extendió a la antropología, alcanzó su apogeo a finales de la mitad del siglo XX. [165] Sin embargo, algunas investigaciones más recientes en arqueología y bioarqueología pueden proporcionar evidencia de que la violencia dentro y entre grupos no es un fenómeno reciente. [166] Según el libro "La bioarqueología de la violencia", la violencia es un comportamiento que se encuentra a lo largo de la historia humana. [167]
Lawrence H. Keeley, de la Universidad de Illinois, escribe en War Before Civilization que el 87% de las sociedades tribales estaban en guerra más de una vez al año y que el 65% de ellas luchaban continuamente. Escribe que la tasa de desgaste de numerosos enfrentamientos cuerpo a cuerpo, que caracterizan la guerra endémica , produce tasas de bajas de hasta el 60%, en comparación con el 1% de los combatientes, como es típico en la guerra moderna. La "guerra primitiva" de estos pequeños grupos o tribus estaba impulsada por la necesidad básica de sustento y la competencia violenta. [168]
Fry analiza en profundidad el argumento de Keeley y contraataca diciendo que dichas fuentes se centran erróneamente en la etnografía de los cazadores y recolectores del presente, cuya cultura y valores han sido infiltrados externamente por la civilización moderna, en lugar de centrarse en el registro arqueológico real que abarca unos dos millones de años de existencia humana. Fry determina que todas las sociedades tribales estudiadas etnográficamente en la actualidad, "por el mero hecho de haber sido descritas y publicadas por antropólogos, han sido irrevocablemente impactadas por la historia y los estados nacionales coloniales modernos" y que "muchas han sido afectadas por sociedades estatales durante al menos 5000 años". [169]
El período relativamente pacífico desde la Segunda Guerra Mundial se conoce como la Larga Paz .
En su libro The Better Angels of Our Nature (Los mejores ángeles de nuestra naturaleza) , publicado en 2011, Steven Pinker afirma que la sociedad moderna es menos violenta que en períodos del pasado, ya sea en una escala breve de décadas o en una escala más amplia de siglos o milenios. Afirma que la tasa de homicidios paleolíticos era del 15%.
Steven Pinker sostiene que, según todos los parámetros posibles, todos los tipos de violencia han disminuido drásticamente desde la antigüedad y la Edad Media. Hace unos siglos, por ejemplo, el genocidio era una práctica habitual en todo tipo de guerras y era tan común que los historiadores ni siquiera se molestaban en mencionarlo. El canibalismo y la esclavitud se han reducido considerablemente en los últimos mil años, y la pena capital está prohibida en muchos países. Según Pinker, la violación, el asesinato, la guerra y la crueldad hacia los animales han experimentado descensos drásticos en el siglo XX. [170] Los análisis de Pinker también han sido criticados en relación con la cuestión estadística de cómo medir la violencia y si, de hecho, está disminuyendo. [171] [172] [173]
La observación de Pinker sobre el declive de la violencia interpersonal se hace eco del trabajo de Norbert Elias , quien atribuye el declive a un "proceso de civilización", en el que la monopolización de la violencia por parte del Estado, el mantenimiento de interdependencias socioeconómicas o "figuraciones", y el mantenimiento de códigos de comportamiento en la cultura contribuyen al desarrollo de sensibilidades individuales, que aumentan la repugnancia de los individuos hacia los actos violentos. [174] Según un estudio de 2010, la violencia no letal, como las agresiones o el acoso, también parece estar disminuyendo. [175]
Algunos académicos no están de acuerdo con el argumento de que toda la violencia está disminuyendo y sostienen que no todos los tipos de comportamiento violento son menores ahora que en el pasado. Sugieren que la investigación generalmente se centra en la violencia letal, a menudo analiza las tasas de homicidios por muertes debido a la guerra , pero ignora las formas menos obvias de violencia. [176]
Más allá de las muertes y las lesiones, las formas de violencia de alta prevalencia (como el maltrato infantil y la violencia de pareja) tienen graves consecuencias para la salud que no implican lesiones y que duran toda la vida. Las víctimas pueden adoptar conductas de alto riesgo, como el consumo indebido de alcohol y otras sustancias y el tabaquismo, que a su vez pueden contribuir a trastornos cardiovasculares, cánceres, depresión, diabetes y VIH/SIDA, lo que provoca una muerte prematura. [177] Los equilibrios entre prevención, mitigación, mediación y exacerbación son complejos y varían según las causas subyacentes de la violencia.
En los países con altos niveles de violencia, el crecimiento económico puede verse frenado, la seguridad personal y colectiva erosionada y el desarrollo social obstaculizado. Las familias que intentan salir de la pobreza e invierten en la educación de sus hijos pueden verse arruinadas por la muerte violenta o la discapacidad grave del principal sustentador de la familia. Las comunidades pueden quedar atrapadas en trampas de pobreza donde la violencia generalizada y la privación forman un círculo vicioso que sofoca el crecimiento económico. Para las sociedades, hacer frente a los costos directos de las respuestas a la violencia en materia de salud, justicia penal y bienestar social desvía muchos miles de millones de dólares de un gasto social más constructivo. Los costos indirectos mucho mayores de la violencia debido a la pérdida de productividad y la pérdida de inversión en educación actúan conjuntamente para frenar el desarrollo económico, aumentar la desigualdad socioeconómica y erosionar el capital humano y social.
Además, las comunidades con un alto nivel de violencia no proporcionan el nivel de estabilidad y previsibilidad vital para una economía empresarial próspera. Las personas tendrán menos probabilidades de invertir dinero y esfuerzo en el crecimiento en condiciones tan inestables y violentas. Una de las posibles pruebas podría ser el estudio de Baten y Gust que utilizó el " regicidio " como unidad de medida para aproximar la influencia de la violencia interpersonal y describir la influencia de la alta violencia interpersonal en el desarrollo económico y el nivel de inversiones . Los resultados de la investigación prueban la correlación entre el capital humano y la violencia interpersonal. [178]
En 2016, el Instituto de Economía y Paz publicó el informe Valor económico de la paz, archivado el 15 de noviembre de 2017 en Wayback Machine , que estima el impacto económico de la violencia y los conflictos en la economía mundial; el impacto económico total de la violencia en la economía mundial en 2015 se estimó en 13,6 billones de dólares [179] en términos de paridad de poder adquisitivo .
Las ideologías religiosas y políticas han sido causa de violencia interpersonal a lo largo de la historia. [180] Los ideólogos a menudo acusan falsamente a otros de violencia, como el antiguo libelo de sangre contra los judíos, las acusaciones medievales de lanzar hechizos de brujería contra las mujeres y las acusaciones modernas de abuso ritual satánico contra los propietarios de guarderías y otros. [181]
Tanto los partidarios como los opositores de la guerra contra el terrorismo del siglo XXI la consideran en gran medida una guerra ideológica y religiosa. [182]
Vittorio Bufacchi describe dos conceptos modernos diferentes de violencia: uno, la "concepción minimalista" de la violencia como un acto intencional de fuerza excesiva o destructiva, y el otro, la "concepción integral", que incluye violaciones de derechos, incluida una larga lista de necesidades humanas. [183]
Anti-capitalists say that capitalism is violent, that private property and profit survive only because police violence defends them, and that capitalist economies need war to expand.[184] In this view, capitalism results in a form of structural violence that stems from inequality, environmental damage, and the exploitation of women and people of colour.[185][186]
Frantz Fanon critiqued the violence of colonialism and wrote about the counter violence of the "colonized victims."[187][188][189]
Throughout history, most religions and individuals like Mahatma Gandhi have preached that humans are capable of eliminating individual violence and organizing societies through purely nonviolent means. Gandhi himself once wrote: "A society organized and run on the basis of complete non-violence would be the purest anarchy."[190] Modern political ideologies which espouse similar views include pacifist varieties of voluntarism, mutualism, anarchism and libertarianism.
Luther Seminary Old Testament scholar Terence E. Fretheim wrote about the Old Testament:
For many people, ... only physical violence truly qualifies as violence. But, certainly, violence is more than killing people, unless one includes all those words and actions that kill people slowly. The effect of limitation to a "killing fields" perspective is the widespread neglect of many other forms of violence. We must insist that violence also refers to that which is psychologically destructive, that which demeans, damages, or depersonalizes others. In view of these considerations, violence may be defined as follows: any action, verbal or nonverbal, oral or written, physical or psychical, active or passive, public or private, individual or institutional/societal, human or divine, in whatever degree of intensity, that abuses, violates, injures, or kills. Some of the most pervasive and most dangerous forms of violence are those that are often hidden from view (against women and children, especially); just beneath the surface in many of our homes, churches, and communities is abuse enough to freeze the blood. Moreover, many forms of systemic violence often slip past our attention because they are so much a part of the infrastructure of life (e.g., racism, sexism, ageism).[191]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
