Tras las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 , los siguientes editores han sido designados para el Comité de Arbitraje: Aoidh , Cabayi , Firefly , HJ Mitchell , Maxim , Sdrqaz , ToBeFree , Z1720 .
A raíz de una moción , el Comité de Arbitraje anuló las restricciones a las discusiones sobre el traslado de nombres de página para las dos páginas de Irlanda que se promulgaron en junio de 2009 .
Probablemente debería mencionar que Patient Zero ha sido mi nombre de usuario desde 2016, no 2014, ya que me cambiaron el nombre. Pero agradezco que hayas cerrado rápidamente ese hilo y la forma en que trataste el asunto. :-) Patient Zero talk 21:31, 6 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
@Paciente Cero : Ah, y felicitaciones por ser el primer humano en publicar en esta página de discusión este año :) -- Hammersoft (discusión) 21:33, 6 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Mi nombre de usuario en ese entonces era Chesnaught555, ¡y mi primera edición en Wikipedia fue para aclarar cuál era el movimiento característico de ese Pokémon! A los 14 años era un gran fanático de la franquicia... Todavía uso la misma cuenta, pero la cambié de nombre a Paciente Cero en 2016. ¡Y gracias! Es un honor :-) Paciente Cero hablar 21:39, 6 enero 2024 (UTC) [ responder ]
Error CS1 activadoSonia Furstenau
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Sonia Furstenau puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Error de " URL vacía y título faltante ". Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corrección | Pedir ayuda)
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 21:44 15 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Agregué miembros del elenco según los créditos finales de la película. DareshMohan ( discusión ) 01:16 22 ene 2024 (UTC) [ responder ]
@ DareshMohan : Estoy seguro de que sí. Eres uno de los muchos editores que siguen intentando añadir o cambiar el orden de los actores en un reparto de películas del sur de Asia. Esto lleva ocurriendo más de diez años y se ha vuelto muy disruptivo. Lo cambiarás y pronto vendrá alguien y lo cambiará por su versión preferida. Esto sucede una y otra y otra y otra vez. ¿Sabías que con frecuencia hay diferentes versiones de una película según el lugar donde se distribuye? Lo que viste no es necesariamente lo que verá otra persona. Si vas a cambiar el caso, entonces, por favor... POR FAVOR... encuentra fuentes secundarias fiables que respalden el cambio. Esa es realmente tu única oportunidad de que tu versión preferida siga siendo la versión aceptada. -- Hammersoft (discusión) 01:21 22 ene 2024 (UTC) [ responder ]
@ DareshMohan : y he deshecho tu edición nuevamente. Proporciona una fuente secundaria confiable. -- Hammersoft (discusión) 01:22 22 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Según WP:FILMCAST , ordenamos a los miembros del elenco según los créditos o cualquier fuente oficial. Kailash29792 (discusión) 14:00 22 ene 2024 (UTC) [ responder ]
@ Kailash29792 : ¡Genial! Vale, ¿qué versión de una película determinada te gustaría utilizar? ¿Cuál es la autorizada? La película se estrena en una región y tiene un orden. Se estrena en otra y tiene otro orden. Entonces, ¿cuál? No basta con decir que la pongan en el orden en que la pone la película. A menos que haya un consenso sobre cuál se considera la versión autorizada (y necesitaríamos una prueba de ello a través de WP:RS ), entonces WP:NOCON se mantiene. Es decir, la mantenemos como estaba. -- Hammersoft (discusión) 15:51, 22 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que las películas estadounidenses tengan diferentes órdenes de créditos por región... ¡dentro de la misma nación! Pero si se realizan cambios para otras naciones de habla inglesa, seguimos el orden de facto, es decir, el país en el que se produjo la película. Kailash29792 (discusión) 16:00 22 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Me refiero a las películas del sur de Asia. En ese ámbito, es habitual que los distintos estrenos regionales tengan diferentes órdenes de reparto. -- Hammersoft (discusión) 16:23 22 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Las películas indias, incluso con DVD en el extranjero, mantienen la misma copia, por lo que el orden del reparto no cambia. ¿Puedes mostrar un ejemplo en el que haya cambiado el orden? DareshMohan ( discusión ) 17:38 22 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Vea los distintos hilos sobre los cambios en el orden del reparto en Talk:Twenty:20 (film) . Es una buena introducción a este tema. También he visto disputas similares en el foro de la comunidad de IMDB. Los cambios constantes en el orden del reparto son muy disruptivos. ¿Cuándo termina? ¿Por qué... POR QUÉ... importa tanto que la gente tenga que seguir cambiándolo? Como ejemplo, vea la entrada de IMDB sobre el reparto de esta película. Afirma que está en orden de créditos [2]. Excepto que el orden de los créditos no coincide con lo que hay aquí. En YouTube, Aditya Music India (que tiene los derechos de la música, por lo que debería tener cierta autoridad) muestra un orden de reparto diferente [3]. Entonces, ¿de quién es el orden de créditos correcto? Y así sucesivamente. -- Hammersoft (discusión) 18:28, 22 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, esa película tiene múltiples protagonistas. Supongo que tienes razón. Decir que la de Aditya Music coincide con los créditos finales es una investigación original. DareshMohan ( discusión ) 02:30 23 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Decir que alguno de ellos tiene autoridad sobre otro también lo es. Esa es una de las muchas razones por las que este asunto del orden de reparto sigue ocurriendo una y otra vez. -- Hammersoft (discusión) 02:32 23 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Mensaje de ayer sobre la edición
@ Hammersoft Me enviaste un mensaje ayer con respecto a una edición que hice a Richard Sands (empresario) . Soy nuevo en Wikipedia, pero estaba buscando corregir un error que encontré. ¿Alguno de estos artículos sería suficiente para que lo cambiaras de nuevo a Jennifer Burns o solo a Jennifer (en lugar de eliminar por completo el nombre de su esposa, como hizo otro usuario anoche)? No pude encontrar una manera de agregar citas al cuadro de información que intenté editar. ¡Gracias por cualquier ayuda que puedas brindar!
@Lreg4414: Primero, ¡bienvenido! Lo estás haciendo bien. ¡Nadie espera que seas un experto! En cuanto a las fuentes, ninguna de ellas indica un nombre que no sea "Jennifer Burns" (bueno, no pude leer toda la fuente del NYT porque está detrás de un muro de pago). ¿Podrías agregar "Jennifer"? Sí. ¿Agregar un apellido de soltera basado en esas fuentes? No. -- Hammersoft (discusión) 16:31 22 ene 2024 (UTC) [ responder ]
@ Hammersoft ¡Gracias! Tiene sentido. ¿Podrías decirme cómo agregar una cita al cuadro de información para que se apruebe el cambio o es algo que puedes hacer como administrador? Lreg4414 ( discusión ) 16:39, 22 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
En la ventana de edición, hay un enlace en la barra superior que dice "Citar". Haz clic en él y, en el menú desplegable de la izquierda donde dice "Plantilla", selecciona "citar web". En el cuadro emergente resultante, pega la URL de la cita en el cuadro de URL y haz clic en la lupa a la derecha. Eso completará algunos campos de la plantilla (no todos; depende del sitio web que se esté utilizando y de qué tan compatible sea con los estándares de marcado). Haz clic en el pequeño calendario a la derecha de "Fecha de acceso" para agregar la fecha de hoy. Haz clic en "insertar" y la cita se agregará al texto que deseas respaldar. Hay más ayuda disponible en Wikipedia:Citar fuentes . No tienes que ser administrador para editar cosas aquí, incluida la adición de citas. -- Hammersoft (discusión) 16:52, 22 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Disney
Bien podría ser una de nuestras molestias recurrentes. Gracias por encargarte de ello; aumenté los bloqueos como confirmó CU. Drmies ( discusión ) 18:26 24 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Bien podría ser. Me imaginé que era un nombre de ataque cuando lo vi mientras patrullaba el registro de creación de usuarios. Su edición lo confirmó. Probablemente debería haberlo bloqueado al verlo. Bueno, bueno. -- Hammersoft (discusión) 04:01 25 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Se encuentra abierta la posibilidad de recibir comentarios sobre una solicitud de comentarios para aumentar el requisito de inactividad para los administradores de interfaz.
Noticias técnicas
Las páginas que utilizan el modelo de contenido JSON ahora utilizarán tabulaciones en lugar de espacios para la sangría automática. Esto reducirá significativamente el tamaño de la página. (T326065)
Arbitraje
A raíz de una moción , el Comité de Arbitraje adoptó una nueva restricción de cumplimiento el 4 de enero de 2024, en la que el Comité puede aplicar la "Restricción de consenso requerido de fuente confiable" a áreas temáticas específicas.
Se solicita la opinión de la comunidad sobre un borrador que reemplace la sección "Información para administradores que procesan solicitudes" en WP:AE .
Misceláneas
La votación para las elecciones de delegados electorales de 2024 comenzará el 6 de febrero de 2024 a las 14:00 (UTC) y finalizará el 27 de febrero de 2024 a las 14:00 (UTC). El proceso de confirmación de los delegados electorales actuales se está llevando a cabo en paralelo. Puede comprobar automáticamente su elegibilidad para votar.
La votación para ratificar la Carta del Comité Coordinador del Código Universal de Conducta (U4C) está abierta hasta el 2 de febrero de 2024 a las 23:59:59 (UTC) a través de una encuesta segura. Todos los votantes elegibles dentro de la comunidad Wikimedia tienen la oportunidad de apoyar u oponerse a la adopción de la Carta del U4C y compartir sus razones. Los detalles del proceso de votación y la elegibilidad de los votantes se pueden encontrar aquí.
Community Tech ha tomado algunas decisiones preliminares sobre el futuro de la encuesta de deseos de la comunidad. En resumen, su objetivo es desarrollar un nuevo sistema de admisión continua de solicitudes técnicas de la comunidad que mejore la priorización, la asignación de recursos y la comunicación en relación con los deseos. Leer más
La imagen, tomada en un cementerio el año pasado después del funeral de un familiar lejano pero querido, conmemora hoy, con agradecimiento por sus logros, a cuatro sujetos mencionados en la página principal y a Vami_IV , un amigo aquí. Escuche música de Tchaikovsky (un artículo donde aparece uno de los cuatro ), cantada por el sujeto de hoy (cuya actuación en el escenario disfruté hace dos días). -- Gerda Arendt ( discusión ) 16:10 20 febrero 2024 (UTC) [ responder ]
Pienso que la familia no se define ni por la distancia física ni por la genética, sino por la distancia emocional. -- Hammersoft (discusión) 17:11 20 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Si quieres, escucha música de Ucrania. La escuché en 2022 y el concierto de noviembre (en otra iglesia) recaudó un montón de ropa de invierno. Mi historia de hoy también es de mi vida: escuché a la cantante en 3 de los 4 temas musicales mencionados. Canté en el de ayer . -- Gerda Arendt ( discusión ) 10:41 24 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por esta reversión, pero el editor, que anteriormente era un IP, realizó cambios anteriores que no se revirtieron. No puedo hacerlo porque estoy en 3RR. ¿Estarías dispuesto a hacerlo? 81.187.192.168 ( discusión ) 15:55 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Lo he revertido a la versión estable, anterior a todos los cambios revisionistas. -- Hammersoft (discusión) 16:05 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Hammersoft.
Esta es la última vez que lo intento, si esto no es lo suficientemente bueno, entonces Wikipedia no es para mí, ¿podrías mirar mi borrador? Borrador: Benji Krol Si hay pequeños errores, por favor ayúdenme y corríjanlos en lugar de rechazarlo. Joshbanana ( discusión ) 04:16 14 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@ Joshbanana : He hecho algunas correcciones, he limpiado los encabezados de sección según WP:MOS , he añadido un encabezado de sección para referencias, he corregido un pequeño error tipográfico, he eliminado la fecha de nacimiento según WP:DOB (no hay ninguna fuente secundaria fiable que la respalde) y he vuelto a añadir la plantilla base de envío de afc. También he eliminado cuatro referencias a International Business Times, ya que esta fuente no se considera fiable. Véase WP:IBTIMES . No voy a revisarlo para comprobar su aceptabilidad como artículo, ya que considero que tengo prejuicios contra el tema dada la historia de la producción de este borrador. No sería justo que lo evaluara. Al menos está en mejores condiciones que antes. -- Hammersoft (discusión) 13:34, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Mientras revisaba el feed de cambios recientes, noté que el usuario que creó este borrador dos veces ahora lo volvió a crear. ''Flux55'' ( discusión ) 14:40 14 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@ Flux55 : Eliminado, con sal porque se creó básicamente de la misma forma y se eliminó tres veces, y el editor advirtió . ¡Gracias por informarme al respecto! -- Hammersoft (discusión) 16:22 14 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Acción administrativa solicitada
Saludos. Jamarr81 ha vuelto a hacer descaradas maniobras de manipulación. Ni siquiera intentan ocultarlo. Gracias. — Sangdeboeuf ( discusión ) 07:58 21 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@Sangdeboeuf : Gracias por informarme sobre esto. He etiquetado el calcetín, he bloqueado al sockmaster indefinidamente y he colocado una nota explicativa en su página de discusión. Gracias, -- Hammersoft ( discusión) 14:03 21 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Hammersoft. Esto fue un error confirmado . [4] Te recomiendo que reviertas estas acciones. Gracias. -- zzuuzz (discusión) 09:21 29 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Perdóname, pero no entiendo qué es lo que quieres que haga. Si crees que hay alguna acción administrativa que debería tomarse con respecto a mis acciones administrativas, no dudes en hacerlo. -- Hammersoft (discusión) 10:56 29 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Um, te estaba pidiendo que revirtieras las acciones. Perdón si no fui claro, y más disculpas si lo que estoy a punto de decir es una explicación de checkuser. La evidencia técnica deja en claro que Rramaj18 ( discusión · contribuciones · registro de bloqueos) era una cuenta creada y operada por Architect 134 ( discusión · contribuciones · registro de bloqueos) , un LTA y troll, para engañar a los administradores para que bloquearan a Jamarr81 ( discusión · contribuciones · registro de bloqueos) , indefinidamente, por algo que Jamarr81 no hizo. La queja anterior de Sangdeboeuf informaba de un engaño. Tu acción de extender el bloqueo se basó en una premisa falsa. No hay culpa que asignar aquí, ya que Architect 134 ha trolleado a muchos otros antes y son bastante buenos en eso. Sin embargo, te han trolleado, bloquear a Jamarr81 por "Abusar de múltiples cuentas" es un error, y te pido que arregles tu error a la luz de los nuevos hechos. Ya les he señalado otros muchos problemas a muchos otros administradores y siempre han estado felices de aprender de ellos, deshacer el trabajo del troll y corregir el registro. Gracias. -- zzuuzz (discusión) 11:36 29 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, no siento que me hayan trolleado. No les voy a dar ese reconocimiento. Si quieren desperdiciar sus vidas haciendo cosas así, que así sea. Gracias por decírmelo. Limpiaré el bloqueo. -- Hammersoft (discusión) 23:55 29 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, noté que bloqueaste al usuario que reporté a UAA. Había otro usuario en el registro que fue creado por el mismo usuario con un nombre de usuario ofensivo. Ambos resúmenes ofensivos eran iguales. ¿Podrías revelarlo? Gracias. ClumsyOwlet ( discusión ) 20:55 22 feb 2024 (UTC) [ responder ]
No encontré ese nombre de usuario en UAA, sino en el registro de creación de usuarios. Vi los otros dos. Los otros dos no son inherentemente problemáticos con respecto a la política de nombres de usuario. Seguiré de cerca. -- Hammersoft (discusión) 21:47 22 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, el resumen en el registro de creación de usuarios probablemente sí lo sea. ClumsyOwlet ( discusión ) 21:55 22 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Las páginas del historial del sitio móvil ahora usan el mismo HTML que las páginas del historial del sitio de escritorio. (T353388)
Misceláneas
Los designados para la comisión del Defensor del Pueblo en 2024 son だ＊ぜ, AGK, Ameisenigel, Bennylin, Daniuu, Doǵu, Emufarmers, Faendalimas, MdsShakil, Minorax, Nehaoua, Renvoy y RoySmith como miembros, y Vermont como administrador-observador.
Tras las elecciones de delegados de 2024, los siguientes editores han sido designados como delegados: Ajraddatz, Albertoleoncio, EPIC, JJMC89, Johannnes89, Melos y Yahya.
Continúa la edición en guerraRashtriya Swayamsevak Sangh
A pesar de tu clara advertencia de no editar la guerra, Brusquedandelion ( discusión · contribs ) ha vuelto a añadir la etiqueta de "extrema derecha" por la que habían estado en guerra de ediciones antes de que protegieras por completo la página. Han estado en guerra de ediciones por ello durante bastante tiempo anteriormente [5] [6] [7] [8] y no parecen tener intención de detenerse después de múltiples advertencias de varios usuarios. Por favor, échale un vistazo. Gracias, Capitán Jack Sparrow ( discusión ) 19:24, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Si nos fijamos en el historial del artículo, ha habido varias ocasiones en las que se ha hecho referencia a él como de derecha y de extrema derecha. En este momento, el artículo no está de acuerdo consigo mismo con el titular y la categorización. No parece haber un consenso de una forma u otra en cuanto a cómo etiquetar a esta organización. Eso no es un boleto para la guerra de ediciones. Si puede encontrar fuentes que respalden su posición de "derecha" en lugar de "extrema derecha", entonces muéstrelas en la página de discusión e intente resolverlo. -- Hammersoft (discusión) 20:25 10 mar 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de si entendí esto correctamente o si me expliqué correctamente. ¿Estás diciendo que está bien que continúen con la guerra de ediciones para introducir la etiqueta polémica que quieren (sobre la cual una sección de TP está abierta y no tienen consenso)? Y, para que conste, he mencionado fuentes sobre TP, y han continuado con la guerra de ediciones a pesar de eso. Captain Jack Sparrow ( discusión ) 17:37 11 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Nunca he dicho que esté bien que CUALQUIERA edite war. Estoy pidiendo que la gente busque y obtenga consenso. Por lo que puedo ver en el historial del artículo, NO HAY NINGÚN CONSENSO sobre cómo etiquetar al grupo. Nadie tiene más razón que nadie. Sigue a WP:DR si no estás satisfecho. -- Hammersoft (discusión) 01:40 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Simplemente continuaron con su guerra de ediciones, ¿no? Volvieron a su versión preferida después de que usted dijo explícitamente que la guerra de ediciones conduciría a un bloqueo. Solo quiero confirmar de nuevo, ¿está diciendo que 1) no encuentra ningún problema con su edición resaltada 2) la responsabilidad ahora recae en aquellos que buscan eliminar la afirmación de "extrema derecha", y no en aquellos que la insertan Porque, hasta donde yo sé, nuestra política diría que no, pero según entendí sus respuestas, ese es efectivamente el consejo aquí.
Si no se toman medidas (ni siquiera una reversión de su reintroducción, para la cual saben que no hay consenso), estamos fomentando efectivamente su guerra de ediciones. Al mismo tiempo, también es incorrecto si en lugar de seguir a WP:Onus y Wikipedia:ECREE , tengo que ir y refutar su afirmación excepcional (o buscar una resolución judicial). Si estás de acuerdo en que no hay consenso para asignar la etiqueta de extrema derecha, entonces obviamente la etiqueta excepcional no debería estar allí. Sé que puede que haya sonado un poco grosero, pero estoy muy perplejo por tu manejo de esto. Capitán Jack Sparrow ( discusión ) 03:48, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo que me estás pidiendo que haga es afirmar que la respuesta correcta no es etiquetar al grupo como de extrema derecha. Estoy seguro de que la persona con la que estás en desacuerdo estaría muy contenta de afirmar que etiquetarlos como de extrema derecha es la respuesta correcta ( @Brusquedandelion : corrígeme si me equivoco). Mi trabajo no es afirmar cuál es la respuesta correcta. Mi trabajo es evitar que se interrumpa el artículo. Como he señalado, he mirado el historial del artículo. No hay una respuesta que sea la respuesta de consenso. Cambiarlo para decir que no es de extrema derecha no es más correcto que cambiarlo para decir que SÍ es de extrema derecha. No hay una respuesta correcta a partir del material proporcionado. No tiene sentido volver al historial del artículo y afirmar que es "estable" hasta que exista un consenso para cambiarlo. Me alegra que me convenzan de lo contrario. Afirmar que están equivocados y que tú tienes razón no es una respuesta suficiente a eso. No voy a empezar a emitir bloqueos porque una u otra parte no esté contenta con el estado del artículo. Así que vamos a probar esto, ¿de acuerdo? Me estás pidiendo que bloquee a Brusquedandelion del artículo. Digamos que lo hago. Después de que lo hagan, vas y cambias el artículo a tu versión preferida. Como no hay consenso, entonces estaría obligado a bloquearte del artículo. Pasando al futuro, dos personas más lo cambian de un lado a otro, así que las bloqueo del artículo. Repetir hasta la saciedad. Nunca terminaría. NO es una respuesta a la interrupción. Encuentra una mejor respuesta. Piensa en fuentes que demuestren que una parte tiene razón sobre la otra. Si no puedes hacer eso, entonces piensa en una redacción de compromiso con la que todos estén insatisfechos (ya que es poco probable que estén satisfechos). -- Hammersoft (discusión) 10:14, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
No importa qué es "correcto" en este caso. Lo que importa es que nos dijiste a todos que no hiciéramos guerras de edición o de lo contrario estaríamos emitiendo bloqueos, pero ahora me estás diciendo que alguien puede continuar felizmente con sus guerras de edición y tú no harás nada al respecto.De todos modos, eso aclara la confusión. No estoy contento con tu decisión y, en mi opinión, es una forma incorrecta de tratar las disputas, pero aclara la confusión. (En mi opinión, equivale a fomentar la disrupción. Si justificas la guerra de ediciones colocando la responsabilidad del consenso y la carga de la prueba en los editores constructivos, hace que no tenga sentido que alguien se moleste en discutir. Es mucho más fácil simplemente hacer una guerra de ediciones para su versión preferida y luego obstruir el TP) Captain Jack Sparrow ( discusión ) 17:25, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
@ CapnJackSp : No tengo claro qué puedo hacer para explicarte esto con más detalle. Probablemente debido a mi propia incompetencia, he sido completamente incapaz de transmitirte cuál es la situación y cómo resolverla. Desde mi posición, mi interpretación de lo que estás diciendo es que de alguna manera estoy aprobando la guerra de ediciones y he tomado una posición de apoyo al grupo como de extrema derecha. No he hecho ninguna de las dos cosas, pero mis lamentables capacidades han demostrado ser incapaces de expresar que no he hecho esto. Dado que soy tan obviamente incompetente, te recomiendo encarecidamente que aceptes solo un consejo mío, ya que el resto de lo que he dicho es un completo galimatías: ve a Wikipedia:Resolución de disputas . Tus respuestas están ahí. Gracias, -- Hammersoft (discusión) 17:28, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Mi intención no era insultar, sino expresar mi frustración por algo que considero injustificable. Lo que dijiste no era un "galimatías" ni nada por el estilo, pero era básicamente el estilo Chamberlain: aconsejar que se evite el conflicto incluso si la otra parte está claramente en guerra de ediciones. Nunca ha funcionado.No hay nada que explicar, entiendo tu punto. El motivo de escribir mi publicación era simplemente dejar clara mi opinión sobre esto, ya que no estaba de acuerdo con el punto que planteabas. De todos modos, espero que hayas entendido lo que quiero decir. Capitán Jack Sparrow ( discusión ) 17:39 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Comparar mis métodos con los de Chamberlain no se me escapa, ya que soy estudiante de historia. Considero que esas comparaciones son insultantes, y no menos importante es que básicamente asignan a las personas con las que no estás de acuerdo en esta disputa la categoría de Hitler. Tal vez sea irónico que se trate de una designación de "extrema derecha". Sí, entiendo lo que quieres decir. No estoy haciendo lo que crees que debería estar haciendo. Desde mi silla, estoy haciendo exactamente lo que tengo que hacer. No voy a tomar partido en este conflicto, no importa lo incompetente que tú o yo pensemos que somos. No va a suceder. Lo diré una vez más y dejaré esta conversación; si no te gusta lo que estoy haciendo, entonces tu salvación está en Wikipedia:Resolución de disputas . Si no estás dispuesto a hacer eso, entonces por favor... por favor... déjalo . Estoy de acuerdo con ARoseWolf a continuación. -- Hammersoft (discusión) 18:57, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Una vez más, hay una discusión abierta sobre esto, abierta desde hace más de una semana, en la que te niegas a participar. Brusquedandelion ( discusión ) 00:14 13 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Como Hammersoft ya ha señalado, el artículo ya se refiere a la organización como de extrema derecha, mucho antes de que yo lo tocara, y ha habido un consenso general de que el cuerpo del artículo, así como la categorización, deberían referirse a ella como tal. No toqué la primera frase en mis ediciones recientes. La categorización ha sido así siempre, y ha sido el consenso mantenerla así. Por favor, no confunda el tema de la influencia fascista europea con el tema de la categorización; K3 y usted han logrado, lamentablemente, combinar el cambio de categorización con el último tema, donde realmente hay controversia, pero son temas separados. De todos modos, hay una discusión abierta sobre esto en la página de discusión; como dice Hammersoft, si tiene fuentes confiables que argumenten que el RSS no es de extrema derecha, por favor, coméntelo allí. He proporcionado una verdadera lista de fuentes que indican que la organización es, de hecho, (referida como) de extrema derecha (por numerosas fuentes confiables). No he recibido respuesta durante casi una semana. Brusquedandelion ( discusión ) 10:21 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]
( stalker de la página de discusión ) Solo sigo esto desde la distancia, pero quería aportar algunas ideas. Una guerra de edición no comienza hasta que haya dos reversiones a un cambio. Si bien BRD no es el fin de cómo se resuelven las disputas de contenido, es el marco para la mejor manera de resolverlas. Hubo un cambio audaz. Hubo una reversión. Tiene que haber, en algún momento, discusión. El hecho de que hubiera otra reversión fue la "salva" inicial en la guerra de edición. No se puede culpar, en ese momento, al lado opuesto. Sin embargo, cuando se revirtió nuevamente, el otro lado pasó a ser igualmente culpable. Si bien no se necesitan dos para iniciar una guerra de edición, se necesitan dos o más para continuarla, por lo que si una guerra de edición continúa en el artículo, eso significa que hay dos lados, no editores, que continúan revirtiendo uno al otro. Como administrador interviniente no involucrado, Hammersoft no puede intervenir con el objetivo de determinar qué lado tiene razón, sino cuál es la mejor manera de detener la interrupción (guerra de ediciones), y eso puede implicar emitir advertencias a ambos lados e incluso bloqueos temporales para calmar la situación. No veo en qué casos Hammersoft ha tolerado ninguna guerra de ediciones y creo que sería mejor para ambas partes en este asunto prestar atención a su consejo de buscar algún tipo de resolución de disputas adecuada antes de que se impongan sanciones. -- A Rose Wolf 17:58, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Usuario: Ballsdecexalt
Hola
Con respecto a un usuario que bloqueaste, ¿considerarías quitarle el acceso a su página de discusión ya que está abusando de su propia página de discusión?
@ TLJ7863 : Listo. Gracias por informarme al respecto. -- Hammersoft (discusión) 03:18 11 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo puedo agregar insignias personalizadas a mi perfil?
@ hammersoft ¿cómo agrego insignias personalizadas en mi perfil como de dónde es este usuario y este usuario visitó? -- paytonisboss ( discusión ) — Comentario anterior sin fecha agregado 14:16, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Paytonisboss : Honestamente, no sé si lo sé. Si ves mi página de usuario, obviamente no uso ese tipo de cosas :) Un posible lugar para comenzar: Wikipedia:Userboxes . -- Hammersoft (discusión) 17:00, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias hermano agradezco la información Paytonisboss ( discusión ) 12:47 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]
La acción o el mensaje se transmitieron entre sí en tránsito. Ya está bloqueado. -- Hammersoft (discusión) 13:01 13 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias
Gracias por bloquear a User:Communitypitisan . Estaba a punto de enviar un informe de SPI, pero noté que ya los habías bloqueado mientras tanto. – DreamRimmer ( discusión ) 13:50, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, estoy algo familiarizado con ellos. Solo estaba tratando de poner todo en orden para asegurarme. Lo siento, me tomó un tiempo. -- Hammersoft (discusión) 13:51 13 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Probablemente. Lo aclararé más tarde. -- Hammersoft (discusión) 13:56 13 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy investigándolo, sí, es posible, pero no estoy 100% convencido. Avísame si ves algo más que respalde esto. -- Hammersoft (discusión) 14:31 13 mar 2024 (UTC) [ responder ]
La página que solicitaban crear para Ramkripalyadavg trata sobre la misma persona y fue creada previamente por Socks de este caso tanto en Wikipedia en inglés como en hindi. Estoy al tanto de esto porque he informado sobre estos calcetines varias veces en Wikipedia en hindi. – DreamRimmer ( discusión ) 14:38, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, yo también lo sé y he estado involucrado en ello desde el año pasado. No estoy 100% convencido de que se trate de la misma persona. En realidad no importa; de todos modos, todos están bloqueados. -- Hammersoft (discusión) 15:28 13 mar 2024 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Es posible que haya cometido un error. Gracias por tomarte el tiempo de ayudar. – DreamRimmer ( discusión ) 15:33, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
@DreamRimmer : Tengo curiosidad ; ¿por qué no eres administrador? Hice una revisión muy superficial de tu historial de edición y parece que podrías estar bien calificado. ¿Te interesa? Si es así, puedo investigar más a fondo tus contribuciones y darte una retroalimentación más completa. -- Hammersoft (discusión) 13:56 13 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Por ahora no tengo planes de hacer una RFA, tal vez dentro de seis meses, pero agradecería tus comentarios. – DreamRimmer ( discusión ) 14:03, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien, lo analizaré más a fondo, pero necesitaré algunos días o semanas. -- Hammersoft (discusión) 14:04 13 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¡Feliz día de la primera edición!
Boletín de noticias para administradores – abril de 2024
Los servicios de Toolforge Grid Engine se han cerrado después del proceso de migración final de Grid Engine a Kubernetes. (T313405)
Arbitraje
Se ha abierto un caso de arbitraje para analizar "la intersección de la gestión de la edición de conflictos de intereses con la política de acoso (de revelación de contenidos)".
Misceláneas
Se invita a los editores a inscribirse en The Core Contest , una iniciativa que se desarrollará del 15 de abril al 31 de mayo y que tiene como objetivo mejorar artículos vitales y otros artículos fundamentales en Wikipedia.
El usuario Bettyboots12368 ha estado eliminando ediciones relevantes de la sección de vida personal sin ninguna explicación excepto que “la información no era relevante”, pero lo es y se cita correctamente. Las ediciones no las hice yo, sino miembros más experimentados de la comunidad wiki. Solo revertí la edición una vez a las revisiones que originalmente hicieron los usuarios JeffSpaceman y bloopyfloop. El usuario jeffspaceman incluso recibió la ayuda de un usuario Spanneraol para anular la eliminación de Bettyboots12368. Estoy solicitando que se bloquee al usuario Bettyboots12368 para que no edite la página de Taylor Russell y se vuelva a la revisión realizada por el usuario bloopyfloop. 3 usuarios diferentes, incluido yo mismo, creen que la revisión es necesaria y relevante a pesar de la insistencia de Bettyboots12368 en eliminar la información. Sharpeye33 ( discusión ) 04:13 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No hay ningún editor "senior" en este proyecto. No tengo más autoridad aquí que tú. Consulta el principio nº 1 en mi página de usuario . En cuanto a tus puntos, no me interesa debatir los problemas del artículo. El problema que vi fue la guerra de edición y le puse fin protegiendo la página. Tu siguiente curso de acción aquí no es involucrarme y convencerme de que tú tienes razón y los demás participantes están equivocados. Tu siguiente curso de acción es iniciar una discusión en la página de discusión del artículo e intentar avanzar hacia WP:CONSENSUS . Así es como hacemos las cosas aquí. Consulta también Wikipedia:Resolución de disputas . -- Hammersoft (discusión) 11:00, 13 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Archivos de banderas australianas no libres en artículos de listas
Hola Hammersoft. ¿Te importaría echar un vistazo a esto y a esto , y quizás a las otras adiciones recientes a la Lista de banderas australianas y a la Lista de banderas australianas propuestas ? Hay un aviso de edición en la parte superior de la ventana de edición para "Lista de banderas australianas" con respecto al uso de archivos no libres en el artículo, pero la persona que agregó los archivos podría haberlo pasado por alto. Para que lo sepas, parece que File:ASeaCadetsFlag.png se discutió en NFCR y tú lo eliminaste , pero nunca se agregó una plantilla {{ Non-free reviewed }} a la página del archivo. -- Marchjuly ( discusión ) 08:55, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminé los archivos, eliminé las razones, agregué orfud a la bandera de waffle y notifiqué a la persona que intentaba usarlos. -- Hammersoft (discusión) 12:44, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por echarle un vistazo a esto. -- Marchjuly ( discusión ) 12:59 16 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Ampliar el periodo de protección de la página de Taylor Russell
Hola Hammersoft, ¿podrías ampliar el período de protección de esta página? Seguirá siendo objeto de vandalismo. Gracias Bettyboots12368 ( discusión ) 17:05, 16 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Según WP:PREEMPTIVE , no solemos hacer esto a menos que haya una razón de peso y de peso para hacerlo. He estado seriamente tentado antes, sabiendo que iba a haber vandalismo. Por ejemplo, en cualquier puesto de entrenador de alto perfil es probable que haya todo tipo de vandalismo tan pronto como se abra el puesto. Las personas esperanzadas y deseosas presentan a su candidato favorito para afirmar que es el nuevo entrenador jefe, sin proporcionar nunca una fuente que lo demuestre, por supuesto. Va a pasar. Siempre pasa. Sin embargo, no protegemos esas páginas de forma preventiva. -- Hammersoft (discusión) 19:16, 16 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien, te mantendré informado si vuelve a ocurrir, gracias de todos modos. Bettyboots12368 ( discusión ) 20:26 16 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias también por la explicación. Bettyboots12368 ( discusión ) 20:38 16 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
@ Oshwah : ¡Gracias! ¡Muchas gracias! Fue pura suerte que lo vi, ya que golpeé el tronco y lo vi justo encima. Sin embargo, me atrevo a decir que tus acciones de administrador superan con creces las mías :) ¡Así que GRACIAS! -- Hammersoft (discusión) 00:37 18 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Aprecio tus amables palabras. ¿ "Pura suerte"? No... Estabas haciendo tu trabajo, tomaste exactamente las decisiones que yo hubiera tomado, y por Dios... ¡me encanta eso! :-D ~Oshwah~ (discusión) (contribuciones) 00:45 18 abr 2024 (UTC) [ responder ]
El mayor cumplido; alguien hace exactamente lo que tú harías :) -- Hammersoft (discusión) 00:47 18 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Abril gracias
¡Gracias por mejorar la calidad del proyecto en abril! -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:22 20 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Boletín de noticias para administradores – Mayo 2024
Los bloqueos de acciones parciales ya están en vigor en la Wikipedia en inglés. Esto significa que los administradores tienen la capacidad de restringir a los usuarios ciertas acciones, como cargar archivos, mover páginas y archivos, crear nuevas páginas y enviar agradecimientos. T280531
La votación para la elección del Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) está abierta hasta el 9 de mayo de 2024. ¡Lee la página de votación en Meta-Wiki y emite tu voto aquí!
Al parecer, un bot que agregó etiquetas a esta página al mismo tiempo que la eliminaste hizo que la página no se eliminara. Borrador:Nicholas Vibes. TornadoLGS ( discusión ) 02:43 5 may 2024 (UTC) [ responder ]
Vaya. Qué raro. Gracias por avisarme. Eliminado. @ Qwerfjkl : fue tu bot el que lo hizo. ¿Alguna idea de lo que pasó aquí? Lo eliminé, aparentemente el bot de alguna manera generó un conflicto de edición y lo volvió a crear después de que lo eliminé. ¿Qué piensas? -- Hammersoft (discusión) 02:46, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Probablemente el bot recuperó los datos de la página antes de que se eliminara, pero guardó la edición después de que se eliminara. He actualizado el código para usar nocreate, de modo que arroje un error si la página ya existe, en lugar de crearla. — Qwerfjkl talk 14:58, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, consulte la situación actual en User talk:Hateglitter . Han dicho que tienen/tenían al menos otras dos cuentas (una de ellas, según afirman, han eliminado). Han declarado que han editado Wikipedia utilizando las otras cuentas, pero hasta ahora se han negado a revelar esas cuentas a pesar de haber dicho que lo harían. Tal vez sea solo una barrera del idioma o una falta de comprensión. Estoy tratando de asumir la buena fe. ¿Podría darme su opinión? Dígame si necesito desvincularme o cuál es el siguiente paso. A veces se necesita una perspectiva externa. -- A Rose Wolf 14:52, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Qué bueno saber de ti! Ha pasado un tiempo. Tienes razón, por supuesto, en que las cuentas no se pueden eliminar. Se pueden renombrar según Wikipedia:Courtesy vanishing , lo que reduce la posibilidad de descubrimiento, pero no la elimina. En cuanto a revelar otras cuentas, no es necesario revelar cuentas alternativas. Consulta WP:SOCKLEGIT . Para citar, "Las cuentas alternativas siempre deben identificarse como tales en sus páginas de usuario, a menos que hacerlo anule el objetivo de la cuenta". Al leer la discusión en User talk:Hateglitter , recomendaría dejar de lado la solicitud de identificar cuentas alternativas a menos que tengas motivos sólidos para creer que se están utilizando indebidamente. En ese caso, podría ser útil presentar pruebas en WP:SPI . -- Hammersoft (discusión) 16:24, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu punto de vista objetivo, como siempre. Lo dejaré donde está. El usuario ha indicado que no volverá a utilizar esta cuenta actual, por lo que si continúa, puede que haya motivos para un SPI. -- A Rose Wolf 17:26, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Ha pasado algún tiempo. Recibí un cumplido que creo que también debería atribuírsele a usted en mi libro de visitas . Los principios que ha compartido están siendo notados por otros y le agradezco mucho el tiempo y el esfuerzo que ha dedicado a la enciclopedia y a la comunidad. He disfrutado mucho escuchando su canción aquí durante los últimos cuatro años, Hammersoft. -- A Rose Wolf 17:45, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
No me lo atribuiría a mí. Vale, los has publicado en tu página de usuario, pero elegir abrazar algo implica asumir un poco la responsabilidad por ello. Si sigues las enseñanzas de Gandhi, estás eligiendo abrazar esas enseñanzas. En parte, te conviertes en esas enseñanzas. Eres tú. ¡Me alegra que hayas encontrado valor en los principios! Ojalá más gente lo hiciera. El proyecto sería un lugar mejor si así fuera. -- Hammersoft (discusión) 19:30 9 may 2024 (UTC) [ responder ]
Golpear
Hola y saludos de todos los estratos. Antes de continuar, ¿es de mañana o de noche donde vives? Respondeme rápido o iré a quejarme. Safari Scribe Edits! Talk! 21:03, 17 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
@SafariScribe : Listo. ¡ Lo hice por ti! [9] Siempre intentando ser útil. -- Hammersoft (discusión) 21:12 17 may 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por quitarme ese dolor de cabeza recientemente. Estaba a punto de dormirme poco a poco antes de esa edición y ahora, m, también me siento así de somnoliento. Te mereces más que un Barnster y eso es lo que te daré. Verás, a veces, sientes que no quieres editar pero tienes que hacerlo. Eso me pasa a mí y gracias por ese juguete de quejas (lo estoy poniendo así). De alguna manera me revivió del pequeño dolor de cabeza, bueno, nunca soportaré archivar TP. ¡ Ediciones de Safari Scribe ! ¡Habla! 21:20, 17 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Twitter como fuente
Hola @ Hammersoft , acabo de notar esta edición en mi lista de seguimiento... Creía que las fuentes de Twitter (¡nunca lo llamaré X!) podían considerarse confiables si la parte que publicaba podía considerarse confiable; por ejemplo, en este caso, ¿es la cuenta oficial de SWT...? Sigo sin creer que la edición realizada por el otro usuario haya sido una mejora, así que mantengo tu reversión... Estoy un poco confundido por el resumen de la edición. Danners430 ( discusión ) 08:40 25 may 2024 (UTC) [ responder ]
No te equivocas. En mi caso, cada vez que intento cargar ese enlace, me aparece el mensaje "algo salió mal". La edición tenía otros problemas, como señalas, y en parte revertí el código basándome en eso, pero también sabiendo que X se suele usar incorrectamente, sentí que probablemente era la mejor respuesta a por qué no usarlo. Si obtienes mejores resultados con el enlace, genial. No dudes en volver a agregar la información con la fuente. -- Hammersoft (discusión) 11:14 25 may 2024 (UTC) [ responder ]
¡Tienes un nuevo correo!
Hola, Hammersoft. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes un mensaje! Mensaje añadido a las 08:55, 27 de mayo de 2024 (UTC). Es posible que transcurran unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} .
Hola, Hammersoft. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes mensajes! Mensaje añadido Marchjuly ( discusión ) 07:19, 29 de mayo de 2024 (UTC). Es posible que transcurran unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes mensajes }} o {{ ygm }} .[ responder ]
La función Nuke, que permite a los administradores eliminar páginas en masa, ahora eliminará correctamente las páginas que se movieron a otro título. T43351
¿Puedes echarle un vistazo a esta imagen que supuestamente forma parte de una colección de fotografías de la Biblioteca del Congreso? ¿Cómo puede ser que una fotografía tomada en diciembre de 2023 sea "de la parte del Congressional Quarterly o Roll Call de la colección de fotografías del CQ Roll Call de la Biblioteca del Congreso? La parte del Congressional Quarterly contiene obras creadas "aproximadamente entre 1960 y 2005, en su mayor parte entre 1989 y 2002", la parte del Roll Call contiene obras creadas "entre 1950 y 2000, en su mayor parte entre 1988 y 2000". La imagen fue marcada como WP:COPYVIO en diciembre de 2023, y se acaba de agregar otra versión recortada a Hunter Biden .
Creo que tienes razón. El hecho de que sea una imagen de CQ Roll Call no significa automáticamente que forme parte de la colección original entregada en virtud de la escritura de donación. El fotógrafo, "Tom Williams", aparece en esta lista de fotógrafos representados en la colección. Sin embargo, de nuevo, eso no significa automáticamente que cualquier fotografía de Tom Williams esté cubierta. Yo colocaría las tres imágenes juntas como una solicitud de eliminación grupal. Consulta Commons:Commons:Solicitudes de eliminación/Solicitud de eliminación masiva para saber cómo hacerlo. Si necesitas ayuda para configurarlo, házmelo saber. Gracias, -- Hammersoft (discusión) 22:52 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Necesito tu ayuda porque la página está protegida y solo los administradores pueden editarla. Encontré una tercera imagen recortada de la original; esa también se guardó en Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Hammersoft/File:Hunter_Biden_in_2023_(cropped).jpg. ¿Esa se incluye en la misma solicitud de eliminación o existe un proceso de eliminación independiente en WP?
Archivo:Hunter_Biden_y_Abbe_Lowell_en_2023.jpg
Archivo:Hunter_Biden_en_2023.jpg
Archivo:Hunter_Biden_en_2023_(recortado).jpg
Archivo:Abbe_Lowell_en_2023.jpg
Motivos de la solicitud de eliminación: La licencia citada de la Biblioteca del Congreso cubre la Colección de fotografías Roll Call de CQ cedida a la Biblioteca mediante donación en 2013 y no parece cubrir la imagen de 2023 ni las imágenes recortadas de ella. Esta introducción explica qué forma parte de la Colección Roll Call y Congressional Quarterly: La Colección Roll Call y Congressional Quarterly incluye fotografías tomadas para ambas publicaciones y donadas juntas por el Economist Group en 2011. La parte de la colección que pertenece al Congressional Quarterly contiene obras creadas "aproximadamente entre 1960 y 2005, en su mayor parte entre 1989 y 2002"; la parte Roll Call contiene obras creadas "entre 1950 y 2000, en su mayor parte entre 1988 y 2000". El "archivo de imagen:Hunter_Biden_and_Abbe_Lowell_in_2023.jpg" cita un artículo de RollCall de diciembre de 2023 como su fuente. Space4T ime3Continuum2x 🖖 10:32, 12 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Las otras tres imágenes también están en WP: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Hammersoft/File:Hunter_Biden_in_2023.jpg, https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Hammersoft/File:Hunter_Biden_and_Abbe_Lowell_in_2023.jpg, https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Hammersoft/File:Abbe_Lowell_in_2023.jpg. Space4T ime3Continuum2x 🖖 11:06, 12 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
También comenté aquí: parece ser un problema más grande. Eché un vistazo a la guía de investigación "Colecciones de fotografías de Congressional Quarterly & Roll Call en la Biblioteca del Congreso". Parece bastante claro que estas imágenes no están cubiertas por la licencia. Space4T ime3Continuum2x 🖖 18:16, 12 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Ahora mismo tengo muy poco tiempo. Espero que más adelante lo cuente. Pero, desde aquí, parece que todas las imágenes en cuestión están en Commons. Deberías poder editarlas para colocarles avisos de eliminación. Si no puedes, yo tampoco. No soy administrador allí, solo aquí en en.wiki. -- Hammersoft (discusión) 18:53 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Bar
¿Alguien escuchó la historia del editor de Wikipedia que entró en un bar? -- Hammersoft (discusión) 14:58 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]
¿Deberían haberse agachado? Esos barrotes duelen. -- A Rose Wolf 15:11, 18 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia discusión:Solicitudes de administrador#Si hay alguna duda de que necesitamos más administradores...
En realidad, me impresiona que 434 editores estén asumiendo actualmente la responsabilidad, en su mayoría ingrata, de ser administradores y lidiar con dramas semirregulares. No siempre estoy de acuerdo con todas las decisiones que toman los administradores, especialmente cuando siento que usan sus herramientas para imponer sus propias opiniones en los artículos, pero tengo un inmenso respeto por el cuerpo de administradores. -- A Rose Wolf 14:14, 19 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, sí, eso es verdad. Pero desde otra perspectiva: son simplemente editores con herramientas adicionales a su disposición; herramientas cuyo uso está restringido. Los editores también tienen que lidiar con un montón de porquerías, en muchos sentidos no menos que los administradores. Por ejemplo, mi impresión es que la mayor parte de WP:AN/I está manejada por no administradores. En términos generales, si perdemos otro 8% de administradores durante el próximo año como lo hicimos en los últimos 365 días (continuos), nos quedarán 400 administradores que hacen algo. El gráfico en esa sección sobre WT:RFA es revelador: tenemos ~137 usuarios por administrador mientras que Commons tiene 203. Commons es un proyecto fallido (aún no está del todo muerto, pero está llegando a eso). No hay suficientes administradores. En.wikipedia no está tan lejos del precipicio. La gente se ha estado retorciendo las manos por esto durante muchos años, y con buena razón. El problema es que no hay soluciones que arreglen las cosas. La Fundación tendrá que intervenir, y hacerlo pronto, o Commons va a fracasar. Todas las Wikipedias en otros idiomas dependen de Commons. En unos tres años, la Fundación tendrá que intervenir para salvar a en.wikipedia, porque no se salvará a sí misma más de lo que lo ha hecho Commons. Si la Fundación no hace nada, Commons y en.wikipedia probablemente dejarán de mantenerse a sí mismas en unos cinco años (aproximadamente). -- Hammersoft (discusión) 17:23 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Son solo editores. Créanme cuando les digo que sé que los editores se enfrentan a un montón de porquerías. Ese es uno de los principales problemas que veo a la hora de conseguir que los editores se presenten para ser administradores. Muchos editores que serían excelentes administradores o alguna subsección similar para temas específicos sienten que nunca aprobarían una solicitud de admisión tal como está ahora, ya sea porque no cumplen con los requisitos tradicionales o porque pueden haber tenido experiencias pasadas "desagradables". No soy un acosador, pero recuerdo que cuando estaba mirando su canción en Wikipedia hubo un momento en que consideró (y puede que todavía considere) que la solicitud de admisión era un desperdicio de esfuerzo comunitario, llegando incluso a decir que cualquiera que pase por la solicitud de admisión para ser administrador probablemente no sea apto para ser administrador. Se burló de la posibilidad de ser aceptado o nominado para ser administrador por su parte porque creía que había acumulado muchos "enemigos". Sin embargo, lo logró y es un buen ejemplo de administrador. No creo que haya cambiado mucho en sus filosofías más allá de lo que se podría esperar razonablemente.
Creo que RfA sigue siendo un proceso defectuoso, pero es un producto de la comunidad en general. Tienes toda la razón en que no hay soluciones para arreglarlo todo. Así que deberíamos dejar de intentar arreglarlo todo. Tal vez un camino correcto sea abrir más ciertas herramientas para que los editores aborden algunos de los problemas en una necesidad limitada y específica caso por caso. Básicamente vemos eso ahora en AN/I, como señalas, sin herramientas a través de la discusión de la comunidad. Abrir las herramientas presenta otros problemas como la forma en que se elige a uno para recibir dichas herramientas. Otro proceso como RfA solo serviría para debilitar aún más la retención de editores en esas áreas. Tal vez la solución sea no hacer nada en absoluto. Tal vez los fines sean inevitables. No lo sé. Lo que sí sé es que te preocupas por la enciclopedia/comunidad y sé que yo también. -- A Rose Wolf 19:17, 19 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Como todo lo demás en el mundo, Wikipedia tendrá un ciclo de vida del producto. Es inevitable. Incluso el Imperio Romano terminó. Wikipedia eventualmente dejará de existir. Cómo sucederá eso sería pura especulación. Hay una multitud de señales abundantes de que Wikipedia ha superado con creces su máximo. Podría ver un resultado potencial de que Wikipedia llegue a su fin; se creará una copia de ella y nadie podrá editarla, excepto los trabajadores contratados por la WMF. Puede que haya unos pocos cientos de ellos. Trabajarán durante un lapso de unos pocos años para limpiar la copia, arreglando el vandalismo existente, los problemas de MOS, eliminando las etiquetas de desarrollo de artículos, etc. Una vez que se haga ese trabajo, entonces existirá una copia estática de Wikipedia que estará esencialmente "terminada". Pero, quién sabe. En este momento, a la Fundación no parece importarle un carajo que uno de sus proyectos más grandes (Commons) se esté desmoronando. Así que, quién sabe. -- Hammersoft (discusión) 21:52, 19 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
En este momento, la WMF está promocionando Wikipedia como una herramienta fiable para los motores de búsqueda. El antiguo Twitter no decidió por casualidad que confiaría en Wikipedia para su proceso de verificación. Por un lado, el propio proyecto dice que no es en absoluto una fuente fiable y, por otro, se lo está promocionando como tal. El problema es que tenemos este pequeño problema de verificación de hechos frente a verificación de declaraciones. Nos basamos en lo que consideramos fuentes fiables para afirmar algo y verificamos esa declaración por su existencia. Sin embargo, una fuente fiable en un caso puede ser completamente poco fiable en otro y esa declaración podría ser completamente errónea. Pero no podemos afirmar eso a menos que también sea cuestionado por una fuente fiable. Para un proyecto que no requiere declaraciones de hechos comprobadas, esto funciona. Simplemente confiamos en nuestras fuentes fiables para realizar la búsqueda de hechos y le ponemos una etiqueta de advertencia. Pero cuando los propietarios de este proyecto lo promocionan activamente con la esperanza de recaudar fondos adicionales a través de donaciones como la enciclopedia voluntaria más fiable, las cosas se complican. Esa es una de las mayores quejas de las comunidades indígenas y la razón por la que muchas de ellas se han negado a trabajar con Wikipedia o a promoverla. Hemos perdido muchas voces y probablemente perderemos más con los recientes alborotos. -- A Rose Wolf 12:10, 20 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Desafortunadamente, todos estamos perdiendo nuestras voces. Los robots controlados por IA se encargan de eso. Desafortunadamente, estas pérdidas nunca son igualitarias (si es que se las puede llamar así), y las poblaciones minoritarias siempre son las primeras afectadas, incluidas las voces indígenas. ¿Has oído hablar de la teoría de la Internet muerta ? Vale la pena leer la introducción. Si bien dudo que sea cierta en gran medida, en mi opinión hay una verdad considerable en ella. Sería extremadamente ingenuo pensar que Wikipedia no está siendo escrita por robots. El proyecto es lamentablemente inadecuado para la tarea de filtrar tales cosas, y las herramientas que tenemos son de niveles tecnológicos cavernícolas en comparación con los ataques que están sucediendo a Wikipedia. No he investigado mucho, pero dudo seriamente que a la Fundación le importe, o incluso sea consciente de que esto está sucediendo. Wikipedia como la conocemos ahora probablemente no existirá dentro de 10 años. -- Hammersoft (discusión) 15:55, 20 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Hammersoft. Me pregunto si podrían solucionar el problema de la cuenta IP 203.37.252.2 que publica constantemente tonterías en su página de discusión. Parecen un grupo de jóvenes que se portan mal... ¿es suficiente con que los bloqueen y revoquen la TPA? -- Drm310 🍁 ( discusión ) 04:13 26 jun 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad, no importa. Si lo vuelven a hacer, los denunciaré ante AIV como una cuenta dedicada exclusivamente al vandalismo. ¡Gracias! -- Drm310 🍁 ( discusión ) 14:36 26 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Ha pasado medio día desde su última publicación sin sentido. Me da un poco de reparo cambiar un bloqueo de seis meses para incluir la revocación del acceso a la página de discusión. Pero, si persisten, está justificado. Si AIV no te da un resultado, avísame. -- Hammersoft (discusión) 16:24 27 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que AIV desactiva la opción de denuncia de cuentas "solo por vandalismo" debido al bloqueo de rango existente. Lo último que han dicho son solo unas pocas líneas de represalia contra los editores que les advirtieron. No hay páginas que valgan la pena (todavía). -- Drm310 🍁 ( discusión ) 16:39, 27 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Boletín de noticias para administradores – Julio de 2024
Los administradores locales ahora pueden agregar nuevos enlaces en la parte inferior del menú Herramientas del sitio sin usar JavaScript. La documentación está disponible en MediaWiki. (T6086)
Misceláneas
La lista de deseos de la comunidad volverá a abrirse el 15 de julio de 2024. Leer más
Hola Hammersoft. ¿Te importaría echar un vistazo a File:Simon Théodore.png y User talk:Mmcbr#Non-free reasone for File:Simon Théodore.png ? Parece que hay una buena posibilidad de que se trate de un uso no libre con una licencia incorrecta o reemplazable. El cargador parece estar preocupado por un acuerdo que ha firmado con el proveedor de la imagen, pero eso parece ser algo no relacionado con el estado de los derechos de autor del archivo. Si, por ejemplo, se trata de Théodore Simon , entonces parece mostrarle a una edad más temprana la foto que se cargó, lo que aumentaría sus posibilidades de ser de dominio público. -- Marchjuly ( discusión ) 13:17, 15 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Leyendo la discusión, tienes razón; todo depende de la fecha de publicación. No conocemos al autor, por lo que debemos basarnos en la fecha de publicación. Sin eso, es una suposición. -- Hammersoft (discusión) 17:27 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por mirar esto. Puede que no importe porque el archivo se cargó para reemplazar File:Theodore Simon ACERVO CDPHA.jpg porque el que subió la foto cree que la imagen de Commons no es tan buena. No sé si el archivo de Commons está bien desde el punto de vista de una licencia, pero parecería significar que no se podría usar nada que no sea libre si lo está. Además, el intento de justificar aún más el uso no libre del archivo que se hace aquí parece un poco a lo COI y como si tratara de equilibrar las cosas entre Simon y Alfred Binet con respecto a las imágenes de Wikipedia fuera la razón principal para subir la foto para dejar las cosas claras sobre el crédito que se le da a cada uno por su colaboración. -- Marchjuly ( discusión ) 21:21, 15 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Artículos para eliminar/Preocupaciones sobre la edad y la salud de Joe Biden
¡Hola! Gracias por cerrar esta larga y tensa discusión sobre AfD. Lo aprecio mucho y no te envidio por tomar esa decisión. Me preguntaba si el comentario que se dejó en la página de discusión de Wikipedia:Artículos para eliminar/Inquietudes sobre la edad y la salud de Joe Biden -obviamente un error- podría trasladarse a la página principal de discusión sobre eliminación. No te preocupes si no es así GnocchiFan ( discusión ) 00:06 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, no afecta a la discusión cerrada, pero se ha movido. ¡Gracias! -- Hammersoft (discusión) 01:54, 28 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Los bloqueos globales ahora pueden afectar tanto a cuentas como a direcciones IP. Los administradores pueden desbloquear localmente cuando corresponda.
Los usuarios que deseen abandonar la cuenta de forma permanente ahora pueden solicitar su "desaparición" mediante Special:GlobalVanishRequest . Las solicitudes procesadas tendrán como resultado el cambio de nombre del usuario, la eliminación de su correo electrónico de recuperación y el bloqueo global de su cuenta.
No enturbiaré la página de discusión de usuarios planteándolo allí, pero ¿estamos seguros de que esto no fue simplemente el resultado de la competencia de WPWP "agrega tantas imágenes a los artículos como puedas" que provocó que dos usuarios se comportaran de manera similar?
Historias como la lectura en frío y Giorgio Francia muestran ráfagas de reversiones de la misma imagen bajo los mismos hashtags de WPWP, lo que sugiere que los participantes del concurso podrían estar siendo guiados hacia categorías de artículos de ejemplo particulares que "necesitan una imagen". Si el proceso de los participantes es agregar siempre la primera imagen de Commons independientemente de si es correcta o no, entonces la misma imagen seguirá apareciendo desde diferentes editores cada vez que se elimine por incorrecta.
Podemos dejar que Goodymeraj/Chizoba2 haga una solicitud de desbloqueo, pero si en realidad eran personas distintas que competían en el mismo concurso de WPWP y habían recibido el mismo consejo sobre cómo participar, esto podría ser un gran clavo en el ataúd de los concursos, que están empezando a parecer un sistema cuyo propósito es replicar imágenes de Wikidata mal identificadas en Wikipedia cada verano. Belbury ( discusión ) 15:38 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Encontré evidencia suficiente para concluir que son uno y lo mismo, o al menos marionetas el uno del otro. Pero creo que son la misma persona. No estoy seguro de continuar con el concurso. No he investigado eso. A primera vista, parece que hace un buen trabajo mezclado con algo malo. Lo malo es suficiente para contaminar el resto y deja a uno preguntándose si algo del trabajo es bueno o no. Sin embargo, no he investigado lo suficiente para concluir eso. -- Hammersoft (discusión) 16:00, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, es justo. Tal vez comience la discusión sobre la bomba de agua de este año en el pueblo sobre los problemas que está causando. Belbury ( discusión ) 16:05 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy convencido de que concursos de edición como este hacen mucho más daño que bien. Cada vez que se producen provocan problemas de este tipo. Ojalá pudiéramos prohibirlos. Sin embargo, en lo que respecta a estas dos cuentas, estoy convencido de que no son la misma persona, por varias razones, siendo la más clara el momento en que se realizaron las ediciones. Compare, por ejemplo, el momento en que se realizaron estas ocho ediciones y estas siete. ¿Un editor saltando entre dos navegadores en los que estaban conectados a cuentas diferentes? Lo dudo mucho, y en cualquier caso hay otras razones para pensar que no son la misma persona. ¿Títeres de carne? Es posible, pero no veo ninguna razón para pensarlo; tal vez puedas decirme cuál es tu prueba convincente. La explicación de Belbury me parece que se ajusta completamente a los hechos, y también es exactamente el tipo de cosas que he visto en concursos anteriores. JBW ( discusión ) 21:30 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Comparando su actividad en los mismos artículos editados, se han estado editando de la misma manera. Estoy dispuesto a creer que son marionetas de carne, pero sigo sospechando que son marionetas de calcetín. De todas formas, ambas cuentas están participando en el mismo tipo de comportamiento altamente problemático. Me siento cómodo con que ambas sean bloqueadas. ¿En cuanto a etiquetarlas como calcetín, carne o simplemente malos actores? Estoy de acuerdo con cualquier definición, siempre y cuando los bloqueos se mantengan al menos hasta que prometan cesar este comportamiento. Si quieres deshacer uno o ambos bloqueos, eres mi invitado. Pero, los comportamientos problemáticos que se produzcan sin esas garantías serán un problema. ¿Quizás un SPI para que un checkuser lo confirme? -- Hammersoft (discusión) 21:34, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ JBW : Bueno, han presentado una solicitud de desbloqueo malformada e hicieron otro comentario en su página de discusión. Afirman saber el género de Chizoba2, lo que en esencia confirma que se trata de un juego de marionetas. Estoy contento con lo que decidas hacer y lo dejaré en tus manos, ya que fuiste el administrador original del bloqueo, asumiendo que quieres tomar esa decisión. Si no, házmelo saber. -- Hammersoft (discusión) 02:33, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
"Chizoba" es un nombre femenino en igbo.
Ciertamente, se podría pensar que el resultado de la competencia WPWP a veces puede ser parecido a una farsa, cuando a un grupo de personas se les da la misma instrucción general de copiar los primeros resultados de imágenes de Commons en una categoría particular de artículos tan rápido como puedan (cada usuario se comporta de la misma manera que otro usuario en el mismo contexto, y que parece estar editando Wikipedia únicamente para ese propósito ), pero ese es un problema mayor. Belbury ( discusión ) 07:56, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@JBW Salvo estos dos editores, ¿hay más editores problemáticos que hacen más daño que bien en la enciclopedia? Saludos, Reading Beans 14:24, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Reading Beans : Claro, aquí hay un ejemplo rápido de la segunda persona que aparece en el registro de filtros 1073; Usuario:Dera_xoxo. ¡Tú mismo le dijiste a Dera_xoxo en su página de discusión el mes pasado que la mayoría de tus contribuciones no son tan buenas ! Pero un mes después, todavía participan en la competencia y una de sus ediciones de hoy fue agregar una foto de la profesora noruega Marit Ruth Rustad a un artículo sobre la atleta sueca Marit Ruth.
Me tomó veinte segundos darme cuenta. ¿Los organizadores de WPWP no controlan activamente el comportamiento de los participantes mientras se ejecuta el proyecto o no llevan un registro de los editores que pueden ser problemáticos? Belbury ( discusión ) 15:40, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Belbury , gracias por tu comentario constructivo. El usuario que señalaste ha añadido más de 500 imágenes y unos 30 errores. No creo que lo categorizaría como algo perjudicial, sino más bien beneficioso.
Los organizadores de WPWP están haciendo un seguimiento activo de las contribuciones de cada editor que participa en cada wiki (como hago aquí en la Wikipedia en inglés). ¡Gracias a todos por sus contribuciones a los esfuerzos de colaboración! Saludos, Reading Beans 17:13, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No sé cuál sería una tasa de error aceptable para agregar contenido a artículos que son en gran parte biográficos, y aprecio que los usuarios interesados puedan aprender y mejorar con el tiempo, pero de las 50 ediciones más recientes de Dera_xoxo, 6 se han revertido por representar a la persona equivocada. Considero que una tasa de error del 12 % es una preocupación. Belbury ( discusión ) 18:05, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Reading Beans : Considero que el 12% es increíblemente malo. Desde mi perspectiva, cualquier cosa por encima del 5% está muy, muy fuera de lugar. El objetivo debería ser el 2% o menos. Preferiblemente sin errores, pero somos humanos. El problema subyacente con concursos como este es que la velocidad importa más que la precisión . Eso fomenta un comportamiento negativo. Yo cambiaría la forma en que se lleva a cabo el concurso de manera que cometer un error cueste cinco o incluso diez veces más que hacer una adición. Debería haber sanciones serias por equivocarse... suponiendo que se permitiera que el concurso continuara. No deberíamos alentar comportamientos negativos como este. Preferiría tener una enciclopedia menos completa, pero más precisa, que una más completa y menos precisa. Los objetivos de este concurso son, en mi opinión, equivocados. -- Hammersoft (discusión) 00:52, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Quiero señalar, para que conste, que hace cuatro años se plantearon cuestiones sobre este concurso aquí. Cuatro años después, siguen existiendo los mismos problemas. Todavía no tengo toda la información para hacer una propuesta, pero una revisión rápida me parece que apoya la idea de que este concurso debería ser prohibido en en.wikipedia. Los problemas parecen ser de naturaleza sistémica. -- Hammersoft (discusión) 01:00 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo ningún problema con que haya una discusión más amplia sobre cuán apropiada es WPWP. Esta discusión está bien por ahora. Pero hay un punto subjetivo en el que esto debe llegar a una audiencia más amplia para su consideración. Dejo que los que están aquí averigüen dónde está ese punto. Tener esta discusión aquí puede ayudar a limitar los puntos de preocupación y generar focos que se puedan discutir en un foro más amplio. -- Hammersoft (discusión) 14:35, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Respecto a la Academia de Ciencia y Tecnología Galileo
Hola, en una edición reciente de Galileo Academy of Science and Technology, usaste este enlace como fuente para el director actual de la escuela y dice que Ambar Panjabi es el director actual, y eliminaste este enlace que dice que De Trice Rodgers es el director de la escuela y es del sitio web oficial del Distrito Escolar Unificado de San Francisco . ¿Hay alguna razón por la que elegiste eso en lugar de lo último?
No estoy seguro de si estas fuentes son confiables, pero aparentemente según estos [10][11] Ambar Panjabi fue designado como director interino y el director actual es el Dr. DeTrice Rodgers.
Normalmente, ya lo habría editado, pero estoy confundido porque hay dos fuentes diferentes y no estoy seguro de cuál es la más confiable. Y considerando que tienes mucha más experiencia, quería pedirte tu opinión. -- Yuthoob ( discusión ) 12:35 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Primero, eche un vistazo a mi página de usuario y al principio n.° 1. Puede que tenga más tiempo que usted en el proyecto, pero eso no me eleva a una posición más alta que usted. :) De todos modos, el enlace que utilicé era este. Eso es directamente de la página "acerca de" de la escuela en su sitio web. Supuse (¿erróneamente? ¿con razón?) que esto era autoritario. Es curioso que las páginas de la escuela y del distrito no estén de acuerdo entre sí. Es una cuestión de decidir. Si desea cambiarlo a Rodgers, está bien. -- Hammersoft (discusión) 12:40, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la rápida respuesta. En mi opinión, la información en el sitio web de la escuela está desactualizada, pero creo que la dejaré como está por ahora. -- Yuthoob ( discusión ) 12:56 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus comentarios
En serio. Lo aprecio. Definitivamente lo tomaré en serio antes de considerar seriamente la posibilidad de ser administrador. Jdcomix ( discusión ) 12:07 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Espero que entiendas que no estaba tratando de desprestigiarte. Solo sé lo importante que es leer las instrucciones de RfA y lo crueles que pueden ser los votantes al respecto. Si cometes el más mínimo error, como un error de transclusión ligeramente malformado al iniciar tu RfA, la gente te criticará por ello. ¡No te desanimes de intentar usar RfA en el futuro! -- Hammersoft (discusión) 12:59, 11 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, sí, créanme, ya he visto RfA antes. Son brutales. Jdcomix ( discusión ) 13:44 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Música de agosto
¡Gracias por el buen consejo que aparece en mi lista de seguimiento! - El 13 de agosto, la cantata de Bach cumplió 300 años , y la imagen también. La cantata es una pieza extraordinaria, que utiliza el texto del coral y la famosa melodía más que otras del ciclo . Es agradable tener no solo una muerte reciente, sino también este "cumpleaños" en la página principal. Y un arcoíris en mis lugares. -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:27 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Ayuda? Mi historia de hoy es sobre una mujer, nominada para el premio RD pero que necesita apoyo mientras escribo esto. Murió un compositor cuyo artículo es largo y en su mayoría no tiene referencias. Y algunos artículos están abiertos a revisión, siempre. -- Gerda Arendt ( discusión ) 10:12 27 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de poder ayudar. Estoy seguro de que has buscado en Internet tanto como he podido. -- Hammersoft (discusión) 10:20 27 ago 2024 (UTC) [ responder ]
El compositor fue solo el segundo problema ;) - Voy a investigar sobre el compositor, pero es difícil. Acabo de acordarme de él en su cumpleaños. La fecha de ese DYK de 2019 es la misma en que murió ahora. -- Gerda Arendt ( discusión ) 11:34 27 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Con cuatro apoyos, el violinista "lo logró" justo antes de que me fuera a la cama. El trabajo de Goehr se detalla en la charla. -- Gerda Arendt ( discusión ) 20:58 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Discusión:Norman Lear
No te estoy pidiendo que te involucres, pero ¿podrías mirar la discusión y decirme qué piensas? -- A Rose Wolf 13:00, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Los resúmenes de la guerra de edición del artículo son bastante divertidos :) La guerra de edición tenía que terminar, y parece que lo ha hecho. Si continúa, con gusto emitiré bloqueos para que se detenga. En cuanto al contenido, creo que tienes razón. Pero es necesario llegar a un consenso sobre la redacción. Es posible que solo haya tres de ustedes en la conversación. -- Hammersoft (discusión) 15:06 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es lo que temo. La redacción, tal como está, no funcionará. Ni siquiera suena bien cuando la dices. Me pregunto si no podemos encontrar un compromiso. Lo pensaré un poco. Gracias, de nuevo, por tu claro análisis. A veces, la parte más divertida de una discusión aquí son los resúmenes de las ediciones. -- A Rose Wolf 15:29, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que he aclarado ambos artículos (Norman Lear y Room 222 ) de las declaraciones primarias e incorrectamente atribuidas, manteniendo la neutralidad. Veamos si eso funciona. Si tienes la oportunidad de mirar mis ediciones y decirme lo que piensas, te lo agradecería. Cualquier comentario es bienvenido, pero, nuevamente, solo si así lo deseas. Gracias, Hammersoft. -- A Rose Wolf 19:39, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No, no lo hiciste. Incluso afirmaste que el artículo de la Fundación de la Academia de Televisión se basaba en entrevistas con productores, escritores y directores de Room 222 en un resumen de edición. También ha afirmado falsamente que no tenía nada que ver con Norman Lear, cuando incluso lo mencionó por su nombre dos veces, afirmando cosas como "el programa abrió nuevos caminos narrativos que luego desarrollarían las principales fábricas de comedias de situación de la década de 1970, MTM Enterprises de Grant Tinker y Tandem Productions de Norman Lear" y "Una temporada y media antes de que Norman Lear convirtiera la programación "relevante" en un género dominante con la introducción de programas como All in the Family y Maude, Room 222 estaba usando la forma de la comedia de media hora para discutir problemas contemporáneos serios. Durante sus cinco temporadas en el aire, el programa incluyó episodios que trataban temas como el racismo, el sexismo, la homofobia, el abandono escolar, el hurto en tiendas, el consumo de drogas entre profesores y estudiantes, el analfabetismo, los policías en la escuela, las armas en la escuela, los veteranos de la guerra de Vietnam, las enfermedades venéreas y el embarazo adolescente". [12] Speakfor23 ( discusión ) 21:19, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@Speakfor23: @ Milowent : @ ARoseWolf :
Esto termina. Ahora. He emitido advertencias finales a Speakerfor23 y Milowent por guerra de ediciones . He revertido el artículo a su estado del 16 de agosto de 2024. O bien la discusión llega a un consenso sobre cómo proceder, o los cambios deseados no se producirán. Nadie tiene el privilegio de hacer sus cambios sólo porque se encuentre en la posición única de pensar que tiene razón. No se fomenta ni se agradece que se sigan discutiendo en mi página de discusión este tema en detalle. Si desea discutir mis advertencias finales, está bien. Si desea discutir el artículo, hay una razón por la que existe la página de discusión del artículo . Esto también se aplica a la Sala 222. -- Hammersoft (discusión) 22:11, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Entendido. -- A Rose Wolf 02:58, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Entendido. Todo esto se ha desarrollado de forma muy similar a un episodio de una comedia de situación de los años 70 que aborda problemas sociales graves. Las cosas se pusieron un poco caóticas entre Speakfor23 y yo, luego el más razonable ARoseWolf intentó solucionarlo, luego la figura paternal Hammersoft llegó a los 26 minutos y nos puso todo en orden. El episodio termina conmigo y Speakfor diciendo "¡¡Como en un espectáculo de Norman Lear (yo)/sala 222 (Speakfor)!!" durante los créditos finales. Me alejaré un poco, pero estoy seguro de que se llegará a una resolución razonable. -- Milowent • ha hablado 15:18, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Milowent , ¿cómo te atreves a llamarme razonable como si esto fuera una enciclopedia o algo así? Jajaja, todavía me gusta The Carol Burnett Show . -- A Rose Wolf 16:14, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Eunice y mamá. -- Un lobo rosa 16:29, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de desbloqueo
No tengo idea si me estoy comunicando contigo correctamente o no. Al parecer, todos los demás métodos fallaron o no entiendo lo que estoy haciendo (es muy probable).
Ha bloqueado una gran cantidad de direcciones IP por vandalismo contra una o más estaciones de TV, según lo que puedo leer y comprender. Es Usuario:2600:1700:0:0:0:0:0:0/30
Aparentemente estoy incluido en este rango... Me parece inquietante. Entiendo que eres un administrador. Sin embargo, considero que un rango ciego de direcciones IP es excesivo si estás incluyendo personas que no tienen nada que ver con el vandalismo. Tuve que crear una cuenta solo para poder apelar esto contigo, estaba tratando de agregar un comentario en una página de discusión que no tenía nada que ver con las estaciones de TV. Esto me hizo preguntarme por qué no puedes simplemente bloquear al infractor real de la página que vandalizó. Y finalmente, ¿por qué un rango de direcciones IP y no las direcciones IP reales de los infractores? Por favor, reconsidera bloquear las direcciones IP si afectan a otras personas como yo que no pueden publicar anónimamente. Gracias. — Comentario anterior sin firmar agregado por OriginalCrow (discusión • contribs )
@OriginalCrow: Primero, los comentarios nuevos en las páginas de discusión van al final de las páginas de discusión, no al principio. He movido tu comentario aquí abajo. Segundo, siempre debes firmar tus comentarios con ~~~~ para que los demás sepan quién está haciendo qué comentarios. Tercero, dado que ahora estás conectado, el bloqueo no te afecta. Cuarto, se aplicó un bloqueo parcial al rango de IP a tres artículos que habían vandalizado. Consulta esta entrada de registro. No tuvo el efecto deseado para detener el vandalismo. He reducido el bloqueo al bloqueo parcial y la duración originales. Sin embargo, si el vandalismo se reanuda, se producirán bloqueos más fuertes nuevamente. -- Hammersoft (discusión) 18:13, 24 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminación rápidanominación de la categoría: pueblos al atardecer en Mississippi
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y eliminando la etiqueta de eliminación rápida. L iz ¡Lee! ¡Habla! 04:08, 26 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podrías mirar las ediciones recientes de esta IP?
[13] No estoy seguro de qué hacer con el bloqueo, si es que hay algo que hacer. Gracias. Doug Weller talk 08:15, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Las ediciones son problemáticas y, en algunos casos, vandalismo absoluto. Pero la edición se ha detenido ahora y ha estado parada durante horas. No me inclinaría a hacer nada en este momento, a menos que se reanude la edición problemática. Entonces, solo advertencias estándar que conducen a un bloqueo. Dado que su enfoque es el artículo único, tal vez un bloqueo parcial en ese punto. El /64 no muestra ninguna otra edición en otro lugar. -- Hammersoft (discusión) 10:03, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Usuario:Bfilmy
Usuario:Bfilmy está destrozando los artículos. Le he advertido varias veces. Por favor, tomen medidas. Gracias. Charliehdb ( discusión ) 13:15 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
A raíz de un RfC , hay un nuevo criterio para la eliminación rápida : C4 , que se aplica a categorías de mantenimiento no utilizadas, como categorías de mantenimiento con fecha vacía para fechas pasadas .
El caso de arbitraje Elecciones históricas está actualmente abierto. Se espera que la decisión propuesta para este caso se conozca antes del 3 de septiembre de 2024.
Misceláneas
Los editores ahora pueden ingresar a buenos círculos de revisión de artículos , una alternativa a los acuerdos informales de quid pro quo , para que se revise un GAN a cambio de revisar la nominación de un editor diferente.
Hola Hammersoft ! Te escribo para informarte que acabo de reforzar el bloqueo de este rango a un bloqueo de todo el sitio y lo establecí para que caduque dentro de un mes por ahora debido a esta edición que acabo de detectar. Te informo sobre esto porque habías modificado el bloqueo para este rango que todavía está en curso. No estoy seguro de cuán extenso, relacionado o cuán frecuente ha sido el vandalismo pasado en este rango, pero los registros de bloqueos anteriores dejaron en claro que se impondrían bloqueos más fuertes si las travesuras continúan. Ten en cuenta que eres bienvenido a modificar, reducir, eliminar, fortalecer, dar vuelta, lo que quieras a la modificación del bloqueo que impuse. Solo avísame y por qué; sería una buena información en caso de que este rango aparezca en mi radar nuevamente. :-) Saludos - ~Oshwah~ (discusión) (contribuciones) 04:46, 10 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Música de septiembre
¡Hoy es el 150 aniversario del nacimiento de Schoenberg ! Se exhiben su retrato de Egon Schiele , música de Moses und Aron y dos ganchos de DYK, uno de 2010 y otro de 2014; este último, sobre su 40.° cumpleaños, apareció el día de su 140.° cumpleaños ;) - Ver lugares para ver un amanecer impresionante, el día en que se celebró el 200.° aniversario de Bruckner (solo unos días después). -- Gerda Arendt ( discusión ) 21:00, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
"prohibición"
Para la IP 141.76.185.215 que publicó la supuesta plantilla {{ usuario prohibido }} en mi página de discusión: Lo único que hace ese vandalismo es demostrar (a) que no estás entendiendo cómo funcionan los bloqueos/prohibiciones en el proyecto, y (b) que lo que sea que hice que te causó tanto malestar era obviamente lo correcto. Tal vez si en lugar de intentar llevar a cabo un vandalismo sin sentido, intentaras discutir el problema, sea cual sea, podrías encontrarte en un lugar más feliz. Si es así, soy todo oídos. Si no, continuar llevando a cabo vandalismo no resultará en nada positivo para ti. ¡Que tengas un buen día! -- Hammersoft (discusión) 13:15 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminación de dos imágenes no libres
¿Puedes eliminar inmediatamente los archivos File:Julia-Chang.png y File:Jaycee (TTT2).png? Los usé para el cuadro de información y para experimentar, pero ahora no tengo intención de usarlos en el artículo, ya que fueron reemplazados por una imagen gratuita. Kazama16 ( discusión ) 19:17 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Tras un debate , el motivo de eliminación rápida "Páginas de archivo sin archivo correspondiente" se ha trasladado del criterio G8 al F2 . Esto no modifica lo que se puede eliminar rápidamente.
Se invita a los editores a nominarse para formar parte de la Comisión Electoral del Comité de Arbitraje de 2024 hasta las 23:59 del 8 de octubre de 2024 (UTC) .
Hola Hammersoft. ¿Te importaría echarle un vistazo a File:PNAU (EDMtrio).jpg? Estoy bastante seguro de que el que subió el archivo tiene buenas intenciones y he estado tratando de ayudarlos en Talk:Pnau#Pnau and PNAU y en su página de discusión de usuarios ; sin embargo, no parece que esté teniendo mucha suerte. Estoy bastante seguro de que ambos archivos (en realidad es un archivo sobrescrito) que han subido son copyvios y podrían etiquetarse según WP:F9 , pero estoy tratando de darles una oportunidad para que resuelvan las cosas por sí mismos. -- Marchjuly ( discusión ) 20:20, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por echar un vistazo a este archivo y por tu comentario en la página de discusión del artículo. ¿Crees que vale la pena el esfuerzo de dividir el archivo para una HISTMERGE? Es probable que ambas "versiones" terminen siendo eliminadas en aproximadamente una semana a menos que quien subió el archivo pueda agregar una licencia verificable que sea válida para Wikipedia. -- Marchjuly ( discusión ) 00:30, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que valga la pena hacer ningún esfuerzo adicional. Son claramente violaciones de derechos de autor y se eliminarán el 24 de este mes. -- Hammersoft (discusión) 01:33 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Invitación a participar en una investigación
Hola,
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
Cambios de administrador
Comprobar cambios de usuario
Cambios de supervisor
Arbitraje
Misceláneas
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Sonia Furstenau puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Cambios de burócrata
Novedades sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
.jpg/1280px-Boer_Goat_(8742860752).jpg)
-- Hammersoft (discusión) 15:25 18 jun 2024 (UTC) 
Cambios en la interfaz del administrador
Esno
