Nadie es perfecto, incluso las IA cometen errores. ¡Mantén la calma, solo avísame y lo despediré!
- SafariScribe
Si estás aquí sólo para castigarme (sé que no debería haber "d", así que es un error; arréglalo tú mismo), no vengas aquí. Busque en cualquier lugar de su página de discusión y luego envíeme un mensaje de texto para obtener mi opinión. Bienvenido a mi página de discusión y haga preguntas que responderá cuando se las presenten. No tengo otra cuenta y nunca he editado ningún pago.
Borrador de la Red Matador
Gracias por revisar mi actualización de este borrador tan rápidamente. Me encantaría recibir comentarios de usted sobre lo que se necesitaría para cumplir con el estándar de notoriedad. Matador Network es una de las editoriales de viajes más grandes del mundo. Tiene más tráfico web que Travel + Liesure. Las fuentes incluyen historias dedicadas en los principales medios con GuideGeek (uno de los principales productos de Matador) en el titular, como Fast Company, Forbes, Fox Business y acabo de agregar TechTimes hoy. Agregué algunas fuentes más hace un momento y espero llevarlo al límite. Cualquier comentario adicional será muy apreciado. Gracias, Caffrey, Neil. — Comentario anterior sin firmar agregado por Caffrey, Neil ( discusión • contribuciones )
@ Caffrey, Neil , esto debería ser Draft:Matador Network . Lo echaré un vistazo nuevamente y daré mi opinión si no es aceptado. También puedo dejarlo para otro revisor, pero una pequeña nota: tiene algunas fuentes no confiables. ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 19:50, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Borrador de Chris Stark
Hola @ SafariScribe , mi borrador de artículo sobre Chris Stark, el nuevo jefe de cero emisiones netas del Reino Unido, fue rechazado. Lo cual está bien. Sin embargo, antes de editar, me gustaría dejar claro cuál fue el problema específicamente. Agradecido si pudieras darme una orientación :-)
Dejando de lado la notoriedad de Wikipedia y las políticas de referencias por un segundo, supongo que su notoriedad no está objetivamente en duda. El Secretario de Seguridad Energética lo ha nombrado zar Net Zero del nuevo gobierno laborista del Reino Unido, uno de los primeros (si no *el* primero) nombramientos de Ed Miliband desde que asumió el cargo. Stark fue objeto de un anuncio oficial en GOV.UK. Es uno de los principales expertos en cambio climático del Reino Unido y anteriormente fue director ejecutivo del Comité de Cambio Climático del gobierno del Reino Unido (la principal autoridad del Reino Unido en materia de cambio climático) durante 6 años.
Si no es notable, entonces tenemos que hablar de al menos el 20% de Wikipedia, que ha pasado la prueba de notabilidad. Por ejemplo, ¿en qué se diferencia del artículo sobre Tom Delay , que absolutamente debería tener un artículo en Wikipedia, pero cuyas referencias son muy similares? ¿A veces siente que esta regla no se aplica de manera consistente (o tal vez no se ha aplicado en el pasado)?
Entonces, volviendo a mi pregunta, ¿la cuestión es que las fuentes no eran creíbles? The Guardian es un periódico de nivel 1, GOV.UK es el sitio web del gobierno, Business Green y Renewable Energy Magazine son publicaciones comerciales creíbles, y Carbon Trust y el Climate Change Committee son organizaciones acreditadas. Pensé que esto borraría fácilmente la prueba WP:THREE , pero puedo aceptar eso:
> Carbon Trust y el Comité de Cambio Climático –aunque son fuentes confiables en otros contextos– podrían considerarse demasiado cercanos al tema.
> Revista Business Green and Renewable Energy, aunque es posible que las publicaciones comerciales creíbles no sean muy conocidas fuera del sector de la energía y la sostenibilidad.
Si ese es el caso, es útil saberlo. Entonces, ¿se trata de una o dos referencias más a nivel de Guardián? Está bien: hay muchos más artículos que hablan sobre el trabajo de Stark, del FT, The Guardian, New Statesman y la BBC. ¡Simplemente no quiero perder el tiempo! :-) KTnow ( discusión ) 13:46, 14 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ SafariScribe ¿Alguna idea sobre esto? ¡Gracias de antemano! KTnow ( discusión ) 16:43, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@KTnow , acabo de ver esto. Está siendo largo aquí. Lamento no ser productivo al responder a esto. Ok, déjame echar un vistazo de nuevo y recuerda siempre vincularme el borrador aquí. ¡Salud! ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 19:09, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No hay problema @ SafariScribe , te agradezco que eches un vistazo. KTnow ( discusión ) 19:29, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Listo : @KTnow , apliqué WP:AFCSTANDARDS y creo que sobrevivirá a AFD. No te desanimes porque somos humanos, ¿verdad? Escribe siempre así, tu cableado es muy bueno. ¡Salud! ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 19:48, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pregunta sobre las fuentes de la página traducida rechazada
@ SafariScribe Hola y gracias por revisar mi borrador Draft:Sossio_Giametta tan rápidamente. Tengo la misma pregunta que algunas otras personas aquí: no entiendo muy bien qué fuentes adicionales se necesitarían. Utilicé periódicos italianos muy prestigiosos e independientes y la BBC italiana. ¿Podría explicar cuál es el problema? Bravenewworld1984 ( discusión ) 08:27, 17 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estimado @Bravenewworld1984,Tener un artículo sobre un traductor no está mal, pero es importante recordar que también se les considera escritores. Su borrador parece carecer de las fuentes que debería tener un posible WP:BLP completo, que, como usted sabe, es más estricto en la Wikipedia en inglés que en otras Wikipedias. Bueno, también debes agregar identificadores para los libros, como el ISBN, la URL de Google Books o una cita donde se le acredite como traductor. Estos son esenciales para la verificación . Salud. ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 15:01, 18 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias @ SafariScribe por responderme tan rápidamente. Agregué todos los ISBN e inserté las obras de Giametta como traductor separadas de las de su autor. Además, solo una nota menor: no es la biografía de una persona viva sino de una muerta que falleció en enero de este año. Mejor :-) Bravenewworld1984 ( discusión ) 10:16, 25 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Oh! ¿Un fallecido? Culpa mía. Veo que lo has vuelto a enviar. Otro crítico lo verá. ¡Buena suerte! ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 19:08, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Puedes ayudarme a entender por qué rechazaste mi borrador para Linda Rabbitt?
Hola @ SafariScribe , te dejé un par de preguntas en mi página de discusión y pensé en hacer un seguimiento aquí en tu página de discusión. :) Espero escuchar de usted. Gracias. Atentamente, BlueRoses13 ( charla ) 15:18, 17 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lamento la demora @ BlueRoses13 , haré un seguimiento lo antes posible. Gracias. ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 15:03, 18 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ SafariScribe Lamento seguir molestándote. Le dejé una respuesta larga en Artículos para la creación de WikiProject el 26 de julio, pero luego recibí una notificación de que este hilo ya no estaba activo. Aquí está el mensaje:
El tema "10:44, 25 de julio de 2024, revisión del envío de BlueRos ..." se archivó o eliminó de Wikipedia: artículos de WikiProject para creación/servicio de ayuda.
Es posible que ya no recibas notificaciones sobre este tema.
Entonces, no estoy seguro de cómo proceder. Absolutamente quiero ser paciente. Después de todo, estás ofreciendo tu tiempo como voluntario y sé que tu plato está lleno con AfC. Al mismo tiempo, quiero asegurarme de que mi seguimiento no se pierda en la confusión.
Entonces:
1. ¿Le gustaría que siguiera adelante y volviera a enviar el borrador?
2. ¿Quieres más tiempo para responder a mi respuesta?
3. ¿Debo hacer algo más?
Por favor, hágame saber qué es lo mejor; Estoy ansioso por recibir su guía y sabiduría.
@ BlueRoses13 , dejé de mirar el borrador después de la respuesta en la mesa de ayuda de la AFC. No te desanimes nunca, estás mejorando en cualquier sentido. Además, si cree que ha realizado los comentarios, solicite que los revise nuevamente. ¡Salud! ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 19:06, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ SafariScribe ¡Gracias! Sí, incorporé sus comentarios el 26 de julio, pero no los volví a enviar porque estaba esperando tener noticias suyas. Acabo de hacer clic en "volver a enviar" y seguro que agradecería otra reseña. Muchas gracias por todo tu arduo trabajo. ¡Salud! BlueRoses13 ( discusión ) 21:09, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
He enumerado varias fuentes y puedo mostrar fácilmente 100 artículos de los principales sitios nuevos sobre el plan.
Una búsqueda en Google habría mostrado que hay miles de artículos y vídeos sobre este tema. Skratata69 ( discusión ) 21:21, 20 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
He agregado artículos de las fuentes más confiables de mi país y según lo acordado en Wikipedia. ( The Hindu / WP:THEHINDU y The Times of India / WP:TOI ). Por favor, eche un vistazo al borrador nuevamente cuando esté libre. Skratata69 ( charla ) 20:26, 26 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Skratata69 , lo hiciste genial. Dejaré a otro revisor para que lo revise. ¡Buena suerte! ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 19:04, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solicite asistencia el 20 de julio de 2024 a las 21:46:25 del 20 de julio de 2024.AfCpresentación por Scrobum
¡Hola @SafariScribe ! Gracias por revisar, este es el primer artículo que envío a Wikipedia, así que tengan paciencia. Creo que esto cumple con todos los criterios necesarios para la notoriedad, he encontrado otras páginas existentes para películas con menos huella. ¿Se pregunta si el problema es el uso excesivo de fuentes de estilo agregado? Si no es así, ¡hágame saber qué puedo cambiar!
Scrobum ( charla ) 21:46, 20 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
ACTUALIZADO @ SafariScribe : eché otro vistazo a las pautas de notoriedad, creo que esta película aún califica, pero puedo ver que las referencias que incluí son insuficientes. Pregunta: Encontré otras reseñas de esta película en línea, ¿debería incluir todas las reseñas en el artículo? Parece excesivo en ese frente. Scrobum ( discusión ) 10:51, 21 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estoy mejorando esto en @ SafariScribe . ¡Gracias! Scrobum ( charla ) 14:24, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Subiendo esto de nuevo. ¡Gracias! @ SafariScribe
Scrobum ( discusión ) 14:24, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Scrobum, actualizaste mucho el artículo. Aquí hay algunas cuestiones que se deben tener en cuenta y corregir para ser aceptado. Las cifras proyectadas , Midwest Film Journal y Apple TV no son confiables. Al menos tres reseñas de películas de un editor/periódico/revista confiable y de buena reputación es bueno. Elimine lo anterior que he enumerado, encuentre otras dos buenas fuentes, que puede preguntarme antes de ingresar. ¡Buena suerte! ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 19:03, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
A la espera de respuesta de un borrador rechazado
Hola, @ SafariScribe : Intento comunicarme con usted [aquí] pero no obtuve respuesta. Esta decisión me confunde, ya que el artículo incluía fuentes de varias publicaciones de noticias confiables importantes según WP:NGRS , que incluyen fuentes independientes confiables y detalladas sobre el tema. borrador para aprobar Notability y tiene cobertura con firma y no se mencionan. Sophia2030 ( discusión ) 11:00, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Sophia2030 , ¿puedo obtener el enlace del borrador? ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 16:07, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, @SafariScribe : Todavía estoy esperando tu respuesta sobre el borrador solicitado antes de volver a enviarlo . Gracias de antemano. Sophia2030 ( discusión ) 20:09, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Sophia2030 , su borrador está bien escrito, sin embargo, es posible que necesite leer WP: NARTIST . Utilizando fuentes fiables, cite más exposiciones y premios; ayudan a establecer notoriedad. ¡Salud! ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 18:56, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solicite asistencia a las 19:19:55 del 22 de julio de 2024AfCpresentación por Jbsmitty
Hola SafariScribe, vi el mensaje sobre mi artículo: "Este envío no está respaldado adecuadamente por fuentes confiables". ¿Necesita más fuentes o fuentes diferentes?
Thirdward544 ( discusión ) 22:18, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
De esto se ha encargado Tim Trent. A su pregunta @Thirdward544, significa que las fuentes existentes no son suficientes ni confiables para respaldar el contenido de la página. ¿Todavía necesitas una mano? ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 19:55, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estás revisando los borradores, lo cual es genial.
¿Puedo pedirle, por favor, que considere seriamente un mayor uso de los comentarios, aunque esto lo ralentizará? Necesitamos darle a la gente todos los consejos que podamos para persuadirlos a crear mejores borradores. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 22:38, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por supuesto que lo haré, Trent. ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 22:45, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Puede que le resulte útil la creación de un conjunto razonablemente estándar. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 22:48, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Parece haber varias solicitudes de ayuda en esta página de autores cuyos artículos han sido rechazados por "falta de fuentes confiables" que luchan por comprender qué está mal con las fuentes que ya han citado. Si el objetivo es proporcionar comentarios prácticos para permitir mejorar un borrador, sería útil que los autores pudieran recibir más sugerencias. Parece irónico que la conclusión de "falta de fuentes fiables" no esté fundamentada.
Aprecio que cuantos más detalles proporcione un revisor, más tiempo llevará, y que los revisores tienen que equilibrar las necesidades de los autores individuales con el deseo de servir a muchos autores revisando muchos borradores. Sin embargo, creo que si se proporcionara un poco más de información la primera vez, en última instancia se ahorraría tiempo porque los autores no tendrían que volver y pedir aclaraciones. Klighed ( charla ) 14:39, 27 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias @Timtrent y @Klighed por reconocer la necesidad de recibir comentarios; de hecho, puede ser frustrante que se rechace un borrador sin una buena explicación, especialmente cuando cree que lo obtuvo de manera adecuada. Y puede disuadir a los miembros de enviar más artículos nuevos en el futuro, lo cual sería una pena. Estoy seguro de que esa no es la intención.
Mi pregunta sobre el borrador que envié todavía aparece arriba. Siento que todavía soy (relativamente) nuevo aquí y me gusta pensar que he abordado la edición de Wikipedia de una manera educada y humilde. (Y si mi pregunta anterior fue formulada de manera descortés, me disculpo). ¡No todo el mundo puede ser un experto en todo! El punto es que es difícil mejorar sin comentarios específicos. (La guía genérica de la plataforma solo lo llevará hasta cierto punto. Siento que estoy en un punto en el que solo necesito probar cosas y, a veces, fallar, pero comprender lo que necesita un borrador para ser aprobado es clave para este aprendizaje). proceso, agradezco este reconocimiento de los editores senior, me hace sentir más seguro sobre el proceso KTnow ( discusión ) 17:16, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ].
@ KTnow Esto me decepciona. Estoy demasiado cansado esta noche. Si me lo recuerdas mañana le echaré un vistazo. Utilice mi página de discusión para alertarme en cualquier momento después de las 0900 UTC 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Hábleme 🇺🇦 18:05, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hay que reconocer que Safari ha disminuido su velocidad, pero ahora necesitan ponerse al día en la respuesta a las consultas. Algunos de ellos han sido archivados sin respuesta, aunque algunos también preguntaron en Teahouse o AFCHD, pero no en todos. S0091 ( discusión ) 18:29, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ S0091 , respondo o las he respondido en algún lugar antes de archivar. ¡Salud! ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 18:53, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por recoger esto @ Timtrent y @ S0091 , @ SafariScribe y yo estamos en ello ahora. Gracias a todos, se lo agradezco. KTnow ( discusión ) 19:34, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me perdí esto. @KTnow , lamento mucho el retraso ya que no es intencional. Me he adaptado, e incluso recientemente, a agregar comentarios claros a los borradores rechazados y ayudo a algunos antes de aceptarlos. Sin embargo, tal vez no vinculaste el borrador para que yo lo viera. Pido disculpas y por favor vincúlelo aquí para poder dar su opinión. ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 18:51, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Está bien @ SafariScribe , te lo agradezco. El enlace es: Chris Stark (experto en clima) . Espero recibir noticias. No tengo ninguna duda de que se puede mejorar, solo estoy muy interesado en qué mirar específicamente. ¡Gracias! :-) KTnow ( discusión ) 19:32, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Listo : escribiste bien y sigue haciéndolo. ¡Salud! ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 19:56, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por las amables palabras @ SafariScribe . KTnow ( discusión ) 21:18, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me alegra ver que esto está siendo retomado.
Mi borrador fue rechazado muy rápidamente y solicité comentarios (charla de usuario: SafariScribe#Request el 09:46:21, 26 de julio de 2024, para obtener ayuda sobre el envío de AfC por parte de Klighed) y aún no he recibido ninguno. Recibí algunos consejos útiles en el chat de ayuda, aunque, para ser honesto, no los entendí todos porque en algunos casos lo que me dijeron claramente no coincide con la costumbre y la práctica habitual de los BLP, que puedo observar simplemente navegando por BLP. Por lo tanto, todavía estoy desconcertado acerca de cómo publicar un artículo. Gracias de antemano por cualquier ayuda. Klighed ( charla ) 15:54, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Klighed, le expliqué claramente el motivo por el que rechazó su borrador. Puede ver la diferencia en [1]. Sin embargo, la paciencia es importante en situaciones como esta. No tengo ningún prejuicio por no responder a su pregunta sobre "por qué rechacé su borrador", ni por etiquetar a otros para que opinen sobre la decisión. También parece que no leíste el aviso en mi página de discusión. Según WP:COMMONSENSE , si alguien no responde a su mensaje, es mejor hacerle ping nuevamente en la misma sección, en lugar de en una diferente, con el pretexto de justificar al revisor. Con seguridad, eso me frustra, pero todavía estoy dispuesto a ayudar si es necesario. ¡Salud! ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 19:31, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solicite asistencia el 24 de julio de 2024 a las 13:10:32AfCpresentación por עומר תשבי
Creo que hay referencias más que suficientes, abordando directamente el tema del artículo. Además, cabe señalar que el tema tiene un artículo en hebreo. Además, cabe señalar que hay fuentes que no están en línea (revistas). Me referí a uno pero puedo referirme a más. עומר תשבי ( charla ) 13:10, 24 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
עומר תשבי ( charla ) 13:10, 24 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ עומר תשבי , comenté tu borrador. Sin embargo, si cree que más fuentes, incluidas las fuentes fuera de línea, funcionarán mejor, puede citarlas o compartirlas aquí. ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 19:59, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pregunta de Arpita Robert Pattinson (01:03, 26 de julio de 2024)
Quiero crear mi propia página con mi imagen, ¿cómo puedo hacerlo? --Arpita Robert Pattinson (discusión) 01:03, 26 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Borrador:DIALux
Hola, muchas gracias por revisar el borrador de la página de dialux y tus comentarios sobre cómo mejorar la calidad de la página. Ahora he intentado ser más preciso. Se proporciona mejor información con referencias claras. Algunos de los detalles como por ejemplo los estándares soportados por el programa son difíciles de encontrar. La única fuente para estos es al menos la página de inicio del fabricante. ¿Quién más debería conocerlos en detalle?
Hubo una discusión sobre la importancia del tema en el sitio alemán de Wikipedia. Esto podría ayudar a tener una idea de lo importante que es el programa Dialux para el trabajo con la luz. Gracias por su ayuda. 2A02:908:1C24:5700:3816:3DE:CFAB:9321 (discusión) 09:00, 26 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por revisar una vez más. El borrador está ahora reescrito en formato enciclopédico. Ahora hay más información y el texto tiene un mejor orden. Se agregaron varias pantallas. Se agradecería mucho cualquier orientación adicional sobre cómo mejorar el borrador. 212.29.33.164 ( charla ) 11:49, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ 212.29.33.164 , espero dar tu opinión después de ver el borrador, pero lo dejaré para otro revisor. ¡Gracias por tus trabajos Safari Scribe Edits! ¡Hablar! 12:02, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias. Espero tus comentarios. 212.29.33.164 ( charla ) 13:50, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solicite el 09:46:21, 26 de julio de 2024 asistencia enAfCpresentación por Klighed
Hola, muchas gracias por revisar este artículo. No entiendo la razón por la que fue rechazado. Ha mencionado que las afirmaciones deben estar respaldadas por fuentes fiables. Pensé que eso era lo que ya había hecho cuando intenté citar periódicos nacionales bien establecidos para eventos históricos; revistas académicas para verificar que el autor ha escrito determinadas obras o ha sido nombrado editor; sitios web universitarios para verificar un nombramiento académico; y la legislación del Reino Unido para verificar que se hayan realizado ciertos cambios en las leyes de protección infantil del Reino Unido.
¿Puede ser más específico acerca de qué afirmaciones considera que no están respaldadas adecuadamente y/o qué fuentes no son lo suficientemente confiables?
Claramente, no es realista respaldar todas las afirmaciones hechas en un BLP (por ejemplo, los artículos no suelen proporcionar fuentes para verificar los años de nacimiento, y los detalles de la historia profesional de un individuo a menudo no están respaldados por citas), por lo que es complicado para mí como un nuevo autor para comprender exactamente dónde se requiere evidencia de respaldo y dónde no. Cualquier orientación sería muy apreciada.
Klighed ( discusión ) 09:46, 26 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Borrador: Wawa Gatheru
¡Hola! Gracias nuevamente por tomarse el tiempo de leer mi Borrador: Wawa Gatheru . Esperaba recibir más comentarios sobre las notas de que las fuentes no son confiables y que Wawa no califica para un artículo de Wikipedia.
En cuanto a las fuentes, traté de asegurarme de incluir una amplia variedad de lo que creo que son fuentes de noticias confiables:
Periódicos: Washington Post, LA Times
Revistas: Forbes, Vogue (ha aparecido dos veces), Teen Vogue, British Vogue, Essence, National Geographic, Grist
Fuentes de noticias confiables: GBH (que es NPR), WRVO (que también es NPR), WNYC
Sitios gubernamentales/sin fines de lucro bien considerados: Conservación de Parques Nacionales, EPA
Numerosas universidades: UPenn, UConn, Yale, Williams College, Bryant University
En lo que respecta a calificar para un artículo, ha ganado numerosos premios por su trabajo y es una voz líder de la comunidad negra en ambientalismo. Vi tu nota sobre escribir un artículo de Black Girl Environmentalist, pero respetuosamente, la mayoría de los artículos son sobre Wawa y su historia. Ella es la fuerza impulsora detrás de BGE y la mayoría de los artículos tratan sobre su historia y el trabajo que ha estado realizando.
Hay muchos otros artículos sobre activistas climáticos similares que se han publicado en Wikipedia y Wawa parece haber recibido una cobertura similar o mayor y tener calificaciones similares o más para un artículo de Wikipedia. Aquí hay algunos que he visto en Wikipedia: Maya Penn , Leah Thomas , Tori Tsui , Nalleli Cobo , Xiye Bastida .
Nuevamente, soy nuevo en la redacción de artículos, por lo que me encantaría recibir comentarios sobre lo que me falta y lo que necesito agregar para publicar el artículo. ¡Gracias! Jonasstaff ( discusión ) 18:04, 26 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pregunta de AcsoGary (19:45, 26 de julio de 2024)
Hola SafariScribe, soy nuevo en Wikipedia pero la uso desde hace años. Soy el custodio del Memorial de Guerra del pueblo donde trabajo. Me gustaría crear una página wiki sobre el monumento en sí con enlaces a aquellos que figuran en él. Entiendo que este es un proceso largo y agradecería enormemente cualquier ayuda que pueda ofrecer. Atentamente. Gary. --AcsoGary (discusión) 19:45, 26 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
julio 2024
Hola SafariScribe. La naturaleza de sus ediciones da la impresión de que tiene un interés financiero no revelado en la promoción de un tema, pero no ha cumplido con los requisitos obligatorios de divulgación de edición pagada de Wikipedia . La defensa paga es una categoría de edición de conflictos de intereses (COI) que implica ser empleado (o ser compensado de cualquier manera) por una persona, grupo, empresa u organización para promover sus intereses. La promoción pagada en Wikipedia debe divulgarse incluso si no se le ha pedido específicamente que edite Wikipedia. Nuestras políticas sobre el punto de vista neutral y lo que Wikipedia no es , prohíben la promoción pagada no divulgada , y es un tipo especialmente grave de COI; la Fundación Wikimedia lo considera una práctica de "sombrero negro" similar a la optimización de motores de búsqueda de sombrero negro .
Se desaconseja encarecidamente a los defensores pagados que editen artículos directamente y, en su lugar, deberían proponer cambios en la página de discusión del artículo en cuestión, si existe un artículo. Si el artículo no existe, se desaconseja encarecidamente a los defensores pagados que intenten escribir un artículo. En el mejor de los casos, cualquier propuesta de creación de artículos debe enviarse a través del proceso de creación de artículos , en lugar de hacerlo directamente.
Independientemente, si recibe o espera recibir una compensación por sus ediciones, interpretadas de manera amplia, los Términos de uso de Wikimedia le exigen que revele su empleador, cliente y afiliación. Puede publicar dicha divulgación obligatoria en su página de usuario en Usuario: SafariScribe . La plantilla {{ Pagada }} se puede utilizar para este propósito, por ejemplo, en el formulario: . Si me equivoco (no recibirás compensación directa o indirecta por tus ediciones), indícalo en respuesta a este mensaje. De lo contrario, proporcione la información requerida. En cualquier caso, no edites más hasta que respondas este mensaje. Árbol de Blanes ( charla ) 22:15, 26 julio 2024 (UTC) [ respuesta ]{{paid|user=SafariScribe|employer=InsertName|client=InsertName}}
Recibimos correos electrónicos no deseados de wikisubmissions.com e idigitalakki.com después de enviar nuestro borrador para su revisión. Ambas empresas querían ayudarnos a conseguir la aprobación exitosa.
¿Coincidencia? 212.29.33.164 ( charla ) 08:10, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ 212.29.33.164 No sé a qué estás apuntando, pero tengo un amigo que puede descomponerlo, @ Timtrent . Fwiw, ningún revisor se preocupa por rechazar un borrador si lo merece de acuerdo con las pautas de notoriedad de WP. ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 10:55, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Todas las partes interesadas deben leer WP:SCAM y realizar los informes que sugiere.
@ SafariScribe A pesar de las suposiciones de que este aviso es falso, todos podemos esperar que nos hagan la pregunta en algún momento y debemos darle una respuesta clara e inequívoca. Poco importa quién lo pregunte, hay que responderlo. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 11:03, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
PD: Nunca he editado ningún pago. Mis ediciones y trabajos en Wikipedia son completamente voluntarios. Si hay un informe de estafa por algún parecido conmigo, mis ediciones, incluso un posible nombre de usuario falso, tenga en cuenta que no soy yo. Le aconsejaré que presente rápidamente un informe a la comunidad de Wikipedia. @ 104.232.119.107 , @ 212.29.33.164 , @ Timtrent . ¡Salud! ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 11:15, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la aclaración. Yo creo en eso.
No debemos olvidar que, en última instancia, cualquiera puede evaluar estas listas de envíos pendientes y luego enviar correos electrónicos no deseados basándose en la información recopilada.
No hay ninguna razón para decir que se trataba de SafariScribe. 212.29.33.164 ( charla ) 12:04, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
De esta semanaartículo para mejorar(semana 31, 2024)
Solicite asistencia el 29 de julio de 2024 a las 17:25:07AfCpresentación por DrBlackcow
Hola. Acerca del borrador : Sol Chin , he complementado las referencias y citado fuentes confiables basadas en los comentarios que usted proporcionó cuando rechazó el borrador el 6 de julio. Entiendo que no puedo acelerar el proceso de revisión a petición mía, pero ahora tengo curiosidad por saber si el borrador ha sido revisado adecuadamente para que pueda ser aceptado rápidamente. Pido disculpas por hacer esta pregunta, ya que no estoy muy familiarizado con Wikipedia. Gracias por su comprensión.
DrBlackcow ( charla ) 17:25, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@DrBlackcow, lo veré la segunda vez. ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 21:10, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
oh hola!
Gracias por las mejoras de calidad y la revisión. Necesito ordenar mis puntos; gracias por eso también :D
Espero que este mensaje te encuentre bien. Quiero expresar mi gratitud por su orientación y ayuda con borradores y revisiones. Me comunico para preguntar si es apropiado solicitar ayuda para archivar mi página de discusión, ya que se ha vuelto bastante larga y abarrotada.
Afrowriter , espero que esto no sea tarde todavía. Lea Ayuda: Archivar una página de discusión para obtener una guía sencilla. Recomendaré User:Elli/OneClickArchiver , que puede ser más fácil porque lo uso. Aparecerá en la barra lateral derecha o incluso agregará un botón de "archivar" a todas las secciones de su página de discusión. ¿Queda todavía alguna otra pregunta? ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 21:34, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ SafariScribe Gracias por comunicarte. He estado un poco ocupado y alejado de Wikipedia debido a la crisis que está ocurriendo en esta parte de Camerún. Estaba haciendo preparativos para una reubicación. Gloria a Allah, por el momento he podido mudarme con mi familia. Recién veo este mensaje y lo intentaré una vez más. Gracias por toda su ayuda para hacer de Wikipedia un lugar seguro para algunos editores.
Saludos cordiales, Afrowriter ( discusión ) 08:54, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Afrowriter , lamento mucho escuchar eso. Es similar en Nigeria, donde estamos realizando una protesta pacífica. ¿Quieres que te ayude dejando algunas consultas sin respuesta para que las atiendas más tarde? ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 09:26, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, todavía estoy tratando de resolver cosas por aquí, como personalizar mi firma, etc. te mantenemos informado. Afrowriter👳♂️ ( discusión ) 11:17, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
queja
OYE, ¿QUIÉN DEMONIOS CREES QUE DEBES RECHAZAR TODOS MIS ARTÍCULOS??? ¡TIENE FUENTES CONFIABLES! Zanbarg ( discusión ) 08:49, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡OH, Y SIEMPRE RECHAZASTE MIS ARTÍCULOS! ¡INCLUSO EL ARTÍCULO DE LA PELÍCULA PLAYTIME! ¡CÓMO TE ATREVES! Zanbarg ( discusión ) 08:59, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Podrías enfriarlo con los GRITOS ? Ser grosero y agresivo no es la manera de conseguir lo que quieres. Parece que su borrador carece de fuentes independientes, desconectadas de la película; simplemente agregue algunas de ellas y podrá volver a enviarlo. -- D'n'B - t -- 10:51, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Draft: Marcelo Albornoz Serrano
¡Hola! Vi que rechazaste este borrador, pero creo que cumple con WP:NPOL . ¿Me equivoco? Broc ( charla ) 12:42, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Broc , no veo que cumpla con WP:NPOL . No hay elección o nombramiento de cargos significativos. Ser Subsecretario de Justicia y miembro del Comité de Libertad Sindical de la Organización Internacional del Trabajo tampoco lo confiere. Quizás me falta algo. ¿Puedes proporcionar evidencias de tu pensamiento, es decir, lo que piensas? ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 21:39, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solicite el 21:08:03, 30 de julio de 2024 asistencia enAfCpresentación por Catycherry
¡Muchas gracias por revisar mi página! Me encantaría que me ayudaran a comprender por qué Antoneta Kusijanovic no es lo suficientemente notable para una página: su película Murina es muy poderosa y ganó el máximo premio a una ópera prima en Cannes hace unos años. También ha sido premiada por muchas otras películas y tiene cientos de artículos de prensa sobre ella y sus películas. He creado o editado páginas para personas mucho menos reconocidas (incluidos varios DJ locales y personajes ficticios), por lo que me encantaría recibir orientación sobre los tipos de fuentes que le gustaría ver para demostrar esa notoriedad.
¡Gracias de antemano por tu ayuda!
Catycherry ( discusión ) 21:08, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Catycherry, hay un WP:UNDUEWEIGHT con tu borrador. No necesitamos saber sobre su dirección de Murina . Solo cuéntenos algún premio que haya ganado por dirección, alguna reseña de su dirección cinematográfica, como estilos, temas, etc. ¿Ha dirigido varias películas notables? Solo veo que citas cinco o algo así, lo cual no es suficiente para WP:NDIRECTOR . Escriba sobre ella y enumere las películas que ha dirigido, así como quizás algunos premios de la película cuyas fuentes reconocieron su impacto. ¡Salud! ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 06:19, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es posible que la revisión de la nueva página borrador haya omitido las fuentes/referencias...
Con respecto a este nuevo borrador de página Draft:Ivo_D._Dinov , las fuentes reales confiables de citas de notoriedad se proporcionan hasta bien avanzado el artículo. ¿Podría considerar volver a revisar el contenido del borrador y confirmar si cumple con los criterios académicos específicos ? Aquí hay un par de condiciones que se cumplen (y se hace referencia a las citas en el borrador del artículo :
#3 La persona ha sido miembro electo de una sociedad o asociación académica altamente selectiva y prestigiosa (por ejemplo, una Academia Nacional de Ciencias o la Royal Society) o miembro de una importante sociedad académica que reserva el estatus de miembro como un honor altamente selectivo ( ej., miembro del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos o miembro honorario del Instituto de Física).
El académico es miembro honorario (miembro) de la Sociedad Internacional Sigma Theta Tau y miembro electo (miembro) del Instituto Internacional de Estadística (ISI). Ambas referencias se proporcionan en el artículo.
#5 La persona ha ocupado un cargo de profesor distinguido en una importante institución de educación superior e investigación, un nombramiento de catedrático designado que indica un nivel comparable de logros, o un puesto equivalente en países donde los catedráticos designados son poco comunes.
El académico es un profesor y presidente designado , profesor colegiado Henry Philip Tappan de la Universidad de Michigan (la referencia se proporciona en el artículo).
Muchas gracias. VodnaTopka ( charla ) 20:07, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ David notMD , no es útil esa respuesta. Una segunda opinión le da al revisor (a veces junto con otros revisores) otra oportunidad para revisar el borrador nuevamente, pero parece que me he perdido este. @VodnaTopka , felicitaciones por el borrador del artículo aceptado y continúe agregando sus conocimientos a Wikipedia. ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 21:23, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Stella (Trane) Jackson
Buen día. Sólo estoy pidiendo algunos consejos sobre cómo publicar esta página. Soy pasante de verano en Trane Technologies y hoy es mi último día, así que espero dejar algunos consejos que pueda darle a la persona que se hará cargo de este proyecto. ¡Gracias! 32.141.76.18 ( charla ) 12:33, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ 32.141.76.18 , pensé que ya lo había incluido en la lista. Si no, enlace el borrador aquí para que pueda echarle un segundo vistazo. ¡Salud! ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 07:05, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Nehru Gangadhar
Hola @ SafariScribe , Espero que estés bien. Vi que rechazaste mi borrador anterior Draft:Gangadhar Nehru . ¿De verdad crees que el artículo no pasa WP:GNG ? Mientras que el tema se menciona en cientos de libros en inglés, hindi e incluso urdu. Y hay muchos libros que no están disponibles en Internet, que puedes poner en la categoría de (WP:OFFLINE). Creo que deberías comprobarlo de nuevo. ¡Gracias con un cordial saludo! ¿Sabes? ( charla ) 15:09, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
( acosador de la página de discusión ) @ ¿Sabes? , los libros que proporcionaste carecen de números de página. ¿Puedes proporcionarlos para verificación? Mejor, Reading Beans 11:37, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tu FAC
Hola SafariScribe, lamento mucho haberme perdido tu entrada . Es un buen artículo, quizás un poco largo, pero ¿quién soy yo para hablar? y fue muy grosero de mi parte ignorar el mensaje que me envió en la página de discusión. Supongo que lo olvidé. Los peces dorados me recuerdan. De todos modos, estaba pensando en retirarme, pero quizás primero ponga un FAC más. Más importante aún, si vuelves a publicar a Chimamanda Ngozi Adichie, envíame un ping. O envíeme un correo electrónico. No será un sondeo, porque ya has probado la vía neutral una vez. Después de eso, todas las apuestas están canceladas :) Espero que no te haya desanimado, y espero no haber sido parte de ese desánimo. ¡Disculpas de nuevo! ——Número de serie 54129 16:24, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Oh, no. Número de serie 54129 , lo entiendo y lo haré cuando finalmente vuelva a nominarme. ¡Me quedaré libre como una semana antes de comenzar algunas eliminaciones, reestructuraciones, cambios de tamaño, ediciones, etc. Safari Scribe Edits! ¡Hablar! 07:03, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Redacción promocional
Hola, recientemente etiquetaste el Diccionario Naver como si tuviera un texto que dice promocional. Publiqué en Discusión: Diccionario Naver sobre la etiqueta seefooddiet ( discusión ) 16:51, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Seefooddiet, edité y eliminé algunos contenidos promocionales del artículo, de ahí que eliminé la etiqueta. Recuerde también que Wikipedia no valora cosas innecesarias que saber sobre una empresa, libro, etc. Me refiero a cosas que no sean enciclopédicas. Sin embargo, le agradezco muy amablemente sus benévolas ediciones para contribuir desde otro idioma a la Wikipedia en inglés. ¡Salud! ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 19:44, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
boris fx
Hola. Eliminaste esta fuente por no ser confiable en el borrador del artículo de Her Name Was Moviola. El blog Art of the Guillotine en el sitio web de BorisFX es obra del muy respetado y publicado autor y experto Steve Hullfish, y es una serie legítima y de larga duración de entrevistas y artículos sobre edición de películas. Decir "no recuerdas" que Boris FX es una fuente creíble no es muy justo si no estás familiarizado con el prestigio que tiene esta publicación de la industria, considerando que los contribuyentes son expertos de renombre y líderes mundiales en el campo de la edición cinematográfica. ¿Podría volver a mirar lo que considera confiable y tal vez ayudar un poco más porque parece que fue solo su opinión sobre lo que es creíble en lugar del conocimiento de lo que es creíble lo que ha eliminado muchas fuentes del artículo? 82.34.255.209 (discusión) 06:44, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ 82.34.255.209 , ¿puedes vincular el borrador? ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 07:00, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @ SafariScribe , rechazaste el envío de este artículo: Draft:Poupette Kenza , que es principalmente una traducción del artículo de Wikipedia en francés. Los motivos de su negativa son la falta de fuentes fiables y la falta de cobertura significativa. Lo contrario es cierto: hay una serie de artículos enfocados, de fuentes secundarias de calidad. Le Monde , Le Point , Le Figaro , Libération … se encuentran entre los periódicos franceses más importantes y fiables . Los artículos que publicaron no sólo relatan algunos hechos: analizan el fenómeno que encarna esta persona. Entre otros, es posible que desee consultar:
1. El Mundo: https://www.lemonde.fr/pixels/article/2023/02/18/poupette-kenza-exhibe-sa-vie-de-femme-au-foyer-a-ses-millions-d -abonnes-sur-snapchat_6162397_4408996.html
11. Le Figaro : https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/l-influenceuse-poupette-kenza-au-coeur-d-une-nouvelle-polemique-apres-des-propos-antisemites-20240516
Tenemos una cobertura enfocada, analítica y confiable y, por lo tanto, creo que debería reconsiderar su negativa. AYGFS ( discusión ) AYGFS ( discusión ) 07:05, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@AYGFS, las fuentes de un artículo deben cumplir con WP:SIRS WP:NBIO . Sí, una celebridad francesa pero no notable. Su borrador está escrito como un CV ampliado y, en general, una espectacular noticia promocional. Intente recortar palabras irrelevantes que no muestren ninguna información enciclopédica sobre Kenza. Por cierto, ¿tiene alguna relación con el borrador que ha escrito? Si es así, también debes declararlo leyendo WP:COI antes de que tu borrador se considere ediciones de Safari Scribe . ¡Hablar! 06:52, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estaré encantado de aceptar el borrador después de que haya hecho lo anterior. ¡Salud! ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 06:56, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mi borrador tiene todo lo que se necesita: un tema notable, múltiples fuentes confiables, una redacción neutral, etc. Como no lo verás ahora, supongo que tampoco lo verás en el futuro, por más que yo (o cualquier otra persona) demás) podría escribir. De todos modos, gracias por tu diente y despedida. AYGFS ( discusión ) 10:22, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@AYGFS, puede volver a enviarlo y otro revisor lo revisará, pero primero lea WP:NOTGOSSIP . En algunas partes parece más un diario y, para afirmaciones controvertidas, asegúrese de utilizar fuentes de alta calidad. Safari, WP:SIRS solo se aplica a organizaciones. Se trata de una persona, por lo que WP:NBIO es la pauta relevante. S0091 ( discusión ) 15:20, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ S0091 , gracias por la actualización. Casi llegué a decir WP:42 . ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 17:27, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, 42 es bueno y también lo olvido. S0091 ( discusión ) 17:32, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Notabilidad académica
Hola, mi borrador fue rechazado recientemente debido a que no cumplía con ninguno de los criterios específicos de notoriedad académica , a pesar de que el tema cumple con varios de los criterios académicos específicos, en particular el primer, tercer, quinto y sexto criterio.
3º: Como escribí en el borrador, Lavento es miembro/miembro de la Sociedad Finlandesa de Ciencias y Letras, que es prácticamente la Real Sociedad de Finlandia.
5º: Finlandia utiliza el sistema de rango académico alemán, donde el profesor ocupa la cátedra más alta posible y solo se otorga a los investigadores más distinguidos, lo que lo hace similar a un profesor distinguido.
6.º: Lavento era el presidente de la Sociedad Finlandesa de Anticuarios, que es la más antigua y notable de todas las sociedades académicas de patrimonio cultural de Finlandia.
¿Cómo debería editar el artículo para que estos puntos sean más evidentes? Ya he citado las sociedades donde se menciona la condición de miembro/profesor. ¿Y crees que estas fuentes no son lo suficientemente claras para alguien que no habla sueco o finlandés? Gracias de antemano. MrGakster ( discusión ) 19:53, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ DoubleGrazing te importaría echarle un vistazo a este, dados tus conocimientos de finlandés. @MrGakster , puede que tengas razón, pero ya verás. Por otra parte, SafariScribe noto que muchas consultas quedan sin respuesta. Si va a revisar cientos de borradores, prepárese para responder preguntas o abordar inquietudes sobre sus rechazos. S0091 ( discusión ) 20:42, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ S0091 , algunas de las preguntas se duplican, se hacen o se responden en la mesa de ayuda de AFC o en la casa de té. Hago lo mejor que puedo para responder ya que estoy pasando por un período de estrés breve. ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 21:06, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Su edición sugiere lo contrario. Si está "pasando por un período corto de estrés", le sugiero que disminuya la velocidad. S0091 ( discusión ) 21:14, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
SS Hola. Estás revisando borradores demasiado rápido y lo digo en serio. En realidad, está haciendo un buen trabajo, pero sería mejor si decide tener cuidado al revisar los borradores. Por ejemplo, acepté algunos borradores que inicialmente rechazaste, tal vez porque no prestaste atención a los detalles. Tal como lo señaló S0091 , dado que estás sufriendo estrés (¿en la vida real?), sería mejor tomar un descanso de la revisión de borradores y regresar cuando quieras. Eso es por cierto. Si desea continuar a pesar de su estrés y evitar estos muchos hilos sin respuesta en su página de discusión, dejar una razón muy detallada de su rechazo aún sería útil. Por ejemplo, no utilice simplemente el motivo de rechazo de AFCH incorporado, transmita su propia opinión utilizando el cuadro de comentarios; esto probablemente abordará cualquier posible pregunta que tenga el remitente; su comentario podría remitirlo a guías/políticas específicas que ayudarían. ellos mejor. En general, me encanta el hecho de que estés aprendiendo tan rápido de tus errores. Espero que te recuperes de tu estrés lo antes posible. Vanderwaalforces ( discusión ) 22:28, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el ping, @ S0091 . Estoy totalmente de acuerdo con los argumentos de @ MrGakster con respecto a los puntos 1, 3 y 6 de NACADEMIC. No estoy seguro de estar completamente de acuerdo con el punto 5; Sí, es cierto que no hay nada más alto que Profesor, pero quizás sea discutible si eso automáticamente convierte a Profesor = Profesor Distinguido. Sin embargo, este borrador es un pase claro; Seguiré adelante y lo aceptaré. - DoubleGrazing ( discusión ) 06:16, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por consultar y aceptar el borrador @ DoubleGrazing ! ¡Y buena suerte para ti también @ SafariScribe ! MrGakster ( discusión ) 21:07, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Para ser claros, no has hecho nada malo ni siquiera cerca. Cada uno aprende de forma diferente, pero yo aprendo (siempre estoy aprendiendo) leyendo el servicio de asistencia técnica de AfC; Las respuestas de todos son útiles al igual que las evaluaciones de las fuentes de Jéské Couriano . También hago un seguimiento de las revisiones anteriores para ver si luego fueron aceptadas o rechazadas nuevamente por otros y confío en la segunda verificación de NPP para mis aceptaciones. Dado que usted es un revisor de NPP, podría considerar no marcar sus aceptaciones como revisadas (depende de usted). Todo el mundo comete errores y ciertamente las opiniones difieren sobre lo que es aceptable o no y, a veces, miro hacia atrás y leo una reseña y me pregunto qué diablos estaba pensando. :) Según la actividad en su página de discusión, tiene varios editores experimentados mirando, por lo que probablemente si tuviera una pregunta, podría hacerla aquí y alguien la respondería. También puedes enviarme un ping o visitar mi página de discusión, incluso si no estás de acuerdo con algo que he hecho. S0091 ( discusión ) 18:25, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ S0091 , por lo general es una acción rara para mí marcar mi aceptación como revisada. Lo hago en un caso muy necesario, donde edité simultáneamente con muchos editores o de eso estoy completamente seguro. En resumen, tomo las pautas del NPP dos veces antes de calificarlas. Bueno, también confío en NPP para revisar mi aceptación por segunda vez. ¡Salud! ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 18:35, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Disculpas, pensé que lo marcaba como revisado automáticamente porque los revisores de AfC que también son NPP han declarado que marcan sus aceptaciones como no revisadas. Mi lenguaje no dejaba eso claro. S0091 ( discusión ) 19:06, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Carrozzeria Coriasco
Usted rechazó este borrador por no cumplir con las pautas de Reliable Sources; hay literalmente un libro escrito sobre Coriasco, por un autor no involucrado. Puedo agregar más fuentes, pero si cree que un libro independiente sobre el tema no cumple con WP:RS , entonces no estoy seguro de lo que se necesitará. El libro Carrozzieri de Sannia también es excelente (con una introducción de Leonardo Fioravanti y un prólogo escrito por Umberto Eco ), mientras que Autoweek.nl y La Escuderia me parecen perfectamente fiables. Aclare su interpretación de WP:RS para saber qué se debe hacer en este caso. Señor helicópteros | ✎ 20:24, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
( acosador de la página de discusión ) @ Mr.choppers Hola, en primer lugar, proporcione los números de página exactos de los libros que citó. Números de página del libro que verifican la afirmación junto a la que se encuentra la cita. Facilitarán la revisión, ya que no se puede simplemente citar un libro completo en una (o dos) oraciones. Dicho esto, el borrador también está escrito en un tono poco enciclopédico, es posible que desees reestructurar algunas de las oraciones de la segunda sección y poner esa lista en prosa pura . También diría que las citas no son suficientes porque hay algunas frases que carecen de citas de la segunda sección. Vanderwaalforces ( discusión ) 22:44, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Vanderwaalforces : No lo escribí yo; soy dueño de una de las obras de referencia y agregaré los números de página en consecuencia. ¿Estás diciendo que para aprobar WP:DRAFT , un artículo debe ser perfecto y completo? La última vez que lo comprobé, los artículos sólo deberían rechazarse si se hubieran eliminado si se hubieran presentado para AfD, lo que claramente no es el caso en este caso. En cuanto a las oraciones posiblemente no citadas, citaré WP:AFCR : Evite rechazar un artículo porque utiliza correctamente referencias generales para respaldar parte o la totalidad del material. Las políticas de contenido y abastecimiento requieren citas en línea para sólo cuatro tipos específicos de material , más comúnmente citas directas y material polémico sobre personas vivas . No veo nada potencialmente polémico (excepto posiblemente "Gracias al éxito de los derivados 600 Multipla y 850 T, en Italia 'Coriasco' es hoy en día un nombre muy conocido para las furgonetas ligeras". ) En cuanto al estilo de escritura, fue escrito por alguien quien no es un hablante nativo de inglés, pero AFCR también cubre problemas menores como ese: ...acepte el artículo y etiquételo con plantillas de mantenimiento para alertar a otros editores sobre los problemas. .
Enumerar o no es una cuestión de opinión, yo diría que poner ese contenido en prosa sería turgente y difícil de leer. Pero repito, esto no es motivo para rechazar un artículo. Señor helicópteros | ✎ 00:54, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Mr.choppers No te estaba diciendo por qué se rechazó el borrador; estaba señalando algunas cosas que noté. Y, por cierto, personalmente no aceptaré un borrador si no puedo verificar las afirmaciones que hace a partir de las fuentes citadas, porque les guste o no, las reglas de verificabilidad son clave y se aplican a todos los artículos y borradores. No quiero abordar el hecho de que usted es propietario de uno de los materiales citados en el borrador... eso suena como si estuviera citando su propio libro, citando su propia opinión. Me recusaría aquí y dejaría la reseña para otra persona cada vez que la vuelva a enviar. Vanderwaalforces ( discusión ) 06:19, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Vanderwaalforces : ¿estás sugiriendo que soy Alessandro Sannia? Le recomiendo que retire su declaración y se disculpe, y luego lea WP:AFCR . Señor helicópteros | ✎ 14:14, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No, no, leíste mal o entendiste mal mis comentarios. Dijiste que eres dueño de uno de los trabajos mencionados, ¿verdad? Y luego estás citando tu propio trabajo en un artículo que estás creando. Eso era lo que estaba señalando, no diciendo que tú eres el sujeto. Mi comentario ni siquiera se acerca a dar esa impresión, no soy nuevo en AfC y puedo decirles cuándo y cuándo no aceptar un borrador de manera más apropiada. El hecho de que usted no esté de acuerdo con un revisor no significa que esté en desacuerdo con las competencias del revisor. No planeo responder más sobre este asunto. Vanderwaalforces ( discusión ) 15:59, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Escribiste eso que suena como si estuvieras citando tu propio libro, citando tu propia opinión y luego sugeriste que me "recusara"; claramente me estás acusando de citar una referencia que escribí yo mismo. Señor helicópteros | ✎ 20:56, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Mr.choppers , no diré que su borrador cumple con WP:GNG . La cuestión principal es la verificabilidad. No puedo verificar todas esas transformaciones que hizo tal como estaban en el artículo y, siendo honesto, no parecen haber sido cubiertas en múltiples fuentes confiables. Proporcione fuentes cuando sea relevante para ayudar a cualquier revisor a acceder a ellas y saber si debe aceptar o rechazar el borrador. Además, aceptamos borradores que creemos que serán aprobados por la AFD según las políticas y directrices del WP. Si la verificabilidad se convierte en una cuestión importante de un artículo, entonces merece fusionarse o eliminarse, según sea el caso. La etiqueta de mantenimiento también es buena, pero debería ser un trabajo alternativo , cuando el artículo sea lo suficientemente bueno e históricamente significativo. ¡Salud! ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 06:46, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Primero, no es mi borrador, como ya dije anteriormente y debería quedar claro para cualquiera que realmente lo haya revisado. Actualmente hay siete fuentes citadas, incluido un libro publicado específicamente sobre la empresa. Cumple con WP:N sin problemas. Según las pautas, un artículo solo necesita citas en línea para " cuatro tipos específicos de material , más comúnmente citas directas y material polémico sobre personas vivas ". ¿Por qué no puedes verificar las conversiones? Están citados. Nuevamente, según las pautas: "Evite rechazar un artículo porque las fuentes confiables no son gratuitas, ni en línea ni en inglés. Los libros, revistas y otras fuentes impresas son perfectamente aceptables y también pueden estar en otro idioma". Su comportamiento parece estar en conflicto con WP:NOTHERE . Señor helicópteros | ✎ 14:28, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Mr.choppers , me tomé el tiempo para digerir el borrador nuevamente y aquí hay ayudas que encontré. Las fuentes citan de forma fiable "Fiat 1100 Boat Car By Carrozzeria Coriasco", que puede ser un producto notable de la empresa y posiblemente merezca una página. Si la fuente es "Alessandro, Sannia (2017). Enciclopedia dei Carrozzieri Italiani [Enciclopedia de los carroceros italianos]. Turín, Italia: Societa Editrice Il Cammello. p. 192. Usted puede acceder al ISBN 9788896796412, porque yo no puedo, puede enviar un correo electrónico a Contenidos incluidos los demás citados en este libro. Lamentablemente, tampoco tengo acceso a la fuente. Alessandro, Sannia, ed. (2019, Turín, Italia: Societa Editrice Il Cammello) . SIGCOV , no puedo ver el borrador de la reunión WP:NCORP . ¡ Habla con Safari Scribe , 14:35, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Un trabajo publicado específicamente sobre la empresa en cuestión cumple con SIGCOV. Está en contravención directa de las pautas de WP:AFCSTANDARDS ; El quid y la preocupación básica de este proceso es si un artículo sobrevivirá o no al proceso de AfD. Si pensara que estás hablando de esto honestamente, escanearía y te enviaría por correo electrónico páginas de Sannia (2017), pero a juzgar por tu página de discusión, no estás mostrando buena voluntad.
El propósito de la revisión es identificar qué envíos se eliminarán y cuáles no. Artículos que probablemente sobrevivirán a una lista en Wikipedia: Se deben aceptar artículos para su eliminación . Los artículos que probablemente no sobrevivirán deben rechazarse. No se deben considerar cuestiones que no afectan la probabilidad de éxito en la AFD (por ejemplo, efectos de halo como el formato) . — Comentario anterior sin firmar agregado por el usuario: Mr.choppers (discusión • contribuciones )
Considere agregar comentarios específicos a sus revisiones rechazadas.
Veo que hasta ahora han rechazado más de 100 borradores y han aceptado nueve. Entiendo que debe estar ocupado, pero espero que pueda brindar comentarios a aquellos que rechace sobre cuáles son los problemas más allá de lo que figura en la plantilla genérica. Por los comentarios que veo en su página de discusión, esto parece ser un problema. Considere ofrecer más asistencia incluso si eso sacrifica la eficiencia. 21:42, 2 de agosto de 2024 (UTC) Myotus ( discusión ) 21:42, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo haré. Normalmente lo uso cuando siento que el borrador, con un poco de edición, será aceptado por otro revisor. Saludos sin embargo. ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 06:40, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Blair Dorosh Walthermovido al espacio de borrador
Gracias por sus contribuciones a Blair Doroshwalther . Lamentablemente, no creo que esté listo para su publicación en este momento porque corrija el formato antes de enviarlo para revisión . He convertido tu artículo en un borrador que puedes mejorar sin que te molesten durante un tiempo.
Consulte más información en Ayuda: página nueva sin revisar . Cuando el artículo esté listo para su publicación, haga clic en "¡Envíe su borrador para revisión!". en la parte superior de la página O retroceder la página. UtherSRG (discusión) 23:10, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Las fuentes más confiables sobre la película KAGOJ.
Estimado señor, si no me equivoco, todas las fuentes son confiables y están autenticadas. La mayoría de las fuentes provienen de fuentes reconocidas y establecidas. La película Kagoj es una película en Bangladesh que debería tener un artículo en Wikipedia. Si me aconseja, podría agregar una fuente más confiable, incluso cobertura televisiva, reseñas y la fuente relacionada más galardonada. ¿Puedo solicitar ver la película una vez en cualquier sitio de motor de búsqueda para su amable Alizdirector ( discusión ) 00:51, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Puedo obtener el enlace al borrador para verlo por segunda vez? ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 00:54, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:SafariScribe/Draft:Kagoj-The_Paper Alizdirector ( charla ) 01:11, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, señor. Fue
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:SafariScribe/Draft:Kagoj-The_Paper Alizdirector ( charla ) 01:20, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
apartheid israelí
Hola, vas a realizar la mudanza? Selfstudier ( charla ) 22:13, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Selfstudier , el artículo está protegido y solo los administradores pueden moverlo, de ahí mi solicitud en WP:RM/TR . ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 07:11, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ah, vale, entendido. Selfstudier ( charla ) 08:58, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
De esta semanaartículo para mejorar(semana 32, 2024)
Borrador de Teramaze (banda)
Hola. Rechazaste un borrador https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:SafariScribe/Draft:Teramaze pero no dijiste específicamente lo que falta. Dado que esta no fue la primera vez que se rechazó el borrador, tuve conversaciones previas con los editores, aprendí más sobre los criterios de Wikipedia y proporcioné los cambios que me solicitaron.
La omisión de este artículo en Wikipedia es, en mi humilde opinión, bastante escandalosa. Primero pediría a los editores que se convenzan de que se trata de una banda apreciada y reconocida internacionalmente, con más de una docena de álbumes publicados. No es la mejor banda del mundo, pero tampoco es una banda notable; Creo que está muy por encima de esa línea. Creo que el problema podría ser que no les interesa mucho el dinero y eligen hacer las cosas de forma moderna, evitando los sellos discográficos y tratando directamente con sus fans a través de Internet. Hasta que Wikipedia no modernice sus propios criterios para valorar este tipo de bandas, creará dificultades para los editores. Esta es la era de Bandcamp, los canales de Youtube y Spotify... y Wikipedia sigue buscando señales de notoriedad de la "vieja escuela".
PERO esta banda también ha publicado con sellos de la vieja escuela y ha sido tratada en la prensa especializada (internacional), como demuestran mis fuentes. Ha encabezado festivales en el lado opuesto del mundo de donde son. Así que realmente deberíamos poder publicar este artículo "con los estándares actuales de Wikipedia".
Por favor, dígame específicamente por qué lo rechazó y qué cree que falta para que esto sea aceptable. Si algunas declaraciones no tienen suficientes fuentes, podría simplemente eliminarlas; preferiría publicar el artículo primero y luego mejorarlo. Aparte de eso, he tenido conversaciones de notoriedad con editores anteriores que lo habían rechazado, y creo que he proporcionado lo que me pidieron.
Gracias por tu revisión y gracias de antemano por tus explicaciones. Callmepgr ( discusión ) 10:44, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La banda no parece cumplir con WP:BAND . ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 11:28, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esto se discutió en varias conversaciones con editores anteriores y se agregaron fuentes específicamente para aclararlo. Entonces tienes al menos (citando tu enlace a WP:BAND)
5. Ha lanzado dos o más álbumes en un sello discográfico importante o en uno de los sellos independientes más importantes (es decir, un sello independiente con una historia de más de unos pocos años y con una lista de artistas, muchos de los cuales son independientes). notable).
Puedes ver que los álbumes Anhedonia y Esoteric Symbolism están publicados en Nightmare Records, lo que se ajusta a la descripción de "importante sello independiente" cuya lista (https://www.discogs.com/label/29981-Nightmare-Records-2) incluye artistas independientes notables. artistas como Balance of Power, Pyramaze, Prototype, Myrath, Anubis Gate. Sus respectivas páginas de Wikipedia muestran álbumes listados, etc.
Se podrían plantear casos similares para algunas de las otras etiquetas.
Esto debería ser suficiente, pero creo que también podemos concederlo
1. Ha sido objeto de múltiples trabajos publicados, no triviales, que aparecen en fuentes confiables, no autoeditadas y independientes del músico o conjunto en sí.
... el más destacado sería el artículo de Heavy Magazine que cité, una revista impresa. Muchos otros en fuentes en línea que tienen buena reputación en el nicho del rock progresivo.
Finalmente hay artículos que comentan sobre encabezar (¡encabezar!) festivales internacionales.
4. Ha recibido cobertura no trivial en fuentes independientes confiables de una gira de conciertos internacional o una gira de conciertos nacional en al menos un país soberano.
La parte sobre "giras" no creo que esté lo suficientemente documentada actualmente en las fuentes, pero probablemente podría hacerse. Sin embargo, esto no es crítico para la notoriedad en este momento porque los otros elementos son suficientes.
Por favor, dedica un par de minutos a buscar en Google a la banda y echa un vistazo a las imágenes de los conciertos en Youtube para convencerte de que esta no es "la banda de garaje de mi prima". Después de eso, si todavía cree que falta algo que se ajuste a los criterios de Wikipedia, dígamelo de manera específica, podría agregar esta página o ese enlace, y eso sería suficiente, y lo aprobaría. No es productivo seguir esperando meses y pasando por editores sucesivos que me dicen que simplemente agregue algo y luego, después de agregarlo, no es suficiente...
Gracias por tu trabajo en esto, lo aprecio. Callmepgr ( discusión ) 10:31, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pregunta deK.DishaundaenUsuario:K.Dishaunda(16:04, 5 de agosto de 2024)
Usuario: K.Dishaunda ¿Cómo agregar una foto? - K.Dishaunda (discusión) 16:04, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @ K.Dishaunda y bienvenido a Wikipedia. Quizás te guste leer Wikipedia: Carga de imágenes para conocer más formas y pasos que debes verificar y seguir antes de cargar una imagen en Wikipedia. ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 16:08, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Revise los cambios en https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:SafariScribe/Draft:Abodo_Wood
Oye, gracias por echar un vistazo al borrador de mi artículo y por tus comentarios. Ahora he editado el artículo nuevamente para incluir más fuentes y editar el tono para que sea más formal y enciclopédico. Agradecería un consejo para ver si esto ahora es aceptable antes de volver a enviarlo. Gracias ValerieCo ( charla ) 04:46, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ValerieCo, mi consejo primero es preguntarle, por favor, ¿tiene alguna relación con la empresa? Quiero decir que no está mal ni eliminará el borrador. Es solo por razones de claridad según WP:COI . Desafortunadamente, en su borrador, el tono del borrador parece promocional, como un anuncio. Sé que no es fácil, créeme. Cuando escriba dicho borrador, evite palabras que parezcan promocionar a la empresa porque Wikipedia no las necesita. Por ejemplo, usted dijo: "Abodo Woods produce maderas con carbono negativo...", mientras que esta frase se puede cambiar de manera que se mantenga neutral (consulte mis breves cambios en el borrador). He cortado algunos y quedan muchos. Para facilitar y ayudar en su trabajo en el borrador o en el borrador posterior en el futuro, lea WP:PEACOCK . ¡Salud! ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 05:25, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias @ SafariScribe No, no estoy relacionado de ninguna manera con la empresa. Gracias por los comentarios, lo intenté de nuevo, déjame saber cómo se ve esto ahora. ValerieCo ( discusión ) 05:59, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tus comentarios sobreProyecto: Carrozzeria Coriasco
Hola SafariScribe. Gracias por su aporte a mi borrador de artículo sobre Coriasco. Otro usuario y yo hicimos muchas ediciones y agregamos muchas referencias. Sin embargo, debido a que realmente no especificó problemas particulares además del estándar, el borrador necesita múltiples fuentes publicadas con una lista de los requisitos, todavía no sabemos exactamente dónde nos equivocamos. Sería muy útil si indicara la cita necesaria o si esta referencia no califica , para que tengamos una mejor idea de qué es exactamente lo que cree que debemos mejorar. Bastarán unos pocos ejemplos. Gracias de antemano.
Consulta sobre el estado de revisión del borrador aceptadoryan trey
Espero que este mensaje te encuentre bien. Recientemente envié un borrador para el artículo Ryan Trey , que fue aceptado hace unas semanas. Sin embargo, no he recibido ninguna notificación de seguimiento que indique que el borrador haya sido revisado.
Según tengo entendido, una vez que se acepta un borrador, normalmente aparece una notificación para confirmar su estado de revisión. En este caso, no he recibido dicha notificación.
¿Podría explicarme cómo funciona el proceso de revisión y qué pasos debo seguir para asegurarme de que el borrador se haya revisado correctamente? Cualquier orientación que pueda proporcionar será muy apreciada.
Muchas gracias por su asistencia.
Atentamente
Y, por favor, mantente a salvo, he estado viendo las noticias últimamente sobre la crisis en tu país Afro 📢t@lk 08:52, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Afrowriter , cuando se acepta un artículo, aparecerá en el espacio del artículo, pero esto no significa que haya sido revisado en WP :NPP . Un revisor de la AFC con derechos de NPP puede marcarlo como revisado si está seguro de que no será eliminado por la AFD. Como revisor de AFC, generalmente no marco las páginas que acepto como revisadas porque prefiero obtener una segunda opinión durante el proceso de revisión del PNP. Espero que eso tenga sentido para ti ahora. ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 11:02, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Oh! La protesta ha sido pacífica. Grazie di curro. ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 11:02, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ok, gracias ahora entiendo mejor, dicho artículo acaba de ser revisado gracias Afro 📢t@lk 11:20, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Safari. Fuiste el último en rechazar el borrador, pero no estoy de acuerdo con tu decisión. Tenía múltiples fuentes independientes allí. No tenía una sección de discografía, por lo que fue difícil para ti entenderla y navegar por ella, pero tenía fuentes incluidas en el artículo. Creo que debería revisar todas las fuentes y puede ver que la mayoría de ellas se agregaron durante su revisión. No creo que mi artículo sea diferente del artículo del crítico anterior Ryan Trey .
Tuve una larga discusión al respecto, un editor se quejaba de que incluso me pagan de la nada. Un editor me ayudó a solucionar los problemas con el borrador e hice una sección completamente nueva. Puedes comprobarlo tú mismo, hice unos 3 artículos en total, uno eliminado o no, no estoy seguro. Necesito una presentación sobre artículos que hice para la escuela. Escribí sobre temas o personas cuyo trabajo conozco. No sé qué otro artículo hacer si este será eliminado. Se necesita tiempo para encontrar información. Si tienes tiempo, ¿crees que podrás revisarlo? No digo que mi artículo sea más importante que cualquier otro.
Estaba pensando que tal vez debería encontrar una ciudad sobre la cual hacer un artículo o algún pueblo pequeño, para que tuviera un 100% de posibilidades de ser aceptado. ¿O tal vez puedas sugerir un tema subrepresentado? J2009j ( discusión ) 20:53, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Listo : @KTnow , apliqué WP:AFCSTANDARDS y creo que sobrevivirá a AFD. No te desanimes porque somos humanos, ¿verdad? Escribe siempre así, tu cableado es muy bueno. ¡Salud! ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 19:48, 7 de agosto de 2024 (UTC)
