La Casa de Té Haga preguntas y obtenga ayuda de editores experimentados.
El Centro de Tareas Conozca lo que hacen los wikipedistas y descubra cómo ayudar.
Consejos
¡No tengas miedo de editar! Simplemente encuentra algo que se pueda mejorar y hazlo mejor. Otros editores te ayudarán a corregir cualquier error que cometas.
Es normal sentirse un poco abrumado, pero no te preocupes si no entiendes todo al principio: está bien editar usando el sentido común.
Su envío enArtículos para la creación:Linda Rabbitt(6 de julio)
Su artículo enviado recientemente a Articles for Creation ha sido revisado. Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. Los motivos indicados por SafariScribe fueron:
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo una vez que se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador: Linda Rabbitt y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si no edita su borrador en los próximos 6 meses, se considerará abandonado y podrá ser eliminado .
Muchas gracias por tu rápida revisión. Lo agradezco, especialmente cuando el trabajo pendiente está tan completo. ¿Puedo hacerte un par de preguntas?
Pregunta n.° 1: Las notas a pie de página parecen establecer claramente la notoriedad. Si no hay nada más que decir, basta con considerar estos tres perfiles del Washington Post. A continuación, añada este artículo del New York Times y estos dos perfiles del Washington Business Journal. Por último, consulte este estudio de caso (de pago) de la Escuela de Negocios de Harvard.
Estas fuentes son confiables, secundarias e independientes, y su cobertura de Rabbitt es significativa. Por favor, ayúdenme a entender qué más se necesita o, por favor, consideren nuevamente su notoriedad.
Pregunta n.° 2: Con respecto al tono, he buscado en el borrador y tengo problemas para identificar ejemplos de pavoneo o fanfarronería; el tono, para mí, parece ser formal, impersonal y desapasionado. No hay listas de verificación; cada afirmación tiene las fuentes adecuadas y es coherente con otras páginas sobre lo que un lector de Wikipedia querría saber. Además, las secciones están etiquetadas de una manera que se adhiere al estilo de Wikipedia.
Lo único que veo como potencialmente problemático son las siguientes frases:
Se la ha citado como una de las únicas directoras ejecutivas en la industria de la construcción en el Gran Washington , [1] mientras que Rand* ha sido citado como el contratista de construcción propiedad de mujeres más grande de la región . [2]
@SafariScribe , tengo muchas ganas de abordar estos problemas, por lo que necesito un poco más de información desde tu perspectiva. No se puede solucionar un problema sin detalles específicos.
Espero tener noticias tuyas pronto. Muchas gracias por tu ayuda continua.
^ Gregg, Aarom (16 de junio de 2017). "Linda Rabbitt enseña liderazgo a las mujeres. No endulza las cosas". The Washington Post . Consultado el 6 de julio de 2024 .
^ desdeError de cita:La referencia nombrada wapo2fue invocada pero nunca definida (ver la página de ayuda ).
Su envío enArtículos para la creación:Linda RabbittHa sido aceptado
Linda Rabbitt , que usted envió a Artículos para su creación, ha sido creada.
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
No necesitamos “permiso” de los demás para avanzar
Tu reciente mensaje en la página de discusión de un revisor me hizo pensar en escribirte. Estabas retrasando lo que esperabas hacer porque esperabas una respuesta. En lugar de eso, por favor, vuelve a revisar tu propio trabajo y, tan pronto como estés seguro, vuelve a enviarlo para su revisión. Luego, mientras esperas, continúa mejorando, pero no necesariamente ampliando, el borrador que acabas de enviar.
No me refiero a hacer ajustes en la redacción, sino a esforzarse por ofrecer mejores referencias, no más referencias. Reemplazar las referencias menos útiles por otras más útiles para ese hecho y considerar la posibilidad de reutilizar la referencia que ya no se utiliza para otro hecho.
Siempre debes comenzar con la investigación de referencias, nunca escribiendo una sola palabra de un borrador o artículo. Este ensayo tiene ese proceso, puede que te resulte útil. Hay muchos ensayos de este tipo. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 12:07, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ BlueRoses13 , el apoyo de Tim Trent es de primera categoría, y es uno de los mejores en dar consejos simples . A juzgar por tu borrador reciente, tengo la impresión general de que eres un buen escritor, aunque escribir bien no significa que tu borrador no pueda ser rechazado. Sin embargo, cuando llega el rechazo, tienes voz y puedes expresarla en muchos lugares, como la página de discusión del revisor, el servicio de asistencia de AFC, etc. Si has incorporado correctamente los comentarios que te han dado, también vuelve a buscarlos, tal vez a los editores que creas que estarán dispuestos a ayudarte antes de volver a enviarlo. Incluso si aún no estás seguro de volver a enviarlo, avísale al editor que te ha prometido/deseado darte su opinión porque, si no lo haces, es posible que no lo recuerde. ¡Felicitaciones! ¡Saludos! Safari Scribe Edits! ¡ Habla! 12:49, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ SafariScribe Muchas gracias por tu apoyo y tus amables palabras. Has sido genial durante todo este proceso y agradezco profundamente tu paciencia conmigo y tu guía experta. Por un lado, aprendí que necesito dejar más claro por qué el tema de una página propuesta es "notable": no se trata solo de la cobertura de los medios; el texto también debe ser explícito en cuanto a por qué la persona es importante/influyente. Ese es un matiz del que carecía mi primer borrador y, gracias a tu ayuda, creo que este punto ahora está mucho más claro. Gracias también por hacer las preguntas específicas que hiciste en WikiProject Articles for creation; eso me permitió concentrar mejor mis esfuerzos. Estoy entusiasmado por trabajar juntos en el futuro. Atentamente, BlueRoses13 (discusión) 13:14, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@Timtrent ¡ Muchas gracias por tomarte el tiempo de brindarme esta orientación! Es muy amable de tu parte. Soy muy dado a proceder sin esperar a que el editor responda, ya que todos ustedes son voluntarios y no quiero presionarlos ni apresurarlos. Pero entiendo totalmente tu punto: en lugar de preguntar "¿Está bien?", una vez que esté seguro de que lo está, debería notificar al editor y luego volver a enviarlo. Espero leer tu ensayo en profundidad. ¡Gracias por todo lo que haces para mantener la integridad de Wikipedia! Atentamente, BlueRoses13 (discusión) 13:13, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Paradójicamente, no se puede apresurar el proceso, porque no hay plazo. El tuyo será diferente al mío, y eso no importa.
¿Por qué?
Porque Wikipedia no es un sitio de noticias y nunca tenemos que ser los primeros en publicar algo. De hecho, nunca debemos ser los primeros, porque solo podemos registrar lo que se dice en fuentes secundarias confiables. Alguien más tiene que "decirlo" primero. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 13:36, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Empezando
Consejos
