Hola, árbol de Blanes, y bienvenido a Wikipedia . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. A continuación, encontrarás algunas páginas que pueden resultarte útiles. Para un foro de ayuda interactivo y fácil de usar, consulta la Tetería de Wikipedia .
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta nuestras páginas de ayuda y si no puedes encontrar lo que estás buscando allí, no dudes en preguntarme en mi página de discusión o en escribir {{Help me}}en esta página y alguien vendrá a ayudarte. ¡De nuevo, bienvenido! Qflib ( discusión ) 18:54 21 jul 2024 (UTC)
Algunas de las modificaciones que has hecho a mis artículos son justas. Estoy de acuerdo con muchas de ellas. He sido demasiado liberal con el uso de algunas fuentes. Podemos estar de acuerdo en eso.
Pero es necesario investigar a estas personas antes de hacer modificaciones. No tienes ni idea de quiénes son estas personas ni de lo que hacen. Si investigaras a Cameron Mason, descubrirías que era un YouTuber conocido antes de convertirse en un ciclista conocido. Si este artículo fuera de hace cuatro años, se centraría más en su YouTube que en su ciclismo. Esto se refleja en la nueva referencia que utilicé para este pasaje (el enlace a su YouTube ya no es la referencia para que sea un creador de contenido).
Me complace debatir sobre las ediciones. En muchos casos, has planteado puntos válidos. En este caso, claramente, no se ha investigado y, a diferencia de tus otras ediciones, que respetaré, esta vez seguiré respondiendo. Theobrad ( discusión ) 12:58, 23 de julio de 2024 (UTC)
Acabo de ver que agregaste etiquetas de fuente primaria y notabilidad a un artículo que amplié recientemente, sobre el abogado Melvin Wulf . Soy un nuevo editor de Wiki y me preguntaba si podrías explicarme tu decisión de agregar estas etiquetas, para que pueda entender mejor qué hacer o no hacer en el futuro. ¡Gracias! Zelda Zanders ( discusión ) 14:55 23 jul 2024 (UTC)
Hola, Blanes_tree. Después de ver tu (aparente) error al interpretar la respuesta de un editor en el AfD de W. David Marx, he examinado más detenidamente tu historial de edición.
Me preocupa que tu historial de edición muestre un enfoque excesivamente pesado en las contribuciones de @ Theobrad ; además de apuntar a sus ediciones en otras páginas, has nominado para su eliminación o has eliminado pasajes extensos de cada uno de los artículos que el usuario ha creado. Centrarte en el trabajo de un solo usuario de esta manera a menudo puede interpretarse como WP:HOUNDING , que es una forma de acoso. No creo que todas tus ediciones estén fuera de lugar, pero sí creo que varias de ellas no son constructivas, particularmente en la forma en que las describes. Por ejemplo, eliminas la palabra "epónimo" y la describes como "Horrible desprecio por el tono enciclopédico de Wikipedia aquí", lo que es una reacción exagerada en tono y sustancia. (Epónimo es una palabra perfectamente enciclopédica que simplemente significa que algo lleva el nombre de alguien o de algo más). En Cameron Mason , eliminaste una declaración con una fuente confiable con el resumen de la edición "Wikipedia no es un foro para que los YouTubers promocionen sus canales", a pesar de que la edición a la que te opusiste no incluía un enlace al canal de YouTube del sujeto y no había evidencia de que Mason estuviera agregando el texto él mismo.
También me preocupan algunas de tus otras ediciones. En el caso de Melvin Wulf , agregaste una etiqueta de notabilidad, a pesar de que el artículo claramente afirma la notabilidad con fuentes adecuadas para justificar WP:GNG . (Y, de hecho, cualquiera que reciba un obituario del New York Times generalmente será considerado notable). Si estás interesado en aprender más sobre cómo tus colegas editores interpretan las pautas de notabilidad, pasar tiempo como observador o participante en las discusiones de AfD te dará una buena idea de esto.
Solo has estado aquí unos meses, pero pareces tener un deseo positivo de asegurarte de que el contenido de Wikipedia no sea promocional. ¡Esto es genial! Solo quiero asegurarme de que conoces la política de WP:HOUNDING en caso de que no la conocieras, y para invitarte a que seas un poco menos dogmático en la forma en que te relacionas con tus compañeros voluntarios. Sí, sé WP:BOLD , pero también ten en cuenta que este es un proyecto colaborativo y que todos estamos en WP:HERE para construir la enciclopedia juntos. Espero que esto ayude. Dclemens1971 ( discusión ) 03:46 24 jul 2024 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Charles R. Conn , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Fortune . Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, -- DPL bot ( discusión ) 20:08, 24 de julio de 2024 (UTC)
Para los demás que vean la página de discusión de este usuario, tomen nota de esta discusión: Discusión:GongU Madang#Tags . Creo que el tono de este usuario, completamente sin provocación, es inapropiado. 104.232.119.107 ( discusión ) 12:52 25 jul 2024 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. 104.232.119.107 ( discusión ) 21:56 26 jul 2024 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. Solo aléjate de este mundo ..... hoy 20:17, 27 julio 2024 (UTC) 
Árbol de Blanes (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambios en la configuración de bloques • desbloqueo • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Querido , da un paso al costado ,
Le escribo para disculparme sinceramente por mis acciones pasadas y para solicitar que se levante mi bloqueo indefinido. Reconozco plenamente que mi comportamiento fue inapropiado y no se ajustó a los estándares de Wikipedia para un entorno colaborativo. Me he tomado el tiempo para reflexionar sobre mis acciones y comprender la gravedad de mis errores. Me gustaría abordar cada uno de los puntos planteados en la notificación de bloqueo de forma individual.
En primer lugar, lamento profundamente cualquier situación en la que haya acosado a otros usuarios. Entiendo que este comportamiento no favorece una comunidad de edición solidaria y colaborativa. Me comprometo a garantizar que todas mis interacciones futuras con otros editores sean respetuosas y constructivas.
En segundo lugar, me disculpo por mi negativa anterior a explicarme claramente cuando me lo pidieron educadamente. La comunicación eficaz es fundamental en un entorno colaborativo y no he logrado mantener este estándar. En el futuro, me esforzaré por ser transparente y claro en todas mis comunicaciones, asegurándome de responder a las consultas de manera educada y completa.
En cuanto al tema de morder a los recién llegados, lamento sinceramente cualquier experiencia negativa que haya podido causar a los nuevos editores. Wikipedia prospera gracias a las contribuciones de los nuevos miembros, y es esencial darles una cálida bienvenida. Prometo ser más paciente y alentador con los recién llegados, ofreciendo orientación y apoyo en lugar de críticas.
También reconozco que mis acciones, que agravaron innecesariamente los problemas, fueron contraproducentes. En el futuro, priorizaré la desescalada y buscaré soluciones amistosas a los conflictos. Me ceñiré a los procesos de resolución de disputas y evitaré que los desacuerdos se conviertan en conflictos más graves.
Además, comprendo que declarar mi amistad personal con personas que fallecieron hace 75 años no invalida las políticas de Wikipedia sobre fuentes. La fiabilidad de las fuentes es una piedra angular de la credibilidad de Wikipedia y me comprometo a cumplir estrictamente estas políticas en todas mis futuras ediciones.
Para demostrar mi compromiso con las contribuciones positivas, planeo centrarme más en las correcciones técnicas, como los cuadros de información, las tablas y las plantillas de citas. Estas áreas me permiten contribuir de manera constructiva sin involucrarme en disputas sobre fuentes o notabilidad. Creo que este enfoque me ayudará a reconstruir la confianza dentro de la comunidad y a demostrar mi dedicación a mejorar Wikipedia.
Una vez más, me disculpo sinceramente por mi comportamiento pasado y cualquier interrupción que haya causado. Estoy ansioso por enmendarme y contribuir positivamente a la comunidad de Wikipedia. Solicito amablemente la oportunidad de demostrar mi compromiso con estos cambios y solicito que se levante mi bloqueo.
Gracias por considerar mi apelación.
Atentamente, Árbol de Blanes (discusión) 15:27 5 ago 2024 (UTC)
Motivo del rechazo :
No aceptamos solicitudes de desbloqueo generadas por chatbots. Puntuación de GPTZero: 100 %. --jpgordon 𝄢𝄆𝄐𝄇 16:31, 5 de agosto de 2024 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Esto se parece mucho a una respuesta generada por IA/LLM (y GPT Zero le da un 100 % de respuesta positiva). Si es así, deberías eliminar esta solicitud y reescribirla con tus propias palabras. Después de todo, eres tú el que tiene bloqueado el acceso a la edición, no ChatGPT ni ningún otro conjunto similar de algoritmos de proyección de texto, por lo que no son esos algoritmos los que los administradores quieren escuchar. Y puedes ver las consecuencias de usar IA; realmente se saltó algunas cosas que estabas diciendo que eran obviamente falsas. Si quieres que un administrador vuelva a confiar en ti para publicar, tendrás que ser completamente transparente y honesto (y con tus propias palabras). CoffeeCrumbs ( discusión ) 16:13, 5 de agosto de 2024 (UTC)
Árbol de Blanes (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambios en la configuración de bloques • desbloqueo • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Como ya he dicho antes, Wikipedia es muy amplia, así que me alegro de no entrometerme en el camino de User:Theobrad . Parece que han dejado de editar de todos modos... Estaba tomando la medicación equivocada, lo cual ya he solucionado y estoy dispuesto a hacer ediciones constructivas y no involucrarme en cuestiones de notabilidad o de lo que Wikipedia no es. Sí, fue una tontería por mi parte afirmar que era amigo de F Scott Fitzgerald, pero lo hice en la página de discusión de GG y no interrumpí el artículo en sí. Blanes tree (discusión) 09:41, 13 de agosto de 2024 (UTC)
Motivo del rechazo :
Esto no aborda todos los puntos planteados en la razón declarada para el bloqueo: "una actitud que parece incompatible con un entorno colaborativo, a saber: acosar a otros usuarios, negarse a explicarse claramente cuando se le pregunta educadamente, morder a los recién llegados, escalar innecesariamente todos estos problemas y, finalmente, afirmar que su amistad personal con personas que murieron hace 75 años anula las políticas de fuentes de Wikipedia". 331dot ( discusión ) 09:29, 14 de agosto de 2024 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Coloque las nuevas publicaciones al final para mantener el flujo cronológico. 331dot ( discusión ) 09:29 14 ago 2024 (UTC)
Árbol de Blanes (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambios en la configuración de bloques • desbloqueo • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Estoy feliz de colaborar con otros usuarios de buena fe. Eliminé información de la página de W. David Marx que sentí que estaba mal documentada y no era enciclopédica y user:theobrad se opuso a esto. Parecían mezclar la autoría con wp:ownership cuando publicaron un mensaje bastante descortés en mi página de discusión diciéndome que necesitaba investigar antes de hacer ediciones. Luego noté que user:Theobrad tenía un COI parcialmente declarado en su página de usuario. Digo parcialmente porque si bien han declarado un COI, no han declarado con qué artículos tienen un COI. En retrospectiva, debería haber planteado el problema en el tablón de anuncios correspondiente, pero no estaba durmiendo mucho en ese momento y creí erróneamente que W. David Marx no era notable debido a que cualquier posible fuente secundaria estaba ofuscada por una plétora de fuentes primarias. Decidí dejarlo solo, pero noté que el revisor de la página que aprobó la página también había aprobado un montón de otros artículos que sentí que tenían una notoriedad cuestionable. Así que hice algunas correcciones a estos artículos y me encontré con más editores que defendían fervientemente páginas por las que claramente sienten pasión. En cuanto a Great-Gatspygate, sí, estaba bromeando al afirmar que conocía al autor y a su esposa, pero user:Flask y yo ya nos habíamos conocido en una parte diferente de la enciclopedia y pensé que podría ayudar a entablar una relación hablar de su novela favorita con ellos. Obviamente, ellos no lo vieron de esta manera, pero soy autista y este tipo de cosas pasan a menudo. Solo vine aquí para hacer amigos y editar algunos artículos. No deseo alterar las cosas de ninguna manera. Blanes tree (discusión) 7:30 am, 14 agosto 2024, miércoles (hace 2 meses, 3 días) (UTC−4)
Motivo del rechazo :
En gran medida, se está declinando la recomendación de Dclemens a continuación; esta solicitud de desbloqueo, si bien es una mejora con respecto a las anteriores generadas por LLM, aún deja algunas preguntas sin respuesta. En este momento, creo que su camino más viable para desbloquearse es esperar varios meses y luego presentar una nueva solicitud de desbloqueo, de acuerdo con WP:Standard offer . firmado, Rosguill talk 18:04, 16 de octubre de 2024 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.