Su envío enArtículos para la creación:Margaret Woodbridge (trabajadora social)(24 de julio)
Su artículo enviado recientemente a Articles for Creation ha sido revisado. Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo indicado por SafariScribe fue:
Posiblemente cumpla con WP:NACADEMIC pero dado que se trata de un WP:BLP , ciertas afirmaciones deben ser verificadas por una fuente confiable .
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo una vez que se hayan resuelto .
He eliminado algunas fuentes poco fiables de tu borrador y hay más por eliminar. Safari Scribe Edits! ¡Discusión! 05:56, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Genial, muchas gracias. Eso me da una idea más clara de lo que tienes en mente.
En cuanto a las fuentes que eliminaste en relación con la muerte de Heidi Koseda (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Draft:Margaret_Woodbridge_(social_worker)&diff=prev&oldid=1240094166), simplemente tenían la intención de dar contexto para informar a la gente de qué se trataba el caso, porque no tiene su propia página en Wikipedia. Sin embargo, tienes razón en que sí parecían corroborar el hecho de que ella presidiera el panel, aunque no la mencionan por su nombre.
Más adelante en el artículo hay referencias que mencionan específicamente a Woodbridge como presidente del panel. Por lo tanto, probablemente lo mejor sería que restableciera la oración que usted eliminó, pero que la fundamentara con estas referencias más apropiadas (actualmente referencias 11 y 12 en el borrador: Margaret Woodbridge (trabajadora social) ). Entonces podría usar las referencias contextuales que usted eliminó para fundamentar la oración más general que aparece más adelante en el artículo y que dice que el caso atrajo la atención nacional en ese momento.
Luego intentaré recorrer el resto del artículo siguiendo el mismo patrón que has demostrado para la primera sección.
¿Qué te parece? Klighed (discusión) 12:26 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Puedes hacer todo lo que esté en tu mano para mejorar el borrador. Sin embargo, no estoy seguro de que ser presidente de un panel demuestre alguna importancia. Safari Scribe Edits! Talk! 05:12, 2 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy siguiendo los criterios de notoriedad de Wikipedia para académicos . Woodbridge fue editora única de la principal revista británica en su campo (actualmente referencias 9 y 10 en Borrador: Margaret Woodbridge (trabajadora social) ) y, al cumplir con el criterio 8, por lo tanto califica. Sin embargo, su duda demuestra que no he aclarado lo suficiente el artículo. Obviamente, tendría sentido destacar los puntos que demuestran notoriedad, como la dirección de la revista, en la sección introductoria.
Voy a volver a ajustarlo siguiendo tu consejo y veré qué pasa. 90.193.70.43 (discusión) 11:29 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, lo anterior lo dije yo, simplemente no estaba conectado. Klighed (discusión) 11:31 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
