Fuera de Wikipedia, la investigación original es una parte clave del trabajo académico. Sin embargo, los editores de Wikipedia deben basar sus contribuciones en fuentes publicadas confiables, no en su propia investigación original.
Los artículos de Wikipedia no deben contener investigaciones originales. En Wikipedia , investigación original significa material (como hechos, acusaciones e ideas) para el cual no existe una fuente publicada confiable . [a] Esto incluye cualquier análisis o síntesis de material publicado que alcance o implique una conclusión no expresada por las fuentes. Para demostrar que no está agregando una investigación original, debe poder citar fuentes publicadas confiables que estén directamente relacionadas con el tema del artículo y respalden directamente [b] el material que se presenta.
La prohibición de investigaciones originales significa que todo el material agregado a los artículos debe ser verificable en una fuente publicada confiable, incluso si aún no está verificado mediante una cita en línea . La política de verificabilidad dice que se debe proporcionar una cita en línea de una fuente confiable para todas las citas y para cualquier cosa cuestionada o que pueda ser cuestionada , pero debe existir una fuente incluso para el material que nunca es cuestionado. [a] Por ejemplo, la afirmación "la capital de Francia es París" no requiere que se cite una fuente, ni es una investigación original, porque no es algo que usted haya pensado y es fácilmente verificable; por lo tanto, es probable que nadie se oponga y sabemos que existen fuentes incluso si no se citan. La declaración es verificable , incluso si no está verificada .
A pesar de la necesidad de fuentes confiables, no debes plagiarlas ni violar sus derechos de autor . Reescribir el material original con sus propias palabras conservando la sustancia no se considera investigación original.
"Sin investigación original" (NOR) es una de las tres políticas de contenido principales que, junto con el punto de vista neutral y la verificabilidad , determinan el tipo y la calidad del material aceptable en los artículos. Dado que estas políticas funcionan en armonía, no deben interpretarse aisladamente unas de otras y los editores deben familiarizarse con las tres. Si tiene preguntas sobre si una edición en particular constituye una investigación original, consulte el tablón de anuncios Sin investigación original .
Esta política no se aplica a las páginas de discusión ni a otras páginas que evalúan el contenido y las fuentes de los artículos, como las discusiones sobre eliminación o los tablones de anuncios de políticas.
Wikipedia se basa fundamentalmente en investigaciones recopiladas y organizadas a partir de fuentes confiables , como se describe en políticas de contenido como esta. Si no se pueden encontrar fuentes independientes confiables sobre un tema, Wikipedia no debería tener un artículo al respecto. Si descubre algo nuevo, Wikipedia no es el lugar para anunciar tal descubrimiento.
La mejor práctica es investigar las fuentes más confiables sobre el tema y resumir lo que dicen en sus propias palabras, siendo cada afirmación del artículo verificable en una fuente que la haga explícitamente. El material fuente debe resumirse o reformularse cuidadosamente sin cambiar su significado o implicación. Tenga cuidado de no ir más allá de lo que expresan las fuentes ni de utilizarlas de manera inconsistente con la intención de la fuente, como usar material fuera de contexto . En definitiva, atenerse a las fuentes .
Fuentes fiables
Cualquier material cuestionado o que pueda ser cuestionado debe estar respaldado por una fuente confiable. El material para el cual no se puede encontrar una fuente confiable se considera investigación original. La única forma de demostrar que su edición no es una investigación original es citar una fuente publicada confiable que contenga el mismo material. Incluso con material bien obtenido, si lo usa fuera de contexto, o para llegar o implicar una conclusión que no está respaldada directa y explícitamente por la fuente, está participando en una investigación original; vea abajo.
En general, las fuentes más fiables son:
Revistas revisadas por colegas
Libros publicados por editoriales universitarias.
Libros de texto de nivel universitario
Revistas, diarios y libros publicados por editoriales respetadas.
Como regla general, cuanta más gente se dedique a comprobar los hechos, analizar cuestiones jurídicas y escudriñar los escritos, más fiable será la publicación. El material autoeditado, ya sea en papel o en línea, generalmente no se considera confiable. Consulte las fuentes autoeditadas para conocer las excepciones.
La información de un artículo debe ser verificable en las referencias citadas. En general, las declaraciones de los artículos no deben basarse en pasajes poco claros o inconsistentes ni en comentarios pasajeros. Cualquier pasaje abierto a múltiples interpretaciones debe citarse con precisión o evitarse. Un resumen de una discusión extensa debe reflejar las conclusiones de la fuente. Sacar conclusiones que no sean evidentes en la referencia es investigación original independientemente del tipo de fuente. Las referencias deben citarse en contexto y sobre el tema.
Los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes secundarias publicadas y confiables y, en menor medida, en fuentes terciarias y fuentes primarias . Se necesitan fuentes secundarias o terciarias para establecer la notoriedad del tema y evitar interpretaciones novedosas de las fuentes primarias. Todos los análisis y afirmaciones interpretativas o sintéticas sobre fuentes primarias deben hacer referencia a una fuente secundaria o terciaria y no deben ser un análisis original del material de fuente primaria realizado por los editores de Wikipedia.
El abastecimiento adecuado puede ser una cuestión complicada y éstas son reglas generales. Decidir si las fuentes primarias, secundarias o terciarias son apropiadas en un caso determinado es una cuestión de buen criterio editorial y sentido común , y debe discutirse en las páginas de discusión de artículos. Una fuente puede considerarse primaria para una afirmación pero secundaria para otra diferente. Incluso una fuente determinada puede contener material fuente tanto primario como secundario para una declaración en particular. Para efectos de esta política, las fuentes primarias, secundarias y terciarias se definen de la siguiente manera: [c]
Las fuentes primarias son materiales originales cercanos a un evento y, a menudo, son relatos escritos por personas directamente involucradas. Ofrecen una visión privilegiada de un acontecimiento, un período de la historia, una obra de arte, una decisión política, etc. Las fuentes primarias pueden ser o no fuentes independientes . Un relato de un incidente de tráfico escrito por un testigo es una fuente primaria de información sobre el evento; de manera similar, un artículo científico que documenta un nuevo experimento realizado por el autor es una fuente primaria del resultado de ese experimento. Para los propósitos de Wikipedia, las noticias de última hora también se consideran fuentes primarias. También lo son documentos históricos como los diarios. [d]
Política : A menos que esté restringido por otra política,
En Wikipedia se pueden utilizar fuentes primarias que hayan sido publicadas con buena reputación , pero sólo con cuidado, porque es fácil hacer un mal uso de ellas. [mi]
Cualquier interpretación de material de fuente primaria requiere una fuente secundaria confiable para esa interpretación.
Una fuente primaria se puede utilizar en Wikipedia solo para hacer declaraciones sencillas y descriptivas de hechos que puedan ser verificadas por cualquier persona educada con acceso a la fuente primaria pero sin conocimientos especializados adicionales. Por ejemplo, un artículo sobre un músico puede citar discografías y listas de canciones publicadas por el sello discográfico, y un artículo sobre una novela puede citar pasajes para describir la trama, pero cualquier interpretación necesita una fuente secundaria.
No analice, evalúe, interprete ni sintetice usted mismo el material que se encuentra en una fuente primaria; en su lugar, consulte fuentes secundarias confiables que lo hagan.
No base un artículo completo en fuentes primarias y tenga cuidado al basar pasajes extensos en ellas.
No agregue material sin fuentes de su experiencia personal, porque eso convertiría a Wikipedia en una fuente principal de ese material. Tenga especial cuidado al manipular fuentes primarias sobre personas vivas; ver WP: Biografías de personas vivas § Evite el uso indebido de fuentes primarias , que es una política.
Una fuente secundaria proporciona pensamiento y reflexión basados en fuentes primarias, generalmente al menos a un paso de un evento. Contiene análisis, evaluación, interpretación o síntesis de hechos, evidencia, conceptos e ideas tomados de fuentes primarias. Las fuentes secundarias no son necesariamente fuentes independientes . Se basan en fuentes primarias para su material y hacen afirmaciones analíticas o evaluativas sobre ellas. [f] Por ejemplo, un artículo de revisión que analiza trabajos de investigación en un campo es una fuente secundaria para la investigación. [g] El hecho de que una fuente sea primaria o secundaria depende del contexto. Un libro escrito por un historiador militar sobre la Segunda Guerra Mundial podría ser una fuente secundaria sobre la guerra, pero cuando incluye detalles de las propias experiencias bélicas del autor, sería una fuente primaria sobre esas experiencias. La reseña de un libro también puede ser una opinión, un resumen o una reseña académica. [h]
Política : los artículos de Wikipedia suelen basarse en material de fuentes secundarias fiables. Los artículos pueden hacer una afirmación analítica, evaluativa, interpretativa o sintéticasólo sihan sido publicados por una fuente secundaria confiable.
Las fuentes terciarias son publicaciones como enciclopedias y otros compendios que resumen y, a menudo, citan fuentes primarias y secundarias. Wikipedia se considera una fuente terciaria. [i] Muchos libros de texto introductorios de nivel universitario se consideran fuentes terciarias porque resumen múltiples fuentes secundarias.
Política : Las fuentes terciarias confiables pueden ayudar a proporcionar resúmenes amplios de temas que involucran muchas fuentes primarias y secundarias y pueden ayudar a evaluar laponderación debida, especialmente cuando las fuentes primarias o secundarias se contradicen entre sí. Algunas fuentes terciarias son más fiables que otras. Dentro de cualquier fuente terciaria determinada, algunas entradas pueden ser más fiables que otras. Los artículos de Wikipedia no se pueden utilizar como fuentes terciarias en otros artículos de Wikipedia, pero a veces se utilizan como fuentes primarias en artículos sobre la propia Wikipedia (consulteCategoría: WikipediayCategoría: artículos de Wikipedia de WikiProject).
No combine material de múltiples fuentes para llegar o dar a entender una conclusión que no haya sido expresada explícitamente por ninguna fuente. De manera similar, no combine diferentes partes de una fuente para llegar o dar a entender una conclusión que la fuente no haya declarado explícitamente. Si una fuente confiable dice A y otra fuente confiable dice B, no una A y B para implicar una conclusión C no mencionada por ninguna de las fuentes. Esta sería una síntesis editorial inadecuada del material publicado para implicar una nueva conclusión, que es una investigación original . [j] "A y B, por lo tanto, C" es aceptable sólo si una fuente confiable ha publicado el mismo argumento sobre el tema del artículo. Si una sola fuente dice "A" en un contexto y "B" en otro, sin conectarlos y no proporciona un argumento de "por lo tanto C", entonces "por lo tanto C" no se puede utilizar en ningún artículo.
Aquí hay dos oraciones que muestran ejemplos simples de síntesis editorial inadecuada. Ambas mitades de la primera oración pueden tener fuentes confiables, pero se combinan para implicar que la ONU no ha logrado mantener la paz mundial. Si ninguna fuente confiable ha combinado el material de esta manera, se trata de una investigación original.
norteEl objetivo declarado de las Naciones Unidas es mantener la paz y la seguridad internacionales, pero desde su creación ha habido 160 guerras en todo el mundo.
En esta segunda frase, se implica lo contrario al utilizar el mismo material, lo que ilustra con qué facilidad se puede manipular dicho material cuando no se respetan las fuentes:
norteEl objetivo declarado de las Naciones Unidas es mantener la paz y la seguridad internacionales, y desde su creación sólo ha habido 160 guerras en todo el mundo.
Aquí hay dos párrafos que muestran ejemplos más complejos de síntesis editorial. Se basan en un artículo real de Wikipedia sobre una disputa entre dos autores, aquí llamados Smith y Jones. Este primer párrafo está bien porque cada una de las oraciones está cuidadosamente obtenida, utilizando una fuente que se refiere a la misma disputa:
YSmith afirmó que Jones cometió plagio al copiar referencias del libro de otro autor. Jones respondió que es una práctica académica aceptable utilizar libros de otras personas para encontrar nuevas referencias.
Este segundo párrafo demuestra una síntesis editorial inadecuada:
norteSi Jones no consultara las fuentes originales, esto sería contrario a la práctica recomendada en el manual Harvard Writing with Sources , que requiere citar la fuente realmente consultada. El manual de Harvard no califica de "plagio" la violación de esta regla. En cambio, el plagio se define como el uso de información, ideas, palabras o estructura de una fuente sin citarlas.
El segundo párrafo es una investigación original porque expresa la opinión de un editor de Wikipedia de que, dada la definición de plagio del manual de Harvard, Jones no lo cometió. Hacer que el segundo párrafo cumpla con las políticas requeriría una fuente confiable que comente específicamente la disputa entre Smith y Jones y haga el mismo comentario sobre el manual de Harvard y el plagio . En otras palabras, ese análisis preciso debe haber sido publicado por una fuente confiable sobre el tema antes de que pueda publicarse en Wikipedia.
Debido a las leyes de derechos de autor de varios países, hay relativamente pocas imágenes disponibles para su uso en Wikipedia. Por lo tanto, se anima a los editores a subir sus propias imágenes y publicarlas bajo las licencias Creative Commons adecuadas u otras licencias gratuitas. Las imágenes originales creadas por un wikipedista no se consideran investigación original, siempre que no ilustren o introduzcan ideas o argumentos inéditos , razón central detrás de la política de "No investigación original". Los títulos de imágenes están sujetos a esta política no menos que las declaraciones en el cuerpo del artículo.
No es aceptable que un editor utilice manipulación fotográfica para distorsionar los hechos o la posición ilustrada por una imagen. Las imágenes manipuladas deben señalarse de forma destacada como tales. Cualquier imagen manipulada en la que el valor enciclopédico se vea materialmente afectado debe publicarse en Wikipedia: Archivos para discusión . Las imágenes de personas vivas no deben presentar al sujeto bajo una luz falsa o despectiva.
Traducir fielmente material original al inglés o transcribir palabras habladas de fuentes de audio o video no se considera investigación original. Para obtener información sobre cómo manejar fuentes que requieren traducción, consulte WP: Verificabilidad § Fuentes que no están en inglés .
Los cálculos de rutina no cuentan como investigación original, siempre que haya consenso entre los editores de que los resultados de los cálculos son correctos y un reflejo significativo de las fuentes . La aritmética básica , como sumar números, convertir unidades o calcular la edad de una persona, casi siempre está permitida. Consulte también Categoría:Plantillas de conversión .
La alfabetización matemática puede ser necesaria para seguir un cálculo "rutinario", particularmente para artículos sobre matemáticas o ciencias duras. En algunos casos, los editores pueden mostrar su trabajo en una nota al pie.
Las comparaciones de estadísticas presentan dificultades particulares. Los editores no deben comparar estadísticas de fuentes que utilicen metodologías diferentes.
No es necesario que la información fuente esté en prosa: se puede utilizar cualquier forma de información, como mapas, cuadros, gráficos y tablas para proporcionar información fuente. Cualquier lectura directa de dichos medios no es una investigación original, siempre que exista consenso entre los editores de que las técnicas utilizadas se aplican correctamente y son un reflejo significativo de las fuentes.
El contenido de Wikipedia está determinado por información publicada previamente y no por las creencias o experiencias personales de sus editores. Incluso si estás seguro de que algo es cierto , debe ser verificable antes de poder agregarlo. La política dice que todo el material cuestionado o que pueda ser cuestionado y todas las citas necesitan una fuente confiable; lo que se considera una fuente confiable se describe en WP: Verificabilidad § Fuentes confiables .
Punto de vista neutral
La prohibición de realizar investigaciones originales limita la medida en que los editores pueden presentar sus propios puntos de vista en los artículos. Al reforzar la importancia de incluir investigaciones verificables producidas por otros, esta política promueve la inclusión de múltiples puntos de vista. En consecuencia, esta política refuerza nuestra política de neutralidad. En muchos casos, existen múltiples puntos de vista establecidos sobre un tema determinado. En tales casos, ninguna posición única, por muy bien investigada que esté, tiene autoridad. No es responsabilidad de ningún editor individual investigar todos los puntos de vista. Pero al incorporar la investigación en un artículo, los editores deben proporcionar un contexto para este punto de vista indicando qué tan prevalente es la posición y si la ocupa una mayoría o una minoría.
La inclusión de una opinión que sólo comparte una pequeña minoría puede constituir una investigación original. Jimbo Wales ha dicho sobre esto:
Si su punto de vista es mayoritario, entonces debería ser fácil fundamentarlo con referencias a textos de referencia comúnmente aceptados;
Si su punto de vista lo comparte una minoría significativa, entonces debería ser fácil nombrar partidarios destacados;
Si su punto de vista lo sostiene una minoría extremadamente pequeña, entonces (sea cierto o no, pueda probarlo o no) no pertenece a Wikipedia, excepto quizás en algún artículo auxiliar. Wikipedia no es el lugar para investigaciones originales. [9]
{{ OR }}: etiqueta en línea utilizada para advertir sobre la investigación original
{{ Síntesis }}: se utiliza para advertir sobre síntesis no publicadas
{{ AEIS }}: se utiliza en charlas/tablones de anuncios para recordar que las afirmaciones analíticas, evaluativas, interpretativas o sintéticas requieren fuentes secundarias.
^ ab Por "existir", la comunidad significa que la fuente confiable debe haber sido publicada y aún existir, en algún lugar del mundo, en cualquier idioma, sea o no accesible en línea, incluso si actualmente no se menciona ninguna fuente en el artículo. Los artículos que actualmente no mencionan referencias de ningún tipo pueden cumplir plenamente con esta política, siempre que exista una expectativa razonable de que cada fragmento del material esté respaldado por una fuente publicada y confiable.
^ Una fuente "respalda directamente" una determinada pieza de material si la información está presente explícitamente en la fuente, de modo que el uso de esta fuente para respaldar el material no sea una violación de esta política contra la investigación original. Si tiene preguntas sobre dónde y cómo colocar las citas, consulte Wikipedia: fuentes de citas , Wikipedia: Manual de estilo/sección principal § Citas , etc.
^Otros ejemplos de fuentes primarias incluyen: artefactos arqueológicos; resultados del censo; vídeos o transcripciones de vigilancias, audiencias públicas, etc.; informes de investigación; juicio/litigio en cualquier país (incluido el material, que se relaciona con el juicio o con cualquiera de las partes involucradas en el juicio, publicado/escrito por cualquier parte involucrada, antes, durante o después del juicio); editoriales, artículos de opinión, columnas, blogs y otros artículos de opinión, incluidas (según el contexto) reseñas y entrevistas (ver Wikipedia: fuentes confiables § Organizaciones de noticias ) ; resultados tabulados de encuestas o cuestionarios; obras filosóficas originales; escritura religiosa; obras medievales y antiguas, incluso si citan escritos anteriores conocidos o perdidos; placas y lápidas sepulcrales; y obras artísticas y de ficción como poemas, guiones, guiones cinematográficos, novelas, películas, vídeos y programas de televisión. Para definiciones de fuentes primarias:
Las bibliotecas de Reno de la Universidad de Nevada definen las fuentes primarias como aquellas que proporcionan "una visión interna de un evento en particular". Ofrecen como ejemplos: documentos originales , como autobiografías, diarios, correos electrónicos, entrevistas, cartas, actas, filmaciones de noticias, registros oficiales, fotografías, datos de investigación en bruto y discursos; obras creativas , como arte, teatro, películas, música, novelas y poesía; y reliquias o artefactos , como edificios, ropa, ADN, muebles, joyas y cerámica. [2]
Las Bibliotecas de Berkeley de la Universidad de California ofrecen esta definición: "Las fuentes primarias fueron creadas durante el período de tiempo que se estudia o fueron creadas en una fecha posterior por un participante en los eventos que se estudian (como en el caso de las memorias). Reflejan la punto de vista individual de un participante u observador. Las fuentes primarias permiten al investigador acercarse lo más posible a lo que realmente sucedió durante un evento histórico o período de tiempo". [3]
Las bibliotecas de la Universidad de Duke ofrecen esta definición: "Una fuente primaria es un relato de primera mano de un evento. Las fuentes primarias pueden incluir artículos de periódicos, cartas, diarios, entrevistas, leyes, informes de comisiones gubernamentales y muchos otros tipos de documentos". [4]
^ La página de la biblioteca de Ithaca College sobre fuentes primarias y secundarias compara artículos de investigación con artículos de revisión. [5] Tenga en cuenta que cualquier tipo de artículo puede ser tanto una fuente primaria como una secundaria, aunque los artículos de investigación tienden a ser más útiles como fuentes primarias y los artículos de revisión como fuentes secundarias.
^ Las reseñas de libros se pueden encontrar en secciones separadas dentro de una fuente de noticias o pueden estar integradas en informes de noticias más grandes. Tener múltiples coberturas en reseñas de libros se considera uno de los criterios de notoriedad de los libros ; Las reseñas de libros deben considerarse fuentes de apoyo en artículos sobre libros. Evite el uso de reseñas de libros como fuentes confiables para los temas tratados en el libro. La reseña de un libro pretende ser una reseña independiente del libro, el autor y cuestiones escritas relacionadas, no una fuente secundaria de los temas tratados en el libro. Para definiciones de reseñas de libros:
Wordnet 2011 de Princeton define la reseña de un libro como "una reseña crítica de un libro (normalmente, [de] un libro publicado recientemente)". [6]
Las bibliotecas de la Universidad Virginia Tech proporcionan la siguiente definición: "Una reseña de un libro es un artículo publicado en un periódico, revista o trabajo académico que describe y evalúa un libro... Las reseñas difieren de las críticas literarias de libros. Las críticas exploran el estilo. y temas utilizados por un autor o género." [7]
^ Jimmy Wales ha dicho sobre las teorías históricas sintetizadas: "Algunos que entienden completamente por qué Wikipedia no debería crear teorías novedosas de la física citando los resultados de experimentos, etc., y sintetizándolos en algo nuevo, pueden no ver cómo se aplica lo mismo a historia." [8]
Referencias
^ "Fuentes primarias, secundarias y terciarias". Bibliotecas de la Universidad de Maryland. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2013.
^ "¿Qué es una fuente primaria?". Bibliotecas de Reno, Universidad de Nevada. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2007.
^ ab "Encontrar fuentes primarias históricas". Bibliotecas de la Universidad de California, Berkeley. Archivado desde el original el 2 de julio de 2012.
^ "Cómo encontrar fuentes primarias". Bibliotecas de la Universidad de Duke. Archivado desde el original el 13 de marzo de 2012.
^ "Fuentes primarias y secundarias". Biblioteca de la Universidad de Ithaca. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2013.
^ "reseña de libro". Búsqueda de WordNet 3.1 . Universidad de Princeton.
^ "Reseñas de libros". Bibliotecas de la Universidad Tecnológica de Virginia. Archivado desde el original el 5 de enero de 2013.
^ Gales, Jimmy (6 de diciembre de 2004). "Investigacion original". Lista de correo WikiEN-l . Fundación Wikimedia.
^ Gales, Jimmy (29 de septiembre de 2003). "[email protected]: --Una solicitud RE un artículo WIKI--". Lista de correo WikiEN-l . Fundación Wikimedia.
Otras lecturas
Gales, Jimmy. Artículos chiflados, lista de correo, 12 de julio de 2003.
Gales, Jimmy. "NPOV y la 'nueva física'", lista de correo, 26 de septiembre de 2003.
Gales, Jimmy. "NPOV y la 'nueva física'", lista de correo, 26 de septiembre de 2003 (seguimiento de lo anterior)
Gales, Jimmy. "Investigación original", lista de correo, 3 de diciembre de 2004
enlaces externos
Vídeo de YouTube que demuestra los peligros de la investigación original
El objetivo declarado de las Naciones Unidas es mantener la paz y la seguridad internacionales, pero desde su creación ha habido 160 guerras en todo el mundo.
