El motor inmóvil ( griego antiguo : ὃ οὐ κινούμενον κινεῖ , romanizado : ho ou kinoúmenon kineî , lit. 'aquello que se mueve sin ser movido') [1] o motor primario ( latín : primum movens ) es un concepto propuesto por Aristóteles como causa primaria (o primera causa incausada ) [2] o " motor " de todo el movimiento en el universo . [3] Como está implícito en el nombre, el motor inmóvil mueve otras cosas, pero no es movido por ninguna acción anterior. En el Libro 12 ( griego : Λ ) de su Metafísica , Aristóteles describe al motor inmóvil como perfectamente bello, indivisible y que contempla solo la contemplación perfecta : la autocontemplación. Él equipara este concepto también con el intelecto activo . Este concepto aristotélico tuvo sus raíces en las especulaciones cosmológicas de los primeros filósofos presocráticos griegos [ cita requerida ] y se volvió muy influyente y ampliamente utilizado en la filosofía y la teología medievales . Santo Tomás de Aquino , por ejemplo, elaboró sobre el motor inmóvil en las Quinque viae .
Aristóteles sostiene, en el Libro 8 de la Física y en el Libro 12 de la Metafísica , "que debe haber un ser inmortal, inmutable, en última instancia responsable de toda la totalidad y el orden en el mundo sensible". [4]
En la Física (VIII 4-6) Aristóteles encuentra "dificultades sorprendentes" para explicar incluso el cambio más común, y en apoyo de su enfoque de explicación por cuatro causas , requirió "una buena cantidad de maquinaria técnica". [5] Esta "maquinaria" incluye la potencialidad y la actualidad , el hilemorfismo , la teoría de categorías y "un argumento audaz e intrigante, de que la mera existencia del cambio requiere la postulación de una primera causa , un motor inmóvil cuya existencia necesaria sustenta la actividad incesante del mundo del movimiento". [6] La "primera filosofía" de Aristóteles, o Metafísica (" después de la Física "), desarrolla su peculiar teología del motor primario, como πρῶτον κινοῦν ἀκίνητον : una sustancia inmaterial, inmutable, eterna, divina e independiente. [7]
Aristóteles adoptó el modelo geométrico de Eudoxo de Cnido para proporcionar una explicación general del aparente vagabundeo de los planetas clásicos que surge de los movimientos circulares uniformes de las esferas celestes . [8] Si bien el número de esferas en el modelo en sí estaba sujeto a cambios (47 o 55), la explicación de Aristóteles del éter y de la potencialidad y la actualidad requería un motor individual inmóvil para cada esfera. [9]
Simplicio sostiene que el primer motor inmóvil es una causa no sólo en el sentido de ser una causa final —algo que todo el mundo en su época, como en la nuestra, aceptaría— sino también en el sentido de ser una causa eficiente (1360, 24 y ss.), y su maestro Amonio escribió un libro entero defendiendo la tesis (ibid. 1363, 8-10). Los argumentos de Simplicio incluyen citas de las opiniones de Platón en el Timeo —evidencia que no es relevante para el debate a menos que uno crea en la armonía esencial de Platón y Aristóteles— e inferencias de las observaciones de aprobación que Aristóteles hace sobre el papel del Nous en Anaxágoras , que requieren una buena dosis de lectura entre líneas. Pero señala acertadamente que el motor inmóvil se ajusta a la definición de causa eficiente, "de donde proviene la primera fuente de cambio o reposo" ( Phys . II. 3, 194b29-30; Simpl. 1361. 12ff.). Los ejemplos que aduce Aristóteles no sugieren obviamente una aplicación al primer motor inmóvil, y es al menos posible que Aristóteles originara su distinción cuádruple sin referencia a tal entidad. Pero la verdadera pregunta es si, dada su definición de causa eficiente, incluye al motor inmóvil, queramos o no. Queda un hecho curioso: Aristóteles nunca reconoce el supuesto hecho de que el motor inmóvil sea una causa eficiente (un problema del que Simplicio es muy consciente: 1363. 12-14)... [10]
— DW Graham, Física
A pesar de su aparente función en el modelo celeste, los motores inmóviles eran una causa final , no una causa eficiente para el movimiento de las esferas; [11] eran únicamente una inspiración constante, [12] e incluso si se los toma como causa eficiente precisamente por ser una causa final, [13] la naturaleza de la explicación es puramente teleológica. [14]
Se decía que los motores inmóviles, si estaban en algún lugar, llenaban el vacío exterior, más allá de la esfera de las estrellas fijas:
Es evidente, pues, que fuera del cielo no hay lugar, ni vacío, ni tiempo. Por tanto, todo lo que hay allí es de tal naturaleza que no ocupa lugar alguno, ni el tiempo lo envejece; ni hay cambio alguno en ninguna de las cosas que se encuentran más allá del movimiento más externo; continúan durante toda su duración inalterables e inmodificadas, viviendo la mejor y más autosuficiente de las vidas… De [la realización de todo el cielo] derivan el ser y la vida que otras cosas, algunas de manera más o menos articulada, pero otras débilmente, disfrutan. [15]
— Aristóteles, De Caelo , I.9, 279 a17-30
El motor inmóvil es una sustancia inmaterial (seres separados e individuales), que no tiene partes ni magnitud. Como tal, sería físicamente imposible para ellos mover objetos materiales de cualquier tamaño empujándolos, tirándolos o colisionándolos. Como la materia es, para Aristóteles, un sustrato en el que puede actualizarse un potencial de cambio, toda y cualquier potencialidad debe actualizarse en un ser que es eterno pero no debe estar quieto, porque la actividad continua es esencial para todas las formas de vida. Esta forma inmaterial de actividad debe ser de naturaleza intelectual y no puede depender de la percepción sensorial si ha de permanecer uniforme; por lo tanto, la sustancia eterna debe pensar solo en pensarse a sí misma y existir fuera de la esfera estelar, donde incluso la noción de lugar no está definida para Aristóteles. Su influencia sobre los seres menores es puramente el resultado de una "aspiración o deseo", [16] y cada esfera celestial etérica emula a uno de los motores inmóviles, lo mejor que puede, mediante un movimiento circular uniforme . El primer cielo, la esfera más externa de las estrellas fijas, se mueve por el deseo de emular al motor principal (causa primera), [17] [nota 1] en relación con el cual los motores subordinados sufren una dependencia accidental.
Muchos de los contemporáneos de Aristóteles se quejaron de que los dioses inconscientes e impotentes son insatisfactorios. [7] No obstante, era una vida que Aristóteles apoyaba con entusiasmo como una de las más envidiables y perfectas, la base sin adornos de la teología. Como toda la naturaleza depende de la inspiración de los motores eternos e inmóviles, Aristóteles se preocupó por establecer la necesidad metafísica de los movimientos perpetuos de los cielos. Es a través de la acción estacional del Sol sobre las esferas terrestres que los ciclos de generación y corrupción dan lugar a todo movimiento natural como causa eficiente. [14] El intelecto, nous , "o cualquier otra cosa que se piensa que nos gobierna y nos guía por naturaleza, y que tiene conocimiento de lo que es noble y divino" es la actividad más alta, según Aristóteles (contemplación o pensamiento especulativo, theōríā ). También es la actividad más sostenible, placentera y autosuficiente; [18] algo que se busca por sí mismo. (A diferencia de la política y la guerra, no implica hacer cosas que preferiríamos no hacer, sino algo que hacemos cuando nos apetece). Este objetivo no es estrictamente humano: alcanzarlo significa vivir de acuerdo no con pensamientos mortales, sino con algo inmortal y divino que está dentro de los humanos. Según Aristóteles, la contemplación es el único tipo de actividad feliz que no sería ridículo imaginar que tuvieran los dioses. En la psicología y la biología de Aristóteles, el intelecto es el alma (véase también eudaimonia ).
Según Giovanni Reale , el primer Motor Inmóvil es un Dios vivo, pensante y personal que «posee el conocimiento teórico solo o en el grado más alto... conoce no solo a Sí mismo, sino todas las cosas en sus causas y primeros principios». [19]
En el Libro VIII de su Física, [20] Aristóteles examina las nociones de cambio o movimiento, e intenta demostrar mediante un argumento desafiante que la mera suposición de un «antes» y un «después» requiere un primer principio . Argumenta que en el principio, si el cosmos hubiera llegado a existir, su primer movimiento carecería de un estado antecedente; y, como dijo Parménides , « nada viene de la nada ». El argumento cosmológico , posteriormente atribuido a Aristóteles, llega así a la conclusión de que Dios existe. Sin embargo, si el cosmos tuvo un comienzo, argumentó Aristóteles, requeriría una causa primera eficiente , una noción que Aristóteles consideró que demostraba un fallo crítico. [21] [22] [23]
Pero es un supuesto erróneo suponer universalmente que tenemos un primer principio adecuado en virtud del hecho de que algo siempre es así... Así, Demócrito reduce las causas que explican la naturaleza al hecho de que las cosas sucedieron en el pasado de la misma manera que suceden ahora: pero no cree adecuado buscar un primer principio para explicar este "siempre"... Concluyamos con esto lo que tenemos que decir en apoyo de nuestra afirmación de que nunca hubo un tiempo en el que no hubiera movimiento, y nunca habrá un tiempo en el que no haya movimiento.
— Física VIII, 2 [24]
El propósito del argumento cosmológico de Aristóteles , de que debe existir al menos un motor eterno e inmóvil, es apoyar el cambio cotidiano. [25]
De las cosas que existen, las sustancias son las primeras. Pero si las sustancias pueden, entonces todas las cosas pueden perecer... y, sin embargo, el tiempo y el cambio no pueden. Ahora bien, el único cambio continuo es el de lugar, y el único cambio continuo de lugar es el movimiento circular. Por lo tanto, debe haber un movimiento circular eterno y esto lo confirman los astros fijos que son movidos por la sustancia actual eterna que es puramente actual. [26]
En opinión de Aristóteles, para un cosmos eterno sin principio ni fin, sin actualidad temporal ni potencialidad de una cadena locomotora infinita, se requiere una explicación: una sustancia eterna e inmóvil por la que el Primum Mobile [nota 2] gira diariamente y por la que se mueven todos los ciclos terrestres: el día y la noche, las estaciones del año, la transformación de los elementos y la naturaleza de las plantas y los animales. [9]
Aristóteles comienza describiendo la sustancia, de la que dice que hay tres tipos: la sensible, que se subdivide en perecedera, que pertenece a la física, y la eterna, que pertenece a "otra ciencia". Señala que la sustancia sensible es cambiante y que hay varios tipos de cambio, entre ellos la calidad y la cantidad, la generación y la destrucción, el aumento y la disminución, la alteración y el movimiento. El cambio se produce cuando un estado dado se convierte en algo contrario a él: es decir, lo que existe en potencia llega a existir en acto (véase potencialidad y acto ). Por lo tanto, "una cosa [puede llegar a ser], incidentalmente, a partir de lo que no es, [y] también todas las cosas llegan a ser a partir de lo que es, pero es en potencia y no en acto". Aquello por lo que algo se cambia es el motor, lo que se cambia es la materia, y aquello en lo que se cambia es la forma. [ cita requerida ]
La sustancia está necesariamente compuesta de diferentes elementos. La prueba de ello es que hay cosas que son diferentes entre sí y que todas las cosas están compuestas de elementos. Puesto que los elementos se combinan para formar sustancias compuestas, y puesto que estas sustancias difieren entre sí, debe haber diferentes elementos: en otras palabras, "b o a no pueden ser lo mismo que ba". [ cita requerida ]
Cerca del final de la Metafísica , Libro Λ , Aristóteles introduce una pregunta sorprendente, preguntando "si tenemos que suponer uno de tales [motores] o más de uno, y si es esto último, cuántos". [27] Aristóteles concluye que el número de todos los motores es igual al número de movimientos separados, y podemos determinarlos considerando la ciencia matemática más afín a la filosofía, es decir, la astronomía. Aunque los matemáticos difieren en el número de movimientos, Aristóteles considera que el número de esferas celestes sería 47 o 55. No obstante, concluye su Metafísica , Libro Λ , con una cita de la Ilíada : "El gobierno de muchos no es bueno; que haya un solo gobernante". [28] [29]
John Burnet (1892) señaló [30]
Los neoplatónicos tenían razón al considerarse los herederos espirituales de Pitágoras, y en sus manos la filosofía dejó de existir como tal y se convirtió en teología. Y esta tendencia estuvo presente desde siempre; casi ningún filósofo griego estuvo totalmente libre de su influencia. Tal vez Aristóteles parezca una excepción; pero es probable que, si todavía tuviéramos algunas obras "exotéricas" como el Protréptico en su totalidad, encontraríamos que las palabras entusiastas con las que habla de la " vida bienaventurada " en la Metafísica y en la Ética (Ética a Nicómaco) no eran estallidos aislados de sentimiento de lo que parecen ahora. En días posteriores, Apolonio de Tiana mostró en la práctica a qué tipo de cosas debe conducir en última instancia. La teurgia y la taumaturgia de las últimas escuelas griegas fueron sólo el fruto de la semilla sembrada por la generación que precedió inmediatamente a la Guerra Médica.
Los principios aristotélicos sobre el ser (véase la sección anterior) influyeron en la visión que tenía Anselmo de Dios, a quien llamó "aquello mayor de lo cual nada puede concebirse". Anselmo pensaba que Dios no sentía emociones como la ira o el amor, sino que parecía hacerlo a través de nuestro entendimiento imperfecto. La incongruencia de juzgar el "ser" en relación con algo que podría no existir puede haber llevado a Anselmo a su famoso argumento ontológico sobre la existencia de Dios.
Muchos filósofos medievales hicieron uso de la idea de acercarse al conocimiento de Dios a través de atributos negativos. Por ejemplo, no deberíamos decir que Dios existe en el sentido usual del término; todo lo que podemos decir con seguridad es que Dios no es inexistente. No deberíamos decir que Dios es sabio; pero, podemos decir que Dios no es ignorante (es decir, de alguna manera Dios tiene algunas propiedades de conocimiento). No deberíamos decir que Dios es Uno; pero, podemos afirmar que no hay multiplicidad en el ser de Dios.
Los conceptos teológicos aristotélicos fueron aceptados por muchos filósofos judíos, islámicos y cristianos posteriores. Entre los filósofos judíos clave se encuentran Samuel Ibn Tibbon , Maimónides y Gersonides , entre muchos otros. Sus visiones de Dios son consideradas corrientes por muchos judíos de todas las denominaciones incluso hoy en día. Entre los filósofos islámicos que fueron influenciados por la teología aristotélica destacan Avicena y Averroes . En la teología cristiana, el filósofo clave influenciado por Aristóteles fue, sin duda, Tomás de Aquino . Había habido influencias aristotélicas anteriores dentro del cristianismo (notablemente Anselmo), pero Aquino (quien, por cierto, encontró su influencia aristotélica a través de Avicena, Averroes y Maimónides) incorporó extensas ideas aristotélicas a lo largo de su propia teología. A través de Aquino y la teología cristiana escolástica de la que fue una parte importante, Aristóteles se convirtió en "la gran autoridad de la teología académica en el curso del siglo XIII" [31] y ejerció una influencia en la teología cristiana que se generalizó y arraigó profundamente. Sin embargo, notables teólogos cristianos rechazaron [32] la influencia teológica aristotélica, especialmente la primera generación de reformadores cristianos [33] y más notablemente Martín Lutero . [34] [35] [36] En la teología protestante posterior, el pensamiento aristotélico resurgió rápidamente en la escolástica protestante .
En Metafísica 12.8, Aristóteles opta tanto por la unicidad como por la pluralidad de los motores celestes inmóviles. Cada esfera celeste posee su propio motor inmóvil —presumiblemente como objeto de su esfuerzo, véase Metafísica 12.6— mientras que el motor de la esfera celeste más exterior, que lleva con su rotación diurna las estrellas fijas, al ser el primero de la serie de motores inmóviles, también garantiza la unidad y unicidad del universo.
El universo no tiene un comienzo en el tiempo, no tiene una primera causa temporal, por lo que Aristóteles obviamente no busca una causa eficiente en el sentido de "¿qué lo provocó todo?" El motor inmóvil de Aristóteles actúa como causa final, como el bien hacia el cual tienden todas las cosas. Es decir, actúa como objeto de deseo: "El objeto del deseo y el objeto del pensamiento se mueven sin ser movidos" (Met
.
, 1072a26-27).
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)