En economía , la terapia de choque es un grupo de políticas destinadas a implementarse simultáneamente para liberalizar la economía, incluida la liberalización de todos los precios, la privatización , la liberalización comercial y la estabilización mediante políticas monetarias y fiscales estrictas . En el caso de los estados poscomunistas , se implementó para pasar de una economía dirigida a una economía de mercado .
La terapia de choque es un programa destinado a liberalizar económicamente una economía mixta o hacer la transición de una economía planificada o desarrollista a una economía de libre mercado mediante una reforma neoliberal repentina y dramática . Las políticas de terapia de shock generalmente incluyen poner fin a los controles de precios , suspender los subsidios gubernamentales , privatizar industrias estatales y políticas fiscales más estrictas , como tasas impositivas más altas y reducción del gasto gubernamental. [1] En esencia, las políticas de terapia de shock pueden resumirse en una liberalización de precios acompañada de una estricta austeridad . [2] : 4
El primer ejemplo de terapia de choque fueron las reformas neoliberales de Chile bajo Pinochet , [3] llevadas a cabo después del golpe militar de Augusto Pinochet . Las reformas se basaron en las ideas económicas liberales centradas en la Universidad de Chicago , que llegó a ser conocida como los Chicago Boys . El término también se aplica al caso de Bolivia . Bolivia abordó con éxito la hiperinflación en 1985 bajo el presidente Víctor Paz Estenssoro y el ministro de Planificación Gonzalo Sánchez de Lozada , utilizando las ideas del economista Jeffrey Sachs . [4]
El liberalismo económico saltó a la fama después de la década de 1960 y la terapia de choque liberal se utilizó cada vez más como respuesta a las crisis económicas, por ejemplo por parte del Fondo Monetario Internacional (FMI) en la crisis financiera asiática de 1997 . [5] La terapia de choque ha sido controvertida, sus defensores argumentan que ayudó a poner fin a las crisis económicas, estabilizó las economías y allanó el camino para el crecimiento económico , mientras que sus críticos, incluido el economista Joseph Stiglitz , creían que ayudó a profundizarlas innecesariamente y creó medidas sociales innecesarias. sufrimiento. [6]
En la Rusia postsoviética y otros estados postcomunistas , las reformas neoliberales basadas en el Consenso de Washington dieron como resultado un aumento del exceso de mortalidad [7] [8] y una disminución de la esperanza de vida, [9] junto con una creciente desigualdad económica , corrupción y pobreza. . [10] [11] Isabella Weber de la Universidad de Massachusetts dijo: "Como resultado de la terapia de choque, Rusia experimentó un aumento en la mortalidad más allá de cualquier experiencia previa en tiempos de paz de un país industrializado". [2] : 2 El índice de Gini aumentó en un promedio de 9 puntos para todos los estados poscomunistas. [10] El estado poscomunista promedio había regresado a los niveles de PIB per cápita de 1989 en 2005, [12] aunque algunos todavía están muy por detrás de eso. [13] En Rusia, el ingreso real promedio para el 99 por ciento de las personas fue menor en 2015 que en 1991. [2] : 2 Según William Easterly , las economías de mercado exitosas se basan en un marco de leyes, regulaciones y prácticas establecidas, [ 14] que no pueden crearse instantáneamente en una sociedad que antes era autoritaria, fuertemente centralizada y sujeta a la propiedad estatal de los activos. [15] El historiador alemán Philipp Ther afirmó que la imposición de la terapia de choque tenía poco que ver con el crecimiento económico futuro. [dieciséis]
Alemania puso fin al teatro europeo de la Segunda Guerra Mundial con su rendición incondicional el 8 de mayo de 1945 . Desde abril de 1945 hasta julio de 1947, la ocupación aliada de Alemania implementó la directiva 1067 del Estado Mayor Conjunto ( JCS 1067 ). Esta directiva tenía como objetivo transferir la economía de Alemania de una centrada en la industria pesada a una pastoral para evitar que Alemania tuviera capacidad para la guerra. Las industrias civiles que podrían tener potencial militar, que en la era moderna de la "guerra total" incluían prácticamente a todas, fueron severamente restringidas. La restricción de este último se fijó en las necesidades aprobadas por Alemania en tiempos de paz , que se fijaron según el estándar europeo medio. Para lograr esto, se revisó posteriormente cada tipo de industria para ver cuántas fábricas necesitaba Alemania bajo este nivel mínimo de requisitos industriales.
Pronto resultó evidente que esta política no era sostenible. Alemania no podía producir suficientes alimentos para sí misma y la desnutrición se estaba volviendo cada vez más común. La recuperación económica europea de la posguerra no se materializó y se hizo cada vez más evidente que la economía europea había dependido de la industria alemana. [17] En julio de 1947, el presidente Harry S. Truman rescindió por "motivos de seguridad nacional" el punitivo JCS 1067, que había ordenado a las fuerzas de ocupación estadounidenses en Alemania que "no tomaran medidas encaminadas a la rehabilitación económica de Alemania". Fue reemplazado por JCS 1779, que en cambio enfatizaba que "[u]na Europa ordenada y próspera requiere las contribuciones económicas de una Alemania estable y productiva". [18]
En 1948, Alemania padecía una hiperinflación galopante. La moneda de la época (el Reichsmark ) no gozaba de la confianza del público, y gracias a eso y a los controles de precios, el comercio en el mercado negro floreció y el trueque proliferó. Los bancos estaban endeudados y abundaban los excedentes de moneda. [19] Gracias a la introducción del JCS 1779 y los primeros intentos aliados de establecer un gobierno alemán, se pudo hacer algo al respecto. Ludwig Erhard , un economista que había dedicado mucho tiempo a trabajar en el problema de la recuperación de la posguerra, había ascendido en la administración creada por las fuerzas de ocupación estadounidenses hasta convertirse en Director de Economía del Consejo Económico Bizonal en el conjunto británico y Zonas ocupadas por Estados Unidos (que más tarde, con la incorporación del territorio ocupado francés, se convirtieron en la base de Alemania Occidental).
La reforma monetaria entró en vigor el 20 de junio de 1948, mediante la introducción del marco alemán para reemplazar al Reichsmark y la transferencia al Bank deutscher Länder el derecho exclusivo de imprimir dinero.
Según la Ley de Conversión de Moneda Alemana del 27 de junio, los saldos de créditos privados no bancarios se convirtieron a una tasa de 10 RM a 1 DM, quedando la mitad en una cuenta bancaria congelada. Aunque la masa monetaria era muy pequeña en términos de producto nacional, el ajuste en la estructura de precios condujo inmediatamente a fuertes aumentos de precios, impulsados por la alta velocidad del dinero a través del sistema. Como resultado, el 4 de octubre, los gobiernos militares eliminaron el 70% de los saldos congelados restantes, lo que resultó en un intercambio efectivo de 10:0,65. Los poseedores de activos financieros (incluidos muchos pequeños ahorradores) fueron desposeídos y la deuda de los bancos en Reichsmarks fue eliminada, transfiriéndose en cambio a derechos ante los Länder y más tarde ante el Gobierno Federal. Los salarios, alquileres, pensiones y otros pasivos recurrentes se transfirieron en proporción 1:1. [ cita necesaria ] El día de la reforma monetaria, Ludwig Erhard anunció, a pesar de las reservas de los aliados, que el racionamiento se relajaría considerablemente y se abolirían los controles de precios. [19]
En el corto plazo, las reformas monetarias y la abolición de los controles de precios ayudaron a poner fin a la hiperinflación. La nueva moneda gozó de considerable confianza y fue aceptada por el público como medio de pago. Las reformas monetarias habían asegurado que el dinero alguna vez fuera más escaso, y la relajación de los controles de precios creó incentivos para la producción, las ventas y la obtención de este dinero. La eliminación de los controles de precios también significó que las tiendas volvieran a llenarse de productos, lo que fue un enorme factor psicológico en la adopción de la nueva moneda. [19]
Como ocurriría más tarde también en los Estados postsoviéticos , la terapia de choque dio lugar a una redistribución desde abajo hacia arriba, beneficiando a quienes poseían activos no monetarios. [2] : 5 Aunque la liberalización de precios de Erhard excluyó los alquileres y los bienes esenciales, aun así provocó un aumento de la inflación y resultó en una huelga general. [2] : 60–61 Se produjo un giro de un mercado libre a una economía social de mercado bajo el Programa Jedermann y, a finales de 1948, "la transición alemana siguió un patrón de doble vía con un núcleo planificado y una periferia coordinada por el mercado". [2] : 61
El gobierno dio la bienvenida a la inversión extranjera y eliminó las barreras comerciales proteccionistas , lo que obligó a las empresas chilenas a competir con las importaciones en igualdad de condiciones, o de lo contrario cerrar. La principal empresa cuprífera, Codelco , permaneció en manos del gobierno debido a la nacionalización del cobre completada por Salvador Allende , pero a las empresas privadas se les permitió explorar y desarrollar nuevas minas.
En el corto plazo, las reformas estabilizaron la economía. En el largo plazo, Chile ha tenido un mayor crecimiento del PIB que sus países vecinos, pero con un notable aumento de la desigualdad del ingreso . [20]
Entre 1979 y 1982, Bolivia estuvo gobernada por una serie de golpes, contragolpes y gobiernos interinos, incluida la notoria dictadura de Luis García Meza Tejada . Este período de inestabilidad política preparó el escenario para la hiperinflación que más tarde paralizó al país. En octubre de 1982, los militares convocaron un Congreso elegido en 1980 para liderar la elección de un nuevo Jefe del Ejecutivo. [21] El país eligió a Hernán Siles Zuazo , bajo cuyo mandato se inició el galopante proceso hiperinflacionario. Zuazo recibió escaso apoyo de los partidos políticos o de los miembros del Congreso, la mayoría de los cuales estaban ansiosos por mostrar sus recién adquiridos músculos políticos después de tantos años de autoritarismo. Zuazo se negó a asumir poderes extraconstitucionales (como lo habían hecho gobiernos militares anteriores en crisis similares) y en cambio se concentró en preservar la democracia, acortando su mandato en un año en respuesta a su impopularidad y la crisis que azotaba a su país. [22] El 6 de agosto de 1985 fue elegido Presidente Víctor Paz Estenssoro .
El 29 de agosto, apenas tres semanas después de la elección de Víctor Paz Estenssoro como Presidente y del nombramiento de Gonzalo Sánchez de Lozada , el artífice de la terapia de choque, como Ministro de Planificación, se aprobó el Decreto 21060 . El Decreto 21060 abarcó todos los aspectos de la economía boliviana, más tarde denominado terapia de choque. En el período previo al decreto, Gonzalo Sánchez de Lozada recordó lo que el nuevo gobierno se propuso hacer: "La gente sentía que no se podía detener la hiperinflación en una democracia; que había que tener un gobierno militar, un gobierno autoritario "Tomar todas estas medidas difíciles que había que tomar. Bolivia fue el primer país que detuvo la hiperinflación en una democracia sin privar a la gente de sus derechos civiles y sin violar los derechos humanos". [23]
Sobre las tres semanas entre la toma de posesión del Presidente y el decreto 21060, dijo: "Pasamos una semana preguntándonos: '¿Realmente necesitamos hacer algo? ¿Realmente necesitamos un cambio radical?' y luego otra semana debatiendo el tratamiento de shock versus el gradualismo. Finalmente, nos tomó una semana para escribirlo todo". [23] Una vez que decidieron actuar, de Lozada recordó "una gran discusión sobre si se podía detener la hiperinflación o la inflación, punto, tomando medidas graduales". [23] Y añadió: "Muchas personas decían que había que tomar las cosas con calma. Hay que curar al paciente. El tratamiento de shock significa que tienes un paciente muy enfermo [y] tienes que operar antes de que el paciente muera. Tienes que conseguir el "El cáncer desaparece o hay que detener la infección". [23] Explicó: "Por eso acuñamos la frase de que la inflación es como un tigre y sólo tienes una oportunidad; si no la consigues con esa única oportunidad, te atrapará. Tienes una credibilidad que "Tienes que lograrlo. Si sigues con el gradualismo, la gente no te cree y la hiperinflación sigue rugiendo con más fuerza. Así que la terapia de choque es superarlo, hacerlo, detener la hiperinflación y luego comenzar a reconstruir tu economía para lograr el crecimiento. ". [23]
El Decreto 21060 incluyó las siguientes medidas:
Con excepción de Bielorrusia, los estados de Europa del Este adoptaron la terapia de choque. [24] Casi todos estos estados postsoviéticos sufrieron recesiones profundas y prolongadas después de la terapia de choque, [2] : 6 y la pobreza se multiplicó por más de diez. [25] La crisis resultante de la década de 1990 fue dos veces más intensa que la Gran Depresión en los países de Europa Occidental y Estados Unidos en la década de 1930. [26] [27] El supuesto salto único de los precios previsto como parte de la terapia de shock en realidad condujo a un largo período de inflación extremadamente alta con una caída de la producción y las consiguientes bajas tasas de crecimiento. [2] : 6 La terapia de choque devaluó la modesta riqueza acumulada por los individuos bajo el socialismo y equivalió a una redistribución regresiva de la riqueza a favor de las élites que poseían activos no monetarios. [2] : 5 Contrariamente a las expectativas de los defensores de la terapia de shock, la rápida transición de Rusia al mercado aumentó la corrupción, en lugar de aliviarla. [2] : 231–232
El costo en vidas humanas fue profundo, ya que Rusia sufrió el peor aumento de mortalidad en tiempos de paz experimentado por cualquier país industrializado. [2] : 2 Durante los años 1987 y 1988, aproximadamente el 2% de la población rusa vivía en la pobreza (sobreviviendo con menos de 4 dólares al día); entre 1993 y 1995, era el 50%. [28] Según Kristen Ghodsee y Mitchell A. Orenstein, un importante conjunto de estudios demuestra que los rápidos esquemas de privatización asociados con las reformas económicas neoliberales dieron como resultado peores resultados de salud en los países del antiguo bloque del Este durante la transición al capitalismo, con el Fondo Mundial de la Salud. La propia organización afirma que "los programas de reforma económica del FMI están asociados con un empeoramiento significativo de las tasas de incidencia, prevalencia y mortalidad de la tuberculosis en los países poscomunistas de Europa del Este y la ex Unión Soviética". [29] Añaden que las instituciones y los economistas occidentales eran indiferentes a las consecuencias de la terapia de choque que estaban defendiendo, ya que sus prioridades incluían el desmantelamiento permanente del sistema socialista estatal y la integración de estos países en la economía capitalista global emergente, [30] y que muchos ciudadanos de los países del antiguo Bloque del Este llegaron a creer que las potencias occidentales les estaban infligiendo deliberadamente este sufrimiento como castigo por desafiar los ideales occidentales sobre la democracia liberal y la economía de mercado. [31]
Existen argumentos sobre si estos resultados adversos se debieron al colapso general de la economía soviética (que comenzó antes de 1989) o a las políticas implementadas posteriormente o a una combinación de ambas. El propio Sachs renunció a su cargo de asesor, después de afirmar que sentía que sus consejos no fueron escuchados y que sus recomendaciones políticas en realidad no se pusieron en práctica. [32] [33] Además de sus críticas a la forma en que las autoridades rusas manejaron las reformas, Sachs también ha criticado a los EE.UU. y al FMI por no proporcionar ayuda financiera a gran escala a Rusia, que en su opinión era parte integral del éxito. de las reformas. [34]
Los defensores de la terapia de choque ven a Polonia como la historia exitosa de la terapia de choque en los estados poscomunistas y afirman que la terapia de choque no se aplicó apropiadamente en Rusia , mientras que los críticos afirman que las reformas de Polonia fueron las más gradualistas de todos los países y contrastan las reformas de China con las de China. los de Rusia [6] y sus efectos muy diferentes. Algunas investigaciones sugieren que el ritmo muy rápido de la privatización de la "terapia de shock" fue importante y tuvo un efecto particularmente severo en la tasa de mortalidad en Rusia. [35]
Tras el fracaso del gobierno comunista en las elecciones del 4 de junio de 1989, quedó claro que el régimen anterior ya no era legítimo. Las conversaciones no oficiales de Magdalenka y luego las conversaciones de la Mesa Redonda Polaca de 1989 permitieron una transición pacífica del poder al gobierno democráticamente elegido.
La situación económica era que la inflación era alta, alcanzando un máximo de alrededor del 600%, y la mayoría de los monopolios y holdings estatales eran en gran medida ineficaces y completamente obsoletos en términos de tecnología. Aunque prácticamente no había desempleo en Polonia, los salarios eran bajos y la economía de escasez provocaba que en las tiendas faltaran incluso los alimentos más básicos. Sin embargo, a diferencia de otros países poscomunistas, Polonia tenía cierta experiencia con una economía capitalista, ya que todavía había propiedad privada en la agricultura y los alimentos todavía se vendían en los mercados de agricultores. [23]
En septiembre de 1989 se formó una comisión de expertos bajo la presidencia de Leszek Balcerowicz, el principal economista de Polonia, Ministro de Finanzas y viceprimer ministro de Polonia . Entre los miembros de la comisión se encontraban Jeffrey Sachs, Stanisław Gomułka , Stefan Kawalec y Wojciech Misiąg.
El 6 de octubre el programa fue presentado en la televisión pública y en diciembre el Sejm aprobó un paquete de 11 actas, todas ellas firmadas por el presidente el 31 de diciembre de 1989. Estas fueron:
La privatización de empresas se dejó para más tarde.
En el corto plazo, las reformas sofocaron la creciente hiperinflación antes de que alcanzara niveles elevados, [36] pusieron fin a la escasez de alimentos, restauraron los productos en los estantes de las tiendas y redujeron a la mitad la ausencia de empleados en el lugar de trabajo. [37] Sin embargo, las reformas también provocaron que muchas empresas estatales cerraran inmediatamente, dejando a sus trabajadores desempleados, y las estadísticas gubernamentales muestran este cambio, ya que el desempleo aumentó del 0,3% en enero de 1990 (justo después de las reformas) al 6,5% a finales de ese año, [38] y una contracción del PIB durante los dos años siguientes consecutivos del 9,78% en el primero y del 7,02% (ver artículo principal).
A largo plazo, las reformas allanaron el camino para la recuperación económica: el PIB creció de manera constante hasta alrededor del 6-7% entre 1995 y 1997, cayendo a un mínimo del 1,2% en 2001 antes de volver a subir hasta la región del 6-7%. en 2007, [39] a menudo liderados por pequeñas empresas de servicios, durante mucho tiempo reprimidas por el gobierno comunista. [40] Sin embargo, a pesar de que el PIB indica prosperidad para Polonia, la tasa de desempleo continuó aumentando constantemente, alcanzando un máximo del 16,9% en julio de 1994 antes de caer constantemente a un mínimo del 9,5% en agosto de 1998 antes de subir una vez más a un máximo del 20,7%. en febrero de 2003, desde donde había caído hasta el año 2008. [38] Durante los primeros años, se cree que la tasa de desempleo fue más baja debido a que muchos de quienes solicitaban desempleo trabajaban en la economía gris (informal), aunque esto puede no representan más del 5% de la tasa de desempleo. [40]
La propiedad de bienes de consumo (automóviles, televisores, videograbadoras, lavadoras, refrigeradores, computadoras personales, etc.) experimentó un auge, al igual que el consumo de frutas y verduras, carne y pescado. [40] Sin embargo, el enorme ajuste económico que experimentó Polonia creó una ansiedad masiva. [40]
En 2008, el PNB era un 77% más alto que en 1989. [41] Además, la desigualdad en Polonia en realidad disminuyó inmediatamente después de que se implementaron las reformas económicas, aunque volvió a aumentar en años posteriores. [42] [43] Hoy en día, aunque Polonia se enfrenta a una variedad de problemas económicos, todavía tiene un PIB más alto que durante la época comunista y una economía en desarrollo gradual. [44] Polonia estaba convergiendo hacia la UE en lo que respecta al nivel de ingresos en 1993-2004. [45] Según el Financial Times, [46] la terapia de shock de Polonia allanó el camino para los empresarios y ayudó a construir una economía que era menos vulnerable a los shocks externos que sus vecinos. En 2009, mientras el resto de Europa estaba en recesión, Polonia siguió creciendo, sin un solo trimestre de crecimiento negativo.
El término fue popularizado por Naomi Klein . En su libro de 2007, The Shock Doctrine , sostiene que las políticas neoliberales de libre mercado (como las defiende el economista Milton Friedman ) han alcanzado prominencia a nivel mundial debido a una estrategia de "terapia de shock". [47] Ella sostiene que estas políticas son a menudo impopulares, dan como resultado una mayor desigualdad y van acompañadas de "shocks" políticos y sociales como golpes militares, terrorismo patrocinado por el estado, desempleo repentino y la supresión del trabajo.
El economista Jeffrey Sachs (a quien a veces se le atribuye haber acuñado el término) dice que nunca eligió el término "terapia de choque", que no le gusta mucho y afirma que el término "era algo que fue superpuesto por el periodismo y la discusión pública" y que el término "En cierto modo suena mucho más doloroso de lo que es". Las ideas de Sachs sobre lo que los no economistas han denominado "terapia de shock" se basaron en el estudio de períodos históricos de crisis monetaria y económica y en la observación de que un golpe decisivo podría poner fin al caos monetario, a menudo en un día. [23]
Los defensores de la terapia de shock, Sachs y Lipton, argumentaron en 1990: "El gran enigma es cómo privatizar una amplia gama de empresas de una manera que sea equitativa, rápida, políticamente viable y que pueda crear una estructura eficaz de control corporativo". [2] : 4 Recomendaron que el ritmo "debe ser rápido, pero no imprudente" y debería "probablemente llevarse a cabo por muchos medios". [2] : 4 En opinión de los defensores de la terapia de shock, la liberalización del comercio requiere primero la liberalización de los precios internos; por lo tanto, un "big bang" en la liberalización de precios que subyace tanto a la privatización como a la liberalización del comercio constituye el "shock" bajo el apodo de "terapia de shock". [2] : 4
En la práctica, la rápida aplicación de la terapia de choque resultó generalmente desastrosa en los Estados postsoviéticos. [2] : 4-6
Aunque los economistas a veces se han referido a que la terapia de shock "crea" mercados, en realidad la terapia de shock no crea nuevas estructuras o instituciones. [2] : 5 La esperanza entre los defensores de la terapia de shock es, por el contrario, que la destrucción de una economía dirigida o planificada resulte automáticamente en una economía de mercado. [2] : 5 La expectativa era que después de que la economía dirigida o planificada fuera "muerta con un shock", podría surgir la " mano invisible ". [2] : 5-6
Las expectativas de que surgiría una economía de mercado tras la imposición de la terapia de shock difieren de la metáfora original de Adam Smith de la "mano invisible". [2] : 6 Smith consideró que el mercado emerge lentamente a medida que se desarrollan las instituciones que facilitan el intercambio en el mercado, y con la "mano invisible" podría surgir el mecanismo de precios. [2] : 6
La terapia de ilusión se refiere a la imposición de políticas económicas de shock a la economía de una manera que la sociedad no sienta el shock o asuma que el cambio dramático en las políticas no es tan impactante o radical como lo es en el mundo real. [48] La primera experiencia de terapia de ilusión ha sido documentada después de la implementación del proyecto de reforma de los subsidios de Irán. [48]
Entonces, ¿cuál es el balance de transición? Se podría decir que sólo tres o como mucho cinco o seis países están en camino de convertirse en parte del mundo capitalista rico y (relativamente) estable. Muchos de los demás países se están quedando atrás, y algunos están tan atrás que no pueden aspirar a volver al punto en el que estaban cuando cayó el Muro durante varias décadas.
En el cinturón de mortalidad de la ex Unión Soviética europea, una intervención agresiva en materia de política sanitaria podría haber evitado decenas de miles de muertes excesivas, o al menos haber generado una percepción diferente de las intenciones occidentales. En cambio, tuvieron prioridad el triunfalismo autocomplaciente de Occidente, la prioridad política de destruir irreversiblemente el sistema comunista y el deseo de integrar las economías de Europa del Este en el mundo capitalista a cualquier costo.
Muchos ex ciudadanos socialistas, así como líderes políticos como Vladimir Putin, creen que el caos y el dolor del proceso de transición fueron infligidos deliberadamente por Occidente a sus antiguos enemigos, como castigo por el largo desafío de Oriente a las normas democráticas liberales y las libertades de mercado.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link). Archivado el 15 de mayo de 2013.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)