Al jubilarse , las personas dejan de trabajar y ya no obtienen ingresos laborales, y entran en una fase de sus vidas en la que dependen de los activos que han acumulado para obtener dinero para sus necesidades de gasto durante el resto de sus vidas. La reducción del gasto de jubilación , o tasa de retiro , [1] [2] [3] [4] [5] es la estrategia que sigue un jubilado para gastar, desacumular o retirar activos durante la jubilación.
La planificación de la jubilación tiene como objetivo preparar a las personas para la reducción de gastos de jubilación, ya que los distintos enfoques de reducción de gastos disponibles para los jubilados dependen de las decisiones que toman durante sus años de trabajo. Los actuarios y los planificadores financieros son expertos en este tema.
Más de 10.000 baby boomers de la posguerra mundial llegarán a los 65 años cada día en los Estados Unidos entre 2014 y 2027. [6] Esto representa la mayoría de los más de 78 millones de estadounidenses nacidos entre 1946 y 1964. A partir de 2014, se espera que el 74% de estas personas estén vivas en 2030, lo que pone de relieve que la mayoría de ellas vivirán muchos años más allá de la jubilación. [7] Para el año 2000, 1 de cada 14 personas tenía 65 años o más. Para el año 2050, se proyecta que más de 1 de cada 6 personas tendrá al menos 65 años. [8] Las siguientes estadísticas enfatizan la importancia de una estrategia de reducción del gasto de jubilación bien planificada para estas personas:
Cada individuo tiene sus propias aspiraciones de jubilación, pero todos los jubilados enfrentan el riesgo de longevidad , es decir, el riesgo de sobrevivir a sus activos. Esto puede significar un desastre financiero. Por lo tanto, evitar este riesgo es un objetivo básico que cualquier estrategia exitosa de reducción de gastos de jubilación aborda. En general, el riesgo de longevidad es mayor para las personas de ingresos bajos y medios.
Las probabilidades de que una persona de 65 años viva hasta distintas edades son: [12]
El riesgo de longevidad se subestima en gran medida. La mayoría de los jubilados no esperan vivir más allá de los 85 años, y mucho menos hasta los 90. En un estudio de 2007 sobre personas recientemente jubiladas se les pidió que clasificaran los siguientes riesgos en orden de nivel de preocupación: [13]
El riesgo de longevidad fue clasificado como el menos preocupante de estos riesgos.
Una parte de los ingresos de jubilación suele proceder de los ahorros, a veces denominados “huevos de reserva”. El análisis de los ahorros implica una serie de variables:
A menudo, un inversor cambia algunos de sus tipos de inversión a medida que envejece. Una estrategia común consiste en reemplazar inversiones más riesgosas por inversiones menos riesgosas a medida que uno envejece. Una inversión "riesgosa" es una inversión que tiene un mayor potencial de retorno pero también una mayor pérdida potencial. Una inversión "conservadora" es una inversión con un bajo potencial de retorno pero una menor pérdida potencial. Existen varios enfoques para ayudar a elegir el nivel de riesgo correcto, por ejemplo, los fondos con fecha objetivo .
Una regla general para la tasa de retiro es del 4%, basada en los rendimientos de las inversiones estadounidenses del siglo XX, y articulada por primera vez por Bengen (1994). [14] Bengen afirmó más tarde que la directriz del 4% se concibió como un "escenario de caso peor" para los jubilados en los Estados Unidos, utilizando un ejemplo hipotético de alguien que se jubiló en 1968 en un pico del mercado de valores antes de un mercado bajista prolongado y una alta inflación durante la década de 1970. En ese escenario, una tasa de retiro del 4% permitió que los fondos del inversor duraran 30 años. Históricamente, Bengen dice que cerca del 7% es una tasa de retiro segura promedio y en otras ocasiones se han podido alcanzar tasas de retiro de hasta el 13%. [15]
Una tasa de retiro del 4% es también una de las conclusiones del estudio de Trinity (1998). Esta regla y este enfoque en particular han sido duramente criticados, [ cita requerida ] al igual que los métodos de ambas fuentes, y los críticos sostienen que las tasas de retiro deberían variar según el estilo de inversión (como hacen en Bengen) y los retornos, y que esto ignora el riesgo de emergencias y gastos crecientes (por ejemplo, atención médica o de largo plazo). Otros cuestionan la idoneidad de combinar gastos relativamente fijos con activos de inversión riesgosos. [ cita requerida ]
Después de que se propusiera la tasa de retiro del 4% de Bengen, se han desarrollado nuevos métodos de ajuste dinámico para las tasas de retiro: gasto constante ajustado a la inflación, la regla de piso y techo de Bengen y las reglas de decisión de Guyton y Klinger. [16] [17] También se han creado estrategias de retiro más complejas. [18]
Para decidir una tasa de retiro, la historia muestra la tasa de retiro máxima sostenible ajustada a la inflación durante períodos consecutivos de 30 años para tres carteras hipotéticas de acciones y bonos desde 1926 hasta 2014. Las acciones están representadas por el índice S&P 500, los bonos por un índice de bonos del Tesoro de Estados Unidos a cinco años. Durante el mejor período de 30 años, se podrían utilizar tasas de retiro del 10% anual con una tasa de éxito del 100%. El peor período de 30 años tuvo una tasa de retiro máxima del 3,5%. Una tasa de retiro del 4% sobrevivió a la mayoría de los períodos de 30 años. Cuanto mayor sea la asignación de acciones, mayor será la tasa de éxito. Una cartera de 75% de acciones es más volátil, pero tuvo tasas de retiro máximas más altas. Comenzar con una tasa de retiro cercana al 4% y una asignación mínima de 50% de acciones en la jubilación dio una mayor probabilidad de éxito en períodos históricos de 30 años. [19]
Las estrategias de retiro mencionadas anteriormente, a las que a veces se denomina planes de retiro estratégico o planes de retiro estructurado, se centran únicamente en la reducción del gasto de los activos invertidos y, por lo general, no se coordinan con los ingresos de jubilación provenientes de otras fuentes, como la Seguridad Social, las pensiones y las rentas vitalicias. Según el enfoque actuarial que se describe a continuación para equiparar los activos personales totales con los pasivos de gasto totales a fin de desarrollar un presupuesto de gasto sostenible, la cantidad que se debe retirar de los activos invertidos cada año es igual a la cantidad que se debe gastar durante el año (el presupuesto de gasto) menos los ingresos provenientes de otras fuentes para el año. [20]
Las personas pueden recibir ingresos de jubilación de diversas fuentes:
Cada uno de ellos tiene consideraciones únicas en cuanto a riesgos, elegibilidad, impuestos, plazos, forma de pago y distribución que deben integrarse en una estrategia de reducción de gastos de jubilación.
Los métodos tradicionales de cálculo del gasto de jubilación generalmente adoptan la forma de un análisis de brechas. Básicamente, estas herramientas recopilan una variedad de variables de entrada de un individuo y las utilizan para proyectar la probabilidad de que el individuo alcance objetivos de jubilación específicos. Modelan el déficit o superávit entre los ingresos de jubilación del individuo y las necesidades de gasto esperadas para identificar si el individuo tiene recursos adecuados para jubilarse a una edad determinada. Dependiendo de su sofisticación, pueden ser estocásticos (que a menudo incorporan la simulación de Monte Carlo ) o deterministas.
Variables de entrada estándar
Variables de entrada adicionales que pueden mejorar la sofisticación del modelo
Producción
Existen tres enfoques principales que se utilizan para estimar las necesidades de gasto de una persona durante la jubilación:
La volatilidad del mercado puede tener un impacto significativo tanto en la preparación de un trabajador para la jubilación como en la estrategia de reducción de gastos de un jubilado. La crisis financiera mundial de 2008-2009 es un ejemplo. Los trabajadores estadounidenses perdieron aproximadamente 2 billones de dólares en ahorros para la jubilación durante ese período. [23] El 54% de los trabajadores perdió la confianza en su capacidad para jubilarse cómodamente debido al impacto directo de la turbulencia del mercado en sus ahorros para la jubilación. [9]
La asignación de activos contribuyó significativamente a estos problemas. Los principios básicos de inversión recomiendan que las personas reduzcan su exposición a la inversión en acciones a medida que se acercan a la jubilación. Sin embargo, los estudios muestran que el 43% de los participantes del plan 401(k) tenían una exposición a acciones superior al 70% a principios de 2008. [24]
Los economistas financieros del Consejo Mundial de Pensiones (WPC) han argumentado que las tasas de interés duraderamente bajas en la mayoría de los países del G20 tendrán un impacto adverso en la condición de subfinanciamiento de los fondos de pensiones ya que "sin retornos que superen la inflación, los inversores en pensiones se enfrentan a un descenso del valor real de sus ahorros en lugar de aumentar en los próximos años" [25].
Desde 1982 hasta 2011, la mayoría de las economías occidentales experimentaron un período de baja inflación combinado con rendimientos relativamente altos de las inversiones en todas las clases de activos , incluidos los bonos gubernamentales. Esto generó cierta sensación de complacencia entre algunos asesores actuariales y reguladores de pensiones , lo que hizo que pareciera razonable utilizar supuestos económicos optimistas para calcular el valor actual de los futuros pasivos por pensiones.
El colapso, potencialmente duradero, de los rendimientos de los bonos gubernamentales se produce en el contexto de una caída prolongada de los rendimientos de otros activos básicos, como las acciones de las empresas de primera línea , y, lo que es más importante, de un shock demográfico silencioso. Si se tiene en cuenta el riesgo de longevidad correspondiente , las primas de las pensiones podrían aumentar significativamente mientras los ingresos disponibles se estancan y los empleados trabajan más años antes de jubilarse. [25]
El riesgo de longevidad se convierte en una preocupación mayor para las personas cuando sus ahorros para la jubilación se agotan debido a pérdidas de activos. Tras la caída del mercado de 2008-2009, el 61% de los baby boomers que trabajan están preocupados por la posibilidad de sobrevivir a sus activos de jubilación. [26] Los enfoques tradicionales de reducción de gastos generalmente recomiendan tres formas de intentar abordar este riesgo:
Ahorrar más e invertir de forma más agresiva son estrategias difíciles de implementar para muchas personas debido a las limitaciones impuestas por los gastos actuales o la aversión a un mayor riesgo. La mayoría de las personas también son reacias a reducir su nivel de vida. Cuanto más cerca estén las personas de jubilarse, más drásticas deben ser estas medidas para que tengan un impacto significativo en los ahorros para la jubilación o en las estrategias de reducción de gastos de las personas.
Las personas tienden a tener mucho más control sobre su edad de jubilación que sobre sus tasas de ahorro, rendimientos de activos o gastos. Como resultado, posponer la jubilación puede ser una opción atractiva para las personas que buscan mejorar su preparación para la jubilación o recuperarse de pérdidas de inversiones. El impacto relativo que puede tener retrasar la jubilación en el gasto de jubilación de una persona depende de circunstancias específicas, pero las investigaciones han demostrado que retrasar la jubilación de los 62 a los 66 años puede aumentar los ingresos de jubilación de un trabajador promedio en un 33%. [27]
Posponer la jubilación minimiza la probabilidad de quedarse sin ahorros para la jubilación de varias maneras:
Los estudios muestran que casi la mitad de los trabajadores esperan retrasar su jubilación porque han acumulado menos activos de jubilación de los que habían planeado. [23] Gran parte de esto se puede atribuir a la crisis del mercado de 2008-2009. Diversas circunstancias imprevistas hacen que casi la mitad de los trabajadores se jubilen antes de lo previsto. [9] En muchos casos, estas personas tienen la intención de trabajar a tiempo parcial durante la jubilación. Sin embargo, una vez más, las estadísticas muestran que esto es mucho menos común de lo que las intenciones sugieren. [9]
El atractivo de la flexibilidad en la edad de jubilación es el punto central de un enfoque actuarial sobre el gasto jubilatorio que ha surgido como respuesta al aumento de baby boomers que se acercan a la jubilación.
El método se basa en un proceso de comparación de activos y pasivos personales y en valores actuales para determinar los puntos de datos del presupuesto de gastos del año en curso y de los años futuros. Este proceso actuarial autoajustable es muy similar al proceso empleado por los actuarios de pensiones para ayudar a los patrocinadores de los planes de pensiones a determinar los requisitos de contribución anual para los años en curso y futuros. [20]
La mayoría de los enfoques para reducir el gasto de jubilación pueden compararse con el modelado de activos y pasivos individuales . Independientemente de la estrategia empleada, buscan garantizar que los activos de los individuos disponibles para la jubilación sean suficientes para financiar sus obligaciones y gastos posteriores a la jubilación. Esto se explica en detalle en la teoría de carteras especializadas .