La crítica de fuentes (o evaluación de la información ) es el proceso de evaluar una fuente de información , es decir, un documento, una persona, un discurso, una huella dactilar, una foto, una observación o cualquier cosa utilizada para obtener conocimiento. En relación con un propósito determinado, una fuente de información determinada puede ser más o menos válida, confiable o relevante. En términos generales, la "crítica de fuentes" es el estudio interdisciplinario de cómo se evalúan las fuentes de información para tareas determinadas.
Problemas de traducción: La palabra danesa kildekritik , al igual que la palabra noruega kildekritikk y la palabra sueca källkritik , deriva del alemán Quellenkritik y está estrechamente asociada con el historiador alemán Leopold von Ranke (1795-1886). El historiador Wolfgang Hardtwig escribió:
Su primera obra, Geschichte der romanischen und germanischen Völker von 1494–1514 (Historia de las naciones latinas y teutónicas desde 1494 hasta 1514) (1824), fue un gran éxito. En ella ya se mostraban algunas de las características básicas de su concepción de Europa y fue de importancia historiográfica, en particular porque Ranke realizó un análisis crítico ejemplar de sus fuentes en un volumen separado, Zur Kritik neuerer Geschichtsschreiber (Sobre los métodos críticos de los historiadores recientes). En esta obra elevó el método de crítica textual utilizado a fines del siglo XVIII, particularmente en la filología clásica, al método estándar de la escritura histórica científica. (Hardtwig, 2001, p. 12739)
El teórico histórico Chris Lorenz escribió:
La mayor parte de los siglos XIX y XX estaría dominada por la concepción del método histórico orientada a la investigación de la llamada Escuela Histórica alemana, liderada por historiadores como Leopold Ranke y Berthold Niebuhr. Su concepción de la historia, considerada durante mucho tiempo como el comienzo de la historia moderna y "científica", se remontaba a la concepción "estrecha" del método histórico, que limitaba el carácter metódico de la historia a la crítica de las fuentes. (Lorenz, 2001)
A principios del siglo XXI, la crítica de fuentes es un campo en expansión, entre otros, en la biblioteconomía y la ciencia de la información . En este contexto, la crítica de fuentes se estudia desde una perspectiva más amplia que, por ejemplo, la historia, la filología clásica [1] o los estudios bíblicos (aunque también allí ha recibido una nueva atención más reciente). [2] [3]
Los siguientes principios proceden de dos libros de texto escandinavos sobre crítica de fuentes, escritos por los historiadores Olden-Jørgensen (1998) y Thurén (1997):
Otros dos principios son:
"Como cada fuente te enseña cada vez más sobre el tema, podrás juzgar con cada vez mayor precisión la utilidad y el valor de cualquier fuente potencial. En otras palabras, cuanto más sepas sobre el tema, con mayor precisión podrás identificar lo que aún te queda por descubrir". (Bazerman, 1995, p. 304).
"El estudio de caso empírico mostró que a la mayoría de las personas les resulta difícil evaluar cuestiones de autoridad cognitiva y credibilidad de los medios en un sentido general, por ejemplo, comparando la credibilidad general de los periódicos e Internet. Por lo tanto, estas evaluaciones tienden a ser sensibles a la situación. Los periódicos, la televisión e Internet se utilizaron con frecuencia como fuentes de información orientadora, pero su credibilidad variaba según el tema real en cuestión" (Savolainen, 2007).
Según la American Library Association (1994) y Engeldinger (1988), las siguientes preguntas suelen ser buenas para hacer sobre cualquier fuente:
Para las fuentes literarias los criterios complementarios son:
Algunos principios de la crítica de fuentes son universales, otros son específicos para ciertos tipos de fuentes de información.
En la actualidad no existe consenso sobre las similitudes y diferencias entre la crítica de las fuentes en las ciencias naturales y las humanidades. El positivismo lógico afirmaba que todos los campos del conocimiento se basaban en los mismos principios. Gran parte de la crítica al positivismo lógico afirmaba que el positivismo es la base de las ciencias, mientras que la hermenéutica es la base de las humanidades. Esta era, por ejemplo, la posición de Jürgen Habermas . Una posición más reciente, de acuerdo con, entre otros, Hans-Georg Gadamer y Thomas Kuhn , entiende que tanto la ciencia como las humanidades están determinadas por la precomprensión y los paradigmas de los investigadores. La hermenéutica es, por tanto, una teoría universal. La diferencia es, sin embargo, que las fuentes de las humanidades son en sí mismas productos de los intereses y la precomprensión humanos, mientras que las fuentes de las ciencias naturales no lo son. Las humanidades son, por tanto, "doblemente hermenéuticas".
Sin embargo, los científicos naturales también utilizan productos humanos (como artículos científicos) que son productos de la precomprensión (y pueden conducir, por ejemplo, al fraude académico ).
Las teorías epistemológicas son las teorías básicas sobre cómo se obtiene el conocimiento y, por tanto, son las teorías más generales sobre cómo evaluar las fuentes de información.
La evaluación de las fuentes de conocimiento o de información no puede ser más certera que la construcción del conocimiento. Si se acepta el principio del falibilismo , también hay que aceptar que la crítica de las fuentes nunca puede verificar al 100% las afirmaciones sobre el conocimiento. Como se analiza en la siguiente sección, la crítica de las fuentes está íntimamente ligada a los métodos científicos .
La presencia de falacias de argumentación en las fuentes es otro tipo de criterio filosófico para evaluar las fuentes. Walton (1998) presenta las falacias. Entre ellas se encuentran la falacia ad hominem (el uso del ataque personal para intentar socavar o refutar el argumento de una persona) y la falacia del hombre de paja (cuando un argumentador tergiversa la posición de otro para hacerla parecer menos plausible de lo que realmente es, con el fin de criticarla o refutarla más fácilmente).
Los métodos de investigación son métodos que se utilizan para producir conocimiento académico. Los métodos que son relevantes para producir conocimiento también lo son para evaluarlo. Un ejemplo de un libro que pone la metodología patas arriba y la utiliza para evaluar el conocimiento producido es Katzer; Cook y Crouch (1998).
Estudios de procesos de evaluación de calidad como la revisión por pares , las reseñas de libros y de los criterios normativos utilizados en la evaluación de la investigación científica y académica. Otro campo es el estudio de la mala conducta científica .
Harris (1979) ofrece un estudio de caso sobre cómo un famoso experimento en psicología, Little Albert , ha sido distorsionado a lo largo de la historia de la psicología, empezando por el propio autor (Watson), autores de libros de texto generales, terapeutas conductuales y un destacado teórico del aprendizaje. Harris propone posibles causas de estas distorsiones y analiza el estudio de Albert como un ejemplo de creación de mitos en la historia de la psicología. Los estudios de este tipo pueden considerarse un tipo especial de historia de la recepción (cómo se recibió el artículo de Watson). También puede considerarse como un tipo de historia crítica (opuesta a la historia ceremonial de la psicología, cf. Harris, 1980). Estos estudios son importantes para la crítica de las fuentes al revelar el sesgo introducido al referirse a los estudios clásicos.
La crítica textual (o más amplia: filología textual) es una parte de la filología que no se dedica únicamente al estudio de textos, sino también a editar y producir "ediciones científicas", "ediciones académicas", "ediciones estándar", "ediciones históricas", "ediciones confiables", "textos confiables", "ediciones de texto" o "ediciones críticas", que son ediciones en las que se ha empleado un trabajo de investigación cuidadoso para asegurar que la información contenida en ellas sea lo más cercana posible a las intenciones originales del autor/compositor (y que permite al usuario comparar y juzgar los cambios en las ediciones publicadas bajo la influencia del autor/compositor). La relación entre este tipo de trabajos y el concepto de "crítica de fuentes" es evidente en danés, donde pueden denominarse "kildekritisk udgave" (traducido directamente como "edición crítica de fuentes").
En otras palabras, se supone que la mayoría de las ediciones de una obra determinada están llenas de ruido y errores proporcionados por los editores, por lo que es importante producir "ediciones académicas". El trabajo que proporciona la filología del texto es una parte importante de la crítica de fuentes en las humanidades.
El estudio de los testimonios de testigos oculares es un campo de estudio importante que se utiliza, entre otros fines, para evaluar los testimonios en los tribunales. Los elementos básicos de la falibilidad de los testigos oculares incluyen factores como las malas condiciones de observación, la exposición breve y el estrés. Otros factores más sutiles, como las expectativas, los sesgos y los estereotipos personales, pueden intervenir para crear informes erróneos. Loftus (1996) analiza todos estos factores y también demuestra que la memoria de los testigos oculares es crónicamente inexacta de maneras sorprendentes. Una ingeniosa serie de experimentos revela que la memoria puede alterarse radicalmente por la forma en que se interroga a un testigo ocular después del hecho. Se pueden implantar nuevos recuerdos y alterar los antiguos de forma inconsciente durante el interrogatorio.
Anderson (1978) y Anderson y Pichert (1977) informaron sobre un elegante experimento que demostraba cómo el cambio de perspectiva afectaba la capacidad de las personas para recordar información que era irrecordable desde otra perspectiva.
En psicoanálisis, el concepto de mecanismo de defensa es importante y puede considerarse una contribución a la teoría de la crítica de fuentes porque explica los mecanismos psicológicos que distorsionan la confiabilidad de las fuentes de información humana.
En las escuelas de bibliotecología y ciencias de la información (LIS), la crítica de fuentes se enseña como parte del creciente campo de la alfabetización informativa .
Cuestiones como la relevancia , los indicadores de calidad de los documentos, los tipos de documentos y sus cualidades (por ejemplo, ediciones académicas) se estudian en LIS y son relevantes para la crítica de fuentes. La bibliometría se utiliza a menudo para encontrar las revistas, los autores, los países y las instituciones más influyentes. Los bibliotecarios estudian las reseñas de libros y su función en la evaluación de libros.
En biblioteconomía y documentación se ha utilizado a menudo el enfoque de lista de verificación. [4] Meola (2004) ofrece una crítica de este enfoque: "Chucking the checklist".
Las bibliotecas a veces ofrecen consejos sobre cómo sus usuarios pueden evaluar las fuentes. [5] [6]
La Biblioteca del Congreso tiene un programa de “Enseñanza con fuentes primarias” (TPS). [7]
La crítica de las fuentes también tiene que ver con el comportamiento ético y la cultura. Tiene que ver con una prensa libre y una sociedad abierta, incluida la protección de las fuentes de información para que no sean perseguidas (cf. Whistleblower ).
Las fotografías suelen ser manipuladas durante las guerras y con fines políticos. Un ejemplo bien conocido es la manipulación que realizó Joseph Stalin de una fotografía del 5 de mayo de 1920, en la que Lenin, el predecesor de Stalin, pronunciaba un discurso para las tropas soviéticas al que asistió León Trotsky. Stalin hizo que Trotsky retocara más tarde esta fotografía (cf. King, 1997). Un ejemplo reciente lo relata Healy (2008) sobre el líder norcoreano Kim Jong Il . [8]
En la literatura académica sobre bibliotecología y ciencias de la información y en otros campos se refleja un gran interés por evaluar las fuentes de Internet (como Wikipedia ) . Mintz (2002) es un volumen editado sobre este tema. Entre los ejemplos de literatura que examina las fuentes de Internet se incluyen Chesney (2006), Fritch y Cromwell (2001), Leth y Thurén (2000) y Wilkinson, Bennett y Oliver (1997).
"En historia, el término método histórico fue introducido por primera vez de manera sistemática en el siglo XVI por Jean Bodin en su tratado de crítica de fuentes, Methodus ad facilem historiarium cognitionem (1566). Característicamente, el tratado de Bodin pretendía establecer las formas por las cuales se podía establecer un conocimiento confiable del pasado al comparar las fuentes entre sí y evaluar así la confiabilidad de la información transmitida por ellas, relacionándola con los intereses en juego." (Lorenz, 2001, p. 6870).
Como se ha dicho antes, la crítica moderna de las fuentes en la historia está estrechamente asociada con el historiador alemán Leopold von Ranke (1795-1886), quien influyó en los métodos históricos de ambos lados del océano Atlántico, aunque de maneras bastante diferentes. La historia estadounidense se desarrolló de una manera más empirista y antifilosófica (cf., Novick, 1988).
Dos de los libros de reglas más conocidos del siglo XIX son Bernheim (1889) y Langlois & Seignobos (1898). Estos libros proporcionaban un procedimiento de siete pasos (citado aquí de Howell & Prevenier, 2001, págs. 70-71):
Gudmundsson (2007, p. 38) escribió: "La crítica de las fuentes no debería dominar totalmente los cursos posteriores. Otras perspectivas importantes, por ejemplo, la filosofía de la historia/visión de la historia, no deberían sufrir por ser descuidadas" (traducido por BH). Esta cita hace una distinción entre la crítica de las fuentes, por un lado, y la filosofía histórica, por otro. Sin embargo, diferentes visiones de la historia y diferentes teorías específicas sobre el campo que se estudia pueden tener consecuencias importantes en la forma en que se seleccionan, interpretan y utilizan las fuentes. Los académicos feministas pueden, por ejemplo, seleccionar fuentes elaboradas por mujeres y pueden interpretar las fuentes desde una perspectiva feminista. Por lo tanto, la epistemología debe considerarse una parte de la crítica de las fuentes. En particular, está relacionada con el "análisis de tendencias".
En arqueología , la datación por radiocarbono es una técnica importante para establecer la edad de las fuentes de información. Los métodos de este tipo eran ideales cuando la historia se estableció como una disciplina científica y como una profesión basada en principios "científicos" en la última parte de la década de 1880 (aunque la datación por radiocarbono es un ejemplo más reciente de tales métodos). El movimiento empirista en la historia trajo consigo tanto la "crítica de las fuentes" como método de investigación y también, en muchos países, esfuerzos editoriales a gran escala para hacer ediciones válidas de "materiales fuente", como cartas importantes y documentos oficiales (por ejemplo, como facsímiles o transcripciones ).
La historiografía y el método histórico incluyen el estudio de la fiabilidad de las fuentes utilizadas, en términos, por ejemplo, de autoría, credibilidad del autor y autenticidad o corrupción del texto.
La crítica de fuentes, tal como se utiliza el término en la crítica bíblica , se refiere al intento de establecer las fuentes utilizadas por el autor y/o redactor del texto final. El término " crítica literaria " se utiliza ocasionalmente como sinónimo.
La crítica de las fuentes bíblicas se originó en el siglo XVIII con el trabajo de Jean Astruc , quien adaptó los métodos ya desarrollados para investigar los textos de la antigüedad clásica ( en particular la Ilíada de Homero ) a su propia investigación sobre las fuentes del Libro del Génesis . Posteriormente fue desarrollada considerablemente por los eruditos alemanes en lo que se conoció como "la alta crítica ", un término que ya no se usa ampliamente. El objetivo final de estos eruditos era reconstruir la historia del texto bíblico, así como la historia religiosa del antiguo Israel.
Relacionada con la crítica de las fuentes está la crítica de la redacción, que busca determinar cómo y por qué el redactor (editor) reunió las fuentes de la manera en que lo hizo. También están relacionadas la crítica de la forma y la historia de la tradición , que intentan reconstruir la prehistoria oral detrás de las fuentes escritas identificadas.
Los periodistas suelen trabajar con una gran presión de tiempo y tienen acceso a un número limitado de fuentes de información , como agencias de noticias , personas a las que pueden entrevistar, periódicos , revistas , etc. (véase fuentes periodísticas ). Por tanto, la posibilidad de los periodistas de realizar una crítica seria de las fuentes es limitada en comparación con, por ejemplo, las posibilidades de los historiadores.
Las fuentes jurídicas más importantes son creadas por parlamentos, gobiernos, tribunales e investigadores jurídicos. Pueden ser escritas o informales y basarse en prácticas establecidas. Las opiniones sobre la calidad de las fuentes difieren entre las filosofías jurídicas: el positivismo jurídico es la opinión de que el texto de la ley debe considerarse de forma aislada, mientras que el realismo jurídico , el interpretativismo (legal) , los estudios jurídicos críticos y la crítica jurídica feminista interpretan la ley sobre una base cultural más amplia.
