La crítica histórica (también conocida como método histórico-crítico o alta crítica ) es una rama de la crítica que investiga los orígenes de los textos antiguos con el fin de comprender "el mundo detrás del texto" [1] y enfatiza un proceso que "retrasa cualquier valoración". de la verdad y relevancia de las Escrituras hasta después de que se haya llevado a cabo el acto de interpretación". [2] Aunque a menudo se analiza en términos de antiguos escritos judíos, cristianos y cada vez más islámicos, la crítica histórica también se ha aplicado a otros escritos religiosos y seculares de diversas partes del mundo y períodos de la historia. [3]
El objetivo principal de la crítica histórica es descubrir el significado primitivo u original del texto en su contexto histórico original y su sentido literal o sensus literalis historicus . El objetivo secundario busca establecer una reconstrucción de la situación histórica del autor y de los destinatarios del texto. Esto se puede lograr reconstruyendo la verdadera naturaleza de los eventos que describe el texto. Un texto antiguo también puede servir como documento, registro o fuente para reconstruir el pasado antiguo, lo que también puede ser de interés principal para el crítico histórico. Con respecto a la interpretación bíblica semítica, el crítico histórico podría interpretar tanto la literatura de Israel como la historia de Israel. [4] En la crítica bíblica del siglo XVIII , el término "crítica superior" se usaba comúnmente en la erudición convencional [5] en contraste con " crítica inferior " (crítica textual). [6]
La crítica histórica comenzó en el siglo XVII y obtuvo reconocimiento popular en los siglos XIX y XX. La perspectiva de la crítica histórica temprana estuvo influenciada por el rechazo de las interpretaciones tradicionales que surgieron con la Reforma Protestante . Con cada siglo que pasaba, la crítica histórica se fue refinando en varias metodologías utilizadas hoy en día: crítica de fuentes , crítica de formas , crítica de redacción , crítica de tradiciones , crítica canónica y metodologías relacionadas. [7]
Los métodos histórico-críticos son los procedimientos específicos [1] utilizados para examinar los orígenes históricos del texto, como el tiempo y el lugar en que el texto fue escrito, sus fuentes y los eventos, fechas, personas, lugares, cosas y costumbres que lo caracterizaron. se mencionan o implican en el texto. [4]
El sentido del método histórico-crítico implica la aplicación de una lectura tanto crítica como histórica de un texto. Leer un texto críticamente.
significa suspender las presuposiciones heredadas sobre su origen, transmisión y significado, y evaluar su idoneidad a la luz de una lectura minuciosa de ese texto mismo, así como de otras fuentes relevantes... Esto no quiere decir que las Escrituras deban asumirse a la inversa. Parece falso y mortal, pero abre la posibilidad muy real de que un intérprete pueda encontrar que las Escrituras contienen declaraciones que son, según sus propios estándares, falsas, inconsistentes o triviales. Por lo tanto, un enfoque totalmente crítico de la Biblia, o del Corán, en realidad, equivale a la exigencia, frecuentemente reiterada por los eruditos bíblicos desde el siglo XVIII en adelante, de que la Biblia debe interpretarse de la misma manera que cualquier otra cosa. otro texto. [2]
Por el contrario, leer un texto históricamente significaría
requieren que los significados que se le atribuyen hayan sido humanamente "pensables" o "decibles" dentro del entorno histórico original del texto, en la medida en que este último pueda reconstruirse retrospectivamente. Al menos para la corriente principal de la erudición histórico-crítica, la noción de posibilidad subyacente a las palabras "pensable" y "decible" está informada por el principio de analogía histórica: la suposición de que los períodos pasados de la historia estaban limitados por las mismas leyes naturales que los anteriores. época actual, que las capacidades morales e intelectuales de los agentes humanos en el pasado no eran radicalmente diferentes de las nuestras, y que el comportamiento de los agentes del pasado, como el de los contemporáneos, es al menos parcialmente explicable recurriendo a ciertos factores sociales y económicos. [2]
Aplicación del método histórico-crítico, en los estudios bíblicos , investiga los libros de la Biblia hebrea así como el Nuevo Testamento . Los críticos históricos comparan los textos con cualquier artefacto textual contemporáneo existente, es decir, otros textos escritos aproximadamente en la misma época. Un ejemplo es que los estudios bíblicos modernos han intentado comprender el Libro del Apocalipsis en su contexto histórico del siglo I identificando su género literario con la literatura apocalíptica judía y cristiana .
En lo que respecta a los Evangelios , la alta crítica aborda el problema sinóptico , las relaciones entre Mateo , Marcos y Lucas . En algunos casos, como en el caso de varias epístolas paulinas , la crítica más elevada puede confirmar o desafiar la comprensión tradicional o recibida de la autoría. [ cita necesaria ] La alta crítica entiende los textos del Nuevo Testamento dentro de un contexto histórico: es decir, que no son adamantinos sino escritos que expresan la traditio (lo que se transmite). La verdad está en el contexto histórico.
En los estudios clásicos , el enfoque de la alta crítica del siglo XIX dejó de lado "los esfuerzos por llenar la religión antigua con significado directo y relevancia y se dedicó, en cambio, a la recopilación crítica y el orden cronológico del material fuente". [8] Por lo tanto, la alta crítica, ya sea bíblica, clásica, bizantina o medieval, se centra en los documentos fuente para determinar quién los escribió y dónde y cuándo fueron escritos.
También se ha aplicado crítica histórica a otros escritos religiosos del hinduismo , el budismo , el confucianismo y el islam .
La crítica histórica comprende varias disciplinas, incluida la crítica de fuentes , la crítica de formas , la crítica de redacción , la crítica de tradiciones y la crítica radical .
La crítica de fuentes es la búsqueda de las fuentes originales que se encuentran detrás de un texto bíblico determinado. Se remonta al sacerdote francés del siglo XVII Richard Simon , y su producto más influyente es sin duda Prolegomena zur Geschichte Israels (1878) de Julius Wellhausen , cuya "perspicacia y claridad de expresión han dejado su huella indeleble en los estudios bíblicos modernos". " [9]
La crítica formal divide la Biblia en secciones ( perícopas , relatos), que se analizan y clasifican por géneros (prosa o verso, cartas, leyes, archivos judiciales, himnos de guerra, poemas de lamento, etc.). Luego, el crítico de formas teoriza sobre el Sitz im Leben ("escenario de la vida") de la perícopa, el escenario en el que fue compuesto y, especialmente, utilizado. [10] La historia de la tradición es un aspecto específico de la crítica de la forma, cuyo objetivo es rastrear la forma en que las perícopas entraron en las unidades más grandes del canon bíblico, especialmente la forma en que hicieron la transición de la forma oral a la escrita. Actualmente se reconoce que la creencia en la prioridad, estabilidad e incluso detectabilidad de las tradiciones orales es tan profundamente cuestionable que hace que la historia de la tradición sea en gran medida inútil, pero la crítica formal en sí continúa desarrollándose como una metodología viable en los estudios bíblicos. [11]
La crítica de la redacción estudia "la recopilación, disposición, edición y modificación de fuentes" y se utiliza con frecuencia para reconstruir la comunidad y los propósitos de los autores del texto. [12]
La crítica histórica aplicada a la Biblia comenzó con Baruch Spinoza (1632-1677). [13] Cuando se aplica a la Biblia, el método histórico-crítico es distinto del enfoque devocional tradicional. [14] En particular, mientras los lectores devocionales se preocupan por el mensaje general de la Biblia, los historiadores examinan los distintos mensajes de cada libro de la Biblia. [14] Guiados por el enfoque devocional, por ejemplo, los cristianos a menudo combinan relatos de diferentes evangelios en relatos únicos, pero los historiadores intentan discernir qué es único en cada evangelio, incluso en qué se diferencian. [14]
La frase "alta crítica" se hizo popular en Europa desde mediados del siglo XVIII hasta principios del siglo XX para describir el trabajo de eruditos como Jean Astruc (1684-1766), Johann Salomo Semler (1725-91), Johann Gottfried Eichhorn ( 1752–1827), Ferdinand Christian Baur (1792–1860) y Wellhausen (1844–1918). [15] En los círculos académicos, ahora el conjunto de trabajos se considera propiamente "alta crítica", pero la frase a veces se aplica a trabajos anteriores o posteriores que utilizan métodos similares.
La "alta crítica" se refería originalmente a los trabajos de los eruditos bíblicos alemanes de la escuela de Tubinga . Después del trabajo innovador sobre el Nuevo Testamento de Friedrich Schleiermacher (1768–1834), la siguiente generación, que incluía a eruditos como David Friedrich Strauss (1808–74) y Ludwig Feuerbach (1804–72), analizó a mediados del siglo XIX. los registros históricos del Medio Oriente desde los tiempos bíblicos, en busca de confirmación independiente de los acontecimientos de la Biblia . Estos últimos eruditos se basaron en la tradición de pensadores ilustrados y racionalistas como John Locke (1632-1704), David Hume , Immanuel Kant , Gotthold Lessing , Gottlieb Fichte , GWF Hegel (1770-1831) y los racionalistas franceses .
Tales ideas influyeron en el pensamiento en Inglaterra a través del trabajo de Samuel Taylor Coleridge y, en particular, a través de las traducciones de George Eliot de La vida de Jesús (1846) de Strauss y La esencia del cristianismo (1854) de Feuerbach. En 1860, siete teólogos anglicanos liberales comenzaron el proceso de incorporar esta crítica histórica a la doctrina cristiana en Ensayos y Reseñas , provocando una tormenta de cinco años de controversia, que eclipsó por completo los argumentos sobre el recién publicado Sobre el origen de las especies de Charles Darwin . Dos de los autores fueron acusados de herejía y perdieron sus trabajos en 1862, pero en 1864 la sentencia fue anulada en apelación. La Vie de Jésus (1863), la obra fundamental del francés Ernest Renan (1823-1892), continuó la misma tradición que Strauss y Feuerbach. En el catolicismo, L'Evangile et l'Eglise (1902), la obra maestra de Alfred Loisy contra la esencia del cristianismo de Adolf von Harnack [ cita necesaria ] (1851-1930) y La Vie de Jesus de Renan, dieron origen a la crisis modernista (1902-1961). Algunos eruditos, como Rudolf Bultmann (1884-1976), han utilizado críticas más elevadas de la Biblia para " desmitificarla ".
John Barton sostiene que el término "método histórico-crítico" combina dos distinciones no idénticas y prefiere el término "crítica bíblica":
El estudio histórico... puede ser crítico o no crítico; y el estudio crítico puede ser histórico o no histórico. Esto sugiere que el término "método histórico-crítico" es un híbrido incómodo y sería mejor evitarlo. [dieciséis]
A partir del siglo XIX, los eruditos y escritores evangélicos se esforzaron en oponerse a las teorías de los eruditos críticos históricos. Los evangélicos de la época acusaron a los "altos críticos" de presentar sus dogmas como hechos indiscutibles. [ cita necesaria ] Iglesias pasadas como James Orr , William Henry Green , William M. Ramsay , Edward Garbett , Alfred Blomfield , Edward Hartley Dewart , William B. Boyce , John Langtry , Dyson Hague , DK Paton, John William McGarvey , David MacDill , JC Ryle , Charles Spurgeon y Robert D. Wilson rechazaron los juicios de los críticos históricos. Algunas de estas opiniones contrarias todavía cuentan con apoyo en los círculos evangélicos más conservadores de la actualidad. Nunca ha habido una postura centralizada sobre la crítica histórica y las denominaciones protestantes están divididas sobre el tema (por ejemplo, la controversia fundamentalista-modernista , la controversia sobre la degradación , etc.). El método histórico-gramatical de interpretación bíblica ha sido preferido por los evangélicos, pero no lo sostiene la preponderancia de los eruditos contemporáneos afiliados a las principales universidades. [17] CS Lewis , [18] Gerhard Maier, Martyn Lloyd-Jones , Robert L. Thomas, F. David Farnell , William J. Abraham , JI Packer , GK Beale y Scott W. Hahn rechazaron el método hermenéutico histórico-crítico como evangélicos.
Los cristianos evangélicos a menudo han atribuido en parte a las consecuencias el declive de la fe cristiana (es decir, la disminución de la asistencia a la iglesia, menos conversiones a la fe en Cristo y la devoción bíblica, la denudación del sobrenaturalismo de la Biblia, el sincretismo de la filosofía y la revelación cristiana, etc.) en el mundo desarrollado. de crítica histórica. La aceptación de dogmas históricos críticos engendró representaciones contradictorias del cristianismo protestante . [19] La Declaración de Chicago sobre la Inerrancia Bíblica en el Artículo XVI afirma la inerrancia tradicional, pero no como una respuesta a la 'alta crítica negativa'. [20]
Por otro lado, los intentos de revivir la crítica histórica extrema de la Escuela Radical Holandesa por parte de Robert M. Price , Darrell J. Doughty y Hermann Detering también han sido recibidos con fuertes críticas e indiferencia por parte de los académicos convencionales. Hoy en día, estos puestos se limitan a la revista menor Journal of Higher Criticism y otras publicaciones marginales. [21]
... el movimiento de alta crítica que inició Spinoza ha convertido en tópicos las proposiciones por las que Spinoza arriesgó su vida.