La sociobiología es un campo de la biología que tiene como objetivo explicar el comportamiento social en términos de evolución . Se nutre de disciplinas como la psicología , la etología , la antropología , la evolución , la zoología , la arqueología y la genética de poblaciones . Dentro del estudio de las sociedades humanas , la sociobiología está estrechamente relacionada con la antropología evolutiva , la ecología del comportamiento humano , la psicología evolutiva [1] y la sociología [ 2] [3]
La sociobiología estudia los comportamientos sociales, como los patrones de apareamiento , las luchas territoriales , la caza en grupo y la sociedad colmena de insectos sociales . Sostiene que, así como la presión selectiva llevó a los animales a desarrollar formas útiles de interactuar con el entorno natural , también condujo a la evolución genética de un comportamiento social ventajoso. [4]
Aunque el término "sociobiología" se originó al menos a principios de la década de 1940, el concepto no ganó un reconocimiento importante hasta la publicación del libro de EO Wilson Sociobiology: The New Synthesis en 1975. El nuevo campo rápidamente se convirtió en tema de controversia . Los críticos, encabezados por Richard Lewontin y Stephen Jay Gould , argumentaron que los genes desempeñaban un papel en el comportamiento humano, pero que rasgos como la agresividad podían explicarse por el entorno social en lugar de por la biología. Los sociobiólogos respondieron señalando la compleja relación entre naturaleza y crianza . Entre los sociobiólogos, la controversia sobre dar peso a diferentes niveles de selección se resolvió entre DS Wilson y EO Wilson en 2007. [5]
EO Wilson definió la sociobiología como "la extensión de la biología de poblaciones y la teoría evolutiva a la organización social". [6]
La sociobiología se basa en la premisa de que algunos comportamientos (sociales e individuales) son al menos parcialmente heredados y pueden verse afectados por la selección natural . [7] Comienza con la idea de que los comportamientos han evolucionado con el tiempo, de manera similar a la forma en que se cree que han evolucionado los rasgos físicos. Predice que los animales actuarán de maneras que han demostrado ser evolutivamente exitosas con el tiempo. Esto puede, entre otras cosas, dar como resultado la formación de procesos sociales complejos que conducen a la aptitud evolutiva.
La disciplina busca explicar la conducta como un producto de la selección natural. Por lo tanto, la conducta se considera un esfuerzo por preservar los genes de una persona en la población. La idea de que ciertos genes o combinaciones de genes que influyen en determinados rasgos de conducta pueden heredarse de generación en generación es inherente al razonamiento sociobiológico. [5]
Por ejemplo, los leones machos que acaban de convertirse en dominantes suelen matar a los cachorros de la manada que no han engendrado. Esta conducta es adaptativa porque matar a los cachorros elimina la competencia por sus propias crías y hace que las hembras lactantes entren en celo más rápidamente, lo que permite que más genes de los leones machos entren en la población. Los sociobiólogos considerarían que esta conducta instintiva de matar cachorros se hereda a través de los genes de los leones machos que se reproducen con éxito, mientras que la conducta de no matar puede haber desaparecido a medida que esos leones tuvieron menos éxito en la reproducción. [8]
El filósofo de la biología Daniel Dennett sugirió que el filósofo político Thomas Hobbes fue el primer protosociobiólogo, argumentando que en su libro Leviatán de 1651 , Hobbes había explicado los orígenes de la moral en la sociedad humana desde una perspectiva sociobiológica amoral. [9]
El genetista del comportamiento animal John Paul Scott acuñó el término sociobiología en una conferencia de 1948 sobre genética y comportamiento social, que exigía un desarrollo conjunto de estudios de campo y de laboratorio en la investigación del comportamiento animal. [10] Con los esfuerzos organizativos de John Paul Scott, se creó una "Sección de comportamiento animal y sociobiología" de la Sociedad Ecológica de América en 1956, que se convirtió en una División de comportamiento animal de la Sociedad Americana de Zoología en 1958. En 1956, EO Wilson entró en contacto con esta sociobiología emergente a través de su estudiante de doctorado Stuart A. Altmann, que había estado en estrecha relación con los participantes de la conferencia de 1948. Altmann desarrolló su propia rama de sociobiología para estudiar el comportamiento social de los macacos rhesus, utilizando estadísticas, y fue contratado como "sociobiólogo" en el Centro Regional de Investigación de Primates de Yerkes en 1965. La sociobiología de Wilson es diferente de la de John Paul Scott o Altmann, en la medida en que se basó en modelos matemáticos de comportamiento social centrados en la maximización de la aptitud genética de WD Hamilton , Robert Trivers , John Maynard Smith y George R. Price . Las tres sociobiologías de Scott, Altmann y Wilson tienen en común colocar los estudios naturalistas en el centro de la investigación sobre el comportamiento social animal y establecer alianzas con metodologías de investigación emergentes, en un momento en el que la "biología en el campo" estaba amenazada de quedar obsoleta por las prácticas "modernas" de la ciencia (estudios de laboratorio, biología matemática, biología molecular). [11]
En 1975, Wilson publicó su libro Sociobiology: The New Synthesis , que desató una intensa controversia. Desde entonces, la "sociobiología" se ha equiparado en gran medida con la visión de Wilson. El libro fue pionero y popularizó el intento de explicar la mecánica evolutiva detrás de comportamientos sociales como el altruismo , la agresión y la crianza, principalmente en hormigas (la especialidad de investigación del propio Wilson) y otros himenópteros , pero también en otros animales. Sin embargo, la influencia de la evolución en el comportamiento ha sido de interés para biólogos y filósofos desde poco después del descubrimiento de la propia evolución. Mutual Aid: A Factor of Evolution , de Peter Kropotkin , escrito a principios de la década de 1890, es un ejemplo popular. El capítulo final del libro está dedicado a las explicaciones sociobiológicas del comportamiento humano, y Wilson más tarde escribió un libro ganador del Premio Pulitzer , On Human Nature , que abordaba específicamente el comportamiento humano. [12]
Edward H. Hagen escribe en The Handbook of Evolutionary Psychology que la sociobiología es, a pesar de la controversia pública sobre sus aplicaciones en los seres humanos, "uno de los triunfos científicos del siglo XX". "La sociobiología es ahora parte de la investigación básica y del plan de estudios de prácticamente todos los departamentos de biología, y es la base del trabajo de casi todos los biólogos de campo". La investigación sociobiológica sobre organismos no humanos ha aumentado de forma espectacular y continua en las principales revistas científicas del mundo, como Nature y Science . El término más general ecología del comportamiento se sustituye habitualmente por el término sociobiología para evitar la controversia pública. [13]
Los sociobiólogos sostienen que el comportamiento humano , así como el comportamiento de los animales no humanos, puede explicarse en parte como resultado de la selección natural. Sostienen que, para comprender plenamente el comportamiento, debe analizarse en términos de consideraciones evolutivas.
La selección natural es fundamental para la teoría evolutiva. Las variantes de los rasgos hereditarios que aumentan la capacidad de un organismo para sobrevivir y reproducirse estarán más representadas en las generaciones posteriores, es decir, serán "seleccionadas". Por lo tanto, los mecanismos de comportamiento heredados que permitieron a un organismo una mayor probabilidad de sobrevivir y/o reproducirse en el pasado tienen más probabilidades de sobrevivir en los organismos actuales. Los biólogos han demostrado en múltiples ocasiones que los comportamientos adaptativos heredados están presentes en especies animales no humanas, y se ha convertido en un fundamento de la biología evolutiva . Sin embargo, algunos investigadores siguen resistiéndose a la aplicación de modelos evolutivos a los seres humanos, en particular en el ámbito de las ciencias sociales, donde desde hace mucho se ha asumido que la cultura es el motor predominante del comportamiento.
La sociobiología se basa en dos premisas fundamentales:
La sociobiología utiliza las cuatro categorías de preguntas y explicaciones del comportamiento animal de Nikolaas Tinbergen . Dos categorías son a nivel de especie y dos, a nivel individual. Las categorías a nivel de especie (a menudo llamadas "explicaciones últimas") son
Las categorías a nivel individual (a menudo llamadas "explicaciones próximas") son
Los sociobiólogos están interesados en cómo el comportamiento puede explicarse lógicamente como resultado de presiones selectivas en la historia de una especie. Por lo tanto, a menudo están interesados en el comportamiento instintivo o intuitivo , y en explicar las similitudes, en lugar de las diferencias, entre culturas. Por ejemplo, las madres dentro de muchas especies de mamíferos , incluidos los humanos, son muy protectoras de su descendencia . Los sociobiólogos razonan que este comportamiento protector probablemente evolucionó con el tiempo porque ayudó a la descendencia de los individuos que tenían la característica a sobrevivir. Esta protección parental aumentaría en frecuencia en la población. Se cree que el comportamiento social ha evolucionado de una manera similar a otros tipos de adaptaciones no conductuales , como un abrigo de pelo o el sentido del olfato.
La ventaja genética individual no explica ciertas conductas sociales como resultado de la selección centrada en los genes. EO Wilson sostuvo que la evolución también puede actuar sobre los grupos . [14] Los mecanismos responsables de la selección de grupos emplean paradigmas y estadísticas de población tomados de la teoría de juegos evolutiva . El altruismo se define como "una preocupación por el bienestar de los demás". Si el altruismo está determinado genéticamente, entonces los individuos altruistas deben reproducir sus propios rasgos genéticos altruistas para que el altruismo sobreviva, pero cuando los altruistas prodigan sus recursos en los no altruistas a expensas de los de su propia especie, los altruistas tienden a morir y los demás tienden a aumentar. Un ejemplo extremo es un soldado que pierde la vida tratando de ayudar a un compañero soldado. Este ejemplo plantea la cuestión de cómo se pueden transmitir los genes altruistas si este soldado muere sin tener hijos. [15]
En sociobiología, una conducta social se explica primero como una hipótesis sociobiológica al encontrar una estrategia evolutivamente estable que coincida con la conducta observada. La estabilidad de una estrategia puede ser difícil de probar, pero por lo general predecirá frecuencias genéticas. La hipótesis se puede sustentar estableciendo una correlación entre las frecuencias genéticas predichas por la estrategia y las expresadas en una población.
El altruismo entre insectos sociales y compañeros de camada se ha explicado de esta manera. El comportamiento altruista, comportamiento que aumenta la aptitud reproductiva de otros a expensas aparentes del altruista, en algunos animales se ha correlacionado con el grado de genoma compartido entre individuos altruistas. Una descripción cuantitativa del infanticidio por parte de animales machos que se aparean en harenes cuando el macho alfa es desplazado, así como el infanticidio de hembras de roedores y la reabsorción fetal son áreas de estudio activas. En general, las hembras con más oportunidades de procreación pueden valorar menos la descendencia y también pueden organizar las oportunidades de procreación para maximizar el alimento y la protección de las parejas.
Un concepto importante en sociobiología es que los rasgos de temperamento existen en un equilibrio ecológico . Así como una expansión de una población de ovejas puede estimular la expansión de una población de lobos , una expansión de rasgos altruistas dentro de un acervo genético también puede estimular un número creciente de individuos con rasgos dependientes.
Los estudios sobre la genética del comportamiento humano han demostrado, en general, que los rasgos conductuales como la creatividad, la extroversión, la agresividad y el coeficiente intelectual tienen una alta heredabilidad . Los investigadores que llevan a cabo esos estudios tienen cuidado de señalar que la heredabilidad no limita la influencia que los factores ambientales o culturales pueden tener sobre esos rasgos. [16] [17]
Varios teóricos han argumentado que en algunos entornos la conducta criminal podría ser adaptativa. [18] La teoría neuroandrogénica evolutiva (ENA) , del sociólogo/criminólogo Lee Ellis , postula que la selección sexual femenina ha llevado a un aumento de la conducta competitiva entre los hombres, que a veces resulta en criminalidad. En otra teoría, Mark van Vugt sostiene que una historia de conflicto intergrupal por los recursos entre hombres ha llevado a diferencias en la violencia y la agresión entre hombres y mujeres. [19] El novelista Elias Canetti también ha señalado aplicaciones de la teoría sociobiológica a prácticas culturales como la esclavitud y la autocracia. [20]
Los ratones mutantes genéticos ilustran el poder que ejercen los genes sobre el comportamiento. Por ejemplo, el factor de transcripción FEV (también conocido como Pet1), a través de su papel en el mantenimiento del sistema serotoninérgico en el cerebro, es necesario para el comportamiento agresivo y ansioso normal . [21] Por lo tanto, cuando se elimina genéticamente el FEV del genoma del ratón, los ratones macho atacarán instantáneamente a otros machos, mientras que sus contrapartes de tipo salvaje tardan significativamente más en iniciar un comportamiento violento. Además, se ha demostrado que el FEV es necesario para el comportamiento maternal correcto en ratones, de modo que las crías de madres sin el factor FEV no sobreviven a menos que se acojan de forma cruzada con otros ratones hembra de tipo salvaje. [22]
Muchos biólogos aceptan comúnmente que existe una base genética para los rasgos de comportamiento instintivo entre especies no humanas, como en el ejemplo anterior; sin embargo, intentar utilizar una base genética para explicar comportamientos complejos en las sociedades humanas ha seguido siendo extremadamente controvertido. [23] [24]
Steven Pinker sostiene que los críticos se han visto demasiado influenciados por la política y el miedo al determinismo biológico , [a] acusando entre otros a Stephen Jay Gould y Richard Lewontin de ser "científicos radicales", cuya postura sobre la naturaleza humana está influenciada por la política en lugar de la ciencia, [26] mientras que Lewontin, Steven Rose y Leon Kamin , quienes establecieron una distinción entre la política y la historia de una idea y su validez científica, [27] argumentan que la sociobiología falla en terrenos científicos. Gould agrupó la sociobiología con la eugenesia , criticando a ambas en su libro The Mismeasure of Man . [28] Cuando Napoleon Chagnon programó sesiones sobre sociobiología en la convención de la Asociación Antropológica Americana de 1976 , otros académicos intentaron cancelarlas con lo que Chagnon luego describió como "acusaciones apasionadas de racismo, fascismo y nazismo"; el apoyo de Margaret Mead hizo que las sesiones se llevaran a cabo según lo programado. [29]
Noam Chomsky ha expresado sus opiniones sobre la sociobiología en varias ocasiones. Durante una reunión de 1976 del Grupo de Estudio de Sociobiología , según informó Ullica Segerstråle , Chomsky defendió la importancia de una noción de la naturaleza humana informada sociobiológicamente. [30] Chomsky argumentó que los seres humanos son organismos biológicos y deberían ser estudiados como tales, con su crítica de la doctrina de la " tabla rasa " en las ciencias sociales (que inspiraría gran parte del trabajo de Steven Pinker y otros en psicología evolutiva), en su libro de 1975 Reflexiones sobre el lenguaje . [31] Chomsky insinuó además la posible reconciliación de sus opiniones políticas anarquistas y la sociobiología en una discusión de La ayuda mutua: un factor de la evolución de Peter Kropotkin , que se centraba más en el altruismo que en la agresión, sugiriendo que las sociedades anarquistas eran factibles debido a una tendencia humana innata a cooperar. [32]
Wilson ha afirmado que nunca tuvo la intención de implicar lo que debería ser, sino sólo lo que es el caso. Sin embargo, algunos críticos han argumentado que el lenguaje de la sociobiología fácilmente pasa del "es" al "debería", [27] un ejemplo de la falacia naturalista . Pinker ha argumentado que la oposición a posturas consideradas antisociales, como el nepotismo étnico, se basa en supuestos morales , lo que significa que dicha oposición no es falsable por los avances científicos. [33] La historia de este debate, y otros relacionados con él, están cubiertos en detalle por Cronin (1993), Segerstråle (2000) y Alcock (2001).
Notas informativas
Citas
Además, incluso los rasgos altamente heredables pueden ser fuertemente manipulados por el entorno, por lo que la heredabilidad tiene poco o nada que ver con la controlabilidad. Por ejemplo, la altura es hereditaria en un 90%, pero los norcoreanos y surcoreanos, que provienen del mismo origen genético, actualmente difieren en su altura promedio en casi 15 centímetros (Pak, 2004; Schwekendiek, 2008).
Pero volvamos a la pregunta: ¿qué significa heredabilidad? Casi todo el mundo que alguna vez ha pensado en la heredabilidad ha llegado a una intuición de sentido común al respecto: de una forma u otra, la heredabilidad tiene que ser algún tipo de índice de cuán genético es un rasgo. Esa intuición explica por qué se han calculado tantos miles de coeficientes de heredabilidad a lo largo de los años... Desafortunadamente, esa intuición fundamental es errónea. La heredabilidad no es un índice de cuán genético es un rasgo. Se ha desperdiciado una gran cantidad de tiempo en el esfuerzo de medir la heredabilidad de los rasgos con la falsa expectativa de que de alguna manera se revelaría la naturaleza genética de los fenómenos psicológicos.
Un sorprendente número de intelectuales, particularmente de izquierdas, niegan que exista algo así como un talento innato, especialmente la inteligencia. El bestseller de 191 libros de Stephen Jay Gould,
La falsa medida del hombre,fue
escrito para desacreditar "la abstracción de la inteligencia como una entidad única... y el uso de estos números para clasificar a las personas en una única serie de méritos".
Bibliografía
